Уголовное дело № 1-650/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита 18 августа 2011 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Е.С.

при секретаре Поповой А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Асфандьяровой И.А.

потерпевшей ФИО3

подсудимой Григорченко М.А.

защитника подсудимого – адвоката Галкиной Л.В., предоставившего удостоверение адвоката <данные изъяты> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

Григорченко Марины Алексеевны, <данные изъяты>, ранее не судимой,

- осужденной <данные изъяты> Центральным районным судом г.Читы по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года;

с мерой пресечения в виде содержания под стражей с 29 июня 2011 года

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Григорченко М.А. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> около 20 часов 30 минут, Григорченко М.А., находясь возле <данные изъяты>, встретила ранее ей не знакомую ФИО4, в руках у которой находился сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 5500 рублей. Григорченко попросила у ФИО3 данный телефон с целью позвонить, на что ФИО3 ответила отказом. Тогда у Григорченко внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое, безвозмездное, противоправное изъятие (хищение) чужого имущества, принадлежащего ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, желая их наступления, Григорченко М.А. потребовала передачи ей сотового телефона, имеющегося у ФИО3, на что последняя ответила отказом. Желая довести задуманное до конца, действуя из корыстных побуждений, Григорченко высказала в адрес ФИО3 словесную угрозу применения физического насилия, при этом схватила ФИО3 за руку, в которой находился телефон, причинив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. Понимая, что ФИО3 воспринимает угрозу реально, и не имеет возможности безболезненно освободиться от ее действий, Григорченко открыто похитила у ФИО4 сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 5500 рублей, с похищенным с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

Подсудимой Григорченко М.А. на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

П напредварительном соедствии при ь. В том, что нанес удары номенок, и причинил побоидскользнулся и уодсудимая осознает последствия и характер заявленного ею ходатайства, согласна с предъявленным ей обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.

Защитник подсудимого адвокат Галкина Л.В. поддержала ходатайство своей подзащитной и пояснила, что Григорченко М.А. заявила ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены.

На основании изложенного суд считает ходатайство подсудимой добровольным и осознанным. Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Наказание за преступление, в котором обвиняется Григорченко М.А., не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Асфандьярова И.А., потерпевшая ФИО4 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий для данной процедуры не имеется, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует деяние Григорченко М.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку она, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, открыто для потерпевшей ФИО4, похитила ее имущество, при этом применив к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья. Похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб, тем самым нарушив право собственности гражданина.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни.

Григорченко М.А. молода, вину в совершении настоящего преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, на момент совершения преступления не судима, характеризуется по месту жительства и в быту положительно, на учетах в специализированных учреждениях не состоит.

Допрошенная в качестве свидетеля по характеристике ФИО8 пояснила, что подсудимая является ее дочерью. Проживают вместе, дочь по характеру добрая, отзывчивая, оказывает помощь по дому, а также в воспитании племянника. Может поддаться чужому негативному влиянию, однако в настоящее время несмотря на совершеннолетний возраст дочери контроль за ней не утерян, дочь выводы для себя сделала, последствия соедянного осознала.

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание Григорченко М.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, материального положения подсудимой, которая не имеет места работы и дохода, материального положения ее семьи, суд приходит к убеждению о назначении наказания Григорченко М.А. в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, ее молодой возраст, искреннее раскаяние, мнение потерпевшей, полагавшей возможным не назначать Григорченко М.А. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает, что достижение целей наказания и исправление виновной возможно без реального отбытия наказания, применив к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, и назначает наказание условно.

Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника Григорченко М.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Григорченко Марину Алексеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ назначить ей наказание в лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Григорченко М.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года.

Возложить на условно осужденную Григорченко М.А. исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, официально трудоустроиться, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже двух раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, доказать поведением свое исправление.

Зачесть в назначенное Григорченко М.А. наказание время ее содержания под стражей с <данные изъяты> включительно.

Приговор Центрального районного суда г.Читы от 16 июня 2011 года, исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении Григорченко М.А. меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Из-под стражи освободить в зале суда, немедленно.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Григорченко М.А. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Шемякина Е.С.