Уголовное дело № 1-74/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации гор. Чита 05 октября 2011 года Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Тишинского А.А., при секретаре Муравицкой А.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Чепцова Ю.Ф., подсудимого Петренко Ильи Александровича, защитника подсудимого Петренко И.А. - адвоката Прокопьева В.И., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении: ПЕТРЕНКО Ильи Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, с неоконченным высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работавшего менеджером ИП Драгомелецкий ТД «Престиж-Интерьер» и водителем в такси «Максимум», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде заключение под стражу, содержащегося под стражей с 21 апреля 2010 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л: Петренко Илья Александрович совершил незаконное приобретение, изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а также покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 и ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ. Преступления Петренко И.А совершены в г. Чита, при следующих обстоятельствах: М.С.А., в отношении которого Центральным районным судом г. Читы 14 декабря 2010 года постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, являясь лицом, употребляющим наркотические средства каннабисной группы, в январе – феврале 2009 года, зная, что в <адрес> неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, занимается незаконным сбытом наркотического средства каннабис (марихуана), находясь в г. Чита, вступил в предварительный сговор со своим знакомым Петренко И.А., также употребляющим наркотические средства, на незаконные приобретение за совместные денежные средства, хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в особо крупном размере с целью незаконного изготовления из него наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) для личного употребления. Осуществляя задуманное, М.С.А., действуя согласовано группой лиц по предварительному сговору с Петренко И.А., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств каннабисной группы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, в период времени с февраля по апрель 2009 года у неустановленного лица в <адрес> на совместные денежные средства с Петренко И.А., незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой более 1809,189 гр. для совместного изготовления и употребления с Петренко И.А. наркотического средства гашиш, которое незаконно храня при себе, на личной автомашине перевез в г. Чита. Далее М.С.А., продолжая реализовывать совместный с Петренко И.А. преступный умысел, направленный на незаконное хранение и изготовление без цели сбыта для личного употребления наркотических средств каннабисной группы, действуя группой лиц по предварительному сговору с Петренко И.А., в период времени до 20 апреля 2010 года разделил на несколько частей наркотическое средство каннабис (марихуана) массой более 1809,189 гр. и незаконно хранил: часть наркотического средства каннабис (марихуана), массой 1025,171 гр., содержащееся в мешке из полимерного материала белого цвета, по адресу <адрес> по месту своего жительства, а часть наркотического средства каннабис (марихуана), массой более 784,018 гр., содержащееся в различных емкостях (стеклянных банках, полимерных пакетах) – в своем гараже № гаражного кооператива №, расположенного во дворе домов № по <адрес> в <адрес>. Далее, в период времени до 19 часов 45 минут 20 апреля 2010 года, М.С.А., действуя по предварительной договоренности с Петренко И.А., реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности и желая их наступления, находясь в вышеуказанном месте, из части наркотического средства каннабис (марихуана), массой более 784,018 гр., по известной технологии, путем механического воздействия незаконно изготовил и хранил без цели сбыта для совместного употребления с Петренко И.А. наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 8,870 гр., поместив в стеклянную банку. 20 апреля 2010 года около 19 часов 45 минут по адресу: <адрес> во дворе домов №, гаражного кооператива №, гараж № М.С.А. и Петренко И.А. были задержаны сотрудниками ОС УФСКН РФ по Забайкальскому краю. В период времени с 19 часов 55 минут до 21 часа 25 минут 20 апреля 2010 года в ходе проведения обыска в вышеуказанном гараже было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 784,018 гр., наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 8,870 гр., а также в ходе проведения обыска в квартире по адресу: <адрес> по месту жительства М.С.А. было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1025,171 гр., содержащееся в мешке. Наркотические средства каннабис (марихуана) и гашиш (анаша, смола каннабиса) внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 УК РФ», при этом количество наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 8,870 гр., относится к крупному размеру, а количество наркотического средства каннабис (марихуана), массой 1809,189 гр. относится к особо крупному размеру. Кроме того, М.С.А. и Петренко И.А., являясь лицами, употребляющими наркотические средства, в связи с чем, имея, потенциальных покупателей из числа лиц, употребляющих наркотические средства, обладая навыками незаконного изготовления наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), решили воспользоваться данными обстоятельствами, и из корыстных побуждений в период до 16 апреля 2010 года вступили в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения материальной выгоды. Осуществляя задуманное М.С.А. по предварительной договоренности с Петренко в период времени с 15 по 20 апреля 2010 года, из имеющегося у него наркотического средства каннабис (марихуана) неустановленной массы, по известной ему технологии путем химической и термической обработки, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, незаконно изготовил с целью сбыта наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), которое внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации» и международными договорами Российской Федерации, массой 4,56 гр., которое поместил в свертки из газетной бумаги и, действуя совместно и согласованно с Петренко покушались незаконно сбыть при следующих обстоятельствах. Так, 16 апреля 2010 года в 14 часов 40 минут М.С.А., во исполнение совместного преступного умысла с Петренко И.А., направленного на незаконный сбыт наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, находясь в своем гараже № гаражного кооператива №, расположенного во дворе домов № <адрес>, намереваясь незаконно сбыть, не зная, что в отношении него проводятся оперативно-розыскные мероприятия, направленные на изъятие наркотических средств из незаконного оборота, продал за 1000 рублей, то есть незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «Федор», содержащееся в двух свертках из газетной бумаги, наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,448 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 УК РФ» относится к крупному размеру. Однако М.С.А. и Петренко не смогли довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло) в крупном размере, массой 1,448 гр., до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота 16 апреля 2010 года сотрудниками ОС УФСКН РФ по Забайкальскому краю в ходе ОРМ «Проверочная закупка». Далее, 20 апреля 2010 года в 19 часов 30 минут М.С.А. и Петренко И.А. во исполнение совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, находясь в гараже М.С.А., расположенного по вышеуказанному адресу, намереваясь незаконно сбыть, не зная, что в отношении них проводятся оперативно-розыскные мероприятия, направленные на изъятие наркотических средств из незаконного оборота, продали за 500 рублей, то есть незаконно сбыли гражданину под псевдонимом «Федор», содержащееся в одном свертке из газетной бумаги, наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,028 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 УК РФ» относится к крупному размеру. При этом Петренко, действуя совместно и согласованно с М.С.А. получил денежные средства в сумме 500 рублей от гражданина под псевдонимом «Федор», а М.С.А., действуя согласованно со своим соучастником, передал гражданину под псевдонимом «Федор» наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло). Однако М.С.А. и Петренко не смогли довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло) в крупном размере, массой 1,028 гр., до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота 20 апреля 2010 года сотрудниками ОС УФСКН РФ по Забайкальскому краю в ходе ОРМ «Проверочная закупка». Далее, 20 апреля 2010 года в 19 часов 40 минут М.С.А. и Петренко И.А. во исполнение совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, действуя умышленно, при аналогичных обстоятельствах, находясь в том же месте, намереваясь незаконно сбыть, не зная, что в отношении них проводятся оперативно-розыскные мероприятия, направленные на изъятие наркотических средств из незаконного оборота, продали за 500 рублей, то есть незаконно сбыли гражданину под псевдонимом «Алексей», содержащееся в одном свертке из газетной бумаги, наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,011 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 УК РФ» относится к крупному размеру. При этом Петренко, действуя совместно и согласованно с М.С.А. получил денежные средства в сумме 500 рублей от гражданина под псевдонимом «Алексей», а М.С.А., действуя согласованно со своим соучастником, передал гражданину под псевдонимом «Алексей» наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло). Однако М.С.А. и Петренко не смогли довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло) в крупном размере, массой 1,011 гр., до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота 20 апреля 2010 года сотрудниками ОС УФСКН РФ по Забайкальскому краю в ходе ОРМ «Проверочная закупка», оставшееся наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,073 грамма, содержащееся в одном свертке из газетной бумаги 20 апреля 2010 года в период времени с 19 часов 55 минут до 21 часа 25 минут обнаружено и изъято сотрудниками ОС УФСКН России по Забайкальскому краю в ходе проведения обыска в гараже, по вышеуказанному адресу. Подсудимый Петренко И.А. вину в совершении преступления не признал, отрицая свою причастность к совершению данных преступлений. По обстоятельствам дела пояснил следующее: 20 апреля 2010 года в 18 часов 40 минут он увез своего начальника П.А.М. на вокзал, после чего поехал домой. Поужинав дома, в 19 часов 20 минут вышел из дома и поехал к гаражу М.С.А., так как должен был с ним поговорить насчет работы, при этом заехав в магазин за сигаретами. К гаражу М.С.А. он подъехал примерно в 19 часов 30 – 32 минуты, при этом М.С.А. был уже в гараже, при этом стоял и разговаривал с М.С.А. около 5 минут. В близи от них, около гаража, находилась автомашина «Нисан АД» белого цвета с черными бамперами, и стоял владелец автомашины – свидетель Л.А.В., который некоторое время курил, а затем, загнав автомобиль в гараж, прошел мимо них, кивнул и зашел в проход, откуда выбежали сотрудники УФСКН, сбили его и М.С.А. с ног, повалили на землю и произвели задержание, при этом, считает, что Л.А.В. видел как он подъехал к гаражу М.С.А., и возможно видел момент задержания. В момент задержания его и М.С.А. уронили на землю, и у него произвольно произошло принятие вызова, от звонившего ему К.В.В., с которым он ранее договаривался созвониться, поскольку телефон лежал в нагрудном кармане. Одев наручники, его отвели к соседнему гаражу напротив. Затем, к нему подошел Л.А.Ю., сказал обратить внимание на то, что у него под ногами, при этом он увидел под ногами свертки. Далее, Л.А.Ю. предложил ему сказать, что он приобретает у М.С.А. наркотики, на что он отказался, и Л.А.Ю. сказал ему, что он сам выбрал свою судьбу. Предполагает, что разговор с К.В.В. мог также произвольно прерваться, так как он двигался лежа на земле. Настаивает, что он с М.С.А. в преступном сговоре никогда не был, наркотические средства с ним не приобретал, не изготавливал и не сбывал, при этом М.С.А. сам отрицал в ходе обыска, что обнаруженные денежные средства принадлежат ему. Его описание лицами, данные о личности которых сохранены в тайне, не соответствует действительности, поскольку автомашиной Тойота Калдина он управлял уже около полугода, а очки он не носит с 2005 года. Считает, что М.С.А. и свидетели обвинения его оговаривает, так как с М.С.А. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, сотрудники наркоконтроля заинтересованы в исходе дела, а лица, данные о личности которых сохранены в тайне являются наркозависимыми. Несмотря на непризнание вины подсудимым Петренко Так вина Петренко И.А. доказана показаниями свидетелей, из числа сотрудников Управления ФСКН России по Забайкальскому краю, показаниями свидетеля М.С.А., показаниями свидетелей данные о личности которых сохранены в тайне, иных свидетелей обвинения, результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами обыска, осмотра предметов, заключениями судебно-криминалистических экспертиз, а также иными письменными доказательствами, исследованными судом. Так, свидетель М.С.А. суду пояснил, что примерно в феврале 2009 года Петренко поинтересовался у него, можно ли где-нибудь приобрести для личного употребления наркотик, он сказал, что да, так как в это время работал по районам и познакомился в <адрес> с В.Р., который приобретал у него продукцию. При общении с В.Р. он спросил его о том, нельзя ли приобрести где-нибудь марихуану, на что тот ответил, что можно через него приобрести коноплю. Он с ним договорился, что в следующий раз, когда приедет в <адрес>, тот ему передаст марихуану. Петренко он объяснил, что у него есть возможность приобрести наркотик, однако не говорил у кого и где. С В.Р. он договаривался по телефону о встрече и ездил к нему, чтобы приобрести наркотик три раза. Первый раз он поехал один на своей личной автомашине к В.Р. примерно в феврале 2009 года, после разговора с Петренко, где В.Р. передал ему два полимерных пакета, в которых находилась конопля. Переданные ему В.Р. пакеты он привез в Читу и хранил у себя в гараже. В дальнейшем он к В.Р. съездил также еще два раза, а именно в марте и апреле 2009 года, при этом ездил всегда один, Петренко с ним не ездил, так как В.Р. боялся и просил всегда приезжать одному, а лишь давал ему деньги каждый раз по 3500 рублей, так как они вдвоем складывались. Всего они приобрели у В.Р. две партии, так как третий раз приобрести наркотик не получилось, деньги он отдал Петренко. После апреля 2009 года он больше к В.Р. не ездил, так как наркотик у них с Петренко был. Часть приобретенного наркотика хранилась в лесу в тайнике в районе городского кладбища, а небольшая часть всегда хранилась у него в гараже, по мере того как наркотик заканчивался он приносил снова часть в гараж. Наркотическое средство хранилось у него, так как у Петренко негде было хранить. Когда Петренко нужен был наркотик он приходил к нему в гараж и они совместно с ним употребляли наркотик, при этом изготавливали в лесу по известной им технологии путем выпаривания, а затем уже приготовленный наркотик они делили. Наркотик, который он продал 16 апреля 2010 года и, который он с Петренко продал 20 апреля 2010 года, он изготовил в лесу один 15 апреля 2010 года, Петренко в этот раз не принимал участие в изготовлении. После изготовления, он принес наркотик в гараж, где и хранил его, а часть наркотика он унес домой, так как в гараже были мыши. При этом он изготовил наркотик не только для себя, но и для Петренко, так как перед изготовлением Петренко принес ему растворитель. После 15 апреля 2010 года у него не было возможности встретиться с Петренко и поэтому он не передал ему его долю наркотика. Наркотик он с Петренко изготавливал для личного употребления, у них не было цели для сбыта наркотиков. Встретились он с ним только 20 апреля 2010 года, когда Петренко вновь предложил ему продать часть наркотика по 500 рублей Сергею и Алексею, чтобы в дальнейшем не тратить деньги на растворитель. Продавал ли ранее Петренко без него наркотик, он не знает. Разговора о том, что кому-то конкретно продавать наркотик не было, просто с Петренко решили, если получиться продать изготовленный ранее ими наркотик, то тогда и продадим. Такой случай первый раз представился, 16 апреля 2010 года, когда к нему обратился Алексей, с вопросом о том, где можно приобрести наркотик и затем 20 апреля 2010 года, когда Сергей и Алексей к нему и Петренко обратились с таким же вопросом, при этом Петренко подъехал к его гаражу около 19 часов 20 минут, при этом он уже был в гараже. Петренко зашел в гараж, и они стали разговаривать. Через несколько минут к гаражу подошел Сергей, при этом двери гаража были открыты. Сергей в гараж не заходил и стоял у входа, к нему навстречу вышел Петренко и они о чем-то поговорили. Затем Петренко зашел к нему в гараж, Сергей оставался у входа, Петренко ему сказал, что Сергей хочет приобрести наркотик, и предложил ему продать наркотик. Пока он доставал наркотик Петренко положил 500 рублей на полку, которая прибита к стене у него в гараже. Далее он достал один сверток, с находящимся внутри наркотиком, и затем вышел из гаража и передал Сергею, после чего тот ушел. После ухода Сергея, он зашел в гараж к Петренко. Через несколько минут к гаражу подошел Алексей. Петренко также вышел к нему навстречу, о чем то с ним переговорил. Зайдя обратно, Петренко также сказал ему, что Алексей хочет вновь приобрести наркотик, при этом, он до этого говорил Петренко о том, что 16 апреля 2010 года он продал два свертка с наркотиком Алексею за 1000 рублей. Петренко вновь положил 500 рублей на полку, которые взял у Алексея за наркотик. Он достал еще один сверток с наркотиком, который передал Алексею, после чего Алексей ушел, а через несколько минут его и Петренко задержали сотрудники наркоконтроля, произвели обыск в гараже, при этом обыск производился в его присутствии. Настаивает, что сбывать наркотическое средство предложил ему Петренко, на что он согласился. Все предметы, которые были изъяты при обыске у него в гараже принадлежат ему и Петренко, они использовались ими для изготовления и употребления наркотического средства. Знакомым и родственникам Петренко он не рассказывал подробности задержания и в момент, когда Петренко подъехал к его гаражу, в гаражном кооперативе никого из соседей не было. Изначально, в ходе обыска он указал, что обнаруженные в пакете деньги им не принадлежат, так как испугался последствий. Ранее данные показания в качестве обвиняемого М.С.А. подтвердил в процессе судебного разбирательства, при этом указав, что может, вследствие давности событий, заблуждаться относительно того, кто именно брал у Сергея и Алексея деньги, а кто передавал наркотическое средство. (том 3 л.д. 200 – 203) Свои показания М.С.А. в полном объеме подтвердил в ходе очной ставки с Петренко И.А. (том 3 л.д. 204 – 217) Кроме этого обвиняемый М.С.А. свои показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте. (том 3 л.д. 225 – 230, 231 – 235) По факту незаконного сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в особо крупном размере М.С.А. материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство. (том 5 л.д. 253 – 254) Анализируя показания свидетеля М.С.А., указавшего в процессе судебного разбирательства, что именно передача наркотических средств происходила в гараже, что он из гаража не выходил, и что именно Петренко передавал наркотические средства, суд признает добросовестным заблуждением свидетеля, поскольку обстоятельства получения денежных средств и передачи наркотических средств, установлены судом с учетом совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний М.С.А., которые он давал в ходе предварительного следствия, а также показаний свидетелей «Федор» и «Алексей», данные о личности которых сохранены в тайне, показаниями сотрудников УФСКН, проводивших ОРМ «Наблюдение», не доверять которым у суда нет оснований. Объяснение свидетеля М.С.А. о том, что в настоящее время он плохо помнит обстоятельства совершенных им и Петренко преступлений, суд признает достоверным, и объясняющим причину наличия в его показаниях неточностей. Суд не берет во внимание показания свидетеля М.С.А., данные им при его первом допросе в качестве подозреваемого, где он не конкретизирует действия подсудимого Петренко, поскольку данные показания свидетеля противоречат показаниям лиц, принимавших непосредственное участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» (закупщиков), а также сотрудников, проводивших ОРМ «Наблюдение», и не были поддержаны М.С.А. в ходе его последующих допросов и в суде. Изначальное указание в протоколе обыска М.С.А. на то, что денежные средства ему не принадлежат, суд признает недостоверным, поскольку данное пояснение свидетеля не было подтверждено им в дальнейшем, при этом М.С.А. дано логичное объяснение данному обстоятельству, которое у суда не вызывает сомнений. В остальной части показания свидетеля М.С.А. являются стабильными, достоверными, полностью изобличающими Петренко И.А. в совершении умышленных преступлений. Свидетель под псевдонимом «Федор», показания которого в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены, в ходе предварительного следствия пояснял, что 16 апреля 2010 года, к нему обратились оперативные сотрудники УФСКН с просьбой оказать содействие в изобличении лиц причастных к незаконному обороту наркотического средства «гашишное масло». Он дал согласие и принял участие в ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства «гашишное масло» у известного ему мужчины по имени «Сергей», у которого он ранее приобретал данный наркотик для личного употребления. Он был в присутствии понятых досмотрен на предмет отсутствия у него каких-либо наркотиков или иных запрещенных предметов, затем ему, в присутствии двух понятых были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей, о чем были составлены акты, в которых он расписался. Через некоторое время он, вместе с оперативным сотрудником, выехали к проведению оперативного мероприятия, при этом на другой автомашине выехали сотрудники для осуществления наблюдения. Когда он с сотрудником на автомашине подъехали к гаражному кооперативу, расположенному напротив домов № № по <адрес>, они остановились недалеко от въезда в кооператив. Он вышел из автомашины и пошел в сторону гаража №, двери которого были открыты. Когда он подошел к данному гаражу, к нему навстречу вышел мужчина известный ему по имени «Сергей». Далее, после короткого разговора, он договорился о приобретении у него наркотика гашишного масла в виде «химки» на сумму 1000 рублей. «Сергей» взял у него деньги в сумме 1000 рублей, одной купюрой, и зашел во внутрь гаража, затем «Сергей» вышел и отдал ему два бумажных свертка. После этого он вернулся в автомашину, к оперативному сотруднику, на которой они проехали в УФСКН, где он добровольно выдал в присутствии понятых приобретенные им два бумажных свертка с веществом внутри, пояснив обстоятельства приобретения, которые были упакованы и опечатаны. Был составлен акт добровольной выдачи, в котором были правильно изложены все обстоятельства происходящего, после чего все присутствующие в нем расписались. Далее, 20 апреля 2010 года, к нему снова обратились оперативные сотрудники с просьбой оказать содействие в изобличении лиц причастных к незаконному обороту наркотического средства «гашишное масло». Он дал согласие и принял участие в ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства «гашишное масло» в отношении граждан: М.С.А. и Петренко, у которых он ранее приобретал данный наркотик для личного употребления. Также, может пояснить, что 16 апреля 2010 года он участвовал в мероприятии в качестве закупщика наркотического средства в отношении гражданина по имени «Сергей», которым как он понял, является М.С.А., анкетные данные которого он узнал от сотрудников УФСКН, когда ему были показаны его фотографии, на которых он опознал М.С.А., которого знал ранее по имени «Сергей». У Петренко он также неоднократно приобретал наркотическое средство «гашишное масло» в различных района города, в том числе в районе магазина «Караван», расположенного по <адрес>, в районе магазина «Кедр», расположенного по <адрес> знает, что Петренко передвигается на автомобиле Тойота Калдина, белого цвета с государственным номером 330. Иногда, М.С.А. и Петренко сбывали ему, для личного употребления, наркотик вместе в вышеуказанных районах, а также в районе гаража №, гаражного кооператива во дворе домов №. Затем, он, в присутствии понятых был досмотрен на предмет отсутствия у него каких-либо наркотиков или иных запрещенных предметов, после чего, ему, в присутствии двух понятых были вручены денежные средства в сумме 500 рублей, о чем были составлены акты. Через некоторое время, он вместе с оперативным сотрудником и гражданином под псевдонимом «Алексей» выехали к месту проведения мероприятия, при этом ему известно, что вместе с ними на автомобиле выехали другие сотрудники для проведения наблюдения. Приехав к гаражному кооперативу, расположенному по вышеуказанному адресу, они остановились недалеко от въезда в кооператив. Он вышел из автомобиля и пошел в сторону гаража №, двери которого были открыты. Когда он подошел к данному гаражу, к нему навстречу вышел Петренко. Он увидел, что М.С.А. находится внутри гаража. Далее, после короткого разговора, он договорился с Петренко о приобретении у них «гашишного масла» в виде «химки» на сумму в 500 рублей. Петренко взял у него деньги в размере 500 рублей и зашел во внутрь гаража. Через минуту к нему вышел М.С.А. и отдал ему один бумажный сверток с «химкой» внутри. После этого он вернулся в автомашину к сотруднику, показал приобретенный сверток и сообщил об обстоятельствах передаче данного свертка. Далее, в сторону гаража № вышел из автомобиля и ушел гражданин под псевдонимом «Алексей», как он понял, тоже для выполнения закупки наркотического средства. Вернувшись «Алексей» показал ему и сотруднику один бумажный сверток с «химкой» внутри. Далее, они проехали в УФСКН, где он добровольно выдал в присутствии понятых приобретенный им один бумажный сверток с веществом внутри, пояснив при этом обстоятельства приобретения. Выданный им один бумажный сверток с веществом внутри, был упакован и опечатан. Был составлен акт добровольной выдачи, в котором были правильно изложены все обстоятельства происходящего, после чего все присутствующие в нем расписались. Заявлений и замечаний ни от кого не поступило. (том 4 л.д. 66 – 70) Свидетель под псевдонимом «Алексей», показания которого в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены, в ходе предварительного следствия пояснял, что 20 апреля 2010 года он, с сотрудниками УФСКН принял участие в ОРМ «Проверочная закупка», так как они обратились с просьбой оказать содействие в изобличении лиц причастных к незаконному обороту наркотического средства «гашишное масло», на что он дал согласие и принял участие в ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства «гашишное масло» у граждан М.С.А. и Петренко, у которых он ранее неоднократно приобретал данный наркотик для личного употребления, в основном в районе гаража №, гаражного кооператива во дворе домов №-№ Сотрудниками УФСКН, перед проведением закупки наркотических средств ему были показаны фотографии М.С.А. и Петренко, по которым он их и опознал. Далее, он был в присутствии понятых досмотрен на предмет отсутствия у него каких-либо наркотиков или иных запрещенных предметов, затем ему, в присутствии двух понятых были вручены денежные средства в сумме 500 рублей, о чем были составлены акты, в которых он расписался. Через некоторое время, он вместе с оперативным сотрудником и гражданином под псевдонимом «Федор», который также был привлечен сотрудниками в качестве покупателя наркотического средства, выехали к месту проведения мероприятия. Он знал, что вместе с ними на другом автомобиле выехали другие сотрудники для проведения наблюдения. Когда он с сотрудником и гражданином под псевдонимом «Федор» на автомашине подъехали к гаражному кооперативу, они остановились недалеко от въезда в кооператив, поэтому они не видели, что происходило в гараже №. Сначала из автомашины вышел гражданин под псевдонимом «Федор» и пошел в сторону гаража №. Вернувшись, гражданин под псевдонимом «Федор» показал им приобретенный сверток с веществом и пояснил, что данный сверток он приобрел у Петренко и М.С.А. в гараже №. Далее, он вышел из автомобиля и прошел в сторону гаража №, двери которого были открыты. Когда он подошел к данному гаражу, то увидел Петренко, который стоял возле гаража. Он увидел, что М.С.А. находился внутри гаража. Далее, после короткого разговора, он договорился о приобретении наркотического средства и отдал денежные средства на сумму в 500 рублей. Петренко взял у него деньги в размере 500 рублей и зашел во внутрь гаража, а через несколько минут к нему вышел М.С.А. и когда они с ним здоровались, он ему передал один бумажный сверток с веществом внутри. Петренко при этом не выходил из гаража, после чего, он вернулся в автомашину к сотруднику и гражданину под псевдонимом «Федор», показал им сверток с веществом внутри и пояснил, что данный сверток он приобрел у Петренко и М.С.А. в гараже №. Далее, он, сотрудник, гражданин под псевдонимом «Федор» проехали на автомашине в УФСКН, где он добровольно выдал в присутствии понятых приобретенный им один бумажный сверток с веществом внутри, пояснив обстоятельства приобретения, который был упакован и опечатан. Был составлен акт добровольной выдачи, в котором были правильно изложены все обстоятельства происходящего, после чего все присутствующие в нем расписались. Заявлений и замечаний ни от кого не поступило. (том 1 л.д. 129 – 132) Свидетель под псевдонимом «Иванов» суду пояснил, что М.С.А. он знает примерно 4 года, который познакомил его со своим знакомым Петренко. Периодически он приобретал у М.С.А. и Петренко наркотическое средство гашишное масло для личного употребления. Сначала он приобретал у М.С.А. наркотик во дворе дома по <адрес>, где расположен магазин «Караван», потом один раз он пришел к нему и он ему сказал, что у него сейчас нет наркотика, но можно приобрести у Петренко, которого к этому времени он уже знал как знакомого М.С.А., и он приобрел наркотик у Петренко у магазина «Кедр» по <адрес>, недалеко от магазина «Караван». Затем, когда он снова пришел к М.С.А., чтобы приобрести наркотик во двор дома по <адрес>, где расположен магазин «Караван» он увидел М.С.А. и Петренко, стоящих вместе. Он подошел к ним и приобрел наркотик у М.С.А., при этом деньги на приобретение наркотика он отдал Петренко. Один бумажный сверток у М.С.А. и Петренко он покупал за 500 рублей. У Мячина и Петренко он приобретал наркотик для личного употребления в течение года несколько раз, обычно они всегда были вместе, при этом деньги за наркотик брал Петренко, а передавал наркотик М.С.А.. Последний раз он приобрел у них наркотик 11 апреля 2010 года во дворе домов по <адрес>, в гаражном кооперативе около гаража М.С.А.. При этом, когда он пришел в гаражный кооператив М.С.А. и Петренко вышли из гаража, и после короткого разговора, он передал за один бумажный сверток с наркотиком деньги в сумме 500 рублей Петренко, а М.С.А. ему передал наркотик гашишное масло. После этого он больше у М.С.А. и Петренко не приобретал наркотики. Указание свидетеля под псевдонимом «Иванов» о том, что Петренко ходил в очках, а также в течение двух месяцев ездил на автомашине Тойота Колдина, не может ставить под сомнение его показания, поскольку Петренко действительно имеет заболевание глаз, что допускает использование очков и ездил на данной автомашине. Несовпадение продолжительности управления данной автомашиной Петренко, может лишь свидетельствовать о том, что свидетель видел и был осведомлен о наличии данного автомобиля у Петренко в течение указанного им периода. Пояснение Петренко о том, что он с 2005 года пользуется лишь контактными линзами, не исключает возможность использования очков. Утверждение стороны защиты о том, что о личности Петренко свидетелю под псевдонимом «Иванов» стало известно от сотрудников наркоконтроля, суд признает надуманным, поскольку данные обстоятельства, несмотря на то, что стороной защиты представлены документы, свидетельствующие об управлении Петренко автомашиной с сентября 2009 года, носят предположительный характер, при том что эти сведения не были подтверждены свидетелем в суде. Свидетель И.Р.Л. суду пояснил, что в 4 отделе ОС УФСКН РФ по Забайкальскому краю имелась оперативная информация в отношении неизвестного гражданина, представляющегося именем «Сергей», который занимается сбытом наркотического средства гашишное масло около магазина «Караван», расположенного по <адрес>, из гаража № гаражного кооператива №, расположенного во дворе <адрес>, а также иных районах города. В связи, с чем 16 апреля 2010 года были приняты решения о необходимости проведения ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение», для чего получены все соответствующие разрешения, при этом он выступал инициатором проведения ОРМ. В качестве покупателя наркотического средства для проведения ОРМ «Проверочная закупка» был привлечен гражданин под псевдонимом «Федор», в ОРМ «Наблюдение» участвовали Гао А.Ю. и Д.С.М. Для проведения ОРМ «Проверочная закупка» с участием приглашенных понятых был проведен личный досмотр гражданина под псевдонимом «Федор», после чего ему были вручены денежные средства на сумму 1000 рублей, о чем составлены соответствующие акты. Затем был проведен досмотр транспортного средства, на котором будет доставляться гражданин под псевдонимом «Федор» к месту проведения ОРМ. Далее, на автомашине он с гражданином под псевдонимом «Федор» выехал к месту проведения ОРМ. Приехав к гаражному кооперативу, расположенному по вышеуказанному адресу, он остановил автомашину недалеко от въезда в гаражный кооператив. При этом вместе с ними из Управления на другой автомашине выехали Гао и Д.С.М. для проведения ОРМ «Наблюдения». Когда они подъехали ему по рации сотрудник Д.С.М. сообщил, что двери гаража № гаражного кооператива открыты и гражданин под псевдонимом «Федор» вышел из автомашины и направился в гаражный кооператив. Через несколько минут гражданин под псевдонимом «Федор» вышел из гаражного кооператива и сел к нему в автомашину, где показал два свертка из газетной бумаги с веществом внутри каждого свертка и пояснил, что приобрел на денежную сумму 1000 рублей указанные свертки у мужчины, представляющимся именем Сергей в гараже №. Далее он и гражданин под псевдонимом «Федор» проехали в Управление, где ему в присутствии общественных представителей гражданин под псевдонимом «Федор» добровольно выдал два свертка из газетной бумаги с веществом внутри каждого и при этом пояснил, что данный сверток он приобрел у мужчины по имени Сергей. Затем два свертка с веществом внутри были упакованы, опечатаны, им составлен акт добровольной выдачи, в котором изложены все обстоятельства происходящего, после чего все присутствующие в нем расписались, заявлений и замечаний ни от кого не поступило. Далее, в ходе проведения ОРМ была установлена личность мужчины, известный им под именем Сергей, который незаконно сбыл наркотическое средство гашишное масло, содержащееся в двух свертках из газетной бумаги гражданину под псевдонимом «Федор» как М.С.А.. Кроме этого, согласно оперативной информации было установлено, что М.С.А. в составе группы занимается незаконным сбытом наркотического средства гашишное масло с Петренко И.А., в связи, с чем 20 апреля 2010 года были приняты решения о необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Наблюдение», для чего получены все соответствующие разрешения. Инициатором проведения ОРМ выступил Д.С.М. В качестве покупателей наркотических средства для проведения ОРМ «Проверочная закупка» были привлечены гражданин под псевдонимом «Алексей» и гражданин под псевдонимом «Федор», в ОРМ «Наблюдение» участвовали он и В.Е.А. 20 апреля 2010 года после проведения личного досмотра закупщиков граждан под псевдонимами «Алексей» и «Федор», осмотра и вручения денежных средств, предназначенных для проведения ОРМ «проверочная закупка», и досмотра транспортного средства, на котором будут доставляться гражданин под псевдонимом «Федор» и гражданин под псевдонимом «Алексей», проведенных в присутствии общественных представителей, выдвинулись к месту проведения мероприятий, при этом Д.С.М., гражданин под псевдонимом «Федор» и гражданин под псевдонимом «Алексей» выдвинулись на служебной автомашине, а он и В.Е.А. выдвинулись на другой автомашине. Прибыв к месту проведения мероприятий, в гаражный кооператив №, расположенный во дворе домов № <адрес> они увидели, что открыта дверь гаража №, которым, согласно оперативной информации, пользуется М.С.А., а также недалеко от гаража стояла автомашина «Тойота Калдина», на котором, согласно оперативной информации передвигался Петренко. Он остановил автомобиль недалеко от данного гаража, примерно в 20 метрах, не доезжая до гаража, так чтобы хорошо просматривался вход в гараж. Он сообщил по рации Д.С.М., о данной обстановке. Через некоторое время, со стороны въезда в кооператив, к гаражу № подошел гражданин под псевдонимом «Федор», откуда ему навстречу вышел Петренко. Далее, после короткого разговора «Федор» передал Петренко денежные средства, переданные ему для проведения ОРМ «Проверочная закупка», а Петренко, взяв деньги, удалился во внутрь гаража, после чего вышел М.С.А. и передал гражданину под псевдонимом «Федор» какой-то предмет. Далее, гражданин под псевдонимом «Федор» ушел в сторону въезда в кооператив, где недалеко ожидал его автомобиль с Д.С.М.. Через некоторое время, со стороны въезда в кооператив, к гаражу подошел гражданин под псевдонимом «Алексей», откуда ему навстречу вышел Петренко, которому гражданин под псевдонимом «Алексей» передал денежные средства. Петренко взял деньги и удалился во внутрь гаража, откуда через некоторое время вышел М.С.А. и передал гражданину под псевдонимом «Алексей» какой-то предмет. Он и В.Е.А. остались на месте, так как в гараже было запланировано проведение обыска на основании постановлений следователя и постановления Центрального районного суда г. Читы, которым получено разрешение на проведение обыска в квартире по адресу: <адрес>, по месту жительства М.С.А.. В целях обеспечения безопасности сотрудников осуществляющих производство обыска, безопасности иных лиц, участвующих в обыске, обеспечения беспрепятственного прохода к месту проведения обыска, в случае оказания противодействия со стороны М.С.А. и Петренко, а также пресечения возможных попыток оказания активного сопротивления со стороны задерживаемых, им были привлечены сотрудники отдела специального назначения УФСКН. Далее, им была дана команда сотрудникам отдела специального назначения на задержание М.С.А. и Петренко. После этого сотрудниками специального назначения М.С.А. был задержан около входа в гараж, а Петренко, увидев сотрудников специального назначения, успел заскочить в гараж, но был задержан в помещении гаража, справа от входа в гараж. После задержания им был начат обыск в гараже с участием задержанного М.С.А., эксперта, понятых и сотрудника В.Е.А.. В ходе обыска были изъяты предметы, предназначенные для изготовления наркотических средств, денежные средства в сумме 1000 рублей, двумя денежными купюрами достоинством 500 рублей каждая, которые находились в пакете, висевшем с правой стороны от входа на стене. Кроме этого, во время проведения обыска в гараже, параллельно сотрудником Л.А.Ю. проводился обыск в квартире М.С.А.. После проведения обыска в гараже, он провел личный досмотр М.С.А., по результатам которого был обнаружен и изъят сотовый телефон, после чего провел личный досмотр Петренко, по результатам которого был обнаружено и изъято: сотовый телефон и денежные средства в сумме 450 рублей. Также был проведен досмотр автомашин «Тойота-Аллион» и «Тойота-Калдина», при этом запрещенных предметов не было обнаружено. Далее, задержанные М.С.А. и Петренко были доставлены в Управление, после чего они были направлены в КНД для прохождения медицинского освидетельствования, по результатам которого было установлено, что они находились в состоянии наркотического опьянения. Свидетель И.Р.Л. подтвердил свои показания при проведении очной ставки с обвиняемым Петренко И.А. (том 5 л.д. 71 – 89) Свидетель В.Е.А. по обстоятельствам получения оперативной информации в отношении М.С.А. и Петренко, по обстоятельствам принятия решения и проведения ОРМ 20 апреля 2010 года, дал показания, аналогичные пояснениям свидетеля И.Р.Л., при этом уточнил, что именно им были приглашены для участия в качестве понятых два молодых человека, в присутствии которых был произведен обыск в гараже, при этом он не может пояснить, с кем он приглашал понятых. При проведении обыска он контролировал поведение задержанного М.С.А. в ходе проведения обыска. Сотрудники специального назначения контролировали поведение задержанного Петренко, который находился в ходе проведения обыска около гаража на улице. Свидетель В.Е.А. подтвердил свои показания при проведении очной ставки с обвиняемым Петренко И.А. (том 5 л.д. 53 – 70) Свидетель Д.С.М., показания которого в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены, в ходе предварительного следствия пояснял, что в 4 отделе ОС УФСКН РФ по Забайкальскому краю имелась оперативная информация в отношении неизвестного гражданина, представляющегося именем «Сергей», который занимается сбытом наркотического средства гашишное масло, в связи, с чем 16 апреля 2010 года были приняты решения о необходимости проведения ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение», для чего получены все соответствующие разрешения. Инициатором проведения ОРМ выступил И.Р.Л. В качестве покупателя наркотического средства для проведения ОРМ «Проверочная закупка» был привлечен гражданин под псевдонимом «Федор», в ОРМ «Наблюдение» участвовали он и сотрудник Гао А.Ю. 16 апреля 2010 года после проведения личного досмотра закупщика гражданина под псевдонимом «Федор», осмотра, вручения денежных средств предназначенных для проведения ОРМ «Проверочная закупка» и досмотра транспортного средства, на котором будет доставляться гражданин под псевдонимом «Федор», выдвинулись к месту проведения мероприятий, при этом, И.Р.Л., гражданин под псевдонимом «Федор» выдвинулись на служебной автомашине, он и Гао выдвинулись на личной автомашине. Прибыв к месту проведения мероприятий, в гаражный кооператив, расположенный напротив домов № по <адрес>, он и Гао увидели, что открыты двери гаража №, которым, согласно оперативной информации, пользуется «Сергей», и занимающийся сбытом наркотического средства гашишного масла. Он остановил автомашину недалеко от данного гаража, так чтобы хорошо просматривался вход в гараж и сообщил по рации И.Р.Л. о данной обстановке. Через некоторое время, со стороны въезда в кооператив, к гаражу № подошел гражданин под псевдонимом «Федор», откуда ему навстречу вышел мужчина, схожий по оперативным материалам на мужчину, представляющегося именем «Сергей». Далее, после короткого разговора гражданин под псевдонимом «Федор» передал мужчине денежные средства, переданные ему для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Мужчина, представляющийся именем «Сергей» взял деньги удалился во внутрь гаража, после чего вышел из гаража и передал гражданину под псевдонимом «Федор» какие-то предметы. Далее, гражданин под псевдонимом «Федор» ушел в сторону въезда в кооператив, где недалеко ожидал его автомобиль с И.Р.Л., а он и Гао остались проводить дальнейшее ОРМ «Наблюдение». Через несколько минут мужчина, представляющийся именем «Сергей» вышел из гаража и закрыл гараж. Далее, мужчина, представляющийся именем «Сергей» проследовал через проход между гаражами. Он вышел из автомашины и проследовал за мужчиной, представляющейся именем «Сергей», а Гао остался ожидать его в машине. Указанный мужчина проследовал в <адрес>-в по <адрес> и зашел в <адрес>, дверь которой открыл ключом. Через некоторое время ОРМ «Наблюдение» было прекращено, так как мужчина представляющийся именем «Сергей» из квартиры не выходил. Далее он вернулся в автомашину к сотруднику Гао и они проследовали в Управление. В ходе проведения ОРМ была установлена личность мужчины, известный под именем Сергей, который незаконно сбыл наркотическое средство гашишное масло - М.С.А. Кроме этого, было установлено, что М.С.А. в составе группы занимается незаконным сбытом наркотического средства с Петренко, в связи, с чем 20 апреля 2010 года были приняты решения о необходимости проведения ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение», для чего получены все соответствующие разрешения. Он выступил инициатором проведения ОРМ. В качестве покупателей наркотических средства для проведения ОРМ «Проверочная закупка» были привлечены гражданин под псевдонимом «Алексей» и гражданин под псевдонимом «Федор». В ОРМ «Наблюдение» участвовали В.Е.А. и И.Р.Л. Для проведения ОРМ «Проверочная закупка» 20 апреля 2010 года им были проведены личные досмотры гражданин под псевдонимами «Федор» и «Алексей», вручены денежные средства по 500 рублей каждому, которые были отксерокопированы, о чем в присутствии общественных представителей были составлены соответствующие акты, проведен досмотр транспортного средства, на котором должны были доставляться гражданин под псевдонимом «Федор» и «Алексей» к месту проведения ОРМ. Далее, на автомашине он с гражданами под псевдонимом «Федор» и «Алексей» выехали к месту проведения ОРМ. Приехав к гаражному кооперативу, расположенному напротив домов № по <адрес>, он остановил автомашину недалеко от въезда в гаражный кооператив. При этом вместе с ними из Управления на другой автомашине выехали другие сотрудники И.Р.Л. и В.Е.А. для проведения ОРМ «Наблюдения». Когда они подъехали ему по рации сотрудник И.Р.Л. сообщил, что двери гаража № гаражного кооператива открыты, а недалеко от гаража стоит автомашина «Тойота-Калдина», на которой, согласно оперативной информации передвигался Петренко. Далее гражданин под псевдонимом «Федор» вышел из автомашины и направился в гаражный кооператив. Через несколько минут гражданин под псевдонимом «Федор» вышел из гаражного кооператива и сел к нему в автомашину, где показал один сверток из газетной бумаги с веществом внутри и пояснил, что приобрел указанный сверток у граждан М.С.А. и Петренко за 500 рублей. Далее гражданин под псевдонимом «Алексей» вышел из автомашины и направился в гаражный кооператив. Через несколько минут гражданин под псевдонимом «Алексей» вышел из гаражного кооператива и сел к нему в автомашину, где показал один сверток из газетной бумаги с веществом внутри свертка и пояснил, что приобрел указанный сверток у М.С.А. и Петренко за 500 рублей. Далее он и граждане под псевдонимами «Федор» и «Алексей» проехали в Управление, где гражданин под псевдонимом «Федор» и «Алексей» добровольно выдали по одному свертку, пояснив обстоятельства их приобретения, которые в дальнейшем были упакованы, опечатаны, был составлены акты добровольной выдачи, в котором изложены все обстоятельства происходящего, после чего все присутствующие в нем расписались. Заявлений и замечаний не поступило. (том 5 л.д. 44 – 48) Свидетель Гао А.Ю., показания которого в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены, в ходе предварительного следствия по обстоятельствам проведения ОРМ дал показания, аналогичные пояснениям свидетелей Д.С.М. и В.Е.А. (том 5 л.д. 40 – 43) Свидетель Л.А.Ю. по обстоятельствам проведения ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» дал показания, аналогичные пояснениям свидетелей И.Р.Л., В.Е.А., Д.С.М. и Гао А.Ю. при этом уточнил, что 20 апреля 2010 года после проведения ОРМ были запланированы проведение обысков в гараже и по месту жительства М.С.А.. К месту сбыта он прибыл с сотрудниками специального назначения, которые были привлечены в целях обеспечения безопасности. После того как сотрудникам отдела специального назначения была дана команда на задержание М.С.А. и Петренко, М.С.А. был задержан около входа в гараж, а Петренко увидев сотрудников специального назначения успел заскочить в гараж, но был задержан в помещении гаража, справа от входа в гараж. После задержания М.С.А. и Петренко, сотрудником И.Р.Л. был начат обыск в гараже, а он производил обыск в жилище М.С.А., при этом ни до, ни во время, ни после проведения обыска в гараже к задержанному Петренко, который находился после задержания на улице, не подходил, ни с какими вопросами, предложениями к нему не обращался. До проведения обыска в квартире М.С.А. им были приглашены понятые, в присутствии которых 20 апреля 2010 года в период времени с 20 часов 40 минут до 23 часов 48 минут им проведен обыск по указанному адресу с участием хозяйки квартиры М.Р.А., эксперта. В ходе обыска было обнаружено и изъято полимерный пакет с растительным веществом, обнаруженный в нише, расположенной перед кухней в прихожей, полимерный пакет с металлическими предметами по внешним признакам похожие на оружие, находящийся под кроватью в комнате, а также другие предметы. Все объекты, изъятые при обыске, были упакованы, опечатаны, заверены подписями понятых. После проведения обыска он ознакомил всех присутствующих с протоколом, после чего все расписались. Замечаний ни у кого не поступило. Уточнил, что специалист, производивший фотографирования, пришел в квартиру М.С.А. чуть позже, после проведения обыска в гараже, произвел фотографирование, после чего им были изъяты обнаруженные предметы. Анализируя показания подсудимого Петренко И.А., суд признает его показания, в части указания его места задержания и наличия предложений, вопросов со стороны свидетеля Л.А.Ю. ложными, направленными на избежание уголовной ответственности, поскольку они опровергаются показаниями данного свидетеля, не доверять которому у суда нет оснований. При этом, действия Петренко И.А. забежавшего в гараж до его фактического задержания, объясняют причину обнаружения денежных средств не на полке, куда он их клал, а в полимерном пакете. Свидетель Х.Р.З. суду пояснил, что 20 апреля 2010 года в вечернее время примерно около 20 часов он и его знакомый С.Н.А., возвращались домой и к ним подошли мужчины, представились сотрудниками наркоконтроля и попросили принять участие в качестве понятых в их мероприятиях, на что они согласились. Ему и С.Н.А. разъяснили, что в гараже задержаны два молодых человека, которые подозреваются в незаконном обороте наркотических средства. Обыск гаража проводился в присутствии одного задержанного, как он понял владельца гаража, а другой задержанный находился на улице у другого гаража и стоял к ним спиной. В ходе обыска было обнаружено и изъяты предметы, денежные средства в сумме 1000 рублей, двумя денежными купюрами достоинством 500 рублей каждая, и растительное вещество, все было упаковано. Деньги были найдены оперативным сотрудником при проведении обыска в указанном гараже в пакете из полимерного материала черного цвета, который висел с правой стороны от входа на стене. После проведения обыска в гараже задержанный согласился со всем, что у него изъяли в гараже оперативные сотрудники, однако отрицал принадлежность денег. С протоколом он ознакомился и подписал, так как в нем все было указано верно. После проведения обыска в гараже он принял участие при личном досмотре задержанного владельца гаража, в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон. Затем здесь же проводился личный досмотр другого задержанного, в ходе которого были изъяты сотовый телефон и денежные средства. Также был проведен досмотр автомашин, при этом ничего не было обнаружено. Замечаний к протоколам ни у кого не поступило. Свидетель С.Н.А. по обстоятельствам дела суду дал показания, аналогичные пояснениям свидетеля Х.Р.З. Изначальное указание свидетеля С.Н.А. о том, что было изъято около 3000 рублей, суд, из-за давности событий, признает как добросовестное заблуждение свидетеля, поскольку им указано, что обстоятельства проведения обыска он плохо помнит. Свидетель Б.А.В. суду пояснила, что она и ее знакомая Т.К.В. и в А.В. конце апреля 2010 года в вечернее время принимали участие в качестве понятых в ходе обыска в квартире по адресу: <адрес>, который производился в присутствии хозяйки квартиры – М.С.А.. В ходе обыска было обнаружено и изъято: полимерный пакет с растительным веществом, обнаруженный в нише, расположенной перед кухней в прихожей, полимерный пакет с металлическими предметами по внешним признакам похожие на оружие и боеприпасы, находящийся под кроватью в комнате, телефоны, которые сотрудник упаковал в разные полимерные пакеты, опечатал, при этом в ходе обыска производилось фотографирование. С протоколом они были ознакомлены, так как сотрудник зачитал его, после чего подписали, так как там все было указано верно. Замечаний к протоколу осмотра ни у кого не поступило. Свидетель Т.К.В. по обстоятельствам дела суду дала показания, аналогичные пояснениям свидетеля Б.А.В. Свидетель Н.Е.А. суду пояснил, что в апреле 2010 года в дневное время он шел мимо здания УФСКН и был приглашен оперативными сотрудниками присутствовать в качестве понятого при досмотре лица, привлеченного в качестве покупателя, досмотре транспортного средства, используемого лицом, привлеченного в качестве покупателя и осмотре и передаче денежных купюр, при этом также был приглашен второй понятой, которого он ранее не видел и не знал. В Управлении ФСКН сотрудник пояснил, что гражданин, внешность которого они не должны никому разглашать, будет закупать наркотическое средство в ходе оперативного мероприятия «Проверочная закупка». В их присутствии один оперативный сотрудник досмотрел гражданина, привлеченного в качестве покупателя для проведения оперативно-розыскного мероприятия. По результатам досмотра у гражданина каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было, что было зафиксировано в соответствующем акте. Далее он принял участие в осмотре и передачи денежных средств гражданину, который должен участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства. В его присутствии один оперативный сотрудник осмотрел денежную купюру достоинством 1000 рублей. С данной денежной купюрой была сделана ксерокопия, которая уже была на момент осмотра, на которой он и второй понятой поставили свои подписи, при этом номера купюр были ими сверены. Затем в их присутствии сотрудник передал данную купюру гражданину, после чего был составлен акт. Далее в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник провел досмотр автомашины, на которой должен доставляться гражданин, привлеченный в качестве покупателя наркотического средства. По результатам досмотра в автомашине каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было, был составлен акт. Со всеми актами он и второй понятой были ознакомлены и подписывали их, так как все было отражено верно. Свидетель П.А.А., показания которого в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены, в ходе предварительного следствия по обстоятельствам дела, дал показания, аналогичные пояснениям свидетеля Н.Е.А. (том 4 л.д. 178 – 180) Свидетель К.Т.С. суду пояснила, что весной 2010 года в дневное время она и ее знакомая Ж.В.Ц. Валентина проходили мимо здания УФСКН РФ по Забайкальскому краю, где ним обратились молодые люди, представившиеся сотрудниками наркоконтроля, и попросили принять участие в качестве понятых при проведении добровольной выдачи наркотических средств, на что она и Валентина согласились. В кабинете находился сотрудник и мужчина, который, как им объяснили, участвовал в закупке наркотических средств при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Далее, мужчина выдал сотруднику два свертка из газетной бумаги с растительным веществом внутри каждого, и пояснил, что приобрел их у мужчины по имени Сергей. Сотрудником был составлен соответствующий акт, в котором все расписались. Замечаний по поводу проведенных действий ни у кого из присутствующих лиц не было. В ходе предварительного следствия ее дважды допрашивали, при этом она при первом допросе не обратила внимание на указание, что мужчина, участвующий в закупке наркотиков, приобрел у двух мужчин. Указала, что ранее она принимала участие в подобных мероприятиях, однако это было в милиции, в другом районе. Свидетель Ж.В.Ц., показания которой в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены, в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные пояснениям свидетеля К.Т.С., при этом уточнила, что при ее первом допросе неверно указано, что мужчина, участвующий в закупке наркотиков, пояснял, что приобрел их у двух мужчин. (том 6 л.д. 4 – 6) Анализируя показания свидетелей К.Т.С. и Ж.В.Ц., суд признает их показания правдивыми и достоверными, поскольку свидетели пояснили обстоятельства выдачи наркотического средства гражданином под псевдонимом «Федор», которые не противоречат показаниям последнего, а также иным доказательствам, положенным в основу приговора, при этом изначальному указанию свидетелями о том, что свертки были приобретены у двух мужчин, свидетелями дано логичное объяснение, которое у суда не вызывает сомнений. Участие свидетеля К.Т.С. в проведении иных ОРМ, связанных с прохождением последней практики, не может ставить под сомнение ее показания, поскольку они даны свидетелем будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Какой-либо личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела у свидетеля не имеется. Свидетель М.Е.А. суду пояснил, что весной 2010 года в вечернее время примерно около 17 часов он был приглашен оперативными сотрудниками наркоконтроля вместе с его знакомым Г.Д.Е., присутствовать в качестве понятого при досмотре лиц, привлеченных в качестве «покупателя», досмотре транспортного средства, используемого лицами, привлеченных в качестве покупателей и осмотре и передаче денежных купюр. В их присутствии один оперативный сотрудник досмотрел гражданина под псевдонимом «Федор». По результатам досмотра у гражданина под псевдонимом «Федор» каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было, был составлен акт. Далее он принял участие в осмотре и передачи денег гражданину под псевдонимом «Федор». В их присутствии один оперативный сотрудник осмотрел денежную купюру достоинством 500 рублей. С данной денежной купюрой была сделана ксерокопия, на которой он и второй понятой поставили свои подписи. Затем в их присутствии сотрудник передал данную купюру гражданину под псевдонимом «Федор», был составлен акт. Затем в этом же кабинете через некоторое время он принял участие в качестве понятого в досмотре лица, привлеченного в качестве покупателя наркотического средства, которого сотрудник представил как гражданина под псевдонимом «Алексей». По результатам досмотра у гражданина под псевдонимом «Алексей» также каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было, был также составлен акт. Далее, оперативный сотрудник осмотрел денежную купюру достоинством 500 рублей, с которой была сделана ксерокопия, при этом ими были сверены номера и серии купюр, на которой он и второй понятой поставили свои подписи. Затем в их присутствии сотрудник передал данную купюру гражданину под псевдонимом «Алексей», был составлен акт. Далее в его присутствии и Г.Д.Е. сотрудник провел досмотр транспортного средства, на котором будут доставляться гражданин под псевдонимом «Алексей» и гражданин под псевдонимом «Федор», привлеченные в качестве покупателей наркотического средства. По результатам досмотра в автомашине каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было, был составлен акт. Со всеми актами он и Г.Д.Е. ознакомились и подписали, замечаний и заявлений не было, все было отражено верно. Свидетель Г.Д.Е. по обстоятельствам дела дал показания, аналогичные пояснениям свидетеля М.Е.А. Свидетель Ю.В.И. суду пояснила, что 20 апреля 2010 года в вечернее время примерно около 21 часа она и ее знакомая С.О.С. Ольга были приглашены оперативными сотрудниками в качестве общественных представителей при добровольной выдаче наркотического средства гражданами, личность которых нельзя разглашать. Данные граждане добровольно выдали по одному бумажному свертку в растительным веществом внутри, при этом пояснили, что приобрели их каждый в отдельности около гаража в гаражном кооперативе, за магазином «Караван» у двух мужчин. Указанные свертки с веществом сотрудники упаковали в полимерный пакет, которые были опечатаны и заверены подписями понятых. Был составлен акт добровольной выдачи, в котором были правильно изложены все обстоятельства происходящего, после чего все присутствующие в нем расписались. Заявлений и замечаний ни от кого не поступило. Свидетель С.О.С. по обстоятельствам дела дала показания, аналогичные пояснениям свидетеля Ю.В.И. Свидетель М.И.В. суду пояснила, что 20 апреля 2010 года в вечернее время она находилась дома одна, к ней в дверь постучали, когда она открыла дверь, то увидела несколько человек, один из которых показал ей удостоверение и представился сотрудником наркоконтроля. Затем ее ознакомили с постановлением о проведении у нее дома обыска и пригласили понятых. Понятыми были три молодых девушки, которых она ранее не видела и не знала. В ходе обыска был изъят пакет белого цвета в нише на верхней полки, с растительной массой, о которой она ничего не знала. Также под кроватью в комнате сотрудник обнаружил и изъял пакет, в котором находились предметы похожие на оружие, который она ранее видела, но не смотрела что в нем лежит, при этом М.С.А. говорил ей, что бы она не трогала эти пакеты. Также сотрудник изъял у них в квартире телефоны. Кроме этого 24 апреля 2010 года, уже после задержания ее мужа, она с его сестрой З.Л.А. поехали к жене Петренко, чтобы узнать, где в данный момент находится Петренко, так как она знала, что ее муж находился на спецприемнике как административно арестованный. Ни она, ни сестра ее мужа до этого не знали жену Петренко. Когда они приехали к ней домой, они разговаривали с ней в коридоре. При разговоре с ней она ее спросила, где сейчас находится ее муж, на что та ей ответила, что он сейчас в следственном изоляторе, а где находится М.С.А., сказала, что не знает. Кроме того, она говорила ей, что в их квартире проводили обыск. После этого разговора она больше с женой Петренко не встречалась, она ей звонила несколько раз на ее сотовый телефон и спрашивала, где М.С.А., но она ей ничего не рассказывала. М.С.А. она увидела через дня два, при этом он ей об обстоятельствах задержания ничего не рассказывал. Свидетель З.Л.А. суду пояснила, что М.С.А. Сергей приходится ей братом. Поздно вечером 20 апреля 2010 года ей позвонила ее подруга и сказала, что около гаража ее брата очень много людей в форме, она сразу начала звонить брату, его жене, но никто не ответил. Утром следующего дня позвонила жена брата Ирина и рассказала, что Сергея задержали сотрудники наркоконтроля, что в их квартире был обыск и она ничего не может понять. Через несколько дней после задержания Ирина попросила ее сходить с ней домой к жене молодого человека, который был вместе с Сергеем. Найдя квартиру, где проживает этот молодой человек, Ирина разговаривала с его женой, при этом она в разговор не вмешивалась. В квартиру они не заходили, разговор состоялся в коридоре. Цель их прихода была узнать, что женщине известно о задержании Сергея. Женщина рассказала, что ее мужа задержали сотрудники наркоконтроля и сейчас он находится в следственном изоляторе. При этом их разговор продолжался всего несколько минут. Ни она, ни Ирина ей подробности задержания Сергея и ее мужа не рассказывали, так как сами ничего не знали, Ирина женщине о подробностях обыска в квартире также ничего не говорила. Свидетель П.А.М., характеризовав подсудимого Петренко исключительно с положительной стороны, суду подтвердил, что 20 апреля 2010 года Петренко задержался на работе примерно до 18 часов 30 – 40 минут, после чего Петренко довез его до вокзала, а сам уехал домой. Фамилия М.С.А. ему не известна. Доводы подсудимого Петренко И.А. о том, что момент его приезда в гаражный кооператив, разговора с М.С.А., а также их задержания, мог видеть мужчина, из соседнего гаража, а также другие владельцы гаражей, суд признает не состоятельным, поскольку они проверены судом и опровергаются показаниями свидетелей. Так, свидетель Л.А.В. суду пояснил, что у него в пользовании имеется гараж № в гаражном кооперативе №, расположенный по <адрес>, во дворе домой №. Гаражом пользуется только он и ставит в него свою автомашину «Нисан-АД» белого цвета с черными бамперами. Он практически каждый день кроме субботы и воскресения бывает в гараже, для того чтобы утром около 09 часов забрать автомашину, а вечером в период с 16 до 17 часов ее поставить, при этом бывают случаи, что он ставит машину и позже. Его гараж расположен недалеко от эстакады. Соседа по гаражному кооперативу, а именно гаража № он практически не знает. Иногда он видел, что к гаражу № приезжали разные автомашины. Он не может сейчас пояснить был ли он 20 апреля 2010 года в период времени с 19 часов до 20 часов в гараже, однако он не видел никакого задержания соседа из гаража № сотрудниками наркоконтроля. Указал, что к нему подходила женщина и говорила, что он видел задержание в гаражном кооперативе, на что он ей сказал, что ничего не видел. Свидетель У.Е.В. суду пояснил, что у него в собственности и в пользовании имеется гараж № в гаражном кооперативе №, расположенный по <адрес>, во дворе домой №а и 42-б, кроме него гаражом никто не пользуется. В гараж он ставит свою автомашину Хонду Шерве. Соседа по гаражу № он знает только в лицо, ни фамилию, ни имени он его не знает, с ним общается только по-соседски. Кроме этого может сказать, что около гаража № постоянно собирались молодые люди, чем они занимались, он не знает. По факту задержания соседа из гаража № пояснил, что в этот день в вечернее время он пришел в гаражный кооператив, чтобы забрать свою автомашину и, проходя через калитку, увидел около гаража № молодых людей в форме и в штатском, а также своего соседа и еще одного молодого человека ранее ему не знакомого. По специфике своей работы он понял, что произошло задержание. Он пошел к своему гаражу, чтобы забрать свою автомашину, и не вмешивался в происходящее около гаража №. Он ничего не может пояснить о том, что происходило в гаражном кооперативе до задержания, так как в гаражный кооператив зашел после этого. Затем он уехал по своим делам. Свидетель Д.А.Г. суду пояснил, что у него в собственности имеется гараж № в гаражном кооперативе №, расположенный по <адрес>, во дворе домой №. В гараж он ставит свою автомашину марки «Тойота-Региус». На данный момент он часто бывает на даче, и поэтому его гаражом пользуется его сын, но только последнее время, который ставит свою автомашину марки «Субару Легаси-Б 4», при этом в апреле месяце 2010 года его сын не пользовался гаражом. Соседа по гаражу № он не знает, с ним никогда не общался. Может только сказать, что около гаража № постоянно собирались молодые люди, чем они занимались, он не знает. Он ничего не может пояснить по факту того, что владелец гаража № был задержан сотрудниками наркоконтроля. Свидетель Р.В.В. суду пояснила, что у ее мужа в пользовании имеется гараж № в гаражном кооперативе №, расположенный по <адрес>, во дворе домой №. Гаражом пользуется ее муж и ставит в него свою автомашину «Тайота Ленд Крузер». Настаивает, что в пользовании ее семьи никогда не было автомашины марки «Хонда-Цивик» белого цвета. Кроме этого в их гараже гаражного кооператива № она практически не бывает, и никого из владельцев других гаражей гаражного кооператива она не знает. По факту задержания сотрудниками наркоконтроля соседа из гаража № она ничего пояснить не может. Свидетель Ш.С.Ю. суду пояснил, что у его отца есть гараж № в гаражном кооперативе № по <адрес>, во дворе домов №-а и 42-б. Этим гаражом также пользуется он, куда ставит автомашину «Тойота-Камри», которая у него в собственности с марта 2010 года. До этого у него была автомашина «ВАЗ-21099», которую продал в марте 2010 года и купил «Тойота-Камри». При этом ни у его знакомых, ни у родителей нет автомашины «ВАЗ-21099» вишневого цвета. По факту задержания его соседа М.С.А. Сергея он ничего пояснить не может, так как не видел как его задерживали сотрудники наркоконтроля. 20 апреля 2010 года он находился в своем гараже и ремонтировал машину, при этом из гаража он не выходил. Что происходило возле гаража М.С.А., он пояснить не может. О задержании М.С.А. он узнал от двух сотрудников наркоконтроля, которые подходили к нему в день задержания и просили быть понятым, на что он отказался. Свидетель Т.О.А., показания которого в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены, в ходе предварительного следствия пояснял, что у него есть гараж №, расположенный в гаражном кооперативе по <адрес> во дворе домов №, в одном гаражном кооперативе с М.С.А. Сергеем. Он ранее работал в милиции и когда 20 апреля 2010 года в вечернее время он приехал в гаражный кооператив, чтобы поставить свою автомашину, то увидел, что около гаража М.С.А. стоит автомобиль УАЗ, также около гаража находилось много как людей в форме, так и в штатском, он понял что-то случилось, и уже позже через несколько дней узнал, что М.С.А. был задержан сотрудниками наркоконтроля еще с одним молодым человеком. Кроме автомашины УАЗ около гаража М.С.А. стояла белая автомашина иностранного производства «Тойота-Калдина», ранее эту автомашину он уже видел у гаража М.С.А., но человека, которому принадлежит эта автомашина, он не знает, при этом отдал этому человеку шашку «такси» для автомашины. Анализируя показания свидетелей Л.А.В., У.Е.В., Д.А.Г., Р.В.В., Ш.С.Ю. и Т.О.А., допрошенных с целью проверки показаний подсудимого Петренко, суд признает показания этих свидетелей правдивыми и достоверными, опровергающими показания подсудимого, которые суд признает надуманными. Допрошенный по обстоятельствам дела, участвующий в ходе обысков Г.А.А. в качестве специалиста, пояснил, что он действительно был привлечен к проведению обысков в гараже и квартире М.С.А., при этом производил фотосъемку обнаруженных и изъятых в ходе обыска предметов, которые упаковывались. К гаражу он прибыл на автомобиле УАЗ, совместно с сотрудниками специального назначения, при этом видел автомашину иномарку, белого цвета, универсал, которая стояла около гаража, левая часть ворот была открыта. М.С.А. присутствовал в ходе обыска, а Петренко стоял возле гаража напротив. Из гаража был выкачен автомобиль, после чего начали производить обыск с левой стороны, по часовой стрелки. Плохое качество фотоснимков объяснил плохим освещением, слабостью заряда батареи и холодной температурой воздуха. В ходе обыска были обнаружены сверток с растительным веществом, предметы с наслоением, растворитель и денежные средства, которые были обнаружены в полимерном пакете. Далее он удалился для участия в ходе обыска квартиры М.С.А., где он также производил фотосъемку, при этом Л.А.Ю. ушел раньше него. Причину разницы во времени производства обыска в гараже и квартире М.С.А., объяснил тем, что обыск в квартире был начат в отсутствии него. Кроме вышеуказанной автомашины универсала, он возле гаража М.С.А. других машин не видел, однако знает, что за гаражом велось наблюдение. Анализируя вышеприведенные показания свидетелей, суд учитывает, что свидетели пояснили лишь те сведения и обстоятельства, которые им известны, очевидцами которых они были, которые стали им известны в результате выполнения должностных обязанностей сотрудниками УФСКН, обязанностей общественных представителей и лиц, привлекаемых к проведению оперативно-розыскных мероприятий в качестве закупщиков наркотического средства, при этом их показания в целом не противоречат показаниям осужденного М.С.А., являются правдивыми и достоверными. Все свидетели допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дали показания будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого Петренко не имеют. Пояснения свидетеля Г.А.А. о том, что сотрудники Л.А.Ю., И.Р.Л. и В.Е.А., а также понятые прибыли с ними, носят предположительный характер, и вследствие большой загруженности специалиста, его участия во множестве подобных мероприятий, суд признает добросовестным заблуждением свидетеля, поскольку обстоятельства проведения ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение», участие в них конкретных оперативных работников, а также обстоятельства приглашения понятых, установлены судом с учетом показаний свидетелей Д.С.М., И.Р.Л., В.Е.А., а также показаний понятых, участвующих в проведении обыска, лиц, привлеченных для проведения закупок, не доверять которым у суда нет оснований. Незначительные неточности в показаниях свидетелей, в том числе относительно конкретизации проведения оперативно-розыскных мероприятий, суд, исходя из давности событий, большого количества проводимых мероприятий сотрудниками УФСКН, признает не существенными, не нарушающими общей картины совершенных Петренко преступлений, при этом эти неточности напротив убеждают суд в правдивости показаний свидетелей. Привлечение к проведения закупок наркотических средств лиц, потребляющих данные средства, обусловлено особенностью (спецификой) проведения данный действий, при этом данное обстоятельство не ставит под сомнения результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку данные лица допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, стороной защиты были представлены доказательства, а именно показания следующих свидетелей: Так, свидетель К.В.В. суду пояснил, что Петренко Илья его друг. 20 апреля 2010 года он и Петренко созвонились и договорились о встрече, так как он хотел поговорить с Ильей. Около 18 часов 10 минут Петренко перезвонил ему и сказал, что задерживается на минут 40. Около 19 часов 30 минут в этот же день он сам сделал вызов на телефон Петренко Ильи и услышал чужие голоса и хлопки, шум, нецензурную брань, требования пройти. При этом голос Петренко он не слышал, он ему не ответил. Потом вызов прекратился, кто-то сбросил вызов. Он после этого сразу же набирает на номер Петренко, однако телефон был не доступен. Затем он весь вечер еще пытался звонить, но телефон был также не доступен и он так и не смог до него дозвониться. На следующий день ему позвонила жена Петренко и сказала, что Петренко задержали сотрудники наркоконтроля. После того как ему жена Петренко сказала, что М.С.А. отпустили на подписку, он с другом Г.А.Н. Александром решили встретиться с М.С.А. и поехали к его гаражу. Спустя две недели он с Гордеевом подъехали к гаражу. М.С.А. был около других гаражей с молодыми людьми, после чего, увидев их, подошел. При разговоре, когда они спросили М.С.А. о том, что произошло 20 апреля 2010 года при задержании его и Петренко, М.С.А. им рассказал, что Петренко приехал к нему в 19 часов 30 минут и они стояли на улице, гараж его был открыт, через несколько минут подъехал автомашина «УАЗ», из которой вышли люди в форме и не представившись схватили Петренко и поставили к гаражу напротив, а его, то есть М.С.А. положили лицом вниз одели на руки наручники, начали толкать ему в задний карман брюк что-то. Петренко все это время стоял лицом к гаражу, который находится напротив гаража М.С.А.. Затем М.С.А. рассказал, что люди в форме зашли в его гараж и подбросили в гараж меченые деньги в черный пакет, который висел с правой стороны от входа в гараж и сверток с наркотиком, который положили на полку с левой стороны от входа. Только потом пригласили понятых и уже понятым сотрудники объяснили, что задержаны двое мужчин, которые занимались продажей наркотиков и что в течение 10 минут были проведены контрольные закупки в отношении этих двух мужчин. Со слов М.С.А. ни он, ни Петренко ни каких наркотиков не продавали. После этой встрече он М.С.А. больше не видел. Свидетель Г.А.Н. по обстоятельствам дела, дал показания аналогичные пояснениям свидетеля К.В.В., при этом уточнил, что М.С.А. подробно рассказывал обстоятельства его и Петренко задержания, при этом лично указывал, что наркотические средства они не продавали, а обнаруженные денежные средства и сверток с наркотическим средством ему подбросили сотрудники наркоконтроля. Свидетель П.Л.Н. суду пояснила, что Петренко приходится ей сыном. У них в семье никто никогда не употреблял наркотики. За Ильей она никогда не замечала, чтобы он находился в состоянии наркотического опьянения. Считает, что наркотики ее сын не мог употреблять. 20 апреля 2010 года она не видела и не звонила сыну. О задержании и произошедшем с сыном она узнала от его жены Татьяны. О наркотиках она ничего не знала и пояснить ничего не могла. 26 мая 2010 года она со своим мужем заехали в гаражный кооператив, для того чтобы найти свидетелей, очевидцев произошедшего и увидели, что гараж № открыт, так как из постановления суда об обыске квартиры ее сына она знала, что именно около гаража № задержали ее сына с М.С.А., они подошли к гаражу, где увидели молодого человека по имени Сергей, у которого ранее приобретали клубнику, и который оказался М.С.А.. Она попросила М.С.А. объяснить, что произошло 20 апреля 2010 года, почему ее сын задержан. М.С.А. им рассказал, что никакой закупки не было, что Илья находился рядом с ним только около 3 – 4 минут, что наркотики они не продавали ни вместе, ни по отдельности, при этом был сильно удивлен, что ее сына задержали. Как сказал М.С.А., 20 апреля 2010 года Илья подъехал поговорить о работе. Сам М.С.А. в это время находился около гаража, а Илья вышел из своей автомашины и буквально через 2 – 3 минуты их задержали. М.С.А. также рассказал, что в момент задержания его повалили на землю, одели наручники, и пытались засунуть в карман то ли деньги, то ли наркотик. Потом с его слов его били, и побои он зафиксировал. Также М.С.А. сказал, что в гараж сотрудники подбросили траву и деньги, при этом деньги положили на полку, а также сказал, что если б в этот вечер подъехал или подошел кто-то другой к его гаражу, то забрали бы любого. Кроме этого жена и сестра М.С.А. приходили к ее невестке и рассказали об обыске в доме М.С.А., спрашивали где находится Илья. Свидетель П.А.С. по обстоятельствам дела дал показания, аналогичные пояснениям свидетеля П.Л.Н. Анализируя показания свидетелей К.В.В., Г.А.Н., П.Л.Н. и П.А.С., суд признает их показания, относительно услышанного К.В.В. в телефон, а также рассказа М.С.А., который во всех подробностях рассказывал обстоятельства задержания, ложными, надуманными, поскольку эти показания свидетелей даны из чувства ложного товарищества к Петренко, а также его близкими родственниками, которые опровергаются показаниями М.С.А., пояснившего, что никому об обстоятельствах задержания подробности не рассказывал, показаниями свидетелей М.И.В. и З.Л.А., не доверять которым у суда нет оснований, поскольку их показания на всем протяжении предварительного и судебного следствия стабильны и последовательны, в целом не противоречивы и изобличают Петренко в совершенных преступлениях. Представленные стороной защиты сведения о состоявшемся между Петренко и К.В.В. телефонном соединении, суд не ставит под сомнения, однако признает доказанным, что данное соединение имело место до проведения задержания подсудимого, время проведения которого четко зафиксировано материалами оперативно-розыскной деятельности, а также показаниями свидетелей. Кроме того, мобильный телефон Петренко И.А. был изъят лишь после производства обыска в гараже, что подтверждается соответствующим протоколом и показаниями понятых, что соответственно ставит под сомнения показания свидетеля К.В.В. о том, что перезвонив на телефон Петренко, телефон оказался не доступен. Свидетель П.Т.В. суду пояснила, что 20 апреля 2010 года ее муж Петренко И.А. около 19 часов приехал домой, поужинал и затем ушел в 19 часов 15 или 20 минут, объяснив тем, что он поехал работать на такси. Примерно в 22 часа она позвонила мужу на телефон, но телефон был не доступен. 21 апреля 2010 года около 13 часов ей позвонил мужчина и сказал, что муж задержан и находится в Управлении наркоконтроля по <адрес>. Когда она пришла в Управление, ей сотрудники объяснили, что его сейчас увезут в суд для решения вопроса об административном задержании, при этом она его так и не видела. 24 апреля 2010 года к ней домой пришли две женщины, а именно жена М.С.А. – Ирина и сестра М.С.А.. При разговоре с женой и сестрой М.С.А., жена М.С.А. Ирина спросила ее, что она знает о задержании их мужей, она ответила, что ничего не знает, и в ответ спросила об этом же ее. Ирина при этом пояснила, что в день задержания ее муж М.С.А. вышел из дома в тапочках к гаражу и перед этим позвонил Петренко. Затем, когда подъехал Петренко к гаражу через несколько минут их задержали. Она спросила ее, откуда она это знает, на что та ей сказала, что об этом рассказал ее муж М.С.А. ночью после задержания, так как после обыска у них в квартире Ирина была также задержана сотрудниками наркоконтроля. Ирина также пояснила, что при обыске у них на квартире, были обнаружены и изъяты наркотические средства, оружие, телефоны. Кроме этого жена М.С.А. рассказала ей, что когда задерживали ее мужа, ему сотрудники пытались положить в карман купюру достоинством 500 рублей, он закрыл карман платком, тогда сотрудники положили 1000 рублей на полку в гараж. Она спросила ее, действительно ли ее муж занимался продажей наркотиков, на что она ей ничего не ответила. Кроме этого сестра М.С.А. при разговоре, сказала, что по их сведениям за ее братом М.С.А. следили около шести месяцев, прослушивали телефоны. Характеризует подсудимого исключительно с положительной стороны. Анализируя показания свидетеля П.Т.В., суд также признает ее показания не достоверными, поскольку они противоречат показаниям свидетелей М.И.В., а также З.Л.А., отрицающим, что они что-либо рассказывали жене Петренко. Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.Р.Г. следует, что он никогда не продавал наркотические средств и соответственно не сбывал их М.С.А. наркотическое средство. Показания М.С.А., данные им в ходе очной ставки не подтвердил. (том 4 л.д. 27 – 31, 32 – 34) Анализируя показания свидетеля Т.Р.Г., суд, не ставя его показания под сомнения, не входит в оценку его причастности к совершенным преступлениям, признавая, что данные показания свидетеля не имеют существенного значения для установления фактических обстоятельств настоящего уголовного дела, поскольку это выходит за пределы судебного разбирательства, как не ставят под сомнения показания осужденного М.С.А. относительно его действий и действий Петренко при совершении настоящих преступлений, которые подтверждены совокупностью вышеприведенных доказательств, положенных в основу обвинительного приговора. По факту незаконного сбыта наркотических средств М.С.А. и Петренко И.А. уголовное дело выделено в отдельное производство. Не установление лица, у которого М.С.А. и Петренко незаконно приобрели наркотическое средство, не влияет на доказанность их виновности в совершении настоящих преступлений. Кроме того, вина подсудимого Петренко И.А. подтверждена письменными доказательствами, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления, поступивший надлежащим поводом для возбуждения уголовного дела № (том 1 л.д. 3); материалами ОРД «Проверочная закупка» и «Наблюдение» в отношении неизвестного мужчины, представляющегося именем «Сергей» (том 1 л.д.4 – 25), в том числе: актом осмотра и передачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и переданы в присутствии общественных представителей гражданину под псевдонимом «Федор» денежные средства в сумме 1000 рублей (одной купюрой) для проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неизвестного мужчины, представляющего именем Сергей (том 1 л.д. 22 – 23); актом добровольной выдачи гражданином под псевдонимом «Федор» двух свертков из газетной бумаги с веществом внутри каждого, приобретенного 16 апреля 2010 года в 14 часов 40 минут в гараже № гаражного кооператива №, расположенного во дворе домов №-а и № по <адрес> у неизвестного мужчины, представляющего именем Сергей за 1000 рублей в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» (том 1 л.д. 25); справкой об исследовании, согласно которой представленное на исследование вещество, является смесью табака с наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло), общей массой 1,448 гр. (том 1 л.д. 28 – 29); протокол осмотра предметов, в ходе которого установлено, что упаковка с наркотическим средством, повреждений не имеет, надлежащим образом опечатана и заверена, при осмотре не вскрывалась (том 2 л.д. 1 – 2); протоколом обыска от 20 апреля 2010 года, проведенного в гараже №, расположенного в гаражном кооперативе № по адресу: <адрес>, во дворе домов №, в период времени с 19 часов 55 минут до 21 часа 25 минут, в ходе которого было обнаружено и изъято среди прочего растительное вещество, содержащееся в различных емкостях (стеклянных банках, полимерных пакетах), денежные средства в сумме 1000 рублей, 2 купюры достоинством по 500 рублей, которые были использованы при ОРМ «Проверочная закупка» в отношении М.С.А. и Петренко (том 1 л.д. 41 – 55), которые в дальнейшем были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 2 л.д. 47 – 51, 223 – 231); протокол осмотра конверта из бумаги белого цвета с находящимися внутри денежными средствами, изъятыми 20 апреля 2010 года в ходе обыска, в ходе которого установлено, что денежные средства в сумме 1000 рублей двумя купюрами достоинством 500 рублей с номерами: Ах 5382492, Ах 6494356 были использованы при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении М.С.А. и Петренко (том 3 л.д. 23 – 27); протоколом обыска от 20 апреля 2010 года проведенного в квартире по адресу: <адрес>, в период времени с 20 часов 40 минут до 23 часов 48 минут, в ходе которого было обнаружено и изъято среди прочего растительное вещество, содержащееся в мешке из полимерного материала белого цвета, которое в дальнейшем было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу; (том 1 л.д. 58 – 71, том 3 л.д. 28 – 29, 51 – 52); рапорт об обнаружении признаков преступления, который также послужил надлежащим поводом для возбуждения уголовного дела № (том 1 л.д. 76 – 77); материалами ОРД «Проверочная закупка» и «Наблюдение» в отношении М.С.А. и Петренко И.А. (том 1 л.д. 78 – 101), в том числе: актом осмотра и передачи денежных купюр от 20 апреля 2010 года, в ходе которого были осмотрены и переданы в присутствии общественных представителей гражданину под псевдонимом «Алексей» денежные средства в сумме 500 рублей для проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении М.С.А. и Петренко И.А. (том 1 л.д. 98 – 99); актом добровольной выдачи гражданином под псевдонимом «Алексей» одного свертка из газетной бумаги с веществом внутри, приобретенного 20 апреля 2010 года в 19 часов 40 минут в гараже № гаражного кооператива №, расположенного во дворе домов №-а и 42-б по <адрес> у М.С.А. и Петренко И.А. за 500 рублей в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» (том 1 л.д. 101); справкой об исследовании, согласно которой представленное на исследование вещество, является смесью табака с наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло), общей массой 1,011 гр. (том 1 л.д. 103 – 105) протоколом осмотра предметов, в ходе которого установлено, что упаковка с содержимым, выданным гражданином под псевдонимом «Алексей» ДД.ММ.ГГГГ повреждений не имеет, надлежащим образом опечатана и заверена, при осмотре не вскрывалась (том 2 л.д. 16 – 17, 44 – 46); рапортом об обнаружении признаков преступления, который также послужил надлежащим поводом для возбуждения уголовного дела № (том 1 л.д. 173 – 174); материалами ОРД «Проверочная закупка» и «Наблюдение» в отношении М.С.А. и Петренко И.А. (том 1 л.д. 175 – 197), в том числе: актом осмотра и передачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и переданы в присутствии общественных представителей гражданину под псевдонимом «Федор» денежные средства в сумме 500 рублей для проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении М.С.А. и Петренко (том 1 л.д. 195 – 196); актом добровольной выдачи гражданином под псевдонимом «Алексей» одного свертка из газетной бумаги с веществом внутри, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в гараже № гаражного кооператива №, расположенного во дворе домов №-а и 42-б по <адрес> у М.С.А. и Петренко за 500 рублей в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» (том 1 л.д. 197); справкой об исследовании, согласно которой представленное на исследование вещество, является смесью табака с наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло), общей массой 1,028 гр. (том 1 л.д. 199 – 201); протоколом осмотра предметов, в ходе которого было установлено, что упаковка с содержимым, выданным гражданином под псевдонимом «Федор» ДД.ММ.ГГГГ с наркотическим средством, повреждений не имеет, надлежащим образом опечатана и заверена, при осмотре не вскрывалась. (том 2 л.д. 16 – 17, 44 – 46); протоколом личного досмотра Петренко И.А. и М.С.А. с.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был обнаружены и изъяты мобильные телефоны, которые в дальнейшем были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 109, 117, том 3 л.д. 102 – 104, 182 – 184); материалами об административном правонарушении в отношении М.С.А. и Петренко И.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они находились в состоянии одурманивания, вызванном употреблением гашиша, и в последствии были привлечены к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначении врача, задержаны (том 1 л.д. 113 – 116, 120 – 122); распечатка состоявшихся разговоров за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера 8-914-470-54-11, которым пользовался обвиняемый Петренко И.А., согласно которой последний состоявшийся разговор на указанный номер был сделан с номера 8-924-371-83-31 в 19 часов 36 минут, длительностью 2 минуты 57 секунд (входящий звонок), которым пользуется свидетель К.В.В. (том 4 л.д. 231, 240). Согласно заключению эксперта, представленное на исследование вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ гражданином под псевдонимом «Федор», является смесью табака с наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло), общей массой 1,350 гр.; (том 2 л.д. 8 – 11) Согласно заключению эксперта, вещество в свертке, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ гражданином под псевдонимом «Алексей», является смесью табака с наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло), общей массой 0,952 гр.; (том 2 л.д. 23 – 28) Согласно заключению эксперта, вещество в свертке, добровольно выданным ДД.ММ.ГГГГ гражданином под псевдонимом «Федор», является смесью табака с наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло), общей массой 0,966 гр.; (том 2 л.д. 36 – 41) Согласно заключению эксперта, вещество, содержащееся в стеклянной банке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска в гараже № гаражного кооператива №, расположенного во дворе домов №<адрес> <адрес>, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 136,867 гр.; (том 3 л.д. 57 – 60) Согласно заключению эксперта, наслоения на эмалированной миске диаметром 16,5 см, изъятой ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска в гараже № гаражного кооператива №, расположенного во дворе домов №-а и 42-б по <адрес>, содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовом количестве; (том 3 л.д. 68 – 71) Согласно заключению эксперта, вещество, содержащееся в пакете из бесцветного полимерного материала, изъятого ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска в гараже № гаражного кооператива №, расположенного во дворе домов №-а и 42-б по <адрес>, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 138,909 гр.; (том 3 л.д. 79 – 82) Согласно заключению эксперта, вещество, содержащееся в пакете из бесцветного полимерного материала, изъятого ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска в гараже № гаражного кооператива №, расположенного во дворе домов №-а и 42-б по <адрес>, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 44,305 гр.; (том 3 л.д. 90 – 93) Согласно заключению эксперта, вещество в стеклянной банке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска в гараже № гаражного кооператива №, расположенного во дворе домов №-а и 42-б по <адрес>, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 8,870 гр., кроме этого в наслоениях на лоскутах ткани содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (ТГК) в следовом количестве; (том 3 л.д. 101 – 108) Согласно заключению эксперта, вещество, содержащееся в пакете из полимерного материала черного цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска в гараже № гаражного кооператива №, расположенного во дворе домов №-а и 42-б по <адрес>, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 431,896 гр.; (том 3 л.д. 128 - 134) Согласно заключению эксперта, в наслоениях на приспособлении для курения, изъятого ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска в гараже № гаражного кооператива №, расположенного во дворе домов №-а и 42-б по <адрес>, содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (ТГК) в следовом количестве; (том 3 л.д. 142 – 146) Согласно заключению эксперта, на предметах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска в гараже № гаражного кооператива №, расположенного во дворе домов №-а и 42-б по <адрес>, в наслоениях бутылки, имеются наслоения наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), в следовом количестве; (том 3 л.д. 179 – 183) Согласно заключению эксперта, вещество, содержащееся в пакете из полимерного материала белого цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска в гараже № гаражного кооператива №, расположенного во дворе домов №-а и 42-б по <адрес>, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 24,107 гр.; (том 3 л.д. 202 – 207) Согласно заключению эксперта, вещество, содержащееся в пакете из бесцветного полимерного материала, изъятого ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска в гараже № гаражного кооператива №, расположенного во дворе домов №-а и 42-б по <адрес>, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 7,934 гр.; (том 3 л.д. 215 – 220) Согласно заключению эксперта, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в квартире по адресу: <адрес>-в <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 1025,171 гр. (л.д. 45-48 т. 3) Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый Петренко И.А. виновен в совершении умышленных преступлений, при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимого в незаконном приобретении, изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, подтверждена вышеприведенными показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом, положенными в основу обвинительного приговора, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора. При таких обстоятельствах, суд квалифицирует деяние подсудимого Петренко Ильи Александровича по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87-ФЗ от 19 мая 2010 года) как незаконно приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а также по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ (в редакции Федеральных законов № 87-ФЗ от 19 мая 2010 года и № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он, действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в целях личного употребления, не имея на то законных прав и оснований, осознавая, что оборот наркотических средств, в том числе масла каннабиса (гашишного масла), каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса) в Российской Федерации запрещен, действуя совместно и согласованно с осужденным М.С.А., выполняя каждый отведенную ему роль, незаконно приобрел, в дальнейшем изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере, а в дальнейшем, из корыстных побуждений, действуя также группой лиц по предварительному сговору с М.С.А. покушался на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, однако преступление не довел до конца, так как их преступная деятельность была пресечена сотрудниками милиции в период проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Общую массу наркотических средств, которую Петренко И.А. и М.С.А. возмездно, на общие денежные средства приобрели, в дальнейшем изготовили и хранили для личного употребления, суд признает особо крупным размером, а общую массу незаконно сбытого ими наркотического средства суд признает крупным размером, поскольку данные размеры наркотических средств значительно превышает массы наркотических средств, установленных Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ». При совершении настоящих преступлений как М.С.А., так и Петренко И.А. действовали группой лиц, предварительно договорившись, при этом совместно приобретали наркотическое средство на собственные деньги, в дальнейшем по обоюдному согласию изготавливали иное наркотическое, которое сами и употребляли и соответственно хранили по достигнутой между ними договоренности, после чего, также, совместно и согласованно, вступив в преступный сговор на сбыт наркотических средств, производили реализацию, при этом их преступная деятельность была пресечена по независящим от них обстоятельствам. Несмотря на то, что подсудимый Петренко не принимал непосредственное участие в сбыте наркотических средств 16 апреля 2010 года, суд признает доказанным его участие при совершении данного преступления, поскольку предложение реализовывать наркотическое средство исходило от Петренко, с его ведома и он был согласен с действиями М.С.А.. Исходя из идентичности упаковки и массы наркотического средства, незаконно сбытого М.С.А. и Петренко, с наркотическим средством изъятым в ходе обыска (в одном бумажном свертке), суд признает доказанным наличие у М.С.А. и Петренко умысла на сбыт данного свертка. Суд не входят в обсуждение показаний свидетелей под псевдонимами «Федор», «Алексей» и «Иванов» в части неоднократного приобретения ими у М.С.А. и Петренко наркотических средств (не в рамках ОРМ), поскольку данные обстоятельства выходят за рамки рассматриваемого уголовного дела. Кроме того, показания этих свидетелей не ставят под сомнения показания М.С.А. об обстоятельствах совершенных им и Петренко преступления, поскольку его показания отражают его отношение, относительно предъявленного обвинения. Утверждение стороны защиты о том, что М.С.А. оговаривает Петренко, исполняя условия досудебного соглашения о сотрудничестве, в результате которого ему назначено наказание за совершенные преступлений без реального его отбытия, суд признает не состоятельным, поскольку виновность подсудимого Петренко и обстоятельства совершения им преступления совместно с осужденным М.С.А., подтверждены не только показаниями последнего, но и совокупностью иных доказательств, положенных в основу обвинительного приговора. Отсутствие в квартире и автомашине подсудимого Петренко запрещенных к обороту средств и предметов, а также не обнаружение пригодных для идентификации личности следов (отпечатков) на изъятых предметах с наркотическим средством, не может служить доказательством его непричастности к совершенным преступлениям, поскольку порядок хранения наркотических средств и предметов, при помощи которых изготавливались другие наркотические средств был оговорен участниками группового преступлений. Причинам невозможности хранения этих средств и предметов в жилище Петренко, подсудимым М.С.А. дано логичное объяснение, которое у суда не вызывает сомнений. Не обнаружение на изъятых предметах следов пальцев рук подсудимого Петренко, пригодных для идентификации личности, с учетом условий их хранения, а также показаний свидетелей, указавших на участие Петренко в незаконном обороте наркотических средств, не может ставить под сомнения выводы суда о доказанности вины Петренко в совершении настоящих преступлений. Каких-либо данных о том, что со стороны сотрудников Управления ФСКН имела места провокации действий подсудимых, не имеется, поскольку не принятие мер к задержанию М.С.А. ДД.ММ.ГГГГ было обусловлено конкретными причинами, при этом дальнейшие действия правоохранительных органов было направлено на пресечение преступной деятельности группы лиц, что не противоречит задачам оперативно-розыскной деятельности и следует признать правомерным. Обстоятельства увольнения свидетелей Д.С.М. и Г.А.Ю. из органов ФСКН (уволены по собственному желанию), не ставит под сомнения вышеприведенные доказательства, как не может ставить под сомнение результаты оперативно-розыскной деятельности по настоящему уголовному делу, принятое иным следственным органом решение о прекращении уголовного преследования в отношении Б.С. (том 5 л.д. 234 – 251), обвинявшегося по уголовному делу ни коем образом не связанного с настоящим уголовным делом. Участие при проведении оперативно-розыскных мероприятий тех же сотрудников, не подрывает законность проведения ОРМ по настоящему делу, поскольку законность их проведения судом проверена, вследствие чего суд результаты ОРД признает как допустимые доказательства. Каких-либо сведений о том, что сотрудники Управления ФСКН прямо, лично или косвенно заинтересованы в исходе дела, в процессе судебного разбирательстве не установлено. Доводы стороны защиты о том, что описание подсудимым Петренко внешнего вида свидетеля Л.А.В., описание его автомашины, а также иных лиц и автомашин, свидетельствует о том, что Петренко видел их именно в день задержания данных лиц, суд признает не состоятельным, поскольку данное обстоятельство свидетельствует лишь о том, что Петренко неоднократно посещал гаражный кооператив, при этом с учетом показаний свидетелей, его показания о том, что данные лица были в гаражном кооперативе именно в день его задержания, суд признает надуманными. Довод стороны защиты о том, что специалист Г.А.А. принимал участие в одно и то же время, при производстве разных следственных действий, суд признает не состоятельным, поскольку Г.А.А. конкретизированы обстоятельства его участия и момент прибытия в квартиру М.С.А., при этом данное упущение не ставит под сомнения порядок производства следственных действий, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, и не подрывает законность их выполнения. Отсутствие качественного фотоснимка денежных купюр, изъятых в ходе обыска в гараже, а также невозможность определения серии и номера денежных купюр на фотоснимке экспертным путем (том ___ л.д. __________), не подрывает законность проведения ОРМ, поскольку серии и номера купюр отражены в протоколе их осмотра и передачи лицам, привлеченным в качестве покупателей наркотического средства, а также в протоколе обыска гаража, осмотра изъятых денежных купюр. Утверждение стоны защиты о том, что сотрудники УВСКН Васильев и И.Р.Л. прибыли на место задержания вместе с сотрудниками специального назначения, опровергается стабильными показаниями свидетелей Д.С.М., «Федора» и «Алексея», данные о личности которых сохранены в тайне, а также показаниями В.Е.А. и И.Р.Л., указавших обстоятельства проведения ОРМ «Наблюдение», не доверять которым у суда нет оснований. Неточности в показаниях свидетелей В.Е.А. и И.Р.Л., относительно обстоятельств приглашения понятых, местонахождении их автомашины, суд, с учетом давности событий, не может признать существенным, ставящим под сомнения их показания. Пояснение понятых, участвующих при проведении обыска гаража о том, что они возле гаража видели лишь автомашины «Тайота – Аллион», «Тайота – Калдина» и «УАЗ», не ставит под сомнение результаты проведенных ОРМ, а также показания свидетелей В.Е.А. и И.Р.Л. о проведении ОРМ «Наблюдение», поскольку, понятые пояснили лишь те сведения, которые были запечатлены в их памяти в настоящее время, и данные обстоятельства непосредственно с проводимым обыском, осмотром автомашин, и участием сотрудников специального назначения, прибывших на автомашине «УАЗ». Наличие сведений о том, что участвующий в подготовительной стадии проведения ОРМ «Проверочная закупка» в качестве общественного представителя свидетель П.А.А. не проживает по указанному в обвинительном заключении адресу, не подрывает законность проведения этих действий, поскольку его показания, а также существование и участие данного лица не находятся в противоречии с показаниями сотрудников, проводивших эти действия, а также второго общественного представителя Н.Е.А., который был допрошен в судебном заседании. Каких-либо сведений, ставящих под сомнение участие П.А.А. в проведении оперативных действий, подлинности его подписи нет. Неоднократное участие свидетелей Н.Е.А. и К.Т.С. в качестве общественных представителей (понятых) в производстве следственных и оперативно-розыскных действий, не противоречит требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и с учетом последовательности и непротиворечивости показаний свидетелей, которые допрошены в рамках уголовного дела, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания не вызывает сомнений. Изготовление ксерокопий денежных купюр до составления акта их проверки и передачи, суд не может признать нарушением, поскольку исходя из показаний лиц, участвующих в ходе производства данных действий, номера и серии купюр, были сверены с ксерокопиями, после чего ими заверены, что исключает фальсификацию доказательств. Обнаружение денежных купюр в ходе обыска, проведено в присутствии понятых, выступающих гарантами законности проведения следственного действия, после чего серии и номера которых внесены в протокол, и идентичны сериям и номерам, отраженным в материалах оперативно-розыскной деятельности. Доводы стороны защиты о том, что размеры гаража, при стоявшей в нем автомашины, не позволяли находиться там двум лицам, суд признает не состоятельным, поскольку их нахождение в гараже и поочередный выход из гаража подтвержден показаниями свидетелей. При таком положении, суд признает показания подсудимого Петренко И.А. ложными, направленными на избежание уголовной ответственности за содеянное и относится к ним критически. Произведенные оперативно-розыскные мероприятия проведены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты которых рассекречены и предоставлены в следственный орган. Не применение в ходе оперативно-розыскных мероприятий специальной техники (фото, видеосъемки), не приводит данные результаты в разряд недопустимых доказательств и ставит под сомнение результаты данных действий. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было. При избрании подсудимому Петренко И.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень повышенной общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая, что Петренко совершено неоконченное преступление, суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый Петренко И.А. ранее не судим, до момента его задержания работал, имеет семью и несовершеннолетнего ребенка, страдающего хроническим заболеванием, характеризуются по месту жительства, работы и в быту с положительной стороны. Также суд при назначении наказания Петренко учитывает его состояние здоровья, а также состояние здоровья его близких. Данные обстоятельства суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ, назначая более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Петренко, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, при совершении им неоконченного преступления, не имеется. Вместе с тем, при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Петренко совершение им преступления группой лиц по предварительному сговору. При таких обстоятельствах, учитывая фактические (конкретные) обстоятельства уголовного дела, с учетом данных о личности подсудимого, с учетом смягчающих и отягчающего наказание (по ч. 2 ст. 228 УК РФ) обстоятельств, суд назначает Петренко наказание за совершенные преступления ниже низшего предела предусмотренного санкциями данных статей уголовного закона, в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Окончательное наказание суд определяет Петренко в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний. С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенных Петренко преступлений, оснований для применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ суд не усматривает, признавая невозможным достижение целей наказания и исправление виновного без реального отбывания наказания. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Петренко следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Петренко Илью Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ и в соответствии со ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление, назначить ему наказание в виде лишения свободы: по ч. 2 ст. 228 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа; по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору окончательно определить Петренко И.А. 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Петренко И.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок назначенного Петренко И.А. наказания исчислять с 05 октября 2011 года. Зачесть в назначенное Петренко И.А. наказание время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 21 апреля 2010 года по 05 октября 2011 года. Вещественное доказательство: наркотическое средство масло каннабиса, (гашишное масло), гашиш (анаша, смола каннабиса), каннабис (марихуана), а также предметы, изъятые в ходе обысков, хранящиеся в камере хранения УФСКН РФ по Забайкальскому краю (квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), после вступления приговора в законную силу уничтожить. Вещественные доказательства: два мобильный телефона марки «Самсунг», изъятые в ходе личных досмотров осужденных М.С.А. и Петренко И.А. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), после вступления приговора в законную силу возвратить осужденным по принадлежности. Вещественные доказательства: денежные средства, используемые в ходе ОРМ «Проверочная закупка», в сумме 1000 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), после вступления приговора в законную силу возвратить начальнику Управления ФСКН РФ по Забайкальскому краю. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Судья: А.А. Тишинский
И.А., его виновность в совершении настоящих преступлений, при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение в процессе судебного разбирательства и доказана совокупностью исследованных судом доказательств.