Дело № 1-748-2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ

С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ

Г.ЧИТА 20 ОКТЯБРЯ 2011 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре Подойницыной Е.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Бутыльского Р.А.

потерпевшего П.Г.Н.

защитника Макагон Л.В., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившего ордер № 117365 от 02.08.2011г. и удостоверение № 91,

подсудимого Зык Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

Зык Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Зык Е.А. совершил нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Зык Е.А., в нарушение требований и. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно
которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; документ, подтверждающий право
владения, или пользования, или распоряжении данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп, - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена
федеральным законом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, регистрационных документов, талона о прохождении государственного технического осмотра, страхового полиса обязательного страхования, гражданской ответственности, управляя мотоциклом «<данные изъяты>», не прошедшим государственную регистрацию, двигался по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> административном районе <адрес>, с
пассажиром П.Г.Н. В районе <адрес>, Зык Е.А., проявив преступную небрежность, не предвидев возможности наступления общественно-опасных последствий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия; в нарушение требований п. 1.5. ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким
образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и. 2.3.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; запрещается движение при неисправной рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада; при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности, п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой, при этом маневр должен быть безопасен, и не создавать помех другим участникам движения; п. 11.1 ПДД РФ, согласно которому прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, п. 19.1 ПДД РФ, согласно которому в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: на всех механических транспортных средствах и мопедах - фары дальнего или ближнего света, на велосипедах – фары или фонари, на гужевых повозках - фонари (при их наличии), а также требования п.3.3. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, согласно которому не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели, двигаясь со скоростью более 20 км/час, имея техническую неисправность в виде отсутствия фар, из-за состоянии алкогольного опьянения, не подав сигнал световым указателем поворота, соответствующего направления при совершении небезопасного маневра - обгон, выехал на полосу встречного движения, не убедившись, что полоса, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, чем создал опасность для движения, и допустил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением А.Р.Ф., который двигался по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, и помех для движения мотоциклу «<данные изъяты>» не создавал. В результате столкновения транспортных средств пассажир мотоцикла «<данные изъяты>»

П.Г.Н. получил: закрытую черепно-мозговую травму, ушибленную рану теменной области, ушиб головного мозга со сдавлением его острой субдуральной гематомой слева, открытый оскольчатый перелом средней трети левой голени со смещением отломков, множественные кровоподтеки и ссадины верхних конечностей, подтверждены клиническими данными, неврологической симптоматикой сопор, рентгенологическими признаками перелома, данными протокола операции, которые могли образоваться в результате удара о выступающие части мотоцикла, автомобиля в момент столкновения транспортных средств, с последующим падением на грунт, дорожное покрытие, раздельной квалификации вреда причиненного здоровью не подлежат, и согласно правилам определения степени тяжести вреда здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 и нормативно-правовых документов данные повреждения п. 6.1.3 и 6.11.8 квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью. Нарушение Зык Е.А. п. 2.7, п. 1.5., п. 8.1, 11.1, 19.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием - столкновением транспортных средств и причинением тяжкого вреда здоровью П.Г.Н.

Наказание за преступление, совершенное Зык Е.А. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Зык Е.А. добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Зык Е.А. понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Макагон Л.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Зык разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Читы Бутыльский Р.А. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший П.Г.Н. в судебном заседании заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зык Е.А. в связи с том, что он примирился с ним, вред ему заглажен, извинения принесены.

Подсудимый Зык Е.А. и его защитник Макагон Л.В. не возражали против удовлетворения ходатайства, поскольку Зык впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, вину признал, вред возместил.

Государственный обвинитель Бутыльский Р.А. против удовлетворения ходатайства потерпевшего не возражает, поскольку Зык Е.А. ранее не судим, раскаялся, принес извинения.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, материалы, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что уголовное дело в отношении Зык Е.А. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Зык Е.А. на учетах <данные изъяты>

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Примирение между подсудимым Зык Е.А. и потерпевшим П.Г.Н. достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимого и потерпевшего, изложенная в судебном заседании.

Подсудимый обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, работает, характеризуются положительно, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес извинения потерпевшему, загладил причиненный вред.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшему П.Г.Н. о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства – автомашины «<данные изъяты>», гос.номер № и мотоцикл «<данные изъяты>», которые хранятся на специализированной автостоянке по адресу: <адрес>, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым возвратить законным владельцам.

Руководствуясь ст. ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд-

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего П.Г.Н. о прекращении уголовного дела за примирением с Зык Е.А. удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Зык Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, которые хранятся на специализированной автостоянке по адресу: <адрес>: автомашину «<данные изъяты>», гос.номер № – вернуть законному владельцу А.Р.Ф., мотоцикл «<данные изъяты>» - законному собственнику.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения, через настоящий суд.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий Е.Ю. Янченко