Дело № 1-767-11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г.ЧИТА 27 ОКТЯБРЯ 2011 ГОДА Центральный районный суд г.Читы в составе председательствующего Янченко Е.Ю. при секретаре Подойницыной Е.А. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Центрального района г. Читы Селезневой Н.П. потерпевшего Е.В.С. защитника Стромиловой Л.Е., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившей ордер № 122935 от 21.09.2011 г. и удостоверение № 219, подсудимой Елизовой Л.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении Елизовой Л.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Елизова совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в <адрес> по адресу: <адрес>, между находившейся в состоянии алкогольного опьянения Елизовой Л.Э. и ее мужем Е.В.С. на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла словесная ссора, с входе которой у Елизовой возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Е.В.С.. Реализуя задуманное, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, Елизова, находясь на кухне квартиры по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа находившимся в руке ножом, умышленно, без цели на убийство, нанесла один удар в область груди справа, чем причинила Е.В.С. следующие телесные повреждения: проникающее одиночное колото-резаное ранение груди справа с повреждением легкого, правосторонний пневмоторакс (наличие свободного воздуха в плевральной полости), входная рана на грудной клетке справа, во втором межреберье к наружи от среднеключичной линии, направление раневого канала спереди назад, несколько сверху вниз, несколько справа налево, которое являлось опасным для жизни человека, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Наказание за преступление, совершенное Елизовой Л.Э. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Елизовой Л.Э. добровольно, после проведения консультации с защитником. Она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение Елизовой понятно, и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Защитник подсудимой адвокат Стромилова Л.Е. поддержала ходатайство своей подзащитной и пояснила, что она заявила его добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Елизовой разъяснены и понятны. Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Читы Селезнева Н.П. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший Е.В.С. заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Обвинение, предъявленное Елизовой Л.Э. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется. Суд квалифицирует действия Елизовой Л.Э. по ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, и членов её семьи, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении наказания, требования ст.60, 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ. Судом установлено, что Елизова Л.Э. на учетах <данные изъяты> В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. и, к ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, позволяет суду применить при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ. В то же время, принимая во внимание, что подсудимой совершено преступление, представляющее повышенную общественную опасность, суд, назначая за тяжкое преступление вид наказания лишение свободы, приходит к выводу, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, можно достичь, назначив наказание в виде лишения свободы реально, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания. На основании ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания Елизовой Л.Э. суд назначает в исправительной колонии общего режима. Одновременно с изложенным, учитывая, что Елизова Л.Э. имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, предоставить Елизовой отсрочку отбывания наказания до достижения ребенком – Е.К.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста. В соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети части максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств – футболки, ножа, хранящихся в камере хранения отдела полиции <данные изъяты>, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : Елизову Л.Э, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание с применением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания Елизовой Л.Э. до достижения ребенком – Е.К.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения – подписку о невыезде - оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства – футболку и нож, хранящиеся в камере хранения отдела полиции <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г.Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Председательствующий Е.Ю.Янченко