Дело № 1- 147-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2011 года г. Чита.

Центральный районный суд г. Читы в составе

Председательствующего Страмиловой Т.П.

При секретаре Нескоромных М.В.

С участием государственного обвинителя - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Забайкальского края Минина В.С.,

Потерпевших – В.Е.А., Б.В.С., С.А.Э., С.А.Н., Н.Н.М., Т.Е.В., С.А.В., представителя потерпевшего Б.В.М. адвоката Шулаева С.Б.

Подсудимого Михайлова Н.Н.

Защитника адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края Меркулова А.А. (удостоверение № 71, ордер 20877 от 05.02.2009 г., ордер № 57082 от 10 мая 2011 года, удостоверение № 209 от 10.12.2009 года )

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите уголовное дело по обвинению МИХАЙЛОВА Николая Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, проживающего по месту регистрации г. ФИО9, <адрес>, являющегося депутатом Думы городского округа «город Чита», работающего генеральным директором <данные изъяты>», ранее не судимого,

В совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов Н.Н. совершил незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере.

Кроме того, Михайлов Н.Н. совершил использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, и охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В 2007 года, у Михайлова Н.Н., не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя и не создавшего юридическое лицо, из корыстных побуждений, возник умысел на осуществление самостоятельно на свой риск деятельности по продаже технических средств, собранных из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования и запасных частей разных марок автомобилей японского производства (далее – автомобиль конструктор), приобретаемых им в Приморском крае по заниженным ценам, широкому кругу населения, с целью систематического извлечения прибыли из этого, то есть умысел на осуществление незаконной предпринимательской деятельности, сопряженной с извлечение дохода в крупном размере.

Реализуя преступный умысел, в период с января 2007 года по 31 октября 2007 года Михайлов разработал и реализовал в г.Чите следующую преступную схему по приобретению в Приморском крае «автомобилей-конструкторов», незаконному получению на них регистрационных документов и их продаже в Чите широкому кругу населения:

Являясь начальником отделения технического надзора УГИБДД УВД по Читинской области, Михайлов Н.Н., осведомленный в силу занимаемой им должности о том, что технические средства, собранные на территории РФ из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей автомобилей, ввезенных в РФ из Японии, не имеющие паспорта транспортного средства (далее – ПТС) и одобрения типа транспортного средства, не прошедшие в РФ обязательную сертификацию (далее - «автомобиль- конструктор») не подлежат регистрации на территории РФ и запрещены к допуску для участия в дорожном движении на территории РФ, поскольку представляют опасность для окружающих, проведение сертификации данных технических средств в установленном законодательством РФ порядке займет длительное время и повлечет за собой значительные для него расходы, из корыстной заинтересованности, а именно в стремлении систематически извлекать прибыль от перепродажи автомобилей-конструкторов, приобретенных им в Приморском крае, в г.Чите широкому кругу населения уже как транспортных средств с документами, свидетельствующими об их регистрации и допущенными к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории РФ, решил для осуществления своей незаконной предпринимательской деятельности использовать свои должностные полномочия, а именно используя свою осведомленность о возможности внесения изменений в конструкцию транспортных средств, для чего необходима выдача свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности (далее –ССКТС) при внесении изменений в конструкции зарегистрированных ранее на территории РФ транспортных средств, то есть имеющих ПТС, применяя данную процедуру как прикрытие своих незаконных действий по незаконному оформлению регистрационных документов на «автомобили- конструкторы», запрещенные к регистрации в РФ в целях придания им качества ликвидного товара, подлежащего продаже широкому кругу лиц в г.Чите, разработав тем самым преступную схему.

Для этого, в вышеуказанное время, на территории РФ, более точно место не установлено, Михайлов Н.Н. лично, а также прибегнув к помощи других лиц – К.Е.В., В.В.В. и иных граждан, личности которых в ходе предварительного и судебного следствия не установлены (далее – помощники Михайлова) приискивал у неустановленных лиц паспорта транспортных средств на зарегистрированные в РФ транспортные средства, а также снятые с регистрационного учета. В указанные ПТС помощники Михайлова по указанию последнего, а также с его ведома и согласия, вносили фиктивные записи, не соответствующие действительности, а именно о приобретении якобы транспортных средств, указанных в ПТС, гр. В.Н.И., приходящимся бывшим тестем К.Е.В., и не осведомленного о преступных намерениях Михайлова.

Помимо этого, помощниками Михайлова изготавливались подложные договоры купли-продажи транспортных средств, свидетельствовавшие, якобы о переходе права собственности на указанные в ПТС транспортные средства к В.Н.И..

После приискания паспортов транспортных средств, Михайлов Н.Н. систематически покупал через К.Р.Г. в Приморском крае по заниженным ценам «автомобили- конструкторы», агрегаты которых входили в перечень допустимых замен основных агрегатов автотранспортных средств, в соответствии с законодательством Российской Федерации, то есть приобретал «автомобили- конструкторы», агрегаты которых были разрешены для использования при замене агрегатов транспортных средств, указанных в ПТС, уже находившихся в распоряжении Михайлова.

Приобретенные в Приморском крае «автомобили- конструкторы» Михайлов доставлял через наемных лиц железнодорожным, автомобильным транспортом и иным неустановленным способом, в Читу, где хранил до оформления на них документов и последующей продажи, на территории авторынка в Чите, а также в других местах.

После доставки «автомобилей-конструкторов» в Читу, Михайлов Н.Н., на основании предоставленных им самим, а также его помощниками, в УГИБДД УВД по Читинской области заявлений от имени В.Н.И. на внесение изменений в конструкции транспортных средств, указанных в приобретенных им ПТС, на основании прилагаемых к заявлениям подложных документов, незаконно оформлял, выписывал ССКТС на принадлежащие ему «автомобили- конструкторы».

Фактически внесение изменений в конструкции транспортных средств, указанных в ПТС, не производилось, данные транспортные средства в наличии у Михайлова и его помощников отсутствовали. В документах, на основании которых оформлялись и выдавались ССКТС, «автомобили -конструкторы» во исполнение преступного умысла Михайлова указывались им и его помощниками под видом якобы ранее зарегистрированных на территории РФ транспортных средств, представленных к моменту выдачи Михайловым ССКТС уже с внесенными изменениями в их конструкции, чего в действительности не имелось. «Автомобили –конструкторы», приобретенные Михайловым для продажи в Чите, уже были изготовлены в Приморском крае и на момент выдачи на них ССКТС какому-либо техническому изменению не подвергались.

После незаконного оформления и выдачи ССКТС, Михайлов, используя их, на основании подложных документов, свидетельствующих якобы о совершении замены агрегатов на транспортное средство, указанное в ПТС от имени В.Н.И., обеспечивал постановку принадлежащих ему «автомобилей-конструкторов», не имеющих до выдачи ССКТС документов, позволяющих совершать с ними регистрационные действия, на государственный регистрационный учет в РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района Читинской области, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>

После выполнения вышеуказанного, Михайлов Н.Н. без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также, не создав и не зарегистрировав в установленном законом порядке юридическое лицо, действуя в нарушение ст. 2, 23, 49, 51 Гражданского Кодекса РФ, а так же Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", не встав на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите, расположенной по адресу: г.Чита ул. Бутина, 10, являясь сотрудником милиции, которому, в соответствии со ст. 20 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", запрещается заниматься любыми видами предпринимательской деятельности, в период с 01 июня 2007 года по 31 октября 2007 года приобретенные им в Приморском крае 20 «автомобилей-конструкторов», после оформления на них незаконным способом ПТС, действуя лично, а также через посредников - К.Е.В. и иных лиц, личности которых не установлены, с целью извлечения прибыли, систематически продавал в г. Чите, в частности на территории микрорайона «Северный» и также в других местах Читы, извлекая при этом доход в крупном размере.

Так, в июле 2007 года Михайлов Н.Н. приискал и приобрел через жителя г. Владивостока Приморского края К.Р.Г. по заниженной цене автомобиль «Тойота Чайзер» двигатель 1JZ 0936643, кузов JZX100 0096796, собранный из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования и запасных частей, не имеющий документов, необходимых для регистрации - паспорта транспортного средства, регистрационных документов, документов, подтверждающих проведение его сертификации в порядке, установленном законодательством РФ и доставил железнодорожным транспортом его в г. Читу.

Затем Михайлов Н.Н. незаконным путем обеспечил регистрацию указанного автомобиля «Тойота Чайзер» в РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района Читинской области, расположенном по адресу: <адрес> перевал уч.1, получил на данный автомобиль паспорт транспортного средства, обеспечивающий допуск данного автомобиля к участию в дорожном движении, возможность совершать с ним в последующем регистрационные действия, а также гражданско-правовые сделки как с транспортным средством.

15.08.2007 года в г. Чите, более точное место не установлено, Михайлов Н.Н. через помощника К.Е.В., с целью получения прибыли, продал указанный автомобиль покупателю Ф.А.С.. за 260000 рублей, полученными от продажи автомобиля денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

В результате умышленных незаконных действий Михайлова по продаже транспортного средства - «Тойота Чайзер» Фёдорову, ставшему собственником данного «автомобиля-конструктора» стоимостью 260000 рублей, причинен ущерб, поскольку последний лишился права извлекать пользу от приобретенного им транспортного средства в результате аннулирования регистрации последнего и наложения запрета на его эксплуатацию для движения по дорогам общего пользования.

В июле 2007 года Михайлов Н.Н. приискал и приобрел через жителя г. Владивостока Приморского края К.Р.Г. по заниженной цене автомобиль «Тойота Калдина» двигатель 3S 7547757, кузов ST210 4019069, собранный из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования и запасных частей, не имеющий документов, необходимых для регистрации - паспорта транспортного средства, регистрационных документов, документов, подтверждающих проведение его сертификации в порядке,установленном законодательством РФ и доставил железнодорожным транспортом его в г. Читу.

Затем Михайлов Н.Н. незаконным путем обеспечил регистрацию указанного автомобиля «Тойота Калдина» в РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района Читинской области, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, получил на данный автомобиль паспорт транспортного средства, обеспечивающий допуск данного автомобиля к участию в дорожном движении, возможность совершать с ним в последующем регистрационные действия, а также гражданско-правовые сделки как с транспортным средством.

26.08.2007 года в г. Чите на территории микрорайона «Северный», Михайлов Н.Н. через помощника К.Е.В., с целью получения прибыли, продал указанный автомобиль покупателю Г.Р.В. за 230000 рублей, полученными от продажи автомобиля денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

В июле 2007 года Михайлов Н.Н. приискал и приобрел через жителя г. Владивостока Приморского края К.Р.Г. по заниженной цене автомобиль «Тойота Надиа» двигатель 3S 5057342, кузов SXN10 0009886, собранный из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования и запасных частей, не имеющий документов, необходимых для регистрации - паспорта транспортного средства, регистрационных документов, документов, подтверждающих проведение его сертификации в порядке, установленном законодательством РФ и доставил железнодорожным транспортом его в г. Читу.

Затем Михайлов Н.Н. незаконным путем обеспечил регистрацию указанного автомобиля «Тойота Надиа» в РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района Читинской области, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, получил на данный автомобиль паспорт транспортного средства, обеспечивающий допуск данного автомобиля к участию в дорожном движении, возможность совершать с ним в последующем регистрационные действия, а также гражданско-правовые сделки как с транспортным средством.

31.08.2007 года в г. Чите, более точное место не установлено, Михайлов Н.Н. через помощника К.Е.В., с целью получения прибыли, продал указанный автомобиль покупателю Т.Е.В. за 275000 рублей, полученными от продажи автомобиля денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

В результате умышленных незаконных действий Михайлова по продаже транспортного средства - «Тойота Надиа» Т.Е.В., ставшей собственником данного «автомобиля-конструктора» стоимостью 275000 рублей, причинен ущерб, поскольку последняя лишилась права извлекать пользу от приобретенного им транспортного средства в результате аннулирования регистрации последнего и наложения запрета на его эксплуатацию для движения по дорогам общего пользования.

В июле 2007 года Михайлов Н.Н. приискал и приобрел через жителя г. Владивостока Приморского края К.Р.Г. по заниженной цене автомобиль «Тойота Лит Айс Ноах» двигатель 3S 5098379, кузов SR50 0066849, собранный из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования и запасных частей, не имеющий документов, необходимых для регистрации - паспорта транспортного средства, регистрационных документов, документов, подтверждающих проведение его сертификации в порядке, установленном законодательством РФ и доставил его в г. Читу.

Затем Михайлов Н.Н. незаконным путем обеспечил регистрацию указанного автомобиля «Тойота Лит Айс Ноах» в РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района Читинской области, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> получил на данный автомобиль паспорт транспортного средства, обеспечивающий допуск данного автомобиля к участию в дорожном движении, возможность совершать с ним в последующем регистрационные действия, а также гражданско-правовые сделки как с транспортным средством.

09.11.2007 года в г. Чите, более точное место не установлено, Михайлов Н.Н. через помощника К.Е.В., с целью получения прибыли, продал указанный автомобиль покупателю В.Е.А. за 298000 рублей, полученными от продажи автомобиля денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

В результате умышленных незаконных действий Михайлова по продаже транспортного средства - «Тойота Лит Айс Ноах» В.Е.А., ставшей собственником данного «автомобиля-конструктора» стоимостью 298000 рублей, причинен ущерб, поскольку последняя лишилась права извлекать пользу от приобретенного им транспортного средства в результате аннулирования регистрации последнего и наложения запрета на его эксплуатацию для движения по дорогам общего пользования.

Далее, в сентябре 2007 года Михайлов Н.Н. приискал и приобрел через жителя г. Владивостока Приморского края К.Р.Г. по заниженной цене автомобиль «Тойота Королла Спасио» двигатель 4A M373743, кузов AE111 6083331, собранный из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования и запасных частей, не имеющий документов, необходимых для регистрации - паспорта транспортного средства, регистрационных документов, документов, подтверждающих проведение его сертификации в порядке, установленном законодательством РФ и доставил железнодорожным транспортом его в г. Читу.

Затем Михайлов Н.Н. незаконным путем обеспечил регистрацию указанного автомобиля «Тойота Королла Спасио» в РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района Читинской области, расположенном по адресу: <адрес> перевал уч.1, получил на данный автомобиль паспорт транспортного средства, обеспечивающий допуск данного автомобиля к участию в дорожном движении, возможность совершать с ним в последующем регистрационные действия, а также гражданско-правовые сделки как с транспортным средством. 13.10.2007 года в г. Чите на территории микрорайона «Северный», Михайлов Н.Н. через помощника К.Е.В., с целью получения прибыли, продал указанный автомобиль покупателю К.С.П. за 190000 рублей, полученными от продажи автомобиля денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

Михайлов Н.Н. приказом начальника УВД по Читинской области № 122 л/с от 24.07.2002 года был назначен на должность начальника отделения технического надзора отдела технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы УГИБДД УВД по Читинской области (Забайкальскому краю) (далее – начальник ОТН УГИБДД по Читинской области).

Занимая вышеуказанную должность, Михайлов Н.Н., в соответствии с положениями ст.10 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", обязан был осуществлять государственный контроль за соблюдением правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, организовывать и проводить государственный технический осмотр автомототранспортных средств и прицепов к ним; в соответствии с положениями пунктов 4, 5, 6 «Порядка контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», утвержденного Приказом МВД РФ от 07.12.2000 № 1240 «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору» (далее – Порядок контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств), рассматривает заявления на внесение изменений в конструкцию транспортного средства и принимает соответствующее решение; в соответствии п.п. 1, 9, 10, 14 должностной инструкции начальника ОТН УГИБДД по Читинской области, утвержденной начальником УГИБДД УВД по Читинской области 13.02.2007, п.п. 1, 9, 10, 14 должностной инструкции начальника ОТН УГИБДД по Читинской области, утвержденной заместителем начальника УГИБДД УВД по Читинской области 13.02.2007 наделен полномочиями осуществлять контроль за внесением изменений в конструкцию зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ автомототранспортных средств и прицепов к ним, принимать, рассматривать и выносить решения по заявлениям граждан по вопросам внесения изменений в конструкцию транспортных средств, осматривать переоборудованный автотранспорт, давать разрешения на эксплуатацию данного транспорта на дорогах общего пользования, уполномочен выдавать и подписывать свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности (далее –ССКТС) при внесении изменений в конструкцию транспортных средств, то есть осуществляет исполнительную власть, являясь ее представителем и должностным лицом.

В соответствии с положениями ст.ст. 3, 4 Закона РФ «О милиции» Михайлов, являясь сотрудником милиции должен руководствоваться в своей служебной деятельности принципом законности, соблюдать законодательство РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.15 Федерального Закона РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. №196-ФЗ (далее- Закон), транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев, подлежат обязательной сертификации в соответствии с правилами и процедурами, утверждаемыми уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с положениями ч.3 ст.15 Закона, допуск вышеуказанных транспортных средств для участия в дорожном движении на территории РФ, в том числе по дорогам общего пользования, осуществляется путем регистрации данного транспортного средства и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортного средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с пунктом 2 раздела 1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД от 27.01.03 №59 (в редакции от 19.01.05 №26) (далее – Приказ №59) предусмотрено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, изготовленные в РФ, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии с разделом 1 главы 1 Правил по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по стандартизации, метрологии и сертификации от 01.04.1998 года №19, документом, служащим основанием для регистрации и допуска транспортных средств на территории РФ к эксплуатации, является паспорт транспортного средства (далее –ПТС), который подтверждает наличие у транспортного средства «одобрения типа транспортного средства» -то есть свидетельствует об его соответствии требованиям безопасности, предъявляемым международным законодательством и законодательством РФ к транспортным средствам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Совета Министров-Правительства РФ «О введении паспортов транспортных средств от 18 мая 1993 года №477 (в редакции Постановления Правительства РФ от 31.07.1998 №866) наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для его регистрации и допуска к участию в дорожном движении.

Процедура сертификации транспортных средств, изготовленных (собранных) самодельным способом из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования и запасных частей установлена Правилами по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденными Постановлением Госстандарта России от 01.04.1998 года №19, и включает в себя производство органом по сертификации экспертизы представленной собственником транспортного средства документации, которой предшествует сертификационные испытания транспортного средства и его составляющих частей в испытательных лабораториях (центрах) на предмет соответствия их качества требованиям безопасности, установленным международным законодательством и законодательством РФ.

По результатам экспертизы орган по сертификации принимает решение о выдаче «одобрения типа транспортного средства», имеющим ограниченный срок действий, который служит основанием для регистрации транспортного средства в органах ГИБДД МВД РФ и выдаче ПТС. Расходы по выполнению сертификации возлагаются на собственника транспортного средства, процедура сертификации транспортного средства занимает длительное время.

В соответствии с положениями ст.15 Закона, положениями Порядка контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, положениями Приказа №59 разрешается вносить в конструкцию зарегистрированных в РФ транспортных средств изменения, влияющие на обеспечение безопасности дорожного движения при условии получения в подразделениях ГИБДД ССКТС( свидетельства о соответствии конструкции транспортного средтства) - документа, подтверждающего соответствие транспортного средства требованиям нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, выдаваемого уполномоченным должностным лицом подразделения ГИБДД МВД РФ по результатам контроля за внесением изменений в его конструкцию (п.п. 3, 4, 5, 6 Порядка контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств).

На основании ССКТС подразделением ГИБДД проводится изменение регистрационных данных транспортного средства, в результате чего разрешается допуск транспортного средства с внесенными в него изменениями к эксплуатации по дорогам общего пользования, то есть для участия в дорожном движении на территории РФ (пункт 1 раздел 1, пункт 86 раздел 4 Приказа №59).

В июне 2007 года у Михайлова Н.Н. занимающего должность начальника ОТН УГИБДД УВД по Читинской области, осведомленного в силу занимаемой им должности о том, что технические средства, собранные на территории РФ из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей автомобилей, ввезенных в РФ из Японии, не имеющие паспорта транспортного средства и одобрения типа транспортного средства, не прошедшие в РФ обязательную сертификацию, то есть«автомобиль- конструктор», не подлежат регистрации на территории РФ и запрещены к допуску для участия в дорожном движении на территории РФ, поскольку представляют опасность для окружающих, проведение сертификации данных технических средств в установленном законодательством РФ порядке займет длительное время и повлечет за собой значительные для него расходы, из корыстной заинтересованности, а именно в стремлении извлечь прибыль от перепродажи автомобилей-конструкторов, приобретенных в Приморском крае в г.Чите, уже как транспортных средств с документами, свидетельствующими их регистрацию, и допущенными к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории РФ, возник умысел на злоупотребление своими должностными полномочиями начальника ОТН УГИБДД по Читинской области, а именно на использование своих служебных полномочий по выдаче ССКТС при внесении изменений в конструкции зарегистрированных на территории РФ транспортных средств, то есть имеющих ПТС, вопреки интересам службы – при отсутствии для этого служебной необходимости и законных оснований, без фактического осуществления данной процедуры, а лишь используя ее как прикрытие своих незаконных действий по незаконному оформлению регистрационных документов на «автомобили- конструкторы», запрещенные к регистрации в РФ.

Реализуя преступный умысел и разработанную преступную схему, уже описанную выше, в период с 01 июня 2007 года по 31 октября 2007 года Михайлов Н.Н. являясь должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы.

Приискав паспорта транспортных средств, организовав доставку автомобилей – конструкторов в г. Читу, с использованием своих помощников изготовив подложные документы, после доставки «автомобилей-конструкторов» в Читу, Михайлов Н.Н., злоупотребляя свои служебными полномочиями начальника отделения технического надзора УГИБДД УВД по Читинской области, а именно полномочиями по оформлению и выдачи ССКТС, при отсутствии для этого служебной необходимости и законных оснований, то есть, действуя вопреки интересам службы – интересам Министерства внутренних дел РФ, задачами которого является соблюдение сотрудниками милиции законов и других нормативных актов, действуя в нарушение

-положений ст.ст. 3, 4, 10 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", согласно которым Михайлов как сотрудник милиции должен осуществлять свою деятельность в соответствии с принципами законности, руководствоваться Конституцией РФ, настоящим Законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, обязан осуществлять государственный контроль за соблюдением правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, организовывать и проводить государственный технический осмотр автомототранспортных средств и прицепов к ним;

-положений пунктов 4, 5, 6 «Порядка контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», утвержденного Приказом МВД РФ от 07.12.2000 № 1240 «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору» (далее – Порядок контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств), согласно которому Михайлов рассматривает заявления на внесение изменений в конструкцию транспортного средства и принимать соответствующее решение;

-положений п.п. 1, 9, 10, 14 должностной инструкции начальника ОТН УГИБДД по Читинской области, утвержденной начальником УГИБДД УВД по Читинской области 13.02.2007, п.п. 1, 9, 10, 14 должностной инструкции начальника ОТН УГИБДД по Читинской области, утвержденной заместителем начальника УГИБДД УВД по Читинской области 13.02.2007, согласно которых Михайлов осуществляет контроль за внесением изменений в конструкцию зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ автомототранспортных средств и прицепов к ним, принимает, рассматривает и выносит решения по заявлениям граждан по вопросам внесения изменений в конструкцию транспортных средств, осматривает переоборудованный автотранспорт, дает разрешение на эксплуатацию данного транспорта на дорогах общего пользования, уполномочен выдавать и подписывать свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности при внесении изменений в конструкцию транспортных средств,

-положений ч.ч. 1, 3 ст.15 Федерального Закона РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. №196-ФЗ, в соответствии с которыми транспортные средства, изготовленные в РФ или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов, при этом регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.,

-положений пунктов 1, 2 раздела 1, п. 86 раздела 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД от 27.01.03 №59 (в редакции от 19.01.05 №26), раздела 1 главы 1 Правил по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по стандартизации, метрологии и сертификации от 01.04.1998 года №19, согласно которым документом, служащим основанием для регистрации и допуска транспортных средств на территории РФ к эксплуатации, является паспорт транспортного средства, который подтверждает наличие у транспортного средства «одобрения типа транспортного средства» -то есть свидетельствует о его соответствии требованиям безопасности, предъявляемым международным законодательством и законодательством РФ к транспортным средствам,

-положений пунктов 1 и 2 Постановления Совета Министров Правительства РФ «О введении паспортов транспортных средств от 18 мая 1993 года №477 (в редакции Постановления Правительства РФ от 31.07.1998 №866), согласно которым наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для его регистрации и допуска к участию в дорожном движении,

на основании предоставленных им самим, а также его помощниками в УГИБДД УВД по Читинской области заявлений от имени В.Н.И. на внесение изменений в конструкции транспортных средств, указанных в приобретенных им ПТС, и прилагаемых к заявлениям подложных документов, при отсутствии служебной необходимости и законных оснований незаконно оформлял и выписывал ССКТС на принадлежащие ему «автомобили- конструкторы».

Фактически внесение изменений в конструкции транспортных средств, указанных в ПТС, не производилось, данные транспортные средства в наличии у Михайлова и его помощников отсутствовали. В документах, на основании которых Михайлов оформлял и выдавал ССКТС, «автомобили -конструкторы» во исполнение преступного умысла Михайлова указывались им и его помощниками под видом якобы ранее зарегистрированных на территории РФ транспортных средств, представленных к моменту выдачи Михайловым ССКТС уже с внесенными изменениями в их конструкции, чего в действительности не имелось. «Автомобили –конструкторы» были изготовлены в Приморском крае и на момент выдачи на них ССКТС какому-либо техническому изменению не подвергались.

После незаконного оформления и выдачи ССКТС, Михайлов, используя их, на основании подложных документов, свидетельствующих якобы о совершении замены агрегатов на транспортное средство, указанное в ПТС от имени В.Н.И., обеспечивал постановку принадлежащих ему «автомобилей-конструкторов», не имеющих до выдачи ССКТС документов, позволяющих совершать с ними регистрационные действия, на государственный регистрационный учет в РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района Читинской области.

При этом Михайлов, используя авторитет занимаемой им должности, склонил инспектора РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района Читинской области Б.В.Г., в нарушение положений Порядка контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств и Приказа №59 проводить регистрационные действия с «автомобилями-конструкторами» одномоментно, а именно поставить на учет транспортные средства, при отсутствии для этого законных оснований осуществить замену паспортов транспортных средств и снять автомобили с регистрационного учета.

Оформление и выдачу ССКТС Михайлов осуществлял, используя свои должностные полномочия, действуя из корыстной заинтересованности вопреки интересам службы, установленным положениями ст.10 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", пунктов 4, 5, 6 Порядка контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, п.п. 1, 9, 10, 14 должностной инструкции начальника ОТН УГИБДД по Читинской области, утвержденной начальником УГИБДД УВД по Читинской области 13.02.2007, п.п. 1, 9, 10, 14 должностной инструкции начальника ОТН УГИБДД по Читинской области, утвержденной заместителем начальника УГИБДД УВД по Читинской области 13.02.2007, согласно которых Михайлов Н.Н. наделен полномочиями осуществлять контроль за внесением изменений в конструкцию зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ автомототранспортных средств и прицепов к ним, принимать, рассматривать и выносить решения по заявлениям граждан по вопросам внесения изменений в конструкцию транспортных средств, осматривать переоборудованный автотранспорт, давать разрешения на эксплуатацию данного транспорта на дорогах общего пользования, уполномочен выдавать и подписывать свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности при внесении изменений в конструкцию транспортных средств, положениями ст.ст. 3, 4 Закона РФ «О милиции», ч.ч. 1, 3 ст.15 Федерального Закона РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. №196-ФЗ, пунктов 1, 2 раздела 1, пункта 86 раздела 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД от 27.01.03 №59 (в редакции от 19.01.05 №26) раздела 1 главы 1 Правил по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по стандартизации, метрологии и сертификации от 01.04.1998 года №19, пунктами 1 и 2 Постановления Совета Министров-Правительства РФ «О введении паспортов транспортных средств от 18 мая 1993 года №477 (в редакции Постановления Правительства РФ от 31.07.1998 №866), то есть вопреки интересам службы, в том числе вопреки интересам Министерства внутренних дел, задачами которого является обеспечение безопасности дорожного движения посредством осуществления государственного надзора и контроля за выполнением законодательства РФ, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов при изготовлении и реализации транспортных средств, их допуске для участия в дорожном движении на территории РФ, обеспечение защиты охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий посредством осуществления обязательной сертификации транспортных средств. В дальнейшем автомобили реализовывались гражданам.

Так, в июне 2007 года, на территории РФ, более точно место не установлено, Михайлов Н.Н. приискал паспорт транспортного средства (ПТС) 75 КУ 494400, выданный на автомобиль марки «Тойота Карина», двигатель 3А 6092822, кузов АТ150 4028016. После этого, помощник Михайлова - В.В.В. выполнил в ПТС подложную запись о якобы приобретении данного автомобиля В.Н.И., а также изготовил подложный договор купли-продажи между указанным в ПТС собственником транспортного средства Ш.И.М. и В.Н.И. о приобретении последним указанного транспортного средства, чего в действительности не осуществлялось.

В вышеуказанное время, более точно не установлено, Михайлов Н.Н., осведомленный в силу занимаемой должности о возможности и порядке внесения в конструкции транспортных средств изменений в соответствии с Законодательством РФ, приобрел через К.Р.Г. в Приморском крае по заниженной цене в собственность «автомобиль-конструктор» марки «Тойота Надиа», двигатель 3S 5095925, кузов SXN10 0025678, не имеющий документов, необходимых для регистрации - паспорта транспортного средства, одобрения типа транспортного средства, а также документов, подтверждающих проведение его сертификации в порядке, установленном законодательством РФ, то есть запрещенный к допуску для участия в дорожном движении на территории РФ. Основные агрегаты данного «автомобиля-конструктора» подходили для внесения изменений в конструкцию транспортного средства, указанного в ПТС – автомобиля марки «Тойота Карина», двигатель 3А 6092822, кузов АТ150 4028016.

После этого, Михайлов Н.Н. для осуществления незаконной регистрации вышеуказанного «автомобиля-конструктора» и допуска его к дорожному движению без проведения обязательной сертификации, используя подложные документы, составленные помощниками, а именно: 2 договора о приобретении агрегатов автомобиля «Тойота Надиа», двигатель 3S 5095925, кузов SXN10 0025678 В.Н.И., заявление от имени В.Н.И. на внесение изменений в конструкцию транспортного средства «Тойота Карина», двигатель 3А 6092822, кузов АТ150 4028016 и переоборудование его в транспортное средство «Тойота Надиа», двигатель 3S 5095925, кузов SXN10 0025678, вместе с ПТС <адрес>, содержащим фиктивные записи о приобретении данного автомобиля В.Н.И. и подложным договором о приобретении В.Н.И. указанного транспортного средства предоставил для оформления и выдачи ССКТС в УГИБДД УВД по Читинской области.

05.07.2007, в дневное время, находясь в здании УГИБДД УВД по Читинской области по адресу г. Чита ул. Проезжая 46, Михайлов, являясь должностным лицом, достоверно зная о фиктивности вышеуказанных документов, а также о том, что в действительности изменения в конструкцию транспортного средства «Тойота Карина» никем не вносились, а автомобиль «Тойота Надиа» является «автомобилем-конструктором» и не прошел обязательную сертификацию, злоупотребил своими должностными полномочиями, действуя вопреки интересам службы, в нарушение указанных выше законов и подзаконных нормативных актов, подсудимый, используя предоставленное ему право оформления и выдачи (подписания) ССКТС, из корыстной заинтересованности, при отсутствии служебной необходимости и законных оснований, умышленно подписал и выдал свидетельство ССКТС 75 АА 004813, подтверждающее якобы факт переоборудования транспортного средства «Тойота Карина», двигатель 3А 6092822, кузов АТ150 4028016 в транспортное средство «Тойота Надиа», двигатель 3S 5095925, кузов SXN10 0025678.

В действительности никаких изменений в конструкцию транспортного средства «Тойота Карина», двигатель 3А 6092822, кузов АТ150 4028016 не вносилось, «автомобиль-конструктор» «Тойота Надиа», двигатель 3S 5095925, кузов SXN10 0025678 на момент выдачи ССКТС был собран в Приморском крае и техническому переоборудованию более не подвергался вплоть до незаконной выдачи на него ССКТС.

31.07.2007 Михайлов Н.Н. предоставил «автомобиль-конструктор» «Тойота Надиа», двигатель 3S 5095925, кузов SXN10 0025678 вместе с незаконно выданным им ССКТС 75 АА 004813, а также паспортом транспортного средства 75 КУ 494400 и пакетом подложных документов, в ОГИБДД ОВД Читинского района Читинской области, расположенном по адресу: п. Антипиха ул. Малый перевал уч.1 и, используя свое должностное положение, заставил инспектора РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района Читинской области Б.В.Г., у которого представленные Михайловым Н.Н. документы вызвали обоснованные сомнения, в нарушение требований Приказа № 59 произвести регистрационные действия в отсутствие указанного в документах собственника транспортного средства (Вдовина), без предоставления сведений, свидетельствующих о сертификации транспортного средства в установленном законом порядке, а именно поставить автомобиль на государственный регистрационный учет, заменить паспорт транспортного средства и снять автомобиль с регистрационного учета.

После выполнения указанных действий Б.В.Г., Михайлов Н.Н. через помощников получил на автомобиль «Тойота Надиа», являющийся «автомобилем-конструктором», паспорт транспортного средства, обеспечивающий его допуск к участию в дорожном движении, а также возможность совершать с ним в последующем регистрационные действия, а также гражданско-правовые сделки как с транспортным средством, разрешенным к эксплуатации на территории РФ.

В период с 31.07.07 по 01.08.07 в г. Чите на территории микрорайона «Северный», более точное место следствием не установлено, Михайлов Н.Н. через помощника, с целью получения прибыли, продал указанный автомобиль покупателю Б.В.Д. за 250000 рублей вместе с оформленными на него незаконным способом документами, полученными от продажи автомобиля денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

В результате умышленных незаконных действий Михайлова по оформлению и выдаче ССКТС на «автомобиль-конструктор» «Тойота Надиа» были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, а именно нарушены предусмотренные Законом основы обеспечения безопасности дорожного движения в РФ, в соответствии с которыми запрещен допуск к участию в дорожном движении транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности, собранных из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования и запасных частей, без их сертификации в порядке, установленном законодательством РФ, а также существенно нарушены права и законные интересы Б.В.Д., приобретшей у Михайлова Н.Н. данное транспортное средство, на пользование транспортными средствами, отвечающими требованиям безопасности и не создающими угрозы их жизни, здоровья и имуществу, а также выразившееся в виде лишения права извлекать пользу от приобретенного им транспортного средства, регистрация которого аннулирована и оно запрещено к эксплуатации для движения по дорогам общего пользования.

В июне 2007 года, на территории РФ, более точно место не установлено, Михайлов Н.Н. приискал паспорт транспортного средства (ПТС) 25 ТЕ 874184, выданный на автомобиль марки «Тойота Креста», двигатель 1G-6646793, кузов GX100-6113727. После этого, помощник Михайлова - К.Е.В. выполнил в ПТС подложную запись о якобы приобретении данного автомобиля В.Н.И., а также изготовил подложный договор купли-продажи между указанным в ПТС собственником транспортного средства С.А.Н. и В.Н.И. о приобретении последним указанного транспортного средства, чего в действительности не осуществлялось.

В вышеуказанное время, Михайлов Н.Н., осведомленный в силу занимаемой должности о возможности и порядке внесения в конструкции транспортных средств изменений в соответствии с Законодательством РФ, приобрел через К.Р.Г. в Приморском крае по заниженной цене в собственность «автомобиль-конструктор» марки «Тойота Креста», двигатель 1JZ 1003021, кузов JZX100 6084573, не имеющий документов, необходимых для регистрации - паспорта транспортного средства, одобрения типа транспортного средства, а также документов, подтверждающих проведение его сертификации в порядке, установленном законодательством РФ, то есть запрещенный к допуску для участия в дорожном движении на территории РФ. Основные агрегаты данного «автомобиля-конструктора» подходили для внесения изменений в конструкцию транспортного средства, указанного в ПТС – автомобиля марки «Тойота Креста», двигатель 1G-6646793, кузов GX100-6113727.

После этого, Михайлов Н.Н. для осуществления незаконной регистрации вышеуказанного «автомобиля-конструктора» и допуска его к дорожному движению без проведения обязательной сертификации, используя подложные документы, составленные помощниками, а именно: 2 договора о приобретении агрегатов автомобиля «Тойота Креста», двигатель 1JZ 1003021, кузов JZX100 6084573 В.Н.И., заявление от имени В.Н.И. на внесение изменений в конструкцию транспортного средства «Тойота Креста» двигатель 1G-6646793, кузов GX100-6113727 и переоборудование его в транспортное средство «Тойота Креста», двигатель 1JZ 1003021, кузов JZX100 6084573, вместе с ПТС <адрес>, содержащим фиктивные записи о приобретении данного автомобиля В.Н.И. и подложным договором о приобретении В.Н.И. указанного транспортного средства предоставил для оформления и выдачи ССКТС в УГИБДД УВД по Читинской области.

05.07.2007, в дневное время, находясь в здании УГИБДД УВД по Читинской области по адресу г. Чита ул. Проезжая 46, Михайлов, являясь должностным лицом, достоверно зная о фиктивности вышеуказанных документов, а также о том, что в действительности изменения в конструкцию транспортного средства «Тойота Креста» никем не вносились, а автомобиль «Тойота Креста» является «автомобилем-конструктором» и не прошел обязательную сертификацию, злоупотребил своими должностными полномочиями, действуя вопреки интересам службы – интересам Министерства внутренних дел РФ, задачами которого является соблюдение сотрудниками милиции законов и других нормативных актов, уже приведенных выше, и, действуя в их нарушение, используя предоставленное ему право оформления и выдачи (подписания) ССКТС, из корыстной заинтересованности, при отсутствии служебной необходимости и законных оснований, умышленно подписал и выдал свидетельство ССКТС 75 АА 004811, подтверждающее якобы факт переоборудования транспортного средства «Тойота Креста» двигатель 1G-6646793, кузов GX100-6113727 в транспортное средство «Тойота Креста», двигатель 1JZ 1003021, кузов JZX100 6084573.

В действительности никаких изменений в конструкцию транспортного средства «Тойота Креста» двигатель 1G-6646793, кузов GX100-6113727 не вносилось, «автомобиль-конструктор» Тойота Креста», двигатель 1JZ 1003021, кузов JZX100 6084573 на момент выдачи ССКТС был собран в Приморском крае и техническому переоборудованию более не подвергался вплоть до незаконной выдачи на него ССКТС.

12.07.2007 Михайлов Н.Н. предоставил «автомобиль-конструктор» Тойота Креста», двигатель 1JZ 1003021, кузов JZX100 6084573 вместе с незаконно выданным им ССКТС 75 АА 004919, а также паспортом транспортного средства ПТС 75 АА 004811 и пакетом подложных документов в ОГИБДД ОВД Читинского района Читинской области, расположенном по адресу: п. Антипиха ул. Малый перевал уч.1 и, используя свое должностное положение, заставил инспектора РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района Читинской области Б.В.Г., у которого представленные Михайловым Н.Н. документы вызвали обоснованные сомнения, в нарушение требований Приказа № 59 произвести регистрационные действия в отсутствие указанного в документах собственника транспортного средства - В.Н.И., без предоставления сведений, свидетельствующих о сертификации транспортного средства в установленном законом порядке, а именно поставить автомобиль на государственный регистрационный учет, заменить паспорт транспортного средства и снять автомобиль с регистрационного учета.

После выполнения указанных действий Б.В.Г., Михайлов Н.Н. через помощников получил на автомобиль «Тойота Креста», являющийся «автомобилем-конструктором», паспорт транспортного средства, обеспечивающий его допуск к участию в дорожном движении, а также возможность совершать с ним в последующем регистрационные действия, а также гражданско-правовые сделки как с транспортным средством, разрешенным к эксплуатации на территории РФ.

01.09.2007 в г. Чите на территории микрорайона «Северный», Михайлов Н.Н. через помощника – К.Е.В. продал указанный автомобиль Г.В.А. за 260000 рублей вместе с оформленными на него незаконным способом документами, полученными от продажи автомобиля денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

В результате умышленных незаконных действий Михайлова по оформлению и выдаче ССКТС на «автомобиль-конструктор» «Тойота Креста» были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, а именно нарушены предусмотренные Законом основы обеспечения безопасности дорожного движения в РФ, в соответствии с которыми запрещен допуск к участию в дорожном движении транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности, собранных из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования и запасных частей, без их сертификации в порядке, установленном законодательством РФ, а также существенно нарушены права и законные интересы Г.В.А., приобретшего данное транспортное средство у Михайлова, на пользование транспортными средствами, отвечающими требованиям безопасности и не создающими угрозы их жизни, здоровья и имуществу, а также выразившееся в виде лишения права извлекать пользу от приобретенного им транспортного средства, регистрация которого аннулирована и оно запрещено к эксплуатации для движения по дорогам общего пользования.

В июне 2007 года, на территории РФ, более точно место не установлено, Михайлов Н.Н. приискал паспорт транспортного средства (ПТС) 75 КХ 479005, выданный на автомобиль марки «Тойота Лит Айс», двигатель 5К0330709, кузов КМZ 00028110. После этого, помощник Михайлова - В.В.В. выполнил в ПТС подложную запись о якобы приобретении данного автомобиля В.Н.И., а также изготовил подложный договор купли-продажи между указанным в ПТС собственником транспортного средства Ш.В.А. и В.Н.И. о приобретении последним указанного транспортного средства, чего в действительности не осуществлялось.

В вышеуказанное время, более точно которое не установлено, Михайлов Н.Н., осведомленный в силу занимаемой должности о возможности и порядке внесения в конструкции транспортных средств изменений в соответствии с Законодательством РФ, приобрел через К.Р.Г. в Приморском крае по заниженной цене в собственность «автомобиль-конструктор» марки «Тойота Таун Айс Ноах», двигатель 3S 5091600, кузов SR50 0064184, не имеющий документов, необходимых для регистрации - паспорта транспортного средства, одобрения типа транспортного средства, а также документов, подтверждающих проведение его сертификации в порядке, установленном законодательством РФ, то есть запрещенный к допуску для участия в дорожном движении на территории РФ. Основные агрегаты данного «автомобиля-конструктора» подходили для внесения изменений в конструкцию транспортного средства, указанного в ПТС – автомобиля марки «Тойота Лит Айс», двигатель 5К 0330709, кузов КМZ 00028110.

После этого, Михайлов Н.Н. для осуществления незаконной регистрации вышеуказанного «автомобиля-конструктора» и допуска его к дорожному движению без проведения обязательной сертификации, используя подложные документы, составленные помощниками, а именно: 2 договора о приобретении агрегатов автомобиля «Тойота Таун Айс Ноах», двигатель 3S 5091600, кузов SR50 0064184 В.Н.И., заявление от имени В.Н.И. на внесение изменений в конструкцию транспортного средства «Тойота Лит Айс», двигатель 5К 0330709, кузов КМZ 00028110 и переоборудование его в транспортное средство «Тойота Таун Айс Ноах», двигатель 3S 5091600, кузов SR50 0064184, вместе с ПТС 75 КХ 479005, содержащим фиктивные записи о приобретении данного автомобиля В.Н.И. и подложным договором о приобретении В.Н.И. указанного транспортного средства предоставил для оформления и выдачи ССКТС в УГИБДД УВД по Читинской области.

29.06.2007, в дневное время, находясь в здании УГИБДД УВД по Читинской области по адресу г. Чита ул. Проезжая 46, Михайлов, являясь должностным лицом, достоверно зная о фиктивности вышеуказанных документов, а также о том, что в действительности изменения в конструкцию транспортного средства «Тойота Лит Айс» никем не вносились, а автомобиль «Тойота Таун Айс Ноах» является «автомобилем-конструктором» и не прошел обязательную сертификацию, злоупотребил своими должностными полномочиями, действуя вопреки интересам службы – интересам Министерства внутренних дел РФ, задачами которого является соблюдение сотрудниками милиции законов и других нормативных актов, уже приведенных выше, и, действуя в их нарушение, используя предоставленное ему право оформления и выдачи (подписания) ССКТС, из корыстной заинтересованности, при отсутствии служебной необходимости и законных оснований, умышленно подписал и выдал свидетельство ССКТС 75 АА 004771, подтверждающее якобы факт переоборудования транспортного средства «Тойота Лит Айс», двигатель 5К 0330709, кузов КМZ 00028110 в транспортное средство «Тойота Таун Айс Ноах», двигатель 3S 5091600, кузов SR50 0064184.

В действительности никаких изменений в конструкцию транспортного средства «Тойота Лит Айс», двигатель 5К 0330709, кузов КМZ 00028110 не вносилось, «автомобиль-конструктор» «Тойота Таун Айс Ноах», двигатель 3S 5091600, кузов SR50 0064184 на момент выдачи ССКТС был собран в Приморском крае и техническому переоборудованию более не подвергался вплоть до незаконной выдачи на него ССКТС.

03.07.2007 Михайлов Н.Н. через помощника предоставил «автомобиль-конструктор» «Тойота Таун Айс Ноах», двигатель 3S 5091600, кузов SR50 0064184 вместе с незаконно выданным им ССКТС 75 АА 004771, а также паспортом транспортного средства 75 КХ 479005 и пакетом подложных документов, в ОГИБДД ОВД Читинского района Читинской области, расположенном по адресу: <адрес> перевал уч.1 и, используя свое должностное положение, заставил инспектора РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района Читинской области Б.В.Г., у которого представленные Михайловым Н.Н. документы вызвали обоснованные сомнения, в нарушение требований Приказа № 59 произвести регистрационные действия в отсутствие указанного в документах собственника транспортного средства - В.Н.И., без предоставления сведений, свидетельствующих о сертификации транспортного средства в установленном законом порядке, а именно поставить автомобиль на государственный регистрационный учет, заменить паспорт транспортного средства и снять автомобиль с регистрационного учета.

После выполнения указанных действий Б.В.Г., Михайлов Н.Н. также через помощника получил на автомобиль «Тойота Таун Айс Ноах», являющийся «автомобилем-конструктором», паспорт транспортного средства, обеспечивающий его допуск к участию в дорожном движении, а также возможность совершать с ним в последующем регистрационные действия, а также гражданско-правовые сделки как с транспортным средством, разрешенным к эксплуатации на территории РФ.

11.08.2007 в г. Чите на территории микрорайона «Северный», более точное место не установлено, Михайлов Н.Н. через помощника продал указанный автомобиль Н.В.А. за 275000 рублей вместе с оформленными на него незаконным способом документами, полученными от продажи автомобиля денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

В результате умышленных незаконных действий Михайлова по оформлению и выдаче ССКТС на «автомобиль-конструктор» «Тойота Таун Айс Ноах» были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, а именно нарушены предусмотренные Законом основы обеспечения безопасности дорожного движения в РФ, в соответствии с которыми запрещен допуск к участию в дорожном движении транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности, собранных из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования и запасных частей, без их сертификации в порядке, установленном законодательством РФ, а также существенно нарушены права и законные интересы Н.В.А., приобретшего у Михайлова Н.Н. данное транспортное средство, на пользование транспортными средствами, отвечающими требованиям безопасности и не создающими угрозы их жизни, здоровья и имуществу, а также выразившееся в виде лишения права извлекать пользу от приобретенного им транспортного средства, регистрация которого аннулирована и оно запрещено к эксплуатации для движения по дорогам общего пользования.

В июле 2007 года, более точное время не установлено, к Михайлову Н.Н. обратился П.А.С. с просьбой приобрести для него в г. Владивостоке автомобиль «Хонда Торнео» и доставить данный автомобиль в г. Читу и передал Михайлову Н.Н. 30000 рублей в качестве предоплаты.

В июле 2007 года, на территории РФ, более точно место не установлено, Михайлов Н.Н. приискал паспорт транспортного средства (ПТС) 25 ТК 713903, выданный на автомобиль марки «Хонда Аскот», двигатель F18A-1010321, кузов СВ1-1009049. После этого, помощник Михайлова – В.В.В., выполнил в ПТС подложную запись о якобы приобретении данного автомобиля В.Н.И., а также изготовил подложный договор купли-продажи между указанным в ПТС собственником транспортного средства М.И.В. и В.Н.И. о приобретении последним указанного транспортного средства, чего в действительности не осуществлялось.

В вышеуказанное время, более точно не установлено, Михайлов Н.Н., осведомленный в силу занимаемой должности о возможности и порядке внесения в конструкции транспортных средств изменений в соответствии с Законодательством РФ, приобрел через К.Р.Г. в Приморском крае по заниженной цене в собственность «автомобиль-конструктор» марки «Хонда Торнео», двигатель F20B 2700844, кузов CF4 1001696, не имеющий документов, необходимых для регистрации - паспорта транспортного средства, одобрения типа транспортного средства, а также документов, подтверждающих проведение его сертификации в порядке, установленном законодательством РФ, то есть запрещенный к допуску для участия в дорожном движении на территории РФ. Основные агрегаты данного «автомобиля-конструктора» подходили для внесения изменений в конструкцию транспортного средства, указанного в ПТС – автомобиля марки «Хонда Аскот», двигатель F18A-1010321, кузов СВ1-1009049.

После этого, Михайлов Н.Н., для осуществления незаконной регистрации вышеуказанного «автомобиля-конструктора» и допуска его к дорожному движению без проведения обязательной сертификации, используя подложные документы, составленные помощниками, а именно: 2 договора о приобретении агрегатов автомобиля «Хонда Торнео», двигатель F20B 2700844, кузов CF4 1001696 В.Н.И., заявление от имени В.Н.И. на внесение изменений в конструкцию транспортного средства «Хонда Аскот», двигатель F18A-1010321, кузов СВ1-1009049 и переоборудование его в транспортное средство «Хонда Торнео», двигатель F20B 2700844, кузов CF4 1001696, вместе с ПТС <адрес>, содержащим фиктивные записи о приобретении данного автомобиля В.Н.И. и подложным договором о приобретении В.Н.И. указанного транспортного средства предоставил для оформления и выдачи ССКТС в УГИБДД УВД по Читинской области.

26.07.2007, в дневное время, находясь в здании УГИБДД УВД по Читинской области по адресу г. ФИО9 <адрес>, Михайлов, являясь должностным лицом, достоверно зная о фиктивности вышеуказанных документов, а также о том, что в действительности изменения в конструкцию транспортного средства «Хонда Аскот» никем не вносились, а автомобиль «Хонда Торнео» является «автомобилем-конструктором» и не прошел обязательную сертификацию, злоупотребил своими должностными полномочиями, действуя вопреки интересам службы – интересам Министерства внутренних дел РФ, задачами которого является соблюдение сотрудниками милиции законов и других нормативных актов, также приведенных выше в приговоре, и, действуя в их нарушение, используя предоставленное ему право оформления и выдачи (подписания) ССКТС, из корыстной заинтересованности, при отсутствии служебной необходимости и законных оснований, умышленно подписал и выдал свидетельство ССКТС 75 АА 004933, подтверждающее якобы факт переоборудования транспортного средства «Хонда Аскот», двигатель F18A-1010321, кузов СВ1-1009049 в транспортное средство «Хонда Торнео», двигатель F20B 2700844, кузов CF4 1001696.

В действительности никаких изменений в конструкцию транспортного средства «Хонда Аскот», двигатель F18A-1010321, кузов СВ1-1009049 не вносилось, «автомобиль-конструктор» «Хонда Торнео», двигатель F20B 2700844, кузов CF4 1001696 на момент выдачи ССКТС был собран в Приморском крае и техническому переоборудованию более не подвергался вплоть до незаконной выдачи на него ССКТС.

07.08.2007 Михайлов Н.Н. через помощника предоставил «автомобиль-конструктор» «Хонда Торнео», двигатель F20B 2700844, кузов CF4 1001696 вместе с незаконно выданным им ССКТС 75 АА 004919, а также паспортом транспортного средства ПТС 75 АА 004933 и пакетом подложных документов, в ОГИБДД ОВД Читинского района Читинской области, расположенном по адресу: п. Антипиха ул. Малый перевал уч.1 и, используя свое должностное положение, заставил инспектора РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района Читинской области Б.В.Г., у которого представленные Михайловым Н.Н. документы вызвали обоснованные сомнения, в нарушение требований Приказа № 59 произвести регистрационные действия в отсутствие указанного в документах собственника транспортного средства - В.Н.И., без предоставления сведений, свидетельствующих о сертификации транспортного средства в установленном законом порядке, а именно поставить автомобиль на государственный регистрационный учет, заменить паспорт транспортного средства и снять автомобиль с регистрационного учета.

После выполнения указанных действий Б.В.Г., Михайлов Н.Н. получил на автомобиль «Хонда Торнео», являющийся «автомобилем- конструктором», паспорт транспортного средства, обеспечивающий его допуск к участию в дорожном движении, а также возможность совершать с ним в последующем регистрационные действия, а также гражданско-правовые сделки как с транспортным средством, разрешенным к эксплуатации на территории РФ.

07.08.2007 в г. Чите, более точное место не установлено, Михайлов Н.Н. через помощника – К.Е.В., с целью получения прибыли, продал указанный автомобиль П.А.С. за 210000 рублей вместе с оформленными на него незаконным способом документами. С учётом внесённой ранее П.А.С. предоплаты стоимость автомобиля составила 240000 рублей, полученными от продажи автомобиля денежными средствами распорядился по собственному усмотрению. В дальнейшем данный автомобиль был продан П.А.С. потерпевшему М.С.Ю.

В результате умышленных незаконных действий Михайлова по оформлению и выдаче ССКТС на «автомобиль-конструктор» «Хонда Торнео» были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, а именно нарушены предусмотренные Законом основы обеспечения безопасности дорожного движения в РФ, в соответствии с которыми запрещен допуск к участию в дорожном движении транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности, собранных из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования и запасных частей, без их сертификации в порядке, установленном законодательством РФ, а также существенно нарушены права и законные интересы М.С.Ю. – последнего собственника данного транспортного средства, на пользование транспортными средствами, отвечающими требованиям безопасности и не создающими угрозы их жизни, здоровья и имуществу, а также выразившееся в виде лишения права извлекать пользу от приобретенного им транспортного средства, регистрация которого аннулирована и оно запрещено к эксплуатации для движения по дорогам общего пользования.

В июле 2007 года, на территории РФ, более точно место не установлено, Михайлов Н.Н. приискал паспорт транспортного средства 75 КХ 477452, выданный на автомобиль марки «Тойота Спринтер», двигатель 5А 3084282, кузов АЕ91 5019692. После этого, помощник Михайлова - В.В.В. выполнил в ПТС подложную запись о якобы приобретении данного автомобиля В.Н.И., а также изготовил подложный договор купли-продажи между указанным в ПТС собственником транспортного средства О.В.Ф. и В.Н.И. о приобретении последним указанного транспортного средства, чего в действительности не осуществлялось.

В вышеуказанное время, более точно не установлено, Михайлов Н.Н., осведомленный в силу занимаемой должности о возможности и порядке внесения в конструкции транспортных средств изменений в соответствии с Законодательством РФ, приобрел через К.Р.Г. в Приморском крае по заниженной цене в собственность «автомобиль-конструктор» марки «Тойота Спринтер Кариб», двигатель 4А М369600, кузов AE114 7008514, не имеющий документов, необходимых для регистрации - паспорта транспортного средства, одобрения типа транспортного средства, а также документов, подтверждающих проведение его сертификации в порядке, установленном законодательством РФ, то есть запрещенный к допуску для участия в дорожном движении на территории РФ. Основные агрегаты данного «автомобиля-конструктора» подходили для внесения изменений в конструкцию транспортного средства, указанного в ПТС – автомобиля марки «Тойота Спринтер», двигатель 5А 3084282, кузов АЕ91 5019692.

После этого, Михайлов Н.Н. для осуществления незаконной регистрации вышеуказанного «автомобиля-конструктора» и допуска его к дорожному движению без проведения обязательной сертификации, используя подложные документы, составленные помощниками, а именно: 2 договора о приобретении агрегатов автомобиля «Тойота Спринтер Кариб» двигатель 4А М369600, кузов AE114 7008514 В.Н.И., заявление от имени В.Н.И. на внесение изменений в конструкцию транспортного средства «Тойота Спринтер» двигатель 5А 3084282, кузов АЕ91 5019692 и переоборудование его в транспортное средство «Тойота Спринтер Кариб» двигатель 4А М369600, кузов AE114 7008514, вместе с ПТС 75 КХ 477452, содержащим фиктивные записи о приобретении данного автомобиля В.Н.И. и подложным договором о приобретении В.Н.И. указанного транспортного средства, предоставил для оформления и выдачи ССКТС в УГИБДД УВД по Читинской области.

25.07.2007, в дневное время, находясь в здании УГИБДД УВД по Читинской области (Забайкальскому краю) по адресу г. Чита ул. Проезжая 46, Михайлов, являясь должностным лицом, достоверно зная о фиктивности вышеуказанных документов, а также о том, что в действительности изменения в конструкцию транспортного средства «Тойота Спринтер» никем не вносились, а автомобиль «Тойота Спринтер Кариб» является «автомобилем-конструктором» и не прошел обязательную сертификацию, злоупотребил своими должностными полномочиями, действуя вопреки интересам службы – интересам Министерства внутренних дел РФ, задачами которого является соблюдение сотрудниками милиции законов и других подзаконных нормативных актов, конкретные положения которых приведены в приговоре, и, действуя в их нарушение, используя предоставленное ему право оформления и выдачи (подписания) ССКТС, из корыстной заинтересованности, при отсутствии служебной необходимости и законных оснований, умышленно подписал и выдал свидетельство ССКТС 75 АА 004919, подтверждающее якобы факт переоборудования транспортного средства «Тойота Спринтер» двигатель 5А 3084282, кузов АЕ91 5019692 в транспортное средство «Тойота Спринтер Кариб» двигатель 4А М369600, кузов AE114 7008514.

В действительности никаких изменений в конструкцию транспортного средства «Тойота Спринтер» двигатель 5А 3084282, кузов АЕ91 5019692 не вносилось, «автомобиль-конструктор» «Тойота Спринтер Кариб» двигатель 4А М369600, кузов AE114 7008514 на момент выдачи ССКТС был собран в Приморском крае и техническому переоборудованию более не подвергался вплоть до незаконной выдачи на него ССКТС.

07.08.2007 Михайлов Н.Н. через помощника предоставил «автомобиль-конструктор» «Тойота Спринтер Кариб» двигатель 4А М369600, кузов AE114 7008514 вместе с незаконно выданным им ССКТС 75 АА 004919, а также паспортом транспортного средства ПТС 75 КХ 477452 и пакетом подложных документов, в ОГИБДД ОВД Читинского района Читинской области, расположенном по адресу: п. Антипиха ул. Малый перевал уч.1 и, используя свое должностное положение заставил инспектора РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района Читинской области Б.В.Г., у которого представленные Михайловым Н.Н. документы вызвали обоснованные сомнения, в нарушение требований Приказа № 59 произвести регистрационные действия в отсутствие указанного в документах собственника транспортного средства - В.Н.И., без предоставления сведений, свидетельствующих о сертификации транспортного средства в установленном законом порядке, а именно поставить автомобиль на государственный регистрационный учет, заменить паспорт транспортного средства и снять автомобиль с регистрационного учета.

После выполнения указанных действий работниками ОГБДД, Михайлов Н.Н. через помощника получил на автомобиль «Тойота Спринтер Кариб», являющийся «автомобилем-конструктором» паспорт транспортного средства, обеспечивающий его допуск к участию в дорожном движении, а также возможность совершать с ним в последующем регистрационные действия, а также гражданско-правовые сделки как с транспортным средством, разрешенным к эксплуатации на территории РФ.

30.08.2007 в г. Чите, более точное место не установлено, Михайлов Н.Н. через помощника - К.Е.В., с целью получения прибыли, продал указанный автомобиль И.А.Ф. за 185000 рублей вместе с оформленными на него незаконным способом документами, полученными от продажи автомобиля денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

В результате умышленных незаконных действий Михайлова по оформлению и выдаче ССКТС на «автомобиль-конструктор» Тойота Спринтер Кариб» были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, а именно нарушены предусмотренные Законом основы обеспечения безопасности дорожного движения в РФ, в соответствии с которыми запрещен допуск к участию в дорожном движении транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности, собранных из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования и запасных частей, без их сертификации в порядке, установленном законодательством РФ, а также существенно нарушены права и законные интересы И.А.Ф., приобретшего данное транспортное средство у Михайлова, на пользование транспортными средствами, отвечающими требованиям безопасности и не создающими угрозы их жизни, здоровья и имуществу, а также выразившееся в виде лишения права извлекать пользу от приобретенного им транспортного средства, регистрация которого аннулирована и оно запрещено к эксплуатации для движения по дорогам общего пользования.

В июне 2007 года, на территории РФ, более точно место не установлено, Михайлов Н.Н. приискал паспорт транспортного средства (ПТС) 75 КТ 208816, выданный на автомобиль марки «Тойота Камри», двигатель 4S0929268, кузов SV30 0119499. После этого, помощник Михайлова - В.В.В. выполнил в ПТС подложную запись о якобы приобретении данного автомобиля В.Н.И., а также изготовил подложный договор купли-продажи между указанным в ПТС собственником транспортного средства У.Д.А. и В.Н.И. о приобретении последним указанного транспортного средства, чего в действительности не осуществлялось.

В вышеуказанное время, более точно не установлено, Михайлов Н.Н., осведомленный в силу занимаемой должности о возможности и порядке внесения в конструкции транспортных средств изменений в соответствии с Законодательством РФ, приобрел через К.Р.Г. в Приморском крае по заниженной цене в собственность «автомобиль-конструктор» марки «Тойота Виста Ардео», двигатель 1ZZ 0192610, кузов ZZV50 0001248, не имеющий документов, необходимых для регистрации - паспорта транспортного средства, одобрения типа транспортного средства, а также документов, подтверждающих проведение его сертификации в порядке, установленном законодательством РФ, то есть запрещенный к допуску для участия в дорожном движении на территории РФ. Основные агрегаты данного «автомобиля-конструктора» подходили для внесения изменений в конструкцию транспортного средства, указанного в ПТС – автомобиля марки «Тойота Камри», двигатель 4S 0929268, кузов SV30 0119499.

После этого, Михайлов Н.Н, для осуществления незаконной регистрации вышеуказанного «автомобиля-конструктора» и допуска его к дорожному движению без проведения обязательной сертификации, используя подложные документы, составленные помощниками, а именно: 2 договора о приобретении агрегатов автомобиля «Тойота Виста Ардео», двигатель 1ZZ 0192610, кузов ZZV50 0001248 В.Н.И., заявление от имени В.Н.И. на внесение изменений в конструкцию транспортного средства «Тойота Камри», двигатель 4S 0929268, кузов SV30 0119499 и переоборудование его в транспортное средство «Тойота Виста Ардео», двигатель 1ZZ 0192610, кузов ZZV50 0001248, вместе с ПТС <адрес>, содержащим фиктивные записи о приобретении данного автомобиля В.Н.И. и подложным договором о приобретении В.Н.И. указанного транспортного средства, предоставил для оформления и выдачи ССКТС в УГИБДД УВД по Читинской области.

20.09.2007, в дневное время, находясь в здании УГИБДД УВД по Читинской области по адресу г. Чита ул. Проезжая 46, Михайлов, являясь должностным лицом, достоверно зная о фиктивности вышеуказанных документов, а также о том, что в действительности изменения в конструкцию транспортного средства «Тойота Камри» никем не вносились, а автомобиль «Тойота Виста Ардео» является «автомобилем-конструктором» и не прошел обязательную сертификацию, злоупотребил своими должностными полномочиями, действуя вопреки интересам службы – интересам Министерства внутренних дел РФ, задачами которого является соблюдение сотрудниками милиции законов и других нормативных актов, нарушив указанные в приговоре статьи и пункты данных законов и подзаконных нормативных актов, используя предоставленное ему право оформления и выдачи (подписания) ССКТС, из корыстной заинтересованности, при отсутствии служебной необходимости и законных оснований, умышленно подписал и выдал свидетельство СКТС 75 АВ 000237, подтверждающее якобы факт переоборудования транспортного средства «Тойота Камри», двигатель 4S 0929268, кузов SV30 0119499 в транспортное средство «Тойота Виста Ардео», двигатель 1ZZ 0192610, кузов ZZV50 0001248.

В действительности никаких изменений в конструкцию транспортного средства «Тойота Камри», двигатель 4S 0929268, кузов SV30 0119499 не вносилось, «автомобиль-конструктор» «Тойота Виста Ардео», двигатель 1ZZ 0192610, кузов ZZV50 0001248 на момент выдачи ССКТС был собран в Приморском крае и техническому переоборудованию более не подвергался вплоть до незаконной выдачи на него ССКТС.

28.09.2007 Михайлов Н.Н. через помощника предоставил «автомобиль-конструктор» «Тойота Виста Ардео», двигатель 1ZZ 0192610, кузов ZZV50 0001248 вместе с незаконно выданным им ССКТС 75 АВ 000237, а также паспортом транспортного средства 75 КТ 208816 и пакетом подложных документов, в ОГИБДД ОВД Читинского района Читинской области, расположенном по адресу: п. Антипиха ул. Малый перевал уч.1 и, используя свое должностное положение, заставил инспектора РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района Читинской области Б.В.Г., у которого представленные Михайловым Н.Н. документы вызвали обоснованные сомнения, в нарушение требований Приказа № 59 произвести регистрационные действия в отсутствие указанного в документах собственника транспортного средства - В.Н.И., без предоставления сведений, свидетельствующих о сертификации транспортного средства в установленном законом порядке, а именно поставить автомобиль на государственный регистрационный учет, заменить паспорт транспортного средства и снять автомобиль с регистрационного учета.

После выполнения указанных действий Б.В.Г., Михайлов Н.Н. получил на автомобиль «Тойота Виста Ардео», являющийся «автомобилем-конструктором», паспорт транспортного средства, обеспечивающий его допуск к участию в дорожном движении, а также возможность совершать с ним в последующем регистрационные действия, а также гражданско-правовые сделки как с транспортным средством, разрешенным к эксплуатации на территории РФ.

10.10.2007 в г. Чите на территории микрорайона «Северный», Михайлов Н.Н. через помощника - К.Е.В., с целью получения прибыли, продал указанный автомобиль С.А.Э. за 230 000 рублей вместе с оформленными на него незаконным способом документами, полученными от продажи автомобиля денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

В результате умышленных незаконных действий Михайлова по оформлению и выдаче ССКТС на «автомобиль-конструктор» «Тойота Виста Ардео» были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, а именно нарушены предусмотренные Законом основы обеспечения безопасности дорожного движения в РФ, в соответствии с которыми запрещен допуск к участию в дорожном движении транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности, собранных из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования и запасных частей, без их сертификации в порядке, установленном законодательством РФ, а также существенно нарушены права и законные интересы С.А.Э., приобретшего у Михайлова Н.Н. данное транспортное средство, на пользование транспортными средствами, отвечающими требованиям безопасности и не создающими угрозы их жизни, здоровья и имуществу, а также выразившееся в виде лишения права извлекать пользу от приобретенного им транспортного средства, регистрация которого аннулирована и оно запрещено к эксплуатации для движения по дорогам общего пользования.

В сентябре 2007 года, на территории РФ, более точно место не установлено, Михайлов Н.Н. приискал паспорт транспортного средства (ПТС) 25 ВУ 598372, выданный на автомобиль марки «Тойота Спринтер Кариб», двигатель 3А 3121812, кузов AL250298299. После этого, помощник Михайлова - В.В.В. выполнил в ПТС подложную запись о якобы приобретении данного автомобиля В.Н.И., а также изготовил подложный договор купли-продажи между указанным в ПТС собственником транспортного средства Б.Е.Н. и В.Н.И. о приобретении последним указанного транспортного средства, чего в действительности не осуществлялось.

В вышеуказанное время, более точно не установлено, Михайлов Н.Н., осведомленный в силу занимаемой должности о возможности и порядке внесения в конструкции транспортных средств изменений в соответствии с Законодательством РФ, приобрел через К.Р.Г. в Приморском крае по заниженной цене в собственность «автомобиль-конструктор» марки «Тойота Спринтер Кариб», двигатель 4А М376079, кузов АЕ111 7054130, не имеющий документов, необходимых для регистрации - паспорта транспортного средства, одобрения типа транспортного средства, а также документов, подтверждающих проведение его сертификации в порядке, установленном законодательством РФ, то есть запрещенный к допуску для участия в дорожном движении на территории РФ. Основные агрегаты данного «автомобиля-конструктора» подходили для внесения изменений в конструкцию транспортного средства, указанного в ПТС – автомобиля марки «Тойота Спринтер Кариб», двигатель 3А 3121812, кузов AL250298299.

После этого, Михайлов Н.Н. для осуществления незаконной регистрации вышеуказанного «автомобиля-конструктора» и допуска его к дорожному движению без проведения обязательной сертификации, используя подложные документы, составленные помощниками, а именно: 2 договора о приобретении агрегатов автомобиля «Тойота Спринтер Кариб», двигатель 4А М376079, кузов АЕ111 7054130 В.Н.И., заявление от имени В.Н.И. на внесение изменений в конструкцию транспортного средства «Тойота Спринтер Кариб», двигатель 3А 3121812, кузов AL250298299 и переоборудование его в транспортное средство «Тойота Спринтер Кариб», двигатель 4А М376079, кузов АЕ111 7054130, вместе с ПТС <адрес>, содержащим фиктивные записи о приобретении данного автомобиля В.Н.И. и подложным договором о приобретении В.Н.И. указанного транспортного средства, предоставил для оформления и выдачи ССКТС в УГИБДД УВД по Читинской области.

02.10.2007, в дневное время, находясь в здании УГИБДД УВД по Читинской области по адресу г. Чита ул. Проезжая 46, Михайлов, являясь должностным лицом, достоверно зная о фиктивности вышеуказанных документов, а также о том, что в действительности изменения в конструкцию транспортного средства «Тойота Спринтер Кариб» никем не вносились, а автомобиль «Тойота Спринтер Кариб» является «автомобилем-конструктором» и не прошел обязательную сертификацию, злоупотребил своими должностными полномочиями, действуя вопреки интересам службы – интересам Министерства внутренних дел РФ, действуя в нарушение указаных в приговоре статей и пунктов Законов и подзаконных нормативных актов, используя предоставленное ему право оформления и выдачи (подписания) ССКТС, из корыстной заинтересованности, при отсутствии служебной необходимости и законных оснований, умышленно подписал и выдал свидетельство СКТС 75 АВ 000305, подтверждающее якобы факт переоборудования транспортного средства «Тойота Спринтер Кариб», двигатель 3А 3121812, кузов AL250298299 в транспортное средство «Тойота Спринтер Кариб», двигатель 4А М376079, кузов АЕ111 7054130.

В действительности никаких изменений в конструкцию транспортного средства «Тойота Спринтер Кариб», двигатель 3А 3121812, кузов AL250298299 не вносилось, «автомобиль-конструктор» «Тойота Спринтер Кариб», двигатель 4А М376079, кузов АЕ111 7054130 на момент выдачи ССКТС был собран в Приморском крае и техническому переоборудованию более не подвергался вплоть до незаконной выдачи на него ССКТС.

05.10.2007 Михайлов Н.Н. через помощника предоставил «автомобиль-конструктор» «Тойота Спринтер Кариб», двигатель 4А М376079, кузов АЕ111 7054130 вместе с незаконно выданным им ССКТС 75 АВ 000305, а также паспортом транспортного средства 25 ВУ 598372 и пакетом подложных документов, в ОГИБДД ОВД Читинского района Читинской области, расположенном по адресу: п. Антипиха ул. Малый перевал уч.1 и, используя свое должностное положение, заставил инспектора РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района Читинской области Б.В.Г., у которого представленные Михайловым Н.Н. документы вызвали обоснованные сомнения, в нарушение требований Приказа № 59 произвести регистрационные действия в отсутствие указанного в документах собственника транспортного средства - В.Н.И., без предоставления сведений, свидетельствующих о сертификации транспортного средства в установленном законом порядке, а именно поставить автомобиль на государственный регистрационный учет, заменить паспорт транспортного средства и снять автомобиль с регистрационного учета.

После выполнения указанных действий Б.В.Г., Михайлов Н.Н. также через помощника получил на автомобиль «Тойота Спринтер Кариб», являющийся «автомобилем- конструктором», паспорт транспортного средства, обеспечивающий его допуск к участию в дорожном движении, а также возможность совершать с ним в последующем регистрационные действия, а также гражданско-правовые сделки как с транспортным средством, разрешенным к эксплуатации на территории РФ.

24.11.2007 в г. Чите, более точное место не установлено, Михайлов Н.Н. через помощника, с целью получения прибыли, продал указанный автомобиль Н.Н.М. за 193 000 рублей вместе с оформленными на него незаконным способом документами, полученными от продажи автомобиля денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

В результате умышленных незаконных действий Михайлова по оформлению и выдаче ССКТС на «автомобиль-конструктор» «Тойота Спринтер Кариб» были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, а именно нарушены предусмотренные Законом основы обеспечения безопасности дорожного движения в РФ, в соответствии с которыми запрещен допуск к участию в дорожном движении транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности, собранных из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования и запасных частей, без их сертификации в порядке, установленном законодательством РФ, а также существенно нарушены права и законные интересы Н.Н.М., приобретшего у Михайлова Н.Н. данное транспортное средство, на пользование транспортными средствами, отвечающими требованиям безопасности и не создающими угрозы их жизни, здоровья и имуществу, а также выразившееся в виде лишения права извлекать пользу от приобретенного им транспортного средства, регистрация которого аннулирована и оно запрещено к эксплуатации для движения по дорогам общего пользования.

В сентябре 2007 года, на территории РФ, более точно место не установлено, Михайлов Н.Н. приискал паспорт транспортного средства <адрес>, выданный на автомобиль марки «Тойота Карина ЕД», двигатель 4 S 0343474, кузов ST180 0000490. После этого, помощник Михайлова -В.В.В. выполнил в ПТС подложную запись о якобы приобретении данного автомобиля В.Н.И., а также изготовил подложный договор купли-продажи между указанным в ПТС собственником транспортного средства Ш.А.Н. и В.Н.И. о приобретении последним указанного транспортного средства, чего в действительности не осуществлялось.

В вышеуказанное время, более точно не установлено, Михайлов Н.Н., осведомленный в силу занимаемой должности о возможности и порядке внесения в конструкции транспортных средств изменений в соответствии с Законодательством РФ, приобрел через К.Р.Г. в Приморском крае по заниженной цене в собственность «автомобиль-конструктор» марки «Тойота Надиа», двигатель 3S 5044221, кузов SXN10 0003181, не имеющий документов, необходимых для регистрации - паспорта транспортного средства, одобрения типа транспортного средства, а также документов, подтверждающих проведение его сертификации в порядке, установленном законодательством РФ, то есть запрещенный к допуску для участия в дорожном движении на территории РФ. Основные агрегаты данного «автомобиля-конструктора» подходили для внесения изменений в конструкцию транспортного средства, указанного в ПТС – автомобиля марки «Тойота Карина ЕД», двигатель 4 S 0343474, кузов ST180 0000490.

После этого, Михайлов Н.Н. для осуществления незаконной регистрации вышеуказанного «автомобиля-конструктора» и допуска его к дорожному движению без проведения обязательной сертификации, используя подложные документы, составленные помощниками, а именно: 2 договора о приобретении агрегатов автомобиля «Тойота Надиа» двигатель 3S 5044221, кузов SXN10 0003181 В.Н.И., заявление от имени В.Н.И. на внесение изменений в конструкцию транспортного средства «Тойота Карина ЕД» двигатель 3S 5044221, кузов SXN10 0003181 и переоборудование его в транспортное средство «Тойота Надиа» двигатель 3S 5044221, кузов SXN10 0003181, вместе с ПТС 75 КТ 211255, содержащим фиктивные записи о приобретении данного автомобиля В.Н.И. и подложным договором о приобретении В.Н.И. указанного транспортного средства, предоставил для оформления и выдачи ССКТС в УГИБДД УВД по Читинской области.

19.09.2007, в дневное время, находясь в здании УГИБДД УВД по Читинской области (Забайкальскому краю) по адресу г. Чита ул. Проезжая 46, Михайлов, являясь должностным лицом, достоверно зная о фиктивности вышеуказанных документов, а также о том, что в действительности изменения в конструкцию транспортного средства «Тойота Карина ЕД» никем не вносились, а автомобиль «Тойота Надиа» является «автомобилем-конструктором» и не прошел обязательную сертификацию, злоупотребил своими должностными полномочиями, действуя вопреки интересам службы, в нарушение уже указанных в приговоре положений Законов и нормативных актов, используя предоставленное ему право оформления и выдачи (подписания) ССКТС, из корыстной заинтересованности, при отсутствии служебной необходимости и законных оснований, умышленно подписал и выдал свидетельство СКТС 75 АВ 000221, подтверждающее якобы факт переоборудования транспортного средства «Тойота Карина ЕД» двигатель 3S 5044221, кузов SXN10 0003181 в транспортное средство «Тойота Надиа» двигатель 3S 5044221, кузов SXN10 0003181.

В действительности никаких изменений в конструкцию транспортного средства «Тойота Карина ЕД» двигатель 3S 5044221, кузов SXN10 0003181 не вносилось, «автомобиль-конструктор» «Тойота Надиа» двигатель 3S 5044221, кузов SXN10 0003181 на момент выдачи ССКТС был собран в Приморском крае и техническому переоборудованию более не подвергался вплоть до незаконной выдачи на него ССКТС.

28.09.2007 Михайлов Н.Н. через помощника предоставил «автомобиль-конструктор» ««Тойота Надиа» двигатель 3S 5044221, кузов SXN10 0003181 вместе с незаконно выданным им ССКТС 75 АА 004919, а также паспортом транспортного средства ПТС 75 АВ 000221 и пакетом подложных документов, в ОГИБДД ОВД Читинского района Читинской области, расположенном по адресу: п. Антипиха ул. Малый перевал уч.1 и, используя свое должностное положение, заставил инспектора РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района Читинской области Б.В.Г., у которого представленные Михайловым Н.Н. документы вызвали обоснованные сомнения, в нарушение требований Приказа № 59 произвести регистрационные действия в отсутствие указанного в документах собственника транспортного средства - В.Н.И., без предоставления сведений, свидетельствующих о сертификации транспортного средства в установленном законом порядке, а именно поставить автомобиль на государственный регистрационный учет, заменить паспорт транспортного средства и снять автомобиль с регистрационного учета.

После выполнения указанных действий Б.В.Г., Михайлов Н.Н. получил на автомобиль «Тойота Надиа», являющийся «автомобилем-конструктором», паспорт транспортного средства, обеспечивающий его допуск к участию в дорожном движении, а также возможность совершать с ним в последующем регистрационные действия, а также гражданско-правовые сделки как с транспортным средством, разрешенным к эксплуатации на территории РФ.

17.11.2007 в г. Чите, более точное место следствием не установлено, Михайлов Н.Н. через помощника – В.В.В., с целью получения прибыли, продал указанный автомобиль П.А.В. за 280000 рублей вместе с оформленными на него незаконным способом документами, полученными от продажи автомобиля денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

В результате умышленных незаконных действий Михайлова по оформлению и выдаче ССКТС на «автомобиль-конструктор» «Тойота Надиа» были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, а именно нарушены предусмотренные Законом основы обеспечения безопасности дорожного движения в РФ, в соответствии с которыми запрещен допуск к участию в дорожном движении транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности, собранных из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования и запасных частей, без их сертификации в порядке, установленном законодательством РФ, а также существенно нарушены права и законные интересы П.А.В., приобретшего данное транспортное средство у Михайлова, на пользование транспортными средствами, отвечающими требованиям безопасности и не создающими угрозы их жизни, здоровья и имуществу, а также выразившееся в виде лишения права извлекать пользу от приобретенного им транспортного средства, регистрация которого аннулирована и оно запрещено к эксплуатации для движения по дорогам общего пользования.

В июле 2007 года, на территории РФ, более точно место не установлено, Михайлов Н.Н. приискал свидетельство о регистрации ТС 25 АХ 290729 автомобиля «Тойота Хайлюкс Сурф», двигатель 2L 1373036, шасси(рама) LN610010200, паспорт транспортного средства (ПТС) на который не выдавался. После этого, помощник Михайлова - В.В.В. изготовил подложный договор купли-продажи между указанным в свидетельстве о регистрации ТС собственником транспортного средства Д.А.И. и В.Н.И. о приобретении последним указанного транспортного средства, чего в действительности не осуществлялось.

В вышеуказанное время, более точно не установлено, Михайлов Н.Н., осведомленный в силу занимаемой должности о возможности и порядке внесения в конструкции транспортных средств изменений в соответствии с Законодательством РФ, приобрел через К.Р.Г. в Приморском крае по заниженной цене в собственность «автомобиль-конструктор» марки «Тойота Хайлюкс Сурф», двигатель 1КZ 0500909, шасси (рама) KZN185 9017947, не имеющий документов, необходимых для регистрации - паспорта транспортного средства, одобрения типа транспортного средства, а также документов, подтверждающих проведение его сертификации в порядке, установленном законодательством РФ, то есть запрещенный к допуску для участия в дорожном движении на территории РФ. Основные агрегаты данного «автомобиля-конструктора» подходили для внесения изменений в конструкцию транспортного средства, указанного в свидетельстве о регистрации ТС – автомобиля марки «Тойота Хайлюкс Сурф», двигатель 2L 1373036, шасси (рама) LN610010200.

18.09.2007 Михайлов Н.Н., с целью получения паспорта транспортного средства – автомобиля марки «Тойота Хайлюкс Сурф», двигатель 2L 1373036, шасси (рама) LN610010200, через помощника предоставил в ОГИБДД ОВД Читинского района Читинской области, расположенном по адресу: п. Антипиха ул. Малый перевал уч.1 свидетельство о регистрации ТС – автомобиля марки «Тойота Хайлюкс Сурф», двигатель 2L 1373036, шасси (рама) LN610010200 с пакетом подложных документов и, используя свое должностное положение, заставил инспектора РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района Читинской области Б.В.Г., у которого представленные Михайловым Н.Н. документы вызвали обоснованные сомнения, в нарушение требований Приказа № 59 произвести регистрационные действия в отсутствие указанного в документах собственника транспортного средства - В.Н.И., поставить автомобиль на государственный регистрационный учет, выдать паспорт транспортного средства.

После выполнения указанных действий, Михайлов Н.Н. через помощника получил паспорт транспортного средства 75 МН 294720, свидетельство о регистрации ТС 75 РС 603208 и государственные регистрационные знаки В469ХУ75 на автомобиль «Тойота Хайлюкс Сурф», двигатель 2L 1373036, шасси (рама) LN610010200.

После этого, Михайлов Н.Н., для осуществления незаконной регистрации «автомобиля-конструктора» «Тойота Хайлюкс Сурф», двигатель 1КZ 0500909, шасси (рама) KZN185 9017947 и допуска его к дорожному движению без проведения обязательной сертификации, используя подложные документы, составленные помощниками, а именно: 3 договора о приобретении агрегатов автомобиля «Тойота Хайлюкс Сурф», двигатель 1КZ 0500909, шасси (рама) KZN185 9017947 В.Н.И., заявление от имени В.Н.И. на внесение изменений в конструкцию транспортного средства «Тойота Хайлюкс Сурф», двигатель 2L 1373036, шасси (рама) LN610010200 и переоборудование его в транспортное средство «Тойота Хайлюкс Сурф», двигатель 1КZ 0500909, шасси (рама) KZN185 9017947, вместе с ПТС <адрес>, содержащим фиктивные записи о собственнике данного автомобиля - В.Н.И. и подложным договором о приобретении В.Н.И. указанного транспортного средства предоставил, для оформления и выдачи ССКТС в УГИБДД УВД по Читинской области.

02.10.2007, в дневное время, находясь в здании УГИБДД УВД по Читинской области по адресу г. Чита ул. Проезжая 46, Михайлов, являясь должностным лицом, достоверно зная о фиктивности вышеуказанных документов, а также о том, что в действительности изменения в конструкцию транспортного средства «Тойота Хайлюкс Сурф» никем не вносились, а автомобиль «Тойота Хайлюкс Сурф» является «автомобилем-конструктором» и не прошел обязательную сертификацию, злоупотребил своими должностными полномочиями, действуя вопреки интересам службы – интересам Министерства внутренних дел РФ, задачами которого является соблюдение сотрудниками милиции законов и других нормативных актов и в нарушение, используя предоставленное ему право оформления и выдачи (подписания) ССКТС, из корыстной заинтересованности, при отсутствии служебной необходимости и законных оснований, умышленно подписал и выдал свидетельство СКТС 75 АВ 000304, подтверждающее якобы факт переоборудования транспортного средства «Тойота Хайлюкс Сурф», двигатель 2L 1373036, шасси (рама) LN610010200 в транспортное средство «Тойота Хайлюкс Сурф», двигатель 1КZ 0500909, шасси (рама) KZN185 9017947.

В действительности никаких изменений в конструкцию транспортного средства «Тойота Хайлюкс Сурф», двигатель 2L 1373036, шасси (рама) LN610010200 не вносилось, «автомобиль-конструктор» «Тойота Хайлюкс Сурф», двигатель 1КZ 0500909, шасси (рама) KZN185 9017947 на момент выдачи ССКТС был собран в Приморском крае и техническому переоборудованию более не подвергался вплоть до незаконной выдачи на него ССКТС.

05.10.2007 Михайлов Н.Н. через помощника предоставил «автомобиль-конструктор» «Тойота Хайлюкс Сурф», двигатель 1КZ 0500909, шасси (рама) KZN185 9017947 вместе с незаконно выданным им ССКТС 75 АВ 000304, а также паспортом транспортного средства 75 МН 294720 и пакетом подложных документов, в ОГИБДД ОВД Читинского района Читинской области, расположенном по адресу: п. Антипиха ул. Малый перевал уч.1 и, используя свое должностное положение, заставил инспектора РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района Читинской области Б.В.Г., у которого представленные Михайловым Н.Н. документы вызвали обоснованные сомнения, в нарушение требований Приказа № 59 произвести регистрационные действия в отсутствие указанного в документах собственника транспортного средства (Вдовина), без предоставления сведений, свидетельствующих о сертификации транспортного средства в установленном законом порядке, а именно поставить автомобиль на государственный регистрационный учет вследствие изменения номерных агрегатов, заменить паспорт транспортного средства и снять автомобиль с регистрационного учета.

После выполнения указанных действий Б.В.Г., Михайлов Н.Н. через помощника получил на автомобиль «Тойота Хайлюкс Сурф», являющийся «автомобилем-конструктором», паспорт транспортного средства, обеспечивающий его допуск к участию в дорожном движении, а также возможность совершать с ним в последующем регистрационные действия, а также гражданско-правовые сделки как с транспортным средством, разрешенным к эксплуатации на территории РФ.

08.12.2007 в г. Чите, более точное место не установлено, Михайлов Н.Н. через помощника, с целью получения прибыли, продал указанный автомобиль Ф.М.С. за 470 000 рублей вместе с оформленными на него незаконным способом документами, полученными от продажи автомобиля денежными средствами распорядился по собственному усмотрению. Впоследствии данный автомобиль был продан Ф.М.С.. В настоящее время собственником данного автомобиля является Б.И.В.

В результате умышленных незаконных действий Михайлова по оформлению и выдаче ССКТС на «автомобиль-конструктор» «Тойота Хайлюкс Сурф» были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, а именно нарушены предусмотренные Законом основы обеспечения безопасности дорожного движения в РФ, в соответствии с которыми запрещен допуск к участию в дорожном движении транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности, собранных из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования и запасных частей, без их сертификации в порядке, установленном законодательством РФ, а также существенно нарушены права и законные интересы Б.И.В. – последнего собственника данного транспортного средства, на пользование транспортными средствами, отвечающими требованиям безопасности и не создающими угрозы их жизни, здоровья и имуществу, а также выразившееся в виде лишения права извлекать пользу от приобретенного им транспортного средства, регистрация которого аннулирована и оно запрещено к эксплуатации для движения по дорогам общего пользования.

В сентябре 2007 года, на территории РФ, более точно место следствием не установлено, Михайлов Н.Н. приискал паспорт транспортного средства 25 ТК 675072, выданный на автомобиль марки «Тойота Карина», двигатель 4S-0522033, кузов ST180-0012975. После этого, помощник Михайлова - В.В.В. выполнил в ПТС подложную запись о якобы приобретении данного автомобиля В.Н.И., а также изготовил подложный договор купли-продажи между указанным в ПТС собственником транспортного средства О.В.В. и В.Н.И. о приобретении последним указанного транспортного средства, чего в действительности не осуществлялось.

В вышеуказанное время, более точно не установлено, Михайлов Н.Н., осведомленный в силу занимаемой должности о возможности и порядке внесения в конструкции транспортных средств изменений в соответствии с Законодательством РФ, приобрел через К.Р.Г. в Приморском крае по заниженной цене в собственность «автомобиль-конструктор» марки «Тойота Гайа», двигатель 3S 7515057, кузов SXM10 0120537, не имеющий документов, необходимых для регистрации - паспорта транспортного средства, одобрения типа транспортного средства, а также документов, подтверждающих проведение его сертификации в порядке, установленном законодательством РФ, то есть запрещенный к допуску для участия в дорожном движении на территории РФ. Основные агрегаты данного «автомобиля-конструктора» подходили для внесения изменений в конструкцию транспортного средства, указанного в ПТС – автомобиля марки «Тойота Карина», двигатель 4S-0522033, кузов ST180-0012975.

После этого, Михайлов Н.Н. для осуществления незаконной регистрации вышеуказанного «автомобиля-конструктора» и допуска его к дорожному движению без проведения обязательной сертификации, используя подложные документы, составленные помощниками, а именно: 2 договора о приобретении агрегатов автомобиля «Тойота Гайа», двигатель 3S 7515057, кузов SXM10 0120537 В.Н.И., заявление от имени В.Н.И. на внесение изменений в конструкцию транспортного средства «Тойота Карина», двигатель 4S-0522033, кузов ST180-0012975 и переоборудование его в транспортное средство «Тойота Гайа», двигатель 3S 7515057, кузов SXM10 0120537, вместе с ПТС 25 ТК 675072, содержащим фиктивные записи о приобретении данного автомобиля В.Н.И. и подложным договором о приобретении В.Н.И. указанного транспортного средства предоставил для оформления и выдачи ССКТС в УГИБДД УВД по Читинской области.

02.10.2007, в дневное время, находясь в здании УГИБДД УВД по Читинской области по адресу г. Чита ул. Проезжая 46, Михайлов, являясь должностным лицом, достоверно зная о фиктивности вышеуказанных документов, а также о том, что в действительности изменения в конструкцию транспортного средства «Тойота Карина» никем не вносились, а автомобиль «Тойота Гайа» является «автомобилем-конструктором» и не прошел обязательную сертификацию, злоупотребил своими должностными полномочиями, действуя вопреки интересам службы – интересам Министерства внутренних дел РФ, задачами которого является соблюдение сотрудниками милиции законов и других нормативных актов и действуя в их нарушение, используя предоставленное ему право оформления и выдачи (подписания) ССКТС, из корыстной заинтересованности, при отсутствии служебной необходимости и законных оснований, умышленно подписал и выдал свидетельство ССКТС 75 АВ 000307, подтверждающее якобы факт переоборудования транспортного средства «Тойота Карина», двигатель 4S-0522033, кузов ST180-0012975 в транспортное средство «Тойота Гайа», двигатель 3S 7515057, кузов SXM10 0120537.

В действительности никаких изменений в конструкцию транспортного средства «Тойота Карина», двигатель 4S-0522033, кузов ST180-0012975 не вносилось, «автомобиль-конструктор» «Тойота Гайа», двигатель 3S 7515057, кузов SXM10 0120537 на момент выдачи ССКТС был собран в Приморском крае и техническому переоборудованию более не подвергался вплоть до незаконной выдачи на него ССКТС.

26.10.2007 Михайлов Н.Н. предоставил «автомобиль-конструктор» «Тойота Гайа», двигатель 3S 7515057, кузов SXM10 0120537 вместе с незаконно выданным им ССКТС 75 АВ 000307, а также паспортом транспортного средства 25 ТК 675072 и пакетом подложных документов, в ОГИБДД ОВД Читинского района Читинской области, расположенном по адресу: п. Антипиха ул. Малый перевал уч.1 и, используя свое должностное положение, заставил инспектора РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района Читинской области Б.В.Г., у которого представленные Михайловым Н.Н. документы вызвали обоснованные сомнения, в нарушение требований Приказа № 59 произвести регистрационные действия в отсутствие указанного в документах собственника транспортного средства -В.Н.И., без предоставления сведений, свидетельствующих о сертификации транспортного средства в установленном законом порядке, а именно поставить автомобиль на государственный регистрационный учет, заменить паспорт транспортного средства и снять автомобиль с регистрационного учета.

После выполнения указанных действий Б.В.Г., Михайлов Н.Н. через помощника получил на автомобиль «Тойота Гайа», являющийся «автомобилем-конструктором», паспорт транспортного средства, обеспечивающий его допуск к участию в дорожном движении, а также возможность совершать с ним в последующем регистрационные действия, а также гражданско-правовые сделки как с транспортным средством, разрешенным к эксплуатации на территории РФ.

23.12.2007 в г. Чите, более точное место не установлено, Михайлов Н.Н. через помощника – В.В.В., с целью извлечения прибыли, продал указанный автомобиль К.Д.В. за 275000 рублей вместе с оформленными на него незаконным способом документами, полученными от продажи автомобиля денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

Впоследствии данный автомобиль К.Д.В. был продан. В настоящее время собственником данного автомобиля является С.А.В.

В результате умышленных незаконных действий Михайлова по оформлению и выдаче ССКТС на «автомобиль-конструктор» «Тойота Гайа» были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, а именно нарушены предусмотренные Законом основы обеспечения безопасности дорожного движения в РФ, в соответствии с которыми запрещен допуск к участию в дорожном движении транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности, собранных из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования и запасных частей, без их сертификации в порядке, установленном законодательством РФ, а также существенно нарушены права и законные интересы С.А.В. – последнего собственника данного транспортного средства, на пользование транспортными средствами, отвечающими требованиям безопасности и не создающими угрозы их жизни, здоровья и имуществу, а также выразившееся в виде лишения права извлекать пользу от приобретенного им транспортного средства, регистрация которого аннулирована и оно запрещено к эксплуатации для движения по дорогам общего пользования.

В сентябре 2007 года, на территории РФ, более точно место не установлено, Михайлов Н.Н. приискал паспорт транспортного средства 75 ЕР 611823, выданный на автомобиль марки «Тойота Королла», двигатель 5А 4234162, кузов АЕ91 0195215. После этого, помощник Михайлова - В.В.В. выполнил в ПТС подложную запись о якобы приобретении данного автомобиля В.Н.И., а также изготовил подложный договор купли-продажи между указанным в ПТС собственником транспортного средства Т.Н.Г. и В.Н.И. о приобретении последним указанного транспортного средства, чего в действительности не осуществлялось.

В вышеуказанное время, более точно не установлено, Михайлов Н.Н., осведомленный в силу занимаемой должности о возможности и порядке внесения в конструкции транспортных средств изменений в соответствии с Законодательством РФ, приобрел через К.Р.Г. в Приморском крае по заниженной цене в собственность «автомобиль-конструктор» марки «Тойота Надиа», двигатель 3S 5049556, кузов SXN10 0005911, не имеющий документов, необходимых для регистрации - паспорта транспортного средства, одобрения типа транспортного средства, а также документов, подтверждающих проведение его сертификации в порядке, установленном законодательством РФ, то есть запрещенный к допуску для участия в дорожном движении на территории РФ. Основные агрегаты данного «автомобиля-конструктора» подходили для внесения изменений в конструкцию транспортного средства, указанного в ПТС – автомобиля марки «Тойота Королла», двигатель 5А 4234162, кузов АЕ91 0195215.

После этого, Михайлов Н.Н. для осуществления незаконной регистрации вышеуказанного «автомобиля-конструктора» и допуска его к дорожному движению без проведения обязательной сертификации, используя подложные документы, составленные помощниками, а именно: 2 договора о приобретении агрегатов автомобиля «Тойота Надиа», двигатель 3S 5049556, кузов SXN10 0005911 В.Н.И., заявление от имени В.Н.И. на внесение изменений в конструкцию транспортного средства «Тойота Королла», двигатель 5А 4234162, кузов АЕ91 0195215 и переоборудование его в транспортное средство «Тойота Надиа», двигатель 3S 5049556, кузов SXN10 0005911, вместе с ПТС 75 ЕР 611823, содержащим фиктивные записи о приобретении данного автомобиля В.Н.И. и подложным договором о приобретении В.Н.И. указанного транспортного средства, предоставил для оформления и выдачи ССКТС в УГИБДД УВД по Читинской области.

02.10.2007, в дневное время, находясь в здании УГИБДД УВД по Читинской области по адресу г. Чита ул. Проезжая 46, Михайлов, являясь должностным лицом, достоверно зная о фиктивности вышеуказанных документов, а также о том, что в действительности изменения в конструкцию транспортного средства «Тойота Королла» никем не вносились, а автомобиль «Тойота Надиа» является «автомобилем-конструктором» и не прошел обязательную сертификацию, злоупотребил своими должностными полномочиями, действуя вопреки интересам службы и в нарушение указанных в приговоре конкретных положений( статей и пунктов) Законов и подзаконных актов, используя предоставленное ему право оформления и выдачи (подписания) ССКТС, из корыстной заинтересованности, при отсутствии служебной необходимости и законных оснований, умышленно подписал и выдал свидетельство СКТС 75 АВ 000306, подтверждающее якобы факт переоборудования транспортного средства «Тойота Королла», двигатель 5А 4234162, кузов АЕ91 0195215 в транспортное средство «Тойота Надиа», двигатель 3S 5049556, кузов SXN10 0005911.

В действительности никаких изменений в конструкцию транспортного средства «Тойота Королла», двигатель 5А 4234162, кузов АЕ91 0195215 не вносилось, «автомобиль-конструктор» «Тойота Надиа», двигатель 3S 5049556, кузов SXN10 0005911 на момент выдачи ССКТС был собран в Приморском крае и техническому переоборудованию более не подвергался вплоть до незаконной выдачи на него ССКТС.

26.10.2007 Михайлов Н.Н. предоставил «автомобиль-конструктор» «Тойота Надиа», двигатель 3S 5049556, кузов SXN10 0005911 вместе с незаконно выданным им ССКТС 75 АВ 000306, а также паспортом транспортного средства 75 ЕР 611823 и пакетом подложных документов, в ОГИБДД ОВД Читинского района Читинской области, расположенном по адресу: п. Антипиха ул. Малый перевал уч.1 и, используя свое должностное положение, заставил инспектора РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района Читинской области Б.В.Г., у которого представленные Михайловым Н.Н. документы вызвали обоснованные сомнения, в нарушение требований Приказа № 59 произвести регистрационные действия в отсутствие указанного в документах собственника транспортного средства (Вдовина), без предоставления сведений, свидетельствующих о сертификации транспортного средства в установленном законом порядке, а именно поставить автомобиль на государственный регистрационный учет, заменить паспорт транспортного средства и снять автомобиль с регистрационного учета.

После выполнения указанных действий Б.В.Г., Михайлов Н.Н. через помощника получил на автомобиль «Тойота Надиа», являющийся «автомобилем-конструктором», паспорт транспортного средства, обеспечивающий его допуск к участию в дорожном движении, а также возможность совершать с ним в последующем регистрационные действия, а также гражданско-правовые сделки как с транспортным средством, разрешенным к эксплуатации на территории РФ.

16.02.2008 в г. Чите, более точное место не установлено, Михайлов Н.Н. через помощника, с целью извлечения дохода, продал указанный автомобиль Б.В.С. за 255 000 рублей вместе с оформленными на него незаконным способом документами. Полученными от продажи автомобиля денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

В результате умышленных незаконных действий Михайлова по оформлению и выдаче ССКТС на «автомобиль-конструктор» «Тойота Надиа» были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, а именно нарушены предусмотренные Законом основы обеспечения безопасности дорожного движения в РФ, в соответствии с которыми запрещен допуск к участию в дорожном движении транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности, собранных из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования и запасных частей, без их сертификации в порядке, установленном законодательством РФ, а также существенно нарушены права и законные интересы Б.В.С., приобретшего у Михайлова Н.Н. данное транспортное средство, на пользование транспортными средствами, отвечающими требованиям безопасности и не создающими угрозы их жизни, здоровья и имуществу, а также выразившееся в виде лишения права извлекать пользу от приобретенного им транспортного средства, регистрация которого аннулирована и оно запрещено к эксплуатации для движения по дорогам общего пользования.

В сентябре 2007 года, на территории РФ, более точно место не установлено, Михайлов Н.Н. приискал паспорт транспортного средства (ПТС) 75 КХ 988924, выданный на автомобиль марки «Тойота Спринтер», двигатель 5А 3446875, кузов АЕ91 5168923. После этого, помощник Михайлова - В.В.В. выполнил в ПТС подложную запись о якобы приобретении данного автомобиля В.Н.И., а также изготовил подложный договор купли-продажи между указанным в ПТС собственником транспортного средства М.О.С. и В.Н.И. о приобретении последним указанного транспортного средства, чего в действительности не осуществлялось.

В вышеуказанное время, более точно не установлено, Михайлов Н.Н., осведомленный в силу занимаемой должности о возможности и порядке внесения в конструкции транспортных средств изменений в соответствии с Законодательством РФ, приобрел через К.Р.Г. в Приморском крае по заниженной цене в собственность «автомобиль-конструктор» марки «Тойота Спринтер Кариб», двигатель 4А М366337, кузов АЕ111 7053082, не имеющий документов, необходимых для регистрации - паспорта транспортного средства, одобрения типа транспортного средства, а также документов, подтверждающих проведение его сертификации в порядке, установленном законодательством РФ, то есть запрещенный к допуску для участия в дорожном движении на территории РФ. Основные агрегаты данного «автомобиля-конструктора» подходили для внесения изменений в конструкцию транспортного средства, указанного в ПТС – автомобиля марки «Тойота Спринтер», двигатель 5А 3446875, кузов АЕ91 5168923.

После этого, Михайлов Н.Н., для осуществления незаконной регистрации вышеуказанного «автомобиля-конструктора» и допуска его к дорожному движению без проведения обязательной сертификации, используя подложные документы, составленные помощниками, а именно: 2 договора о приобретении агрегатов автомобиля «Тойота Спринтер Кариб», двигатель 4А М366337, кузов АЕ111 7053082 В.Н.И., заявление от имени В.Н.И. на внесение изменений в конструкцию транспортного средства «Тойота Спринтер», двигатель 5А 3446875, кузов АЕ91 5168923 и переоборудование его в транспортное средство «Тойота Спринтер Кариб», двигатель 4А М366337, кузов АЕ111 7053082, вместе с ПТС 75 КХ 988924, содержащим фиктивные записи о приобретении данного автомобиля В.Н.И. и подложным договором о приобретении В.Н.И. указанного транспортного средства, предоставил для оформления и выдачи ССКТС в УГИБДД УВД по Читинской области.

02.10.2007, в дневное время, находясь в здании УГИБДД УВД по Читинской области по адресу г. Чита ул. Проезжая 46, Михайлов, являясь должностным лицом, достоверно зная о фиктивности вышеуказанных документов, а также о том, что в действительности изменения в конструкцию транспортного средства «Тойота Спринтер» никем не вносились, а автомобиль «Тойота Спритнтер Кариб» является «автомобилем-конструктором» и не прошел обязательную сертификацию, злоупотребил своими должностными полномочиями, действуя вопреки интересам службы, в нарушение приведенных в приговоре положений Законов и подзаконных нормативных актов используя предоставленное ему право оформления и выдачи (подписания) ССКТС, из корыстной заинтересованности, при отсутствии служебной необходимости и законных оснований, умышленно подписал и выдал свидетельство СКТС 75 КХ 988924, подтверждающее якобы факт переоборудования транспортного средства «Тойота Спринтер», двигатель 5А 3446875, кузов АЕ91 5168923 в транспортное средство «Тойота Спринтер Кариб», двигатель 4А М366337, кузов АЕ111 7053082.

В действительности никаких изменений в конструкцию транспортного средства «Тойота Спринтер», двигатель 5А 3446875, кузов АЕ91 5168923 не вносилось, «автомобиль-конструктор» «Тойота Спринтер Кариб», двигатель 4А М366337, кузов АЕ111 7053082 на момент выдачи ССКТС был собран в Приморском крае и техническому переоборудованию более не подвергался вплоть до незаконной выдачи на него ССКТС.

23.10.2007 Михайлов Н.Н., действуя через помощника, предоставил «автомобиль-конструктор» «Тойота Спринтер Кариб», двигатель 4А М366337, кузов АЕ111 7053082 вместе с незаконно выданным им ССКТС 75 АВ 000308, а также паспортом транспортного средства ПТС 75 КХ 988924 и пакетом подложных документов, в ОГИБДД ОВД Читинского района Читинской области, расположенном по адресу: п. Антипиха ул. Малый перевал уч.1 и, используя свое должностное положение, заставил инспектора РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района Читинской области Б.В.Г., у которого представленные Михайловым Н.Н. документы вызвали обоснованные сомнения, в нарушение требований Приказа № 59 произвести регистрационные действия в отсутствие указанного в документах собственника транспортного средства - В.Н.И., без предоставления сведений, свидетельствующих о сертификации транспортного средства в установленном законом порядке, а именно поставить автомобиль на государственный регистрационный учет, заменить паспорт транспортного средства и снять автомобиль с регистрационного учета.

После выполнения указанных действий Б.В.Г., Михайлов Н.Н. через помощника получил на автомобиль «Тойота Спринтер Кариб», являющийся «автомобилем-конструктором», паспорт транспортного средства, обеспечивающий его допуск к участию в дорожном движении, а также возможность совершать с ним в последующем регистрационные действия, а также гражданско-правовые сделки как с транспортным средством, разрешенным к эксплуатации на территории РФ.

16.12.2007 в г. Чите, более точное место не установлено, Михайлов Н.Н. через помощника, с целью получения дохода, продал указанный автомобиль Д.А.Б. за 180000 рублей вместе с оформленными на него незаконным способом документами, полученными от продажи автомобиля денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

Впоследствии данный автомобиль был продан Д.А.Б.. С.В.В., в настоящее время собственником данного автомобиля является Се-Вен-Жо О.М.

В результате умышленных незаконных действий Михайлова по оформлению и выдаче ССКТС на «автомобиль-конструктор» «Тойота Спринтер Кариб» были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, а именно нарушены предусмотренные Законом основы обеспечения безопасности дорожного движения в РФ, в соответствии с которыми запрещен допуск к участию в дорожном движении транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности, собранных из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования и запасных частей, без их сертификации в порядке, установленном законодательством РФ, а также существенно нарушены права и законные интересы С.В.В. и Се-Вен-Жо О.М. – последних собственников данного транспортного средства, на пользование транспортными средствами, отвечающими требованиям безопасности и не создающими угрозы их жизни, здоровья и имуществу, а также выразившееся в виде лишения права извлекать пользу от приобретенного им транспортного средства, регистрация которого аннулирована и оно запрещено к эксплуатации для движения по дорогам общего пользования.

В сентябре 2007 года в п. Чернышевск Забайкальского края Михайлов Н.Н. через неустановленное следствием лицо приобрёл у З.А.В. паспорт транспортного средства (ПТС) 25 ТЕ 180137, выданный на автомобиль марки «Тойота Корона», двигатель 3S 6706674, кузов ST191 0080585. После этого, помощник Михайлова - В.В.В. выполнил в ПТС подложную запись о якобы приобретении данного автомобиля В.Н.И., а также изготовил подложный договор купли-продажи между указанным в ПТС собственником транспортного средства З.А.В. и В.Н.И. о приобретении последним указанного транспортного средства, чего в действительности не осуществлялось.

В вышеуказанное время, более точно не установлено, Михайлов Н.Н., осведомленный в силу занимаемой должности о возможности и порядке внесения в конструкции транспортных средств изменений в соответствии с Законодательством РФ, приобрел через К.Р.Г. в Приморском крае по заниженной цене в собственность «автомобиль-конструктор» марки «Тойота Ипсум», двигатель 3S 7568212, кузов SXM15 7004710, не имеющий документов, необходимых для регистрации - паспорта транспортного средства, одобрения типа транспортного средства, а также документов, подтверждающих проведение его сертификации в порядке, установленном законодательством РФ, то есть запрещенный к допуску для участия в дорожном движении на территории РФ. Основные агрегаты данного «автомобиля-конструктора» подходили для внесения изменений в конструкцию транспортного средства, указанного в ПТС – автомобиля марки «Тойота Корона», двигатель 3S 6706674, кузов ST191 0080585.

После этого, Михайлов Н.Н., для осуществления незаконной регистрации вышеуказанного «автомобиля-конструктора» и допуска его к дорожному движению без проведения обязательной сертификации, используя подложные документы, составленные помощниками, а именно: 2 договора о приобретении агрегатов автомобиля «Тойота Ипсум», двигатель 3S 7568212, кузов SXM15 7004710 В.Н.И., заявление от имени В.Н.И. на внесение изменений в конструкцию транспортного средства «Тойота Корона», двигатель 3S 6706674, кузов ST191 0080585 и переоборудование его в транспортное средство «Тойота Ипсум», двигатель 3S 7568212, кузов SXM15 7004710, вместе с ПТС <адрес>, содержащим фиктивные записи о приобретении данного автомобиля В.Н.И. и подложным договором о приобретении В.Н.И. указанного транспортного средства, предоставил для оформления и выдачи ССКТС в УГИБДД УВД по Читинской области.

13.11.2007, в дневное время, находясь в здании УГИБДД УВД по Читинской области по адресу г. Чита ул. Проезжая 46, Михайлов, являясь должностным лицом, достоверно зная о фиктивности вышеуказанных документов, а также о том, что в действительности изменения в конструкцию транспортного средства «Тойота Корона» никем не вносились, а автомобиль «Тойота Ипсум» является «автомобилем-конструктором» и не прошел обязательную сертификацию, злоупотребил своими должностными полномочиями, действуя вопреки интересам службы – интересам Министерства внутренних дел РФ, задачами которого является соблюдение сотрудниками милиции законов и других нормативных актов и в их нарушение, используя предоставленное ему право оформления и выдачи (подписания) ССКТС, из корыстной заинтересованности, при отсутствии служебной необходимости и законных оснований, умышленно подписал и выдал свидетельство СКТС 75 АВ 000594, подтверждающее якобы факт переоборудования транспортного средства «Тойота Корона», двигатель 3S 6706674, кузов ST191 0080585 в транспортное средство «Тойота Ипсум», двигатель 3S 7568212, кузов SXM15 7004710, вместе с ПТС 25 ТЕ 180137.

В действительности никаких изменений в конструкцию транспортного средства «Тойота Корона», двигатель 3S 6706674, кузов ST191 0080585 не вносилось, «автомобиль-конструктор» «Тойота Ипсум», двигатель 3S 7568212, кузов SXM15 7004710 на момент выдачи ССКТС был собран в Приморском крае и техническому переоборудованию более не подвергался вплоть до незаконной выдачи на него ССКТС.

15.11.2007 Михайлов Н.Н. через помощника предоставил «автомобиль-конструктор» «Тойота Ипсум», двигатель 3S 7568212, кузов SXM15 7004710 вместе с незаконно выданным им ССКТС 75 АВ 000594, а также паспортом транспортного средства ПТС 25 ТЕ 180137 и пакетом подложных документов, в ОГИБДД ОВД Читинского района Читинской области, расположенном по адресу: п. Антипиха ул. Малый перевал уч.1 и, используя свое должностное положение, заставил инспектора РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района Читинской области Б.В.Г., у которого представленные Михайловым Н.Н. документы вызвали обоснованные сомнения, в нарушение требований Приказа № 59 произвести регистрационные действия в отсутствие указанного в документах собственника транспортного средства - В.Н.И., без предоставления сведений, свидетельствующих о сертификации транспортного средства в установленном законом порядке, а именно поставить автомобиль на государственный регистрационный учет, заменить паспорт транспортного средства и снять автомобиль с регистрационного учета.

После выполнения указанных действий Б.В.Г., Михайлов Н.Н. через получил на автомобиль «Тойота Ипсум», являющийся «автомобилем-конструктором», паспорт транспортного средства, обеспечивающий его допуск к участию в дорожном движении, а также возможность совершать с ним в последующем регистрационные действия, а также гражданско-правовые сделки как с транспортным средством, разрешенным к эксплуатации на территории РФ.

25.11.2007 в г. Чите, более точное место следствием не установлено, Михайлов Н.Н. через помощника – В.В.В., с целью получения прибыли, продал указанный автомобиль Б.А.Г. за 275000 рублей вместе с оформленными на него незаконным способом документами. Полученными от продажи автомобиля денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

В результате умышленных незаконных действий Михайлова по оформлению и выдаче ССКТС на «автомобиль-конструктор» «Тойота Ипсум» были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, а именно нарушены предусмотренные Законом основы обеспечения безопасности дорожного движения в РФ, в соответствии с которыми запрещен допуск к участию в дорожном движении транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности, собранных из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования и запасных частей, без их сертификации в порядке, установленном законодательством РФ, а также существенно нарушены права и законные интересы Б.А.Г., приобретшего данное транспортное средство у Михайлова Н.Н., на пользование транспортными средствами, отвечающими требованиям безопасности и не создающими угрозы их жизни, здоровья и имуществу, а также выразившееся в виде лишения права извлекать пользу от приобретенного им транспортного средства, регистрация которого аннулирована и оно запрещено к эксплуатации для движения по дорогам общего пользования.

В сентябре 2007 года, на территории РФ, более точно место не установлено, Михайлов Н.Н. приискал паспорт транспортного средства 75 ЕР 610604, выданный на автомобиль марки «Тойота Карина ЕД», двигатель 3S 0070272, кузов ST162 2022660. После этого, помощник Михайлова - В.В.В. выполнил в ПТС подложную запись о якобы приобретении данного автомобиля В.Н.И., а также изготовил подложный договор купли-продажи между указанным в ПТС собственником транспортного средства П.И.А. и В.Н.И. о приобретении последним указанного транспортного средства, чего в действительности не осуществлялось.

В вышеуказанное время, более точно не установлено, Михайлов Н.Н., осведомленный в силу занимаемой должности о возможности и порядке внесения в конструкции транспортных средств изменений в соответствии с Законодательством РФ, приобрел через К.Р.Г. в Приморском крае по заниженной цене в собственность «автомобиль-конструктор» марки «Тойота Гайа», двигатель 3S 7569954, кузов SXM10 0137118, не имеющий документов, необходимых для регистрации - паспорта транспортного средства, одобрения типа транспортного средства, а также документов, подтверждающих проведение его сертификации в порядке, установленном законодательством РФ, то есть запрещенный к допуску для участия в дорожном движении на территории РФ. Основные агрегаты данного «автомобиля-конструктора» подходили для внесения изменений в конструкцию транспортного средства, указанного в ПТС – автомобиля марки «Тойота Карина ЕД», двигатель 3S 0070272, кузов ST162 2022660.

После этого, Михайлов Н.Н. для осуществления незаконной регистрации вышеуказанного «автомобиля-конструктора» и допуска его к дорожному движению без проведения обязательной сертификации, используя подложные документы, составленные помощниками, а именно: 2 договора о приобретении агрегатов автомобиля «Тойота Гайа», двигатель 3S 7569954, кузов SXM10 0137118 В.Н.И., заявление от имени В.Н.И. на внесение изменений в конструкцию транспортного средства «Тойота Карина ЕД», двигатель 3S 0070272, кузов ST162 2022660 и переоборудование его в транспортное средство «Тойота Гайа», двигатель 3S 7569954, кузов SXM10 0137118, вместе с ПТС <адрес>, содержащим фиктивные записи о приобретении данного автомобиля В.Н.И. и подложным договором о приобретении В.Н.И. указанного транспортного средства, предоставил для оформления и выдачи ССКТС в УГИБДД УВД по Читинской области.

13.11.2007, в дневное время, находясь в здании УГИБДД УВД по Читинской области по адресу г. Чита ул. Проезжая 46, Михайлов, являясь должностным лицом, достоверно зная о фиктивности вышеуказанных документов, а также о том, что в действительности изменения в конструкцию транспортного средства «Тойота Карина ЕД» никем не вносились, а автомобиль «Тойота Гайа» является «автомобилем-конструктором» и не прошел обязательную сертификацию, злоупотребил своими должностными полномочиями, действуя вопреки интересам службы – интересам Министерства внутренних дел РФ, задачами которого является соблюдение сотрудниками милиции законов и других нормативных актов и в их нарушение, используя предоставленное ему право оформления и выдачи (подписания) ССКТС, из корыстной заинтересованности, при отсутствии служебной необходимости и законных оснований, умышленно подписал и выдал свидетельство СКТС 75 АВ 000593, подтверждающее якобы факт переоборудования транспортного средства «Тойота Карина ЕД», двигатель 3S 0070272, кузов ST162 2022660 в транспортное средство «Тойота Гайа», двигатель 3S 7569954, кузов SXM10 0137118.

В действительности никаких изменений в конструкцию транспортного средства «Тойота Карина ЕД», двигатель 3S 0070272, кузов ST162 2022660 не вносилось, «автомобиль-конструктор» «Тойота Гайа», двигатель 3S 7569954, кузов SXM10 0137118 на момент выдачи ССКТС был собран в Приморском крае и техническому переоборудованию более не подвергался вплоть до незаконной выдачи на него ССКТС.

16.11.2007 Михайлов Н.Н. через помощника предоставил «автомобиль-конструктор» «Тойота Гайа», двигатель 3S 7569954, кузов SXM10 0137118 вместе с незаконно выданным им ССКТС 75 АВ 000593, а также паспортом транспортного средства 75 ЕР 610604 и пакетом подложных документов, в ОГИБДД ОВД Читинского района Читинской области, расположенном по адресу: п. Антипиха ул. Малый перевал уч.1 и используя свое должностное положение, заставил инспектора РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района Читинской области Б.В.Г., у которого представленные Михайловым Н.Н. документы вызвали обоснованные сомнения, в нарушение требований Приказа № 59 произвести регистрационные действия в отсутствие указанного в документах собственника транспортного средства - В.Н.И., без предоставления сведений, свидетельствующих о сертификации транспортного средства в установленном законом порядке, а именно поставить автомобиль на государственный регистрационный учет, заменить паспорт транспортного средства и снять автомобиль с регистрационного учета.

После выполнения указанных действий Б.В.Г., Михайлов Н.Н. через помощника получил на автомобиль «Тойота Гайа», являющийся «автомобилем-конструктором», паспорт транспортного средства, обеспечивающий его допуск к участию в дорожном движении, а также возможность совершать с ним в последующем регистрационные действия, а также гражданско-правовые сделки как с транспортным средством, разрешенным к эксплуатации на территории РФ.

24.11.2007 в г. Чите, более точное место не установлено, Михайлов Н.Н. через помощника – В.В.В., с целью получения дохода, продал указанный автомобиль В.И.Ю. за 260000 рублей вместе с оформленными на него незаконным способом документами, полученными от продажи автомобиля денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

В результате умышленных незаконных действий Михайлова по оформлению и выдаче ССКТС на «автомобиль-конструктор» «Тойота Гайа» были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, а именно нарушены предусмотренные Законом основы обеспечения безопасности дорожного движения в РФ, в соответствии с которыми запрещен допуск к участию в дорожном движении транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности, собранных из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования и запасных частей, без их сертификации в порядке, установленном законодательством РФ, а также существенно нарушены права и законные интересы В.И.Ю., приобретшего у Михайлова Н.Н. данное транспортное средство, на пользование транспортными средствами, отвечающими требованиям безопасности и не создающими угрозы их жизни, здоровья и имуществу, а также выразившееся в виде лишения права извлекать пользу от приобретенного им транспортного средства, регистрация которого аннулирована и оно запрещено к эксплуатации для движения по дорогам общего пользования.

В сентябре 2007 года, на территории РФ, более точно место не установлено, Михайлов Н.Н. приискал паспорт транспортного средства 03 ЕХ 533199, выданный на автомобиль марки «Тойота Корона», двигатель 3А-6238585, кузов АТ150-0078630. После этого, помощник Михайлова - В.В.В. выполнил в ПТС подложную запись о якобы приобретении данного автомобиля В.Н.И., а также изготовил подложный договор купли-продажи между указанным в ПТС собственником транспортного средства К.О.В. и В.Н.И. о приобретении последним указанного транспортного средства, чего в действительности не осуществлялось.

В вышеуказанное время, более точно не установлено, Михайлов Н.Н., осведомленный в силу занимаемой должности о возможности и порядке внесения в конструкции транспортных средств изменений в соответствии с Законодательством РФ, приобрел через К.Р.Г. в Приморском крае по заниженной цене в собственность «автомобиль-конструктор» марки «Тойота Ипсум», двигатель 3S 5054960, кузов SXM10 7093706, не имеющий документов, необходимых для регистрации - паспорта транспортного средства, одобрения типа транспортного средства, а также документов, подтверждающих проведение его сертификации в порядке, установленном законодательством РФ, то есть запрещенный к допуску для участия в дорожном движении на территории РФ. Основные агрегаты данного «автомобиля-конструктора» подходили для внесения изменений в конструкцию транспортного средства, указанного в ПТС – автомобиля марки «Тойота Корона», двигатель 3А-6238585, кузов АТ150-0078630.

После этого, Михайлов Н.Н., для осуществления незаконной регистрации вышеуказанного «автомобиля-конструктора» и допуска его к дорожному движению без проведения обязательной сертификации, используя подложные документы, составленные помощниками, а именно: 2 договора о приобретении агрегатов автомобиля «Тойота Ипсум», двигатель 3S 5054960, кузов SXM10 7093706 В.Н.И., заявление от имени В.Н.И. на внесение изменений в конструкцию транспортного средства «Тойота Корона», двигатель 3А-6238585, кузов АТ150-0078630. и переоборудование его в транспортное средство «Тойота Ипсум», двигатель 3S 5054960, кузов SXM10 7093706, вместе с ПТС <адрес>, содержащим фиктивные записи о приобретении данного автомобиля В.Н.И. и подложным договором о приобретении В.Н.И. указанного транспортного средства, предоставил для оформления и выдачи ССКТС в УГИБДД УВД по Читинской области.

12.12.2007, в дневное время, находясь в здании УГИБДД УВД по Читинской области по адресу г. Чита ул. Проезжая 46, Михайлов, являясь должностным лицом, достоверно зная о фиктивности вышеуказанных документов, а также о том, что в действительности изменения в конструкцию транспортного средства «Тойота Корона» никем не вносились, а автомобиль «Тойота Ипсум» является «автомобилем-конструктором» и не прошел обязательную сертификацию, злоупотребил своими должностными полномочиями, действуя вопреки интересам службы, в нарушение приведенных в приговоре статей и пунктов Законов и подзаконным нормативных актов, используя предоставленное ему право оформления и выдачи (подписания) ССКТС, из корыстной заинтересованности, при отсутствии служебной необходимости и законных оснований, умышленно подписал и выдал свидетельство ССКТС 75 АВ 000822, подтверждающее якобы факт переоборудования транспортного средства «Тойота Корона», двигатель 3А-6238585, кузов АТ150-0078630. в транспортное средство «Тойота Ипсум», двигатель 3S 5054960, кузов SXM10 7093706.

В действительности никаких изменений в конструкцию транспортного средства «Тойота Корона», двигатель 3А-6238585, кузов АТ150-0078630 не вносилось, «автомобиль-конструктор» «Тойота Ипсум», двигатель 3S 5054960, кузов SXM10 7093706 на момент выдачи ССКТС был собран в Приморском крае и техническому переоборудованию более не подвергался вплоть до незаконной выдачи на него ССКТС.

12.09.2007 Михайлов Н.Н. через помощника предоставил «автомобиль-конструктор» «Тойота Ипсум», двигатель 3S 5054960, кузов SXM10 7093706 вместе с незаконно выданным им ССКТС 75 АВ 000822, а также паспортом транспортного средства 03 ЕХ 533199 и пакетом подложных документов, в ОГИБДД ОВД Читинского района Читинской области, расположенном по адресу: п. Антипиха ул. Малый перевал уч.1 и, используя свое должностное положение, заставил инспектора РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района Читинской области Б.В.Г., у которого представленные Михайловым Н.Н. документы вызвали обоснованные сомнения, в нарушение требований Приказа № 59 произвести регистрационные действия в отсутствие указанного в документах собственника транспортного средства (Вдовина), без предоставления сведений, свидетельствующих о сертификации транспортного средства в установленном законом порядке, а именно поставить автомобиль на государственный регистрационный учет, заменить паспорт транспортного средства и снять автомобиль с регистрационного учета.

После выполнения указанных действий Б.В.Г., Михайлов Н.Н. через помощника получил на автомобиль «Тойота Ипсум», являющийся «автомобилем-конструктором», паспорт транспортного средства, обеспечивающий его допуск к участию в дорожном движении, а также возможность совершать с ним в последующем регистрационные действия, а также гражданско-правовые сделки как с транспортным средством, разрешенным к эксплуатации на территории РФ.

Поскольку продать данный автомобиль не удалось, в марте 2008 года Михайлов Н.Н. передал его своей дочери – С.А.Н., работающей в ООО «<данные изъяты>», для использования в качестве служебного автомобиля.

В результате умышленных незаконных действий Михайлова по оформлению и выдаче ССКТС на «автомобиль-конструктор» «Тойота Ипсум» были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, а именно нарушены предусмотренные Законом основы обеспечения безопасности дорожного движения в РФ, в соответствии с которыми запрещен допуск к участию в дорожном движении транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности, собранных из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования и запасных частей, без их сертификации в порядке, установленном законодательством РФ, а также существенно нарушены права и законные интересы С.А.Н. – последнего собственника данного транспортного средства, на пользование транспортными средствами, отвечающими требованиям безопасности и не создающими угрозы их жизни, здоровья и имуществу, а также выразившееся в виде лишения права извлекать пользу от приобретенного им транспортного средства, регистрация которого аннулирована и оно запрещено к эксплуатации для движения по дорогам общего пользования.

В октябре 2007 года, на территории РФ, более точно место не установлено, Михайлов Н.Н. приискал паспорт транспортного средства 25 ТК 620602, выданный на автомобиль марки «Тойота Мастер Айс Сурф», двигатель 3Y-0918228, кузов YR30-5015074. После этого, помощник Михайлова - В.В.В. выполнил в ПТС подложную запись о якобы приобретении данного автомобиля В.Н.И., а также изготовил подложный договор купли-продажи между указанным в ПТС собственником транспортного средства Т.М.Г. и В.Н.И. о приобретении последним указанного транспортного средства, чего в действительности не осуществлялось.

В вышеуказанное время, более точно не установлено, Михайлов Н.Н., осведомленный в силу занимаемой должности о возможности и порядке внесения в конструкции транспортных средств изменений в соответствии с Законодательством РФ, приобрел через К.Р.Г. в Приморском крае по заниженной цене в собственность «автомобиль-конструктор» марки «Тойота Таун Айс Ноах», двигатель 3S 7283441, кузов SR50 0023959, не имеющий документов, необходимых для регистрации - паспорта транспортного средства, одобрения типа транспортного средства, а также документов, подтверждающих проведение его сертификации в порядке, установленном законодательством РФ, то есть запрещенный к допуску для участия в дорожном движении на территории РФ. Основные агрегаты данного «автомобиля-конструктора» подходили для внесения изменений в конструкцию транспортного средства, указанного в ПТС – автомобиля марки «Тойота Мастер Айс Сурф», двигатель 3Y-0918228, кузов YR30-5015074.

После этого, Михайлов Н.Н. для осуществления незаконной регистрации вышеуказанного «автомобиля-конструктора» и допуска его к дорожному движению без проведения обязательной сертификации, используя подложные документы, составленные помощниками, а именно: 2 договора о приобретении агрегатов автомобиля «Тойота Таун Айс Ноах», двигатель 3S 7283441, кузов SR50 0023959 В.Н.И., заявление от имени В.Н.И. на внесение изменений в конструкцию транспортного средства «Тойота Мастер Айс Сурф», двигатель 3Y-0918228, кузов YR30-5015074 и переоборудование его в транспортное средство «Тойота Таун Айс Ноах», двигатель 3S 7283441, кузов SR50 0023959, вместе с ПТС 25 ТК 620602, содержащим фиктивные записи о приобретении данного автомобиля В.Н.И. и подложным договором о приобретении В.Н.И. указанного транспортного средства, предоставил для оформления и выдачи ССКТС в УГИБДД УВД по Читинской области.

13.11.2007, в дневное время, находясь в здании УГИБДД УВД по Читинской области по адресу г. Чита ул. Проезжая 46, Михайлов, являясь должностным лицом, достоверно зная о фиктивности вышеуказанных документов, а также о том, что в действительности изменения в конструкцию транспортного средства «Тойота Мастер Айс Сурф» никем не вносились, а автомобиль «Тойота Таун Айс Ноах» является «автомобилем-конструктором» и не прошел обязательную сертификацию, злоупотребил своими должностными полномочиями, действуя вопреки интересам службы – интересам Министерства внутренних дел РФ, задачами которого является соблюдение сотрудниками милиции законов и других нормативных актов и в их нарушение, используя предоставленное ему право оформления и выдачи (подписания) ССКТС, из корыстной заинтересованности, при отсутствии служебной необходимости и законных оснований, умышленно подписал и выдал свидетельство СКТС 75 АВ 000595, подтверждающее якобы факт переоборудования транспортного средства «Тойота Мастер Айс Сурф», двигатель 3Y-0918228, кузов YR30-5015074 в транспортное средство «Тойота Таун Айс Ноах», двигатель 3S 7283441, кузов SR50 0023959.

В действительности никаких изменений в конструкцию транспортного средства «Тойота Мастер Айс Сурф», двигатель 3Y-0918228, кузов YR30-5015074 не вносилось, «автомобиль-конструктор» «Тойота Таун Айс Ноах», двигатель 3S 7283441, кузов SR50 0023959 на момент выдачи ССКТС был собран в Приморском крае и техническому переоборудованию более не подвергался вплоть до незаконной выдачи на него ССКТС.

15.11.2007 Михайлов Н.Н. через помощника предоставил «автомобиль-конструктор» «Тойота Таун Айс Ноах», двигатель 3S 7283441, кузов SR50 0023959 вместе с незаконно выданным им ССКТС 75 АВ 000595, а также паспортом транспортного средства 25 ТК 620602 и пакетом подложных документов, в ОГИБДД ОВД Читинского района Читинской области, расположенном по адресу: п. Антипиха ул. Малый перевал уч.1 и, используя свое должностное положение, заставил инспектора РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района Читинской области Б.В.Г., у которого представленные Михайловым Н.Н. документы вызвали обоснованные сомнения, в нарушение требований Приказа № 59 произвести регистрационные действия в отсутствие указанного в документах собственника транспортного средства - В.Н.И., без предоставления сведений, свидетельствующих о сертификации транспортного средства в установленном законом порядке, а именно поставить автомобиль на государственный регистрационный учет, заменить паспорт транспортного средства и снять автомобиль с регистрационного учета.

После выполнения указанных действий Б.В.Г., Михайлов Н.Н. через помощника получил на автомобиль «Тойота Таун Айс Ноах», являющийся «автомобилем-конструктором», паспорт транспортного средства, обеспечивающий его допуск к участию в дорожном движении, а также возможность совершать с ним в последующем регистрационные действия, а также гражданско-правовые сделки как с транспортным средством, разрешенным к эксплуатации на территории РФ.

08.12.2007 в г. Чите, более точное место не установлено, Михайлов Н.Н. через помощника, с целью получения дохода, продал указанный автомобиль Ш.И.Ю. за 260 000 рублей вместе с оформленными на него незаконным способом документами, полученными от продажи автомобиля денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

В результате умышленных незаконных действий Михайлова по оформлению и выдаче ССКТС на «автомобиль-конструктор» «Тойота Таун Айс Ноах» были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, а именно нарушены предусмотренные Законом основы обеспечения безопасности дорожного движения в РФ, в соответствии с которыми запрещен допуск к участию в дорожном движении транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности, собранных из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования и запасных частей, без их сертификации в порядке, установленном законодательством РФ, а также существенно нарушены права и законные интересы Ш.И.Ю., приобретшего у Михайлова Н.Н. данное транспортное средство, на пользование транспортными средствами, отвечающими требованиям безопасности и не создающими угрозы их жизни, здоровья и имуществу, а также выразившееся в виде лишения права извлекать пользу от приобретенного им транспортного средства, регистрация которого аннулирована и оно запрещено к эксплуатации для движения по дорогам общего пользования.

Деятельность Михайлова по приобретению в Приморском крае по заниженным ценам автомобилей, произведенных в Японии, и ввезенных в РФ под видом запасных частей, не прошедших сертификацию в РФ, их доставка в Читу, получение, путем злоупотребления должностными полномочиями, документов на автомобили, позволяющих осуществлять их регистрацию в органах ГИБДД для эксплуатации по дорогам общего пользования, последующая продажа автомобилей в Чите широкому неопределенному кругу лиц, носила систематический характер, осуществлялась им самостоятельно, на свой риск, на протяжении длительного времени, была обусловлена целью систематического получения прибыли от продаж и извлечением дохода в крупном размере.

Всего Михайловым Н.Н. в период с 01.06.07 по 18.02.08 лично и через помощников было продано в г. Чите населению 20 автомашин, в результате чего извлечен доход на сумму не менее 5161000 рублей, что является крупным размером.

В результате злоупотребления служебными полномочиями, то есть умышленных действий Михайлова Н., выразившихся в использовании им своих служеьных полномочий вопреки интересам службы, совершенных из корысной заинтересованности в связи с оформлением и выдачей ССКТС на «автомобили- конструкторы», были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, а именно нарушены предусмотренные Законом основы обеспечения безопасности дорожного движения в РФ, в соответствии с которыми запрещен допуск к участию в дорожном движении транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности, собранных из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования и запасных частей, без их сертификации в порядке, установленном законодательством РФ, а также существенно нарушены права и законные интересы граждан, приобретших данные транспортные средства у Михайлова на пользование транспортными средствами, отвечающими требованиям безопасности и не создающими угрозы их жизни, здоровья и имущества, а также выразившееся в виде лишения их права извлекать пользу от приобретенных ими транспортных средств, регистрация которых аннулирована и они запрещены к эксплуатации для движения по дорогам общего пользования.

Подсудимый виновным себя не признал.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств. В основу обвинительного приговора суд кладет показания свидетелей В.Н.И., Б.В.Г., С.С.В., К.Е.В., Ш.С.И., К.Р.Г., В.А.В., Л.А.Н.,З.А.В.., О.Ю.А., Г.В.С., Н.А.М., Р.А.В., Ч.Д.В., а также объективные доказательства.

Так, свидетель В.Н.И. суду пояснил, что покупкой-продажей автомобилей он никогда не занимался, автомашины в ГИБДД Читинского района регистрировал лишь однажды в 2006 году по просьбе зятя своей бывшей сожительницы К.Е.В., который привозил его в ГИБДД в п. Антипиха г. Читы.. Больше никогда никакие автомобили на свое либо чужое имя не регистрировал, документы на регистрацию автомобилей в ОГИБДД Читинского района не предоставлял. Тогда же в 2006 году он обнаружил пропаже своего паспорта, как раз в это время к ним приезжал К.Е.В., но где-то через неделю паспорт обнаружился. К.Е.В. его предупреждал, что если будут приходить квитанции из налоговой службы на уплату налога, чтобы эти квитанции он ему отдавал, и К.Е.В. будет сам все оплачивать, что он и делал. В последние 2-3 года квитанций об уплате налога за автомобиль на его имя не приходили. О других зарегистрированных автомобилях на его имя К.Е.В. ничего не сообщал. Когда правоохранительные органы заинтересовались этими фактами, К.Е.В. просил его дать объяснение, что они, якобы, совместно занимались автобизнесом, чего на самом деле не было. Договоров купли-продажи автомобилей, агрегатов он не подписывал, в помещение ОГИБДД Читинского района он заходил один раз, где-то расписывался, но больше такого не было. С ним общался работник ГИБДД в чине капитана или майора. Обозрев вещественные доказательства- договоры купли поодажи автомобилей за 2007 год, паспорта транспортных средств, в которых он значился владельцем данных транспортных средств, книги регистрации выдачи ССКТС, книги регистрации выдачи паспортов транспортных средств, указал, что в данных документах не расписывался и подпись ему не принадлежит. Суду пояснил, что является военным пенсионером, проживает в <адрес>, занимается домашним хозяйством, автотранспорта не имеет. Свои первоначальные показания от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.236-240 т.1), где он указывал, что К.Е.В. предложил ему оформлять машины на его имя, чтобы он был подставным лицом, и что за это он передал ему 3-5 тысяч рублей и иногда привозил продукты, он дал по просьбе К.Е.В.. Суд признает обоснованным объяснение свидетеля по поводу изменения первоначальных показаний и кладет в основу приговора показания, данные свидетелем при последующих допросах (л.д.229-231 т.4 ) и суду.

Свидетель П.Т.В. суду пояснила, что в 2008 году около 3 раз К.Е.В. просил её заполнить заявления о совершении регистрационных действий от имени других лиц, при этом подписи за других лиц она не учиняла. К.Е.В. с 2007 года и по настоящее время занимается куплей-продажей автомобилей в г. Чите. Со слов К.Е.В. ей известно, что в 2007году он регистрировал автомобили на В.Н.И., бывшего сожителя мамы свидетеля, с которым сейчас не поддерживают отношений.

Свидетель К.Е.В. суду пояснил, что он с 1999 года работал в организации, директором которой был брат подсудимого М.А.Н., стого врмени он знает подсудимого, в том числе знал должность, которую тот занимал. В сентябре 2006 года к нему обратился подсудимый Михайлов Н.Н. с предложением продавать принадлежащие последнему автомобили на авторынке в микрорайоне Северный г. Читы, подрабатывать в свободное от основной его работы время и он согласился. В его обязанности входило забирать автомобили Михайлова с автостоянки возле авторынка в микрорайоне Северный, мыть и в выходные дни выставлять на продажу на территории авторынка, выступая в роли продавца. За каждый проданный автомобиль Михайлов платил ему по 3000 рублей. Кроме него, продажей автомобилей Михайлова также занимался В.В.В.. При продаже автомобилей он составлял договор купли-продажи, иногда выписывал справку-счёт. В ряде случаев справки-счёт на продаваемые автомашины выписывала жена Михайлова – М.О.. Полученные от продажи автомобилей деньги он передавал лично Михайлову за вычетом причитающихся ему 3 тысяч рублей. Иногда деньги передавали дочери подсудимого – С.А.Н., всегда в день продажи автомобиля. Также поступал и В.В.В.. В случае если продать автомобиль за выходные дни не удавалось, он ставил автомашину обратно на автостоянку.

В период с 2006 по 2008 г.г. он и В.В.В. систематически торговали автомобилями Михайлова на авторынке в мкр. Северный Читы, при этом выставляя в течение дня на продажу от 3 до 8 автомобилей, принадлежащих Михайлову.

Практически все продаваемые Михайловым машины были «автомобили-конструкторы», то есть автомобили, собранные из составных частей, зарегистрированные в органах ГИБДД под документы на другие автомашины.

В основном это были автомобили моделей: Тойота Таун Айс, Лит Айс, Надиа, Гайа и Ипсум. Также он продавал автомобили марки Ниссан, Хонда. Михайлов через них продавал машины тех марок, которые пользовались наибольшим спросом у населения. Стоимость подобных автомобилей не превышала 280000 рублей. Михайлов всегда сам устанавливал цены на продаваемые им и В.В.В. «автомобили-конструкторы», когда покупатель просил снижать цену, они созванивались с Михайловым и согласовывали цену с ним. Свидетель указал, что ему часто приходилось забирать автомобили, принадлежавшие Михайлову, с места их выгрузки, то есть либо с железнодорожной станции, либо с мест разгрузки автовоза. Помимо него автомобили забирали В.В.В. и сам Михайлов.

Автомобили, принадлежавшие Михайлову, последний перевозил в г. Читу автовозами или железнодорожным транспортом – «сеткой», не реже 1 раза в месяц. Михайлов около 2-3 раз в год ездил сам в г. Владивосток для покупки автомобилей. В основном Михайлов покупал автомобили у К.Р.А. Романа – жителя г. Владивостока. Михайлов и К.Р.А. часто созванивались по телефону, обсуждая условия покупки машин. В.В.В. также часто ездил во Владивосток и пригонял оттуда автомобили для Михайлова. К.Р.А. отправлял Михайлову по электронной почте фотографии автомобилей. Периодически Михайлов говорил, что «нужно перевести деньги К.Р.А. за машины», но каким образом он переводил деньги, свидетелю неизвестно. К.Е.В. указал, что онсам также созванивался с К.Р.А. и обсуждал по телефону технические характеристики «автомобилей -конструкторов», их стоимость, передавая полученные сведения Михайлову. К.Р.А. с помощью электронной почты отправлял списки имевшихся автомашин Михайлову, при этом последний всегда заказывал их сам, то есть говорил К.Р.А., какие именно хотел бы купить. К.Р.А. также неоднократно звонил свидетелю и говорил, с кем отправил документы на «автомобили -конструкторы», а именно заверенные копии грузовых таможенных деклараций отдельно на кузов и отдельно на двигатель, пустые бланки договоров купли-продажи номерных агрегатов с печатями и подписями «ИП Логвинов», «ИП Василевский», «Автогрупп», после чего свидетель забирал эти документы в Чите. Как правило, документы К.Р.А. отправлял в г. Читу с проводниками пассажирских поездов, однако только на те, которые были доставлены в г. Читу железнодорожным транспортом. Документы на автомобили, которые перевезли автовозами, привозили сами водители автовозов. Автомобили, отправленные Михайлову, доставляли в г. Читу уже в собранном виде, то есть их можно было использовать по назначению для передвижения по дорогам общего пользования сразу при получении у перевозчика.

Поначалу свидетель продавал для Михайлова уже оформленные автомобили, а с ноября 2006 года он сам стал заниматься оформлением документов на «автомобили-конструкторы», принадлежащие Михайлову. Всего он оформил документы более чем на 50 таких автомобилей, возможно 100 или 200 автомобилей. Поиском ПТС для оформления «автомобилей-конструкторов» занимался сам Михайлов. Последний передавал ему ПТС и грузовые таможенные декларации отдельно на кузов и двигатель. Затем он от имени собственника, указанного в ПТС, составлял заявления в ГИБДД о внесении изменений в конструкцию транспортного средства и передавал все эти документы Михайлову. В заявлении сотрудники ГИБДД ставили отметку о том, что необходимо заключение о возможности внесения изменений в конструкцию транспортного средства, после чего он заполнял электронную форму заявления и направлял её в «НАМИ» - организацию, расположенную в г. Москве уполномоченную выдавать указанные заключения. В течение недели или более, по почте он получал заключение НАМИ о возможности внесения изменений в конструкцию ТС. После этого, в отделение технического надзора УГИБДД предоставлялись заявления-декларации об объёме и качестве внесения изменений в конструкцию ТС при внесении изменений в конструкцию автомобилей, собственником которых был указан В.Н.И.

О том, что необходимо было такое заключение о соответствии внесения изменения в конструкцию и получение ободрение типа транспортного средства, он знал от Михайлова Н.Н., который сказал, что согласно перечня необходимых документов для выдачи свидетельства о соответствии конструкции транспортого средства, такое заключение необходимо, дал данные, как связаться с этим институтом. Автомобили экспертам не предоставлялись, направлялись копия паспорта транспортного средства, грузовые таможенные декларации и заявление о внесении изменения в конструкцию транспортного средства. На основании этих документов выдавалось заключение, это была платная услуга, деньги на эти затраты ему всегда выдавал Михайлов Н.Н. К.Е.В. указал, что он отчитывался перед Михайловым Н.Н. за понесенные расходы, это происходило в том числе и в рабочем кабинете подсудимого, финансовых проблем между ними не возникало.

Фактически никакие изменения в конструкцию автомобилей не вносились, в Россию ввозились отдельные запасные части – кузов и двигатель, которые в г. Владивостоке собирались в единый автомобиль, на который не было документов, дающих право на его постановку на учёт в органах ГИБДД и, соответственно, эксплуатацию. Поскольку автомобили, собранные из составных частей оформлялись под видом внесения изменений в конструкцию автомобилей, необходимо было предоставить в УГИБДД заявления-декларации о внесении изменений в конструкцию ТС. Для этого он обращался в СТО «Флейм» и покупал у них чистые бланки заявлений-деклараций с печатями и подписями владельца СТО Шведина. Впоследствии он сам заполнял эти бланки, вносил в них сведения об автомобилях и предоставлял в отделение технического надзора УГИБДД. В действительности СТО «Флейм» не проводило никаких работ по переоборудованию «автомобилей-конструкторов».

Михайлову Н.Н. было об этом достоверно известно, а именно, что никакого переоборудования фактически не производилось, поскольку он приобретал в г. Владивостоке уже собранные автомобили, готовые для езды.

Затем он снова отдавал все документы на автомашину Михайлову, который через некоторое время возвращал все документы, а также ССКТС, подписанное им самим. Он знал, что у Михайлова есть полномочия подписывать (выдавать) данные свидетельства, поскольку тот являлся начальником отделения технического надзора.

Кроме него оформлением документов на автомобили Михайлова также занимался В.В.В.. Он и В.В.В. оформляли документы о внесении изменений в конструкцию автомобилей, как стоящих на учёте, так и снятых с учёта в органах ГИБДД.

В 2007 году Михайлов попросил его найти человека с пропиской в Читинском районе для того, чтобы оформлять на имя этого человека автомобили, то есть ставить их на учет в органах ГИБДД по Читинскому району. Он предложил своему тестю – В.Н.И. оформлять на него автомобили. В.Н.И. против этого не возражал. Он снял копию с паспорта В.Н.И. и 1 или 2 раза привозил последнего в ГАИ Читинского района, чтобы инспектор ГАИ Бутин, осуществлявший регистрационные действия с автомобилями Михайлова, убедился, что такой человек как В.Н.И. действительно существует. Впоследствии автомобили на имя В.Н.И. оформлялись им уже в отсутствие В.Н.И.. Все автомобили, зарегистрированные в органах ГИБДД на имя В.Н.И., в действительности принадлежали Михайлову. Впервые он обратился к Б.В.Г. в 2007 году, сказал, что от Михайлова Н.Н., Б.В.Г. был в курсе, иногда документы отдавал и другому сотруднику Читинского отдела ГИБДД, документы оформлялись быстро, в течение дня или на следующий день он получал ПТС

В среднем, в результате продажи одного автомобиля в г. Чите Михайлов получал от 20 до 50 тысяч рублей прибыли. Например, в 2007 году в г. Владивостоке автомобиль Тойота Ипсум, 1998 года выпуска, собранный из составных частей, то есть «автомобиль – конструктор», без документов стоил около 165-170 тысяч рублей. Доставка автомобиля из г. Владивостока в г. Читу стоила от 25 до 28 тысяч рублей. Стоимость паспорта транспортного средства, на который осуществлялась постановка на учет в органах ГИБДД, составляла от 25-30 тысяч рублей. Также необходимо было при постановке автомобиля на учет застраховать его. Стоимость страховки автомашины марки Тойота Ипсум составляла примерно 1-1,5 тысячи рублей, госпошлина за постановку на учёт вместе с заменой ПТС – 600 рублей, транзитные номера- 90 рублей, госпошлина за замену агрегатов -примерно 120 рублей. То есть оформление документов на один автомобиль – «автомобиль-конструктор» марки «Тойота Ипсум» обходилось примерно в 2 тысячи рублей или чуть больше. Стоимость автомобиля марки Тойота Ипсум с учетом необходимых расходов составляла примерно 230 тысяч рублей. Впоследствии подобный автомобиль на авторынке в Чите он продавал примерно за 250-275 тысяч рублей. От продажи более дорогих автомобилей марок Тойота Сурф, Ниссан Террано, Мицубиси Паджеро прибыль была больше и составляла примерно 70-80 тысяч с одного проданного автомобиля.

Давая пояснения по конкретным автомобилям, свидетель суду указал, что подробно по каждой машине, может не вспомнить, полностью подтвердил правдивость своих показаний в ходе предварительного следствия, где он указывал, что оформлением документов на автомашину «Тойота-Надиа», двигатель 3 S 5095925 кузов SX10 0025678 (принадлежащую Б.В.Д.) занимался В.В.В.. В копии ПТС 75 КУ 494400 запись: В.Н.И.. <адрес> А. 25 июня 2007 года. Договор купли-продажи» и подпись от имени В.Н.И. на втором листе ПТС - выполнена В.В.В.. В договоре купли-продажи автомобиля «Тойота Карина» от 25 июня 2007 года, подпись и расшифровка подписи В.Н.И. выполнены В.В.В..

В договорах купли-продажи номерных агрегатов от 20 июня 2007 г. рукописные записи и подписи выполнены В.В.В.. В заявлениях о постановке автомобиля на учёт и снятии с учёта, скорее всего, стоят подписи В.Н.И..

Оформлением документов на автомашину «Тойота Креста», двигатель 1 JZ 1003021, кузов JZX 100 6084573 (принадлежащего Г.В.А.) занимался он сам. В ПТС 25 ТЕ 874184 запись: В.Н.И.. <адрес> <адрес> А. 20 июня 2007 года. Договор купли-продажи от 20.06.2007» на третьем листе, выполнена им (К.Е.Н.). Подписи от имени С.А.Н. и В.Н.И. на третьем листе выполнены кем-то другим, кто за них расписывался, не помнит. В договорах купли-продажи номерных агрегатов от 27 июня 2007 года рукописные записи, подписи от имени В.Н.И. и их расшифровки выполнены В.В.В.. В заявлениях о постановке автомобиля на учёт и снятии с учёта, скорее всего, стоят подписи В.Н.И.. Запись на 4 листе ПТС 75 МН 293154 «Г.В.А.. <адрес>. 01 сентября 2007 г. Договор купли-продажи от 01.09.2007» выполнена им (К.Е.Н.). Подпись от имени В.Н.И. на 4 листе ПТС также поставил он.

Оформлением документов на автомашину марки «Тойота Таун Айс Ноах», двигатель 3 S 5091600 кузов SR 0064184 (принадлежащего Н.В.А.) и его продажей занимался В.В.В.. В копии ПТС 75 КХ 479009 запись: «В.Н.И.. <адрес> А. 10 июня 2007 года. Договор купли-продажи» и подпись от имени В.Н.И. на четвёртом листе выполнена В.В.В.. В договоре купли-продажи автомобиля Тойота Лит Айс от 10.06.07 подпись и расшифровка подписи В.Н.И. выполнены В.В.В.. В договорах купли-продажи номерных агрегатов от 15 июня 2007 г. рукописные записи и подписи выполнены В.В.В.. В заявлениях о постановке автомобиля на учёт и снятии с учёта, скорее всего, стоят подписи В.Н.И..

Оформлением документов на автомашину «Хонда Торнео», двигатель F20 2700844, кузов CF 4 1001696 (принадлежащего М.С.Ю.) занимался В.В.В.. В «старом» ПТС 25 К 713903 на 3 листе запись о В.Н.И. и подпись от его имени выполнил В.В.В.. В договоре купли-продажи автомобиля, договорах купли-продажи номерных агрегатов рукописные записи и подписи от имени В.Н.И. выполнены В.В.В.. В бланках заявлений в ГАИ стоят подписи В.Н.И..

Оформлением документов на автомашину «Тойота Чайзер» двигатель 1 JZ 0936643 кузов JZ 100-0096789 (принадлежащего Ф.А.С.) занимался В.В.В.. В копии ПТС 25 КР 534572 запись: «В.Н.И.. <адрес> А. 10 августа 2007 года. Договор купли-продажи» и подпись от имени В.Н.И. на третьем листе выполнена В.В.В.. В договоре купли-продажи автомобиля Тойота Марк 2 от 10 августа 2007 г. подпись и расшифровка подписи В.Н.И. выполнены В.В.В.. В договорах купли-продажи номерных агрегатов от 20 июля 2007 г. рукописные записи и подписи выполнены В.В.В.. В заявлениях о постановке автомобиля на учёт и снятии с учёта, скорее всего, стоят подписи В.Н.И.. При переписке автомобиля присутствовал В.В.В., который расписался в ПТС за В.Н.И..

Оформлением документов на автомашину «Тойота Чайзер» двигатель 1 JZ 0936643 кузов JZ 100-0096789 (принадлежащего Ф. А.С.) занимался В.В.В.. В копии ПТС 25 КР 534572 запись: «В.Н.И.. <адрес> А. 10 августа 2007 года. Договор купли-продажи» и подпись от имени В.Н.И. на третьем листе выполнена В.В.В.. В договоре купли-продажи автомобиля Тойота Марк 2 от 10 августа 2007г. подпись и расшифровка подписи В.Н.И. выполнены В.В.В.. В договорах купли-продажи номерных агрегатов от 20 июля 2007 г. рукописные записи и подписи выполнены В.В.В.. В заявлениях о постановке автомобиля на учёт и снятии с учёта, скорее всего, стоят подписи В.Н.И..При переписке автомобиля присутствовал В.В.В., который расписался в ПТС за В.Н.И..

Оформлением документов на автомобиль «Тойота Спринтер Кариб», двигатель 4 АМ 369600, кузов АЕ 114 7008514 (принадлежащего И.А.Ф.) занимался В.В.В.. Рукописная запись на 4 листе ПТС 75 КХ 477452 о В.Н.И. сделана В.В.В., подпись от имени В.Н.И. поставил тоже В.В.В..В договоре купли-продажи автомобиля от 20 июля 2007 г. подписи и расшифровки, скорее всего, поставил В.В.В.. В договорах купли-продажи номерных агрегатов рукописные записи и подписи от имени В.Н.И. выполнены В.В.В.. В заявлениях о постановке на учёт автомобиля и снятии с учёта, скорее всего, стоят подписи В.Н.И..

Кто именно занимался оформлением документов на автомобиль «Тойота Надиа», двигатель 3 S 5057342, кузов SXN 10 0009886 (принадлежащего Т.Е.В.), точно сказать не может. В копии ПТС 75 МЕ 194767 запись: «В.Н.И.. <адрес> А. 01 августа 2007 года. Договор купли-продажи» и подпись от имени В.Н.И. на четвёртом листе выполнена В.В.В.. В договоре купли-продажи автомобиля «Тойота Карина» от 01 августа 2007 г. подпись и расшифровка подписи В.Н.И. выполнены В.В.В., подпись прежнего владельца также выполнена В.В.В.. В договорах купли-продажи номерных агрегатов от 20 июля 2007 г. рукописные записи и подписи выполнены В.В.В.. В заявлениях о постановке автомобиля на учёт и снятии с учёта, скорее всего, стоят подписи В.Н.И.. В договор купли-продажи автомобиля «Тойота Надиа», в ПТС он сам внес запись о новом собственнике, и расписался в ПТС от имени В.Н.И..

Кто именно занимался оформлением документов на автомобиль «Тойота Лит Айс Ноах», двигатель 3 S 5098379, кузов SR 50 0066849 (принадлежащего В.А.А.), точно сказать не может.На четвёртом листе ПТС 25 ТА 738089 рукописные записи о В.Н.И. и подпись от его имени выполнены В.В.В.. Подпись и расшифровка от имени В.Н.И. в договоре купли-продажи автомобиля от 10 августа 2007 г. выполнены В.В.В., кем выполнена подпись прежнего владельца Б.Ю.В., он не знает. В договорах купли-продажи номерных агрегатов от 20 июля 2007 г. рукописные записи, подписи и расшифровки от имени В.Н.И. выполнены В.В.В.. В заявлениях в ГАИ о постановке автомобиля на учёт и снятии с учёта, скорее всего, подписи В.Н.И..

Оформлением документов на автомобиль «Тойота Королла Спасио», двигатель 4 АМ 373743, кузов АЕ 111-6083331 (принадлежащего К.С.П.), занимался он сам. В данный ПТС свидетель сам внёс сведения о В.Н.И., расписался от имени последнего и от имени прежнего собственника, составил договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в котором расписался от имени В.Н.И. и Д.А.В., заполнил от руки бланки договоров купли-продажи номерных агрегатов – кузова и двигателя от ДД.ММ.ГГГГ, в которых расписался от имени В.Н.И.. Заявление в ГАИ от имени В.Н.И. о внесении изменений в конструкцию ТС он написал сам. В представленной копии ССКТС стоит подпись М.С.А.

Оформлением документов на автомобиль «Тойота Спринтер Кариб», двигатель 4 AM 376078 кузов AE 111 7054130 (принадлежащего Н.Н.М.) занимался В.В.В.. В копии ПТС 25 ВУ 598372 запись: В.Н.Н.. <адрес> А. 03 сентября 2007 года. Договор купли-продажи» и подпись от имени В.Н.И. на третьем листе выполнена В.В.В.. В договоре купли-продажи автомобиля Тойота Спринтер Кариб от 03 сентября 2007г. подпись и расшифровка подписи В.Н.И. выполнены В.В.В.. В договорах купли-продажи номерных агрегатов от 20 сентября 2007г. рукописные записи и подписи выполнены В.В.В.. В заявлениях о постановке автомобиля на учёт и снятии с учёта, скорее всего, стоят подписи В.Н.И..

Оформлением документов на автомобиль «Тойота Надиа», двигатель 3 S 5044221 кузов SXN 10 0003181 (принадлежащего потерпевшему П.А.В.) и его продажей не занимался. В копии ПТС <адрес> запись: «В.Н.И.. <адрес> А. 05 сентября 2007 года. Договор купли-продажи» на втором листе выполнена В.В.В. Владимиром. В договоре купли-продажи автомобиля Тойота Карина ЕД от 05.09.07 подписи и расшифровки подписей прежнего владельца Ш.А.Н. и настоящего владельца В.Н.И. выполнены В.В.В.. В договорах купли-продажи номерных агрегатов от 25 сентября 2007г. и от 10 сентября 2007г. рукописные записи и подписи выполнены В.В.В..

Кто именно занимался оформлением документов на автомобиль «Тойота Хайлюкс Сурф», двигатель 1 KZ 0500909 кузов KZN185-9017947 (принадлежащего Б.И.В.), сказать не может. В договоре купли-продажи автомобиля «Тойота Хайлюкс Сурф» от ДД.ММ.ГГГГ подпись и расшифровка подписи В.Н.И. выполнены В.В.В., подпись и расшифровка от имени Д.А.И. выполнены также В.В.В.. В договорах купли-продажи номерных агрегатов от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи и подписи выполнены В.В.В.. В заявлениях о постановке автомобиля на учёт и снятии с учёта, скорее всего, стоят подписи В.Н.И..

Оформлением документов на автомобиль «Тойота Надиа», двигатель 3 S 50495556 кузов SXN 10 0005911 (принадлежащего Б.В.С.) занимался В.В.В.. В ПТС 75 ЕР 611823 запись: В.Н.И.. <адрес> А. 07 сентября 2007 года, выполнена В.В.В.. Договор купли-продажи» и подпись от имени В.Н.И. на третьем листе выполнена В.В.В.. В договоре купли-продажи автомобиля «Тойота Королла» от 07 сентября 2007г. подпись и расшифровка подписи В.Н.И. выполнены В.В.В.. В договорах купли-продажи номерных агрегатов от 20 сентября 2007 г. рукописные записи и подписи выполнены В.В.В.. В заявлениях о постановке автомобиля на учёт и снятии с учёта, скорее всего, стоят подписи В.Н.И..

Оформлением документов на автомобиль «Тойота Спринтер Кариб», двигатель 4 АМ 366337, кузов АЕ 111 7053082 (принадлежащего С.О.М. занимался В.В.В.. На 4 листе ПТС 75 КХ 988924 рукописные записи о В.Н.И. и подпись от его имени выполнены В.В.В.. В договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени В.Н.И. и расшифровка выполнены В.В.В.. В договорах купли-продажи номерных агрегатов от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи, подпись от имени В.Н.И. и расшифровка выполнены В.В.В.. В заявлениях о постановке автомобиля на учёт и о снятии с учёта, скорее всего, стоят подписи В.Н.И..

Оформлением документов на автомобиль «Тойота Ипсум», двигатель 3 S 7568212, кузов SXM 15-7004710 (принадлежащего Б.А.Г.) также занимался В.В.В.. На втором листе ПТС 25 ТЕ 180137 рукописные записи о В.Н.И. и подпись от его имени выполнены В.В.В.. Подпись и расшифровка от имени В.Н.И. в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ выполнены В.В.В.. В договорах купли продажи номерных агрегатов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи, подписи и расшифровки от имени В.Н.И. выполнены В.В.В.. В заявлениях в ГАИ о постановке автомобиля на учёт и снятии с учёта, скорее всего, подписи В.Н.И..

Оформлением документов на автомобиль «Тойота Гайа» двигатель 3 S 7569954, кузов SXM 10 0137118 (В.И.Ю.), скорее всего, занимался В.В.В.. На третьем листе ПТС <адрес> рукописные записи о В.Н.И. и подпись от его имени выполнены В.В.В.. Подпись и расшифровка от имени В.Н.И. в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ выполнены В.В.В.. В договорах купли-продажи номерных агрегатов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи, подписи и расшифровки от имени В.Н.И. выполнены В.В.В.. В заявлениях в ГАИ о постановке автомобиля на учёт и снятии с учёта, скорее всего, подписи В.Н.И..

Оформлением документов на автомобиль «Тойота Таун Айс Ноах», двигатель 3 S 7283441 кузов SR 50-0023959 (принадлежащего Ш.И.Ю.) занимался В.В.В.. В копии ПТС <адрес> запись: «В.Н.И.. <адрес> А. 12.10.2007года. Договор купли-продажи» и подпись от имени В.Н.И. на четвёртом листе выполнена В.В.В.. В договоре купли-продажи автомобиля Тойота Мастер Айс Сурф от ДД.ММ.ГГГГ подпись и расшифровка подписи В.Н.И. выполнены В.В.В., подпись и расшифровка от имени Т.М.Г. тоже выполнены В.В.В.. В договорах купли-продажи номерных агрегатов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи и подписи выполнены В.В.В.. В заявлениях о постановке автомобиля на учёт и снятии с учёта, скорее всего, стоят подписи В.Н.И..

Кто именно занимался оформление документов на автомобиль «Тойота Ипсум», двигатель 3 S 5054960, кузов SXM 10 7093706 (принадлежащего С.А.Н.) свидетель точно сказать не может. На третьем листе ПТС <адрес> рукописные записи о В.Н.И. и подпись от его имени выполнены В.В.В.. Подпись и расшифровка от имени В.Н.И. в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ выполнены В.В.В.. В договорах купли-продажи номерных агрегатов от 10 ноября 2007 г. рукописные записи, подписи и расшифровки от имени В.Н.И. выполнены В.В.В.. В заявлениях в ГАИ о постановке автомобиля на учёт и снятии с учёта, скорее всего, подписи В.Н.И.. (т. № 10 л.д. 156-160, 175-184, 191-200, 212-214, т. № 8 л.д. 194-208, 215-217, 218-221, т. № 12 л.д. 8-10, 114-116, т. № 22 л.д. 93-95)

Аналогичные показания в части выполнения свидетелем и В.В.В. действий, связанных с оформлением в органах ГИБДД автомобилей, собранных из номерных агрегатов под предлогом внесения изменений в конструкцию транспортного средства с использованием паспортов транспортных средств от других автмобилей соответствующего типа транспортного средства, о расчетах, связях с К.Р.А. для покупки Михайловым у последнего автомобилей-конструкторов, свидетель подтвердил и в ходе очной ставки с подсудимым, указав, что, либо в конце 2006 года либо в начале 2007 года именно подсудимый Михайлов Н.Н. дал ему номер телефона К.Р.А. Романа, проживающего в г. Владивостоке, сказав, что покупает машины у него, и поручил свидетелю узнавать у К.Р.А. цены и марки, характеристики автомашин, которые свидетель передавал подсудимому. Когда Михайлов принимал решение о покупке автомашины, он сам звонил К.Р.А., после отправки машин железноджорожным транспортом, что оформлялось всегда через ООО »Стэк» в г. Владивостоке, К.Р.А. звонил свидетелю и сообщал, какое количество автомашин на имя Михайлова он отправил, и когда. Примерно со второй половины 2007 года Михайлов Н.Н. сказал свидетелю передать паспортные данные свидетеля с тем, чтобы машины, которые купил Михайлов, отправлялись из Владивостока на его имя. Паспорта транспортных средств, под которые покупались автомобили-конструкторы, всегда хранились у Михайлова в отдельной папке, их он выдавал свидетелю после прибытия автомашин в Читу для дальнейшего оформления. В ходе очной ставки свидетель подтвердил, что по указанию Михайлова он приносил документы на автомашины, принадлежавшие Михайлову, в регистрационный орган ГИББД, где отдавал сотрудникам, на которых указывал ему сам Михайлов. (л.д.195-201 т. 12)

Свои первоначальные показания при допросе в качестве свидетеля от 30 января 2009 года, где свидетель указывал, что все автомашины, приходящие на имя Михайлова Н.Н. в г. Читу из Владивостока, принадлежат ему, с Михайловым Н.Н. совместным автобизнесом не занимался, а В.Н.И. через своих друзей в г. Находка, Владивостока и Дальнеречинска подыскивал автомашины, которые они отправляли ему на имя Михайлова Н.Н., убедительно объяснил суду тем, что такие показания он дал по просьбе Михайлова Н.Н., о том же просил и В.Н.И. (л.д. 241-244 т.1)

Свидетель Ш.С.И. суду пояснил, что он знаком с подсудимым Михайловым Н.Н. и свидетелем К.Е.В. Сам является владельцем СТО «<данные изъяты> расположенного на территории автокомплекса «<данные изъяты>» в г.Чите, с 2007 года занимается ремонтом автомобилей, заменой узлов и агрегатов, разборкой автомобилей. В 2007 году к нему приезжало очень много людей, которые просили выписать заявления-декларации, подтверждающие факт внесение на его СТО изменений в конструкцию транспортных средств, то есть о произведенных заменах кузова и двигателя на «автомобилях-конструкторах». Он выписывал заявления-декларации за плату 1000 рублей - за легковой автомобиль, 1500 рублей - за небольшой грузовик, 2000 рублей - за большой грузовик. Сведения в заявления-декларации он вносил из заключений «НАМИ», которые предоставляли клиенты. В действительности замена кузовов и двигателей автомобилей на его СТО никогда не производилась. По просьбе Михайлова Н.Н. и К.Е.В. он давал им бесплатно чистые бланки заявлений-деклараций, в которых имелась его подпись и печать СТО «<данные изъяты>». Фактически замену агрегатов на автомобилях, принадлежащих Михайлову Н.Н., так и на указываемых К.Е.В., на его СТО, никто никогда не производил.

Свидетель Б.В.Г. суду пояснил, что ему известно, что Михайлов Н.Н. занимался куплей-продажей «автомобилей-конструкторов» вместе с К.Е.В., с которым Михайлов приезжал в РЭП ОГБДД Читинского района. По слухам ему известно, что Михайлов привозил автомашны вагонами. В 2007 году свидетель работал в должности госинспектора РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района Читинской области, ныне Забайкальского края. Михалов Н.Н. заботал в областном управлении заместителем начальника отдела технического надзора, ССКТС мог выписывать только Михайлов, а в его отсутствие М.С.А.. В 2007 году пошел поток регистрации автомобилей-конструкторов, все машины, зарегистрированные на фамилию В.Н.И., принадлежали Михайлову. Михайлов Н.Н. говорил, что придет К.Е.В. и что нужно зарегистрировать автомобиль по документам, которые тот предоставит. К.Е.В. приносил документы для регистрации «автомобилей-конструкторов» на имя В.Н.И. Это были незаполненные бланки заявлений в ОГИБДД ОВД Читинского района, имеющие подпись от имени В.Н.И.. Он заполнял эти бланки на компьютере и совершал регистрационные действия. При этом ССКТС всегда были, как правило, заполнены сотрудниками подразделения, возглавляемого подсудимым, а подписанны самим Михайловым Н.Н., в связи с чем, у него не было причин отказать в постановке на учет транспортного средства. Затем К.Е.В. приходил и расписывались в реестре регистрации транспортных средств за получение свидетельств о регистрации, регистрационных знаков, паспортов транспортных средств. О регистрации «автомобилей-конструкторов» в отсутствии собственника, указанного в документах, его просил Михайлов Н.Н., который был в то время руководящим работником УГИБДД УВД, в связи с чем, свидетель был вынужден нарушать порядок регистрации, утвержденный Приказом МВД России № 59. При этом каждый раз при совершении регистрационных действий с указанными автомобилями, выписывался новый паспорт транспортного средства. Поскольку Михайлов Н.Н. занимал вышестоящую должность, он был вынужден подчиняться ему. Его тревожила эта ситуация, он настаивал о предоставлении ему В.Н.И., в связи с чем К.Е.В. один или два раза привозили ему В.Н.И., который расписывался в документах. Он убедился, что такой собственник действительно имеется, и больше не настаивал на его явке. Далее свидетель пояснил, что в 2007 году к нему с просьбами зарегистрировать и снять с учёта «автомобили- конструкторы» на имя В.Н.И. несколько раз обращался В.В.В. Владимир. Последний предоставлял необходимые для регистрации документы, а также сами автомобили для осмотра. В.В.В. ставил на учёт в органах ГИБДД в вышеуказанных случаях «автомобили-конструкторы», принадлежащие Михайлову. Ему было об этом известно от самого Михайлова, который также звонил и просил совершить регистрационные действия с автомашинами, которые представляет В.В.В.. При постановке на учёт автомобилей-конструкторов В.В.В., указываемый в документах, как собственник, В.Н.И., при этом не присутствовал, В.В.В. так же, как и Михайлов и К.Е.В., предоставлял чистые заявления с подписями, якобы от имени В.Н.И.. Около трех раз приносил документы сам Михайлов Н.Н. Всего он совершил такие действия около 6 раз, возможно, немногим более, при этом регистрировал за один прием 2 и более автомобилей. При совершении регистрационных действий с автомобилями, где собственником транспортных средств был указан В.Н.И., он обращал внимание, что согласно прежнему паспорту транспортного средства автомобиль был одной марки, а после получения ССКТС превращался в другую марку, например, была Тойота-Королла, стала Тойота Ипсум. Не всегда он мог сам оформлять документы до конца, поскольку в Читинском отделе их было двое сотрудников- он и инспектор С.Д.Н., который также мог за него дооформлять документы, поскольку его могли вызвать на происшествие. Регистрация шла потоком, в день оформлялось большое количество машин, не только о документам, предоставляемым К.Е.В., В.В.В. или Михайловым, обращались с вопросами регистрации очень много граждан.

Свои показания свидетель подтвердил при очной ставке в ходе предварительного расследования, в ходе которой Б.В.Г. указал, что в

2007 году ему неоднократно звонил Михайлов Н.Н. и просил поставить на учёт в органах ГИБДД автомобили на имя В.Н.И.. При совершении регистрационных действиях с автомашинами сам В.Н.И. отсутствовал. Несколько раз на автомобилях, в документах на которые покупателем значился В.Н.И., приезжал Михайлов Н.Н. лично и просил поставить эти машины на учёт. Сам В.Н.И. при этом вновь отсутствовал. Также, в 2007 году ему позвонил Михайлов Н.Н. и сказал, что в РЭП ОГИБДД Читинского района подъедет К.Е.В. и что автомобиль, на котором тот приедет, нужно поставить на учёт. Через некоторое время приехал К.Е.В. и он поставил на учёт автомобиль, представленный К.Е.В.. Собственником машины вновь значился В.Н.И.. Все документы на машину К.Е.В. были предоставлены от имени и на имя В.Н.И.. После этого случая, К.Е.В. неоднократно стал предоставлять ему для постановки на учёт автомобили на имя В.Н.И.. Михайлов и К.Е.В. передавали ему бланки заявлений с подписями от имени В.Н.И., на основании которых он ставил на учёт в ГИБДД указываемые в них автомобили. М.О.В. и К.Е.В. ставили на учёт на имя В.Н.И. только «автомобили – конструкторы». Один или два раза в РЭП для регистрации машин на имя В.Н.И. Михайлов Н.Н. и К.Е.В. приезжали вдвоем. (т. № 10 л.д. 133-137)

Свидетель Б.В.Г. убедительно объяснил суду причину дачи им первоначальных показаний(т.3 л.д. 15-18), где он указывал, что всегда производил снятие с учета и регистрацию автомобиля в присутствии собственника- В.Н.И., желанием избежать дисциплинарной ответственности за нарушение приказа МВР РФ № 59. При этом свидетель указал суду, что в соответствии с данным приказом, для получения свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства автомобиль должен стоять на регистрационном учете, а ему приходилось регистрировать автомобили по просьбе Михайлова уже снятые с регистрационного учета, и он в связи с этим обращался за разъяснениями к Михайлову Н.Н., который говорил ему, что при наличии ССКТС он обязан поставить автомобиль на регистрационный учет. Обозрев в судебном заседании паспотра транспортных средств, свидетель подтвердил, что в двенадцати из них имеются его подписи, в одном паспотре транспортного средства № 25 ВУ 598372 - автомобиль Тойота Спринтер Кариб ( потерпевший Н.Н.М.) свидетель снимал автомобиль с учета, а ставил на учет С.Д.Н., в остальных случаях совершением регистрационных действий занимался С.Д.Н.. Не отрицал, что в том случае, когда он был занят другими служебными делами, оформлением документов на автомашины, в том числе и принадлежащие Михайлову, занимался С.Д.Н..

Анализируя показаний данных свидетелей, суд находит их убедительными доказательствами совершения Михайловым как незаконного предпринимательства, так и использования подсудимым, являвшимся должностным лицом, своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов потерпевших и охраняемых законов интересов общества и государства. Свидетели Б.В.Г. и К.Е.В. убедительно объяснили причины и мотивы, по которым они давали первоначальные неправдивые показания, оснований для оговора ими подсудимого суд не установил. Действия Михайлова Н.Н. в ходе судебного следствия, направленные на склонение данных свидетелей к изменению показаний, что явилось причиной изменения ему меры пресечения на содержание под стражу, убеждают суд в правильности своих выводов об отсутствии у свидетелей причин для оговора подсудимого. Более того, показания К.Е.В. и Б.В.Г. полностью согласуются с совокупностью других, исследованных судом доказательств, как показаний свидетелей и потерпевших, так и объективными доказательствами.

Свидетель С.Д.Н. суду пояснил, что он в 2007 году работал в должности госинспектора РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района Читинской области, старшим был Б.В.Г., они работали вдвоем. Ввиду большого количества обращений граждан, с документами по совершению регистрационных действий работали много, кто был свободен, возможны случаи, что один начинал оформление, второй заканчивал, полномочия для этого у них были. При совершении регистрационных действий автомобиль осматривали всегда, в присутствии собственника. К нему Михайлов Н.Н., К.Е.В., В.В.В. ни с какими просьбами не обращались. Б.В.Г. также не говорил ему о каких-либо просьбах со стороны подсудимого. Подтвердил, что в их работе бывали случаи, что одного из них вызывали на происшествие, поскольку машина была одна на весь Читинский районный отдел милиции, то выезжали на все происшествия, не только на дорожно-транспортные, тогда кто оставался, тот и занимался регистрацией транспортных средств.

Таким образом, показания свидетеля С.Д.Н. полностью согласуются с показаниями свидетеля Б.В.Г. о причинах наличия в документах, оформляемым им по просьбе Михайлова на автомобили последнего, подписи не его, а С.Д.Н..

При таких обстоятельствах суд находит доказанным утверждение стороны обвинения о том, что Михайлов склонил Б.В.Г. к совершению незаконных регистрационных действий и все оформление происходило путем передачи пакета документов именно Б.В.Г..

Свидетель Р.А.В. суду пояснил, что как в 2007 году, так и в настоящее время он являлся сотрудником отдела ТН и РЭР УГИБДД УВД Забайкальского края. Работа отдела по надзору за переоборудованием автомобилей осуществляется в соответствии с положениями Приказа № 1240 МВД РФ. В 2006 и 2007 годах действовал аналогичный Приказ МВД РФ от 27.01.03 №59. Для внесения изменений в конструкцию транспортного средства, граждане обращались в их отдел с заявлением установленного образца, при этом прилагали документы на автомашину – паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства. Приемом документов занимались в основном сотрудники отделения, но если все сотрудники были заняты, то прием документов мог вести и начальник отдела - Михайлов Н.Н. После приема заявления, указанный в них автомашины проверялись по федеральному учету разыскиваемых транспортных средств, а также на предмет нахождения в залоге или под арестом. Проверку осуществляли сотрудники информационных подразделений, о чем ставилась отметка на заявлении. Поданные заявителем документы по учетам не проверялись, поскольку такой обязанности ведомственный приказ на сотрудников не возлагал. После проверки по учетам, сотрудник принявший документы, проверял, возможно ли внесение данных изменений согласно перечня допустимых замен основных агрегатов. Если производство данной замены допустимо, то в графе «Решение по заявлению» сотрудники писали резолюцию «необходимо заключение» и отдавали заявление на подпись начальнику. После того, как начальник рассматривал заявления и подписывал их, они выдавались собственникам, при этом тем разъяснялось о необходимости получения заключения уполномоченной организации и сбора других документов, а также выдавался список организаций, уполномоченных на выдачу заключений. После получения заключения уполномоченной организации собственник производил фактическую замену агрегатов автомобиля, получал на СТО заявление-декларацию. С указанными документами собственник вновь обращался в отдел технического надзора для получения свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства, при этом предоставлял транспортное средство для осмотра. Документы рассматривались сотрудником, если все документы были в порядке, сотрудником выписывалось ССКТС, которое вместе со всеми документами поступало на подпись начальнику – Михайлову Н.Н. Свидетель подтвердил суду, что в 2007 году ему и другим сотрудникам отделения – Ч.Д.В. и Д. Михайлов Н.Н. стал давать указания выписывать свидетельства ССКТС на автомашины, не стоявшие на учете в органах ГИБДД, при этом указав на необходимость выдачи ССКТС только на те машины, на которые он укажет сам. Михайлов пояснил, что именно он будет подписывать ССКТС на такие машины, взяв всю ответственность за это на себя. Документы на такие автомобили Михайлов всегда заносил сам и говорил, что нужно выписать на них ССКТС. Указал, что среди сотрудников ГИБДД и его знакомых шли разговоры о том, что Михайлов систематически занимался продажей автомашин в Чите, его часто видели на авторынке в микрорайоне Северный. Также подтвердил, что знаком с К.Е.В., который занимался оформлением документов на «автомобили-«конструкторы». Документы для получения ССКТС на такие автомобили К.Е.В. всегда заносил сам лично Михайлову.

Аналогичные показания дал суду свидетель Ч.Д.В., также являвшийся сотрудником отдела ТН и РЭР УГИБДД УВД Забайкальского края, подтвердил правдивость своих показаний на предварительном следствии и пояснил, что Михайлов Н.Н., который был их непосредственным начальником, занимался куплей-продажей так называемых «автомобилей-конструкторов», то есть привозимых из Приморского края автомашин, собранных из составных частей. Михайлов регистрировал такие автомобили на документы от других автомашин. Михайлов стоял у истоков всей деятельности по оформлению «автомобилей-конструкторов» в Читинской области. В 2006-2007 годах Михайлов Н.Н. несколько раз просил его и других сотрудников отдела оформлять ССКТС на автомашины, не состоявшие на учете в органах ГИБДД, тогда как в приказом МВД России №59 это не было разрешено. Как правило, документы на эти автомашины Михайлов Н.Н. принимал сам, а затем передавал их сотрудникам отдела и говорил, что нужно выписать на них ССКТС. Он и другие сотрудники отдела неоднократно говорили Михайлову, что на такие машины нет свидетельства о регистрации и они не состоят на учете. В ответ Михайлов приказывал выписывать ССКТС по представленным им документам в отсутствие свидетельства о регистрации транспортного средства. Свидетельства СКТС подписывал Михайлов.

Свидетель Н.А.М. суду пояснил, что к моменту занятия им должности начальника УГИБДД Читинской области в УГИБДД сложилась практика, что рассмотрением заявлений граждан о возможности заменены номерных агрегатов и подписание ССКТС осуществлял Михайлов Н.Н.. Возможно предыдущий начальник УГИБДД возложил на Михайлова данную обязанность, однако когда он приступил к исполнению обязанностей начальника, то не стал изменять сложившуюся практику. В 2007 году он предпринимал меры по составлению и утверждению должностных инструкций на руководителей отделов и подразделений. Обстоятельства утверждения им должностной инструкции в отношении Михайлова Н.Н. 13 февраля 2007 года, не помнит, но ее содержание полностью охватывало круг вопросов, находящихся в компетенции подсудимого как начальника отделения технического надзора УГБДД УВД Читинской области, в том числе принятие решений по вопросам внесения изменений в конструкцию транспортных средств и выдача разрешений на эксплуатацию транспорта на дорогах общего пользования. С данной инструкцией Михайлов Н.Н. был ознакомлен, с рапортом о несогласии с текстом инструкции к нему подсудимый не обращался. Причин появления должностной инструкции от той же даты, но с иным содержанием пункта 9, пояснить не мог, предположив, что она могла быть подписана его заместителем М.Н.Л.. Вместе с тем указал, что 13 февраля 2007 года он не находился в отпуске, командировке и ни на кого исполнение своих обязанностей не возлагал.

Действительно в материалах уголовного дела имеются две должностных инструкции начальника отделения технического надзора УГИБДД УВД Читинской области Михайлова Н.Н. от 13 февраля 2007 года, с обеими Михайлов Н.Н. был ознакомлен, одна утверждена начальником У ГБДД Н.А.М., другая, судя по подписи без расшифровки фамилии, его заместителем М.Н.Л. Если в первой должностной инструкции текст пункта 9 изложен следующим образом:

- проводит разъяснительную работу среди населения области по вопросам внесения изменений в конструкцию транспортных средств и государствнного технического осмотра транспортных средств и прицепов к ним (л.д. 21 т.1)

То пункт 9 должностной инструкции, утвержденной руководителем управления, выражен иначе:

- принимает, рассматривает и выносит решения по заявлениям граждан по вопросам внесения изменений в конструкцию транспортного средства. (л.д. 239 т.12)

Пункт 10 обеих инструкций изложен одинаково:

- осматривает переоборудованный автотранспорт, даёт разрешение на эксплуатацию данного транспорта на дорогах общего пользования.

Анализ содержания указанных пунктов, по убеждению суда, не содержит противоречий, а поскольку подсудимый был ознакомлен с должностной инструкцией, утвержденной руководителем управления ГИБДД, и с должностной инструкцией, утвержденной его заместителем, более того, фактически исполнял их – то есть принимал, рассматривал и выносил решения по заявлениям граждан по вопросам внесения изменений в конструкцию транспортного средства, то есть руководствовался ею в своей работе, суд приходит к выводу, что довод стороны обвинения на совершение нарушения подсудимым данного пункта должностной инструкции, подписанной руководителем Управления, обоснован.

Довод стороны защиты о неконкретности и вариативности толкования пункта 10 должностной инструкции, в связи с чем, подсудимый, будучи по специалности горный инженер, не мог данным пунктом руководствоваться в своей работе, не убедителен.

Предоставленное стороной защиты заключение филологического исследования данного пункта от 22 апреля 2010 года, последующий допрос в качестве специалиста Щ.Ю.В., проводившей исследование, указавшей суду, что в пункте 10 действительно не обозначено какова цель осмотра переоборудованного транспорта и каковы условия, которые необходимы для разрешения эксплуатации данного автотранспорта, что эти сведения скрыты, предполагаемы, что может привести к неправильному пониманию высказывания, также не убеждает суд в обоснованности довода защиты. Давая пояснения суду, специалист отметила, что толкование высказывания, изложенного в п. 10 Должностной инструкции зависит от фоновых знаний у адресата, его представления о ситуации.

Подсудимый Михайлов Н.Н. в системе МВД работает с 1983 года, в системе ГАИ, ГИБДД с 1987 года, на руководящих должностях с 1996 года, в должности начальника отделения технического надзора Управления ГИБДД УВД по Забайкальскому краю с 2000 года, согласно служебной характеристики знает нормативные документы, регламентирующие деятельность подразделей технического надзора и в целом Государственной инспекции безопасности дорожного движения, вопреки доводам защиты, окончил школу милиции. При таких данных сомневаться в компетентности адресата, наличия правовых знаний в области безопасности дорожного движения в связи с имеющимся у Михайлова Н.Н. образования – горный инженер, у суда не имеется.

Свидетель М.С.А. суду пояснил, что он также являлся руководителем отдела технического надзора и регистрационно экзаменационной работы, по отношению к Михайлову был по служебному положению выше. По сложившейся в УГБДД практике именно Михайлову было поручено подписывать ССКТС, во время отсутствия Михайлов( болезнь, отпуск), делал это свидетель либо его заместитель М.А.И. После прихода в качестве руководителя Н.А.М. 16 октября 2006 года, это практика сохранилась. Указал, что Михайлов Н.Н. возражал, но если бы он отказался делать это, то его бы уволили. В соответствии с Приказом № 59, а в дальнейшем с Приказом № 1240 регистрация внесения изменений в конструкцию автомобилей, не стоящих на регистрационном учете, разрешалась в исключительных случаях, например, автомобиль, не сотсоящий на регистрационном учете, по дороге из Владивостока либо другого региона попал в аварию, заказали номерной агрегат, например, кузов или двигатель, установили в г. Чите на СТО, представили карту испытаний с отметкой СТО ( диагностическая карта), то в такой случай можно отнести к исключительным. При наличии паспорта транспортного средства такая процедура возможна. В настоящее время в соответствии с Приказм № 1240 право подписи свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства подписывает главный государственный инспектор субъекта РФ. Свидетель подтвердил, что инспектор Читинского отделения РЭП Б.В.Г. обращался к нему за разъяснением о возможности регистрации внесения изменений в конструкцию транспортного средства, не состоящего на регистрационном учете, считал это не законным, ему разъясняли, что в исключительных случаях такое возможно. Его лично Михайлов Н.Н. никогда не просил подписывать ССКТС на какие-либо автомобили, те ССКТС на автомашины, принадлежащие В.Н.Н., он подписывал, поскольку не было Михайлова, и пакет докмента соответствовал предъявляемым требования, то есть, было заключение НИМИ о возможности замены по одобрению типа транспортного средства, документы от собственника на покупку номерных агрегатов, справка с СТО. Все документы на подпись приносили подчиненные Михайлова Н.Н., они же и заполняли бланки ССКТС, он только ставил подпись.Никакой информации о незаконности данных действий он не имел, документы были в порядке, поэтому он подписал ССКТС. Обозрев документы по перерегистрации автомобиля Тойота Лит Айс Ноах ( потерпевшей В.А.А. ), где оформлением заявлений занимались и Б.В.Г. и С.Д.Н., свидетель подтвердил, что такая практика оформления разными инспекторами одного автомобиля существует и сейчас, по должностным обязанностям государственные инспекторы имели право это делать, взаимозаменяемость в связи с занятостью, а также в связи с ускорением процесса выдачи документов гражданам, нормальна. Также свидетель указал, что в 2007 году был большой поток документов по внесению изменений в конструкцию транспортных средств, подписывалось около 50 ССКТС в день.

Свидетель М.А.И. суду пояснил, что до февраля 2007 года он являлся заместителем начальника Управления ГИБДД Читинскойобласти, начальником регистрационно экзаменационной работы отдела технического надзора, курировал эту работу, Михайлов Н.Н. находился непосредственно в его подчинении. Подписание ССКТС занимался Михайлов Н.Н., хотя в соответствии с приказом № 59 это должнен был делать начальник УГИБДД, Михайлов Н.Н. после прихода к рукводству Н.А.М. жаловался ему, что снова «навешали» подписывать ССКТС, что он не соглашался. Подтвердил, что Н.А.М. после своего прихода на должность сразу стал проводить работу по составлению должностных инструкций. Также подтвердил, что наличие официального документа со станции технического обслуживания, где производилась замена агрегатов, обязательна при подаче заявления о разрешении внесения изменений в конструкцию транспортного средства. В определенных случаях требовалось заключение специализированного органа- институтов, в частности НАМИ, в соответствии с рекомендациями ГИБДД о возможности замены номерных агрегатов.

Свидетель Б.Э.В. суду пояснил, что в настоящее время он занимает должностьначальнику УГБДД УВД по Забайкальскому краю. В соответствии с требованиями Приказа № 1240 право подписывать ССКТС дано ему в силу должности. В 2007 году было информационное письмо с перечнем допустимых замен агрегатов на автомобили иностранного производства, при наличии паспорта транспортного средства и свидетельства орегистрации транспортного средства. В исключительных случаях допускалось разрешение на внесение изменений в конструкцию транспортных средств, не состоящих на регистрационном учете, например, транспорт приобретен в другом регионе и при транспортировке или перегоне совершено ДТП, атомобиль поврежден, гражданин мог приобрести данные агрегаты и по месту своего прибытия произвести замену. Но это единичные и исключительные случаи. Без наличия паспорта транспортного средства регистрация автомобиля, рассмотрение вопроса о внесении изменения в конструкцию невозможно. Регистрация автомобилей без паспорта транспортного средства запрещена. Неурегулированность законодательства в 2007 и 2008 году не позволяла государственныи инпекторам проверить, действительно ли производилась замена агрегатов на принадлежащее собственнику транспортное средство, либо автомобиль собирался из номерных агрегатов, то есть автомобиль – констуктор, проходящий по документам другой автомашины, ввезенной из другой страны, хотя прямой запрет на регистрацию таких автомобилей уже был в 2007 году. Если был верно оформлен пакет документов на внесение изменений в конструкции транспортного средства в соотвествие с Перечнем, то проверить, так ли это было на самом деле, было практически не возможно. Свидетель отметил, что по требованию сотрудников Следственного комитета по всем указанным им случаям проводилась служебная проверка, регистрация данных автомобиле была аннулирована.

Стороной защиты был представлен ответ начальника УГБДД МВД РФ по Забайкальскому краю Б.Э.В., в котором указано, что в 2007 году регистрация автомобилей- конструкторов в УГБДД по Читинской области не проводилась, как доказательство отсутствия в действиях подсудимого состава инкриминируемых деяний.

Оценивая показания свидетеля Б.Э.В. и документ, представленный стороной защиты, в совокупности с другими приведенными в приговоре доказательствами обвинения, суд находит данный довод не состоятельным.

Действительно, официальной государственной регистрации автомобилей, собранных из запасных частей, в УГБДД МВД РФ по Читинской области не проводилось.

Вместе с тем, сведения сообщенные свидетелем, наряду с показаниями свидетелей К.Е.В., Б.В.Г., Н.А.М., М.С.А., М.А.И., Р.А.В., Ч.Д.В., позволяют суду прийти к выводу, что Михайлов Н.Н., являясь начальником отделения технического надзора отдела технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы УГБДД УВД по Читинской области, в силу своих должностных оябзанностей будучи осведомлен о всех деталях возможности совершения регистрационных действий с автомобилями и внесениями изменений в их конструкцию, и, будучи наделен этими полномочиями, вопреки интересам службы, действуя из корыстной заинтересованности злоупотребил должностными полномочиями. При этом подсудимый, будучи осведомлен, что регистрируемые им автомобили были ввезены на территорию Российской Федерации в виде агрегатов, придавая видимость законности своих действий, как должностного лица, зная, что без паспотра транспортного средства дальнейшая легализация такого автомобиля-конструктора запрещена, подыскивал паспорта транспортных средств от других автомобилей, под приисканные ПТС заказывал автомобили-конструкторы К.Р.А. в г. Владивосток, а при получении данных автомобиле, указывал К.Е.В. на необходимость получения всех необходимых документов, в том числе и заключения НАМИ о возможности одобрения типа транспортного средства, и под видом внесения изменений в конструкцию транспортного средства, выписывал ССКТС, допуская тем самым для движения на дорогах общего пользования запрещенные к эксплуатации в Российской Федерации транспортные средства.

Свидетель Б.А.В.. суду пояснил, что в конце 2007года и в 2008 году он предоставлял услуги по доставке автомашин из Владивостока автовозом. Он неоднократно доставлял «автомобили-конструкторы» от К.Р.А. в г. Читу для Михайлова Н.Н.. По доставке груза он звонил Михайлову на сотовый телефон. Михайлов также звонил ему и спрашивал по поводу своих автомобилей, которые он перевозил из г. Владивостока в г. Читу. Условия оплаты услуг по перевозки автомашин Михайлову они обговаривали по телефону. Оплата производилась получателями при получении автомобилей, а также он получал деньги за свои услуги в офисе ЧОП «Рубеж», где директором является Михайлов Н.Н. К.Р.А. в г. Владивостоке один или два раза передавал ему деньги за перевозку автомобилей Михайлова в Читу. Нередко автомашины, отправленные К.Р.А. для Михайлова, забирал В.В., который вместе с Михайловым занимался в Чите продажей автомобилей. Подтвердил, что знал о том, что Михайлов Н.Н. занимался оформлением «автомобилей-конструкторов» в регистрационных органах ГИБДД и что он являлся начальником отдела технического надзора в органах ГИБДД.

Свидетель М.О.В., супруга подсудимого, в судебном заседании воспользовалась ст. 51 Конституции Российской Федерации. Согласно оглашенных данных ею в ходе следствия показаний, свидетель как индивидуальный предприниматель занимается продажей автомобилей и их агрегатов через агентов, то есть выписывает справки-счета. Непосредственно куплей-продажей автомобилей и их агрегатов не занимается, то есть автомобили, агрегаты не покупает и не продаёт. Её офис располагался в 2007 году на территории авторынка в микрорайоне «Северный» г. Читы. (т. № 3 л.д. 33-36).

Из оглашенных судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Р.А. следует, что с 2003 года он занимается поиском «автомобилей-конструкторов» по заявкам обратившихся к нему лиц с различных регионов России. «Автомобили-конструкторы», которые он подыскивал для покупателей, ввозились на территорию РФ раздельно, то есть по номерным агрегатам, а не виде автомашины. Он постоянно пользуется абонентским номером сотовой связи 8-908-440-3550, который был известен покупателям «автомобилей-конструкторов». На данный номер ему звонили люди и просили подыскать для них какой-либо «автомобиль-конструктор» определенной марки. После получения заказа, он находил нужный автомобиль в г. Владивостоке, либо заказывал его в Японии. Заказчик автомобиля либо привозил деньги за машину лично, либо перечислял их на банковскую карту, оформленную на его супругу –Когустову Е.В. В случае, если заказчик находился в г. Владивостоке, то он передавал тому автомобиль и далее покупатель сам занимался вопросами транспортировки и отправки автомобиля из Владивостока. Если заказчика не было в городе, то обычно по просьбе последнего, он отправлял автомобили в другие города либо железнодорожным транспортом, либо автовозами. Во всех случаях покупателю «автомобиля-конструкторы» им вручался пакет документов на «автомобиль-конструктор», в который входили: нотариально заверенные копии грузовых таможенных деклараций на кузов и двигатель, договоры купли-продажи на кузов и на двигатель, содержащие сведения о продавце, подпись и печать продавца. С Михайловым Н.Н. он познакомился, когда тот сам позвонил ему на сотовый телефон и предложил встретиться. Он давал объявление в газете Приморского края – «Дальпресс», о том, что оказывает услуги по поиску «автомашин-конструкторов» и их оформлению. Именно для этого Михайлов и предложил встретиться. После знакомства с Михайловым Н.Н., последний выразил желание заказывать и покупать у него постоянно «автомобили-конструкторы». Он согласился сотрудничать с Михайловым, сказал ему, что деньги за приобретаемые «автомобили-конструкторы» нужно будет перечислять на банковскую карту. Михайлов звонил ему примерно раз в два месяца и просил подыскать «автомобили-конструкторы» определенной марки. Вскоре Михайлов познакомил его с К.Е.В. и сказал, что последний представляет интересы Михайлова и будет действовать от имени Михайлова. К.Е.В. звонил ему и просил найти необходимые «автомобили- конструкторы». Сам Михайлов также продолжал обращаться к нему с такой же просьбой по телефону. Оплату за «автомобили- конструкторы», поставляемые Михайлову он получал от самого Михайлова путем перечисления на банковскую карту, зарегистрированную на имя супруги. Автомобили, приобретённые Михайловым, он отправлял в Читу железнодорожным транспортом через компанию ООО «<данные изъяты>», либо автовозами. Оплату за доставку железнодорожным транспортом осуществлял он - К.Р.А.. Михайлов отправлял деньги ему на пластиковую карту в счет оплаты услуг ООО «СТЭК». При отправке автомобилей железнодорожным транспортом из г. Владивостока в г. Читу, во всех случаях получателем в документах он указывал Михайлова Н.Н. или К.Е.В.. Если он отправлял автомобили автовозом, то услуги перевозчика оплачивали Михайлов или К.Е.В. уже в г. Чите, по факту получения автомобилей. При отправке «автомобилей-конструкторов» автовозами, он передавал водителю копии ГТД на агрегаты машины, договоры купли-продажи и доверенность на перевозку, называл водителю получателя автомобиля и телефон последнего. Погрузка «автомобилей-конструкторов» на автовозы осуществлялась на территории стоянки в районе Эгершельд, где он хранил «автомобили-конструкторы». Несколько раз по электронной почте он отправлял К.Е.В. фотографии «автомобилей-конструкторов». Большая часть номерных агрегатов «автомобилей-конструкторов», которые он подыскивал для Михайлова, были оформлены в договорах их купли-продажи на Л.А.Н. и В.А.В.. (т. № 10 л.д. 42-54)

Из оглашенных судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.А.О.следует, что с 2003 года он осуществляет предпринимательскую деятельность, зарегистрирован индивидуальным предпринимателем. Кроме того, в апреле 2007 года им учреждено ООО «<данные изъяты>». Его коммерческая деятельность заключается в подготовке таможенных документов лицам, желающим ввезти на территорию РФ из Японии номерные агрегаты на автомашины, из которых собирают «автомобили-конструкторы». По документам, в качестве получателя агрегатов числился он, то есть выступал собственником груза. На его имя в таможенных документах оформлялись двигатели. После поступления агрегатов на таможню, он оформлял грузовые таможенные декларации (ГТД) на основании коносамента. Затем он передавал обратившимся к нему людям нотариально заверенные копии ГТД, доверенность на вывоз груза, договоры купли-продажи номерных агрегатов, где были указаны его реквизиты, имелась его печать и подпись. При этом графы о сведениях покупателя в договоре, оставались незаполненными. С 2006 по 2008 годы его партнёром по данному бизнесу являлся В.А.В., на которого в том же порядке, как и на него, оформлялись номерные агрегаты – кузова. Среди его постоянных клиентов был К.Р.А., который часто обращался с целью подготовки таможенных документов на номерные агрегаты автомобилей, возимые в РФ из Японии. (т. № 10 л.д. 67-77)

Свидетель В.А.В., будучи допрошен в соответствии с требованиями ст.278\1 УПК РФ, суду пояснил, что он с 2005 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и оказывает услуги по декларированию ввозимых на территорию РФ грузов – номерных агрегатов, обычно он занимался доставкой из Японии кузовов для легковых автомобилей. Его партнёром по бизнесу был Л.А.О., который ввозил двигатели. Он формировал партию груза в зависимости от заявок. К нему обращались граждане, только жители Приморского края, с иногородними заказчиками он не работал, он делал заказ, получал кузова в морском порту г. Владивостока.После того, как агрегаты поступали в таможню, он оформлял грузовые таможенные декларации (ГТД) на основании коносамента. Затем он передавал обратившимся к нему лицам нотариально заверенные копии ГТД, доверенность на вывоз груза, договоры купли-продажи номерных агрегатов, где были указаны его реквизиты, имелась его печать и подпись. При этом оставалась незаполненной часть договора, где необходимо было указать сведения о покупателе. Автомобили в собранном состоянии, когда таможенная службы выписывала бы Паспорт транспортного средства, на его имя из Японии не поступали. В морском порту г. Владивостока были несколько боксов, где из номерных агрегатов – кузова и двигателя, собирались автомобили. После сборки их на эвакуаторе увозили клиенты, сделавшие ему и Л.А.Н. заказ на ввоз номерных агрегатов. Постоянным клиентом являлся К.Р.А. Роман, который обращался к нему с целью таможенного оформления документов на ввозимые номерные агрегаты. Оплата стоимости номерного агрегата, транспортные и таможенные расходы оплачивал всегда клиент. Фамилии клиентов из других регионов России, с которыми работал К.Р.А., он не знает. По поводу наличия у Михайлова Н.Н. изъятых при обыске пустых бланков договоров купли-продажи номерных агрегатов, осмотрев факсимильную копию одного из изъятых договоров, осмотрев подлинник посредством системы видеоконференц-связи, суду заявил, что подпись на чистом бланке договора-продажи номерного агрегата, где имеется данные его, как индивидуального предпринимателя, указан его юридический адрес, имеется печать, исполнена не им. Указал, что в компьютере на рабочем месте имелись образцы договоров купли-продажи номерных агрегатов, возможно, он мог кому-либо передать образец, но без печати и его подписи. Также суду пояснил, что в период 2007-2008 года существовала практика ввоза запасных частей из Японии на территории Российской Федерации, номера и соответствие типа которых подбирались под имеющийся у граждан паспорт транспортного средства, каким образом производилась легализация в регистрационных органах ГИБДД таких собранных из ввезенных из Японии запасных частей так называемых автомобилей, ему не известно. При ввозе на территории Российской Федерации автомобиля, таможенный орган выписывает паспорт транспортного средства. При регистрации в ГИБДД производства замены номерного агрегата необходима лишь нотариально заверенная грузовая таможенная декларация, которую он передавал клиенту вместе с договором купли-продажи номерного агрегата.

Показания свидетелей К.Р.А., Л.А.Н. и В.А.В. полностью подтверждают довод стороны обвинения о том, что все автомобили-конструкторы, приобретенные К.Р.А. для М.О.В., были собраны из ввезенных в Российскую Федерацию из Японии запасных часте и основных агрегатов в Приморском крае.

Из оглашенных судом в соотвествии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О.Ю.А. – директора ООО «<данные изъяты>», следует, что вышеуказанная организация занимается отправкой грузов из г. Владмвосток железнодорожным транспортом по территории РФ. В 2007-2008 гг. в ООО «<данные изъяты>» имелись автовозы, которые перевозили автомобили, в основном в г. Читу и г. Иркутск. Между обратившимся клиентом и ООО «<данные изъяты>» заключали договор, где отправитель, помимо иных сведений, указывал получателя груза в пункте назначения. При этом сам отправитель груза мог и не являться собственником груза. Михайлов Н.Н. и К.Е.В. неоднократно являлись получателями автомобилей в г. Чите. Отправителем автомашин для получателей Михайлова Н.Н. и К.Е.В. выступал К.Р.А. Роман. Услуги по перевозке автомашин оплачивал отправитель в г. Владивостоке. (т. №10 л.д. 78-116)

Из оглашенных судом в соотвествии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.В.Г. следует, что ООО «<данные изъяты>», расположенное в г. Владивостоке, занимается перевозкой автомобилей железнодорожным транспортом. Михайлов Н.Н. является клиентом фирмы. В 2007-2008 годах с участием Михайлова Н.Н. в г. Читу отправлено 24 автомобиля. (т. №3, л.д. 184-188)

В ходе предварительного расследования у свидетеля, согласно протоколу выемки, изъят список из 24 автомобилей, отправленных ООО «<данные изъяты>» из г. Владивостока в г. Читу в 2007 году, отправителем, либо получателем которых значится Михайлов Н.Н. (т. №3 л.д. 193-195)

Согласно справки ООО «<данные изъяты>», в 2007-2008 г.г. в г. Читу на имя Михайлова Н.Н. железнодорожным транспортом отправлен 24 «автомобиль–конструктор». Михайловым Н.Н. лично в г. Читу отправлено через фирму ООО «<данные изъяты>» 3 таких автомобиля.

Из оглашенных судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.Е.С.следует, что в 2004-2007 г.г. она работала в фирме «<данные изъяты>», расположенной в г. Владивостоке. Фирма занималась оформлением документов, связанных с куплей-продажей автомашин, а именно занималась постановкой и снятием с учета автомашин в регистрационных органах ГИБДД, оформлением справок-счетов, оформлением договоров купли-продажи автомашин, оформлением документов по замене номерных агрегатов (для «автомобилей-конструкторов»). Михайлова Н.Н. она часто видела в офисе их фирмы и несколько раз занималась оформлением вышеуказанных документов на номерные агрегаты – двигатели и кузова от «автомобилей-конструкторов», приобретенных Михайловым Н.Н. (т. № 4 л.д. 46-49)

Свидетель С.С.В. суду пояснил, что в 2006-2007 году он работал директором и учредителем ООО «<данные изъяты>», которое занималось приемкой, выгрузкой и передачей собственникам автомобилей, отправленных из Приморского края. ООО «<данные изъяты>» - единственная фирма в г. Чите, сотрудничающая с ООО «<данные изъяты>». В 2006-2007 годах, К.Е.В. и Михайлов Н.Н. неоднократно получали в Чите автомобили, отправленные из Приморского края, при этом получателями, согласно сведениям из ООО «<данные изъяты>», по докумнтам, бли имеено эти лица. Он помнит, что К.Е.В. получал машины более 5 раз, а Михайлов - около 3 раз. При поступлении автомобилей железнодорожным траспортом в г. Чита, он звонил получателям, в том чиле и Михайлову Н.Н. В основном за Михайлова автомобили получали другие люди, в том числе и К.Е.В.. Если автомобили приходили на имя Михайлова, а приезжал за ними другой человек, свидетель звонил Михайлову на номер 8-924-272-9009 для того, чтобы выяснить, можно ли выдавать автомашину. После того как Михайлов давал согласие, он выдавал машину представителю Михайлова.Автомобили приходили уже в собранном виде, а не по запасным частям, эвакуаторами их не разгружали, автомобили выежзали с платформы и территории его предприятия своим ходом. Подтвердил, что так называемые «автомобили – конструкторы « по железнодорожным накладным числились как номерные агрегаты. Автомобилей с паспортом транспортного средства, которые адресовались бы в адрес Михайлова Н.Н., как получателя, он не помнит. Документация по учету принимаемых грузов в связи с истечением времени уничтожена. Как правило, автомашины из г. Владивостока направлялись железнодорожныи транспортом только в адрес их владельца. Свидетель указал, что Михайлова Н.Н. знает лично, непиязненных отношений к нему не имеет, знал, что он является офицером милиции, работников ГИБДД, знал его милицейское звание.

Показания указанных свидетелей подтверждают показания потерпевших по факту приобретения ими автомобилей с наличием в паспорте транспортного средства сведений о замене основных агрегатов, произведенных, согласно документов, прежним собственником автомобиля – свидетелем В.Н.И., и полностью согласуются с объективными доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе протоколами обысков, выемок, осмотра места происшествия, заключениями криминалистических экспертиз, а также вещественными доказательствами- паспортами транспортных средств с указанием данных предыдущих владельцев транспортного средства, приисканных подсудимым лично самим либо через помощников, а также всеми необходимыми документами, позволяющими произвести регистрацию автомобиля-конструктора как автомобиля со снесенными изменениями в конструкцию паспортного средства с одобрением типа транспортного средства. То обстоятельство, что автомобили-конструкторы подыскивались и привозились «под заказ» то есть под уже приисканный паспорт транспортного средства от другого автомобиля, подтвержает вывод суда о злоупотреблении Михайловым своим должностным положением из корыстной заинтересованности.

Как следует из справки из банка «ВТБ», на имя Михайлова имелось три счета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оборот средств только по одному счету Михайлова Н.Н. № составил 26496 407,51 рублей. Обналичивание средств со счета производилось преимущественно в банкоматах Приморского края.( т. № 3 л.д. 129-154)

Согласно справки о доходах начальника отделения технического надзора отдела ТН и РЭР УГИБДД УВД Михайлова Н.Н., за 2006 год его доход по месту работы в ГИБДДД составил 292857,16 рублей, за 2007 год - 325019, 27 рублей, за 2008 год – 443266,39 рублей. (т. № 7 л.д. 229-232)

Сторона защиты, оспаривая состав незаконного предпринимательства, предоставила суду свидетеля О.В.Ф., который пояснил, что он сам и двое его знакомых – Я.В., проживающий ныне в Израиле, и И.С., житель <адрес>, в 2006 и 2007 годах пользовались банковской картой Михайлова Н.Н., когда убывали в г. Владивосток для покупки автомобилей, отдавали деньги Михайлову, тот клал их на счет, а карту отдавал им, которой они и пользовались, обналичивая свои деньги в банкоматах г. Владивостока. Так, за указанный период, лично он с использованием банковской карты Михайлова Н.Н. купил три Крузера, стоимостью под полтора миллиона рублей, последний приобретал в июне-июле 2007 года по цене 1 миллион 400 или 200 тысяч рублей, после этого покупал для себя автомашине меньшей стоимостью, за 500, 600, 250, 280 и более тысяч рублей. Он купил Марк, Чайзер, Корону-Премио, другие марки автомобилей не помнит, их покупал для родственников. В это же время, то есть летом 2007 года, И.С. брал для себя два Крузера, а Я.С. брал автомобиль примерной стоимостью в 1 миллион рублей, они тоже пользовались банковской картой Михайлова Н.Н.

Не ставя под сомнение сообщенные свидетелем сведения относительно времени, количества, а также стоимости приобретеных им автомобилей, суд не может признать доказанным факт использования им и другими лицами банковской карты ВТБ банка с номером счета 40817810823009011871 на имя Михайлова Н.Н. для совершения данных покупок как свидетелем, так и указанными им лицами.

Согласно данным из выписки по счету указанной карты, пополнение банковского счета Михайлова Н.Н. указанными свидетелем суммами не отмечено, имеется лишь пополнение счета ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000000 рублей, тогда как, следуя логике свидетеля, пополнение должно было бы быть в сумме, кратно превышающей зафиксированную банком. (л.д. 138-154 т.3)

Таким образом, показания свидетеля по факту использования банковской картой Михайлова за № объективного подтверждения не нашли.

Свидетель К.И.В. суду пояснила, что со своим родным братом В.В.В. близких родственных связей не поддерживала, видела в последний раз в 2009 году, где он работал, не занет, хорошо знакома с подсудимым Михайловым Н.Н., работал ли брат у него, не знает.

Не смотря на то обстоятельство, что местонахождение свидетеля В.В.В. не установлено, и он не допрошен, суд не может признать состоятельным довод защиты о надуманности обвинения в части использования Михайловым при совершении преступлений помощников. Суд полностью доверяет показаниям свидетелей К.Е.В. и Б.В.Г. о роли неустановленного свидетеля в незаконной деятельности подсудимого. О В.В.В. дали показания и другие свидетели, в частности, С.Д.Н. и подчиненные подсудимого – свидетели Ч.Д.В. и Р.А.В., которые указали, что В.В.В. совершал действия, аналогичные действиям свидетеля К.Е.В. Свидетель С.С.В., Б.А.В. также поясняли, что именно В.В.В. получал автомобили, присланные в адрес подсудимого.

В судебном заседании были осмотрены документы, изъятые в РЭП ОГИБДД по Читинскому району, послужившие основанием для регистрационных действий с 22 автомобилями, собственником которых указан В.Н.И., а именно паспорта транспортных средств, копии ГТД, договоры купли-продажи автомобилей, номерных агрегатов – кузовов, двигателей, заявления о постановке автомобилей на учёт, снятии с учёта, квитанции об оплате государственной пошлины; 3 реестра, изъятых в РЭП ОГИБДД по Читинскому району, где имеются подписи от имени В.Н.И. о получении им регистрационных знаков и документов более чем на 22 автомобиля; 2 реестра выдачи ССКТС, изъятых в отделе технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы УГИБДД УВД по Забайкальскому краю, имеются подписи от имени В.Н.И. о получении последним ССКТС более чем на 22 автомашины, паспорта транспортных средств, принадлежащих потерпевшим, первым собственником автомобилей указан В.Н.И. Осмотренное посностью соотвествует данным протокола осмотра вещественных доказательств. (т. № 4, л.д. 101-199, т.№12 л.д. 34-44, т.№8 л.д. 244-250).

Как следует из заключения эксперта №, подписи от имени В.Н.И. в реестре выдачи свидетельств о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности на странице 0061 в строке 934, на странице 0062 в строке 949, на странице 0083 в строках 1411-1415, на странице 0072 в строке 1178, на странице 0066 в строках 1038, 1042-1043, выполнены К.Е.В.(т. № л.д. 85-92)

Согласно заключению эксперта №, подписи от имени В.Н.И. в реестре регистрации транспортных средств на странице 0045 в строках 861, 862, на странице 0071 в строках 1996, 1997, 1998, 1999 и в реестре регистрации транспортных средств, на обложке которого имеется надпись «реестр государственного технического осмотра транспортных средств физических лиц» на странице 24 в строках 962, 963, 968, 969, на странице 69 в строках 1867, 1868, 1869, странице 76 в строке 2006, странице 29 в строках 1070, 1071, 1072 выполнены не В.Н.И., а другим лицом.(т. № л.д. 100-108)

В материалах дела имеется информация Дальневосточного таможенного управления и копии ГТД из Владивостокской таможни, согласно которым агрегаты автомобилей Тойота Надиа 3S5044221, SXN10 0003181, Тойота Креста 1JZ1003021, JZX100 6084573, Тойота Спринтер Кариб 4А М369600, AE114 7008514, Хонда Торнео F20 2700844, CF4 1001696, Тойота Спринтер Кариб 4A M366337, AE111 7053082, Тойота Ипсум 3S 7568212, SXM 15-7004710, Тойота Гайа 3S 7515057, SXM 10-0120537, Тойота Королла Спасио 4А М 373743, АЕ 111-6083331, Тойота Лит Айс Ноах 3S 5098379, SR50 0066849, Тойота Гайа 3S 7569954, SХМ10 0137118, Тойота Ипсум 3S 5054960, SXM10 7093706, Тойота Таун Айс Ноах 3S 5091600, SR 0064184, Тойота Таун Айс Ноах 3S 7283441, SR50 0023959, Тойота Чайзер 1JZ 0936643, Тойота Корона 3S 7547757, ST210-4019069, Хонда Аккорд F23A 1042274, CF6-1029983, Тойота Виста Ардео 1ZZ 0192610, ZZV50 0001248, Тойота Хайлюкс Сурф 1KZ 0500909, KZN185-9017947, Тойота Надиая 3S 5095925, SX10 0025678, Тойота Спринтер Кариб АЕ111 7054130, Тойота Надиа 3S 5049556, SXN10-0005911, Тойота Надиа 3S 5057342, SXN10-0009886 ввезены на территорию РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не в составе целых автомобилей, а по отдельности, то есть как агрегаты и запасные части к автомобилям.(т. № 6 л.д. 179-180, 181-230).

В материалах дела также имеется справка ПТК «Розыск-Магистраль», согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Н.Н. неоднократно приобретал железнодорожные билеты сообщением «Чита2-Владивосток», «Чита2-Уссурийск», «Хабаровск-Владивосток», в том числе совместно с В.В.В., то есть в один день, в одном вагоне и на соседние места.(т. № 8 л.д. 257-258)

Данный документ также подтверждает вывод суда о привлечении подсудимым с целью облегчения совершения преступлений в качестве помощника, В.В.В.

Согласно данным из УГИБДД УВД по Забайкальскому краю, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя М.О.В.- супруги подсудимого поставлено на учет более 15 автомобилей, с которыми последствии совершены различные регистрационные действия, в том числе замена ПТС и номерных агрегатов. (т. № 5 л.д. 3-250)

Как следует из протокола обыска, в ходе обыска по адресу: г. ФИО9, <адрес>, <адрес> <адрес>, то есть по месту жительства К.Е.В. обнаружены и изъяты:

-заверенные копии грузовых таможенных деклараций, чистые бланки договоров купли-продажи номерных агрегатов с подписями и печатями ИП В.А.В., ИП Л.А.О., ООО «<данные изъяты>»,

-свидетельства о регистрации, ПТС на автомашины, квитанция об уплате государственной пошлины за совершение регистрационных действий, три заявления в ГАИ от имени В.В.В. о постановке/снятии с учета автомашин,

-копия доверенности на автомобиль (доверенный В.В.В.), заключение «Тест-Маш»,

2 договора купли-продажи номерных агрегатов – двигателя и кузова (представитель покупателя -В.В.В.),

-ССКТС на автомашину «Тойота Таун Айс Ноах», копия паспорта на имя отца Михайлова Н.Н. - М.Н.Г., генеральная доверенность на автомашину «Тойота Виста», выданная В.В.В., ПТС на автомашину «Тойота Спринтер»,

-чистые бланки заявления в ГАИ о совершении регистрационных действий,

-свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности на автомашину «Тойота Гайа»,

-тетрадь в клетку с рукописными записями о характеристиках автомашин, их стоимости и иные сведения.(т. № 1, л.д. 179-181, 182-189)

Изъятое осмотрено, приобщено к делу как вещественное доказательство.(т. № 2 л.д. 45-86)

Согласно протоколу обыска, в ходе обыска по адресу: <адрес>, то есть по месту жительства Михайлова Н.Н., обнаружены и изъяты:

-чистые бланки заявлений на внесение изменений в конструкцию транспортного средства, в том числе с оттисками печати «Отделение технического надзора УГИБДД»,

-чистые бланки доверенностей на получение и транспортировку номерных агрегатов с печатями и подписями от имени Л.А.Н. и В.А.В.,

-копии паспортов Ш.А.А., В.В.В. и К.Л.В.,

-копия Устава ООО «<данные изъяты> и свидетельство о государственной регистрации ООО «<данные изъяты>»,

-чистые бланки доверенностей и договоров-поручений о выписке справок-счетов с подписями и печатями от имени Л.А.О., «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»,

- незаполненные (чистые) бланки договоров купли-продажи автомобиля, номерного агрегата,

- незаполненные (чистые) бланки договоров купли-продажи номерного агрегата с печатями и подписями ИП Л.А.О., В.А.В. и ООО «<данные изъяты>»,

-заверенные копии грузовых таможенных деклараций,

-распорядок приёма граждан в МРЭО ГИБДД,

-генеральные доверенности на автомобили, в том числе на имя В.В.В., копии генеральных доверенностей,

-заполненный от имени К.Л.В. бланк заявления на внесение изменений в конструкцию ТС на автомашину «Тойота Королла» с печатью и подписью Михайлова Н.Н.,

-копии свидетельства о государственной регистрации ИП Назарова, свидетельства ИНН и выписки ЕГРИП на имя Н.А.В.,

-копии свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе юридического лица, свидетельство ЕГРЮЛ, Устав и выписка из ЕГРЮЛ на ООО «<данные изъяты>»,

-копия свидетельства о постановке на учёт ООО «<данные изъяты>»,

-фото аукционного листа на автомашину «Тойота Харриер»,

-приходный кассовый ордер от В.В.В. на сумму 297 000 рублей,

-список ПТС на 16 автомобилей с подписями напротив каждого,

-2 письма «Николаю Николаевичу» от «Романа» о расчетах за автомобили и их отправку, листы со списком автомобилей,

-тетрадь, в которой указаны модели автомобилей и расчеты их стоимости,

-коносамент о перевозке рамы на автомашину «Тойота Хайлюкс Сурф» в сборе с передним и задними мостами, элементами ходовой части, принадлежащих ИП Л.А.О.,

-тетрадь с записями моделей автомобилей,

-копия генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Тойота Премио» 2003 г.в. (доверитель К.Р.Г., доверенный Михайлов Н.Н.), копия ПТС и справки -счёт на данный автомобиль.(т. №1 л.д. 194-196, 197-210).

Изъятое осмотрено, приобщено к делу как вещественные доказательства. (т. №2 л.д. 45-86)

Так, в протоколе осмотра подробно описано содержание 2 писем «Николаю Николаевичу» от «Романа» :

Письмо №1 «Николай Николаевич, здравствуйте,

Креста – 3700 дол. + 4900р. резина

Марк – 3850 дол., + 4900 руб. резина + 1500 р. аккумулятор

Премио – 4650 дол. + 4200 резина

Субару В4 – 5300 дол. + 4500 резина

Отправка: 4*23500=9400р.

Др. рейс:

Гая – 4800 У.Е.

Литайс – (Бензин) – 5900 дол.

Надиа – 6000 дол. (Тюнинг)

Литайс (Дизель) – 6500 дол.

Калдина – 4000 дол.

Надиа – 5600 дол.

Эскудо - 8400 дол.

Отправка 23500*5+ NOAH 25000

С уважением,

Роман», где имеется рукописный текст с указанием на марки автомашин, их стоимость.

Письмо №2 «Николай Николаевич!

Здравствуйте.

За 18 авто – 134750 дол.

Отправка – 226500 р. + 12000 (уши на Крузер)

За минусом 2950 дол. 2700 евро (4150 дол.) остаток после нашего последнего

Подсчета (334752 руб. + 1200000руб. это Ваши последние переводы),

Долг на 04.05.08 составляет 1767348 руб.

Считал по курсу 24. (доллар растет)

С уважением, «Роман», где имеется рукописный текст с указанием марки автомашин и текстом «Итого 1534752 перевел я», а также приведено описание изъятой тетради в картонной обложке светло-зеленого цвета, в которой имеется рукописный текст, выполненный чернилами черного и синего цвета, с указанием моделей автомобилей, их стоимости (как пояснил свидетель К.Е.В., данные записи выполнены обвиняемым Михайловым Н.Н.).

В судебном заседании все вещественные доказательства были исследованы. В тетради имеются записи за 2007 год с приведением подробного расчета понесенных подсудимым затрат на приобретение, доставку автомобилей японского производства, с указанием кому, сколько и за что уплачено, а также имеются имена клиентов, для кого приобретались указанные автомашины. Сомнений в том, что указанные записи выполнены подсудимым, у суда не имеется, исходя из показаний свидетеля К.Е.В., места обнаружения данной тетради.

В материалах дела имеются сведения из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите, согласно которым сведения в отношении Михайлова Н.Н. в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по г. Чите, отсутствуют.(т. № 7 л.д. 145-146).

Приведенные доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что Михайлов Н.Н. незаконно осуществлял предпринимательскую деятельность с целью систематического извлечения прибыли, не будучи зарегистрирован в качестве предпринимателя, и получил доход в крупном размере.

В материалах имеется протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены 22 паспорта транспортных средств – автомобилей, принадлежащих потерпевшим и гражданским истцам П.А.В., Г.В.А., И.А.Ф., М.С.Ю., С.В.В., С.О.М. Б.А.Г., С.А.В., В.Е.А., В.И.Ю., С.А.Н., Н.В.А., Ш.И.Ю., Ф.А.С., Г.Р.В., К.А.С., С.А.Э., Б.И.В., Б.В.М., Н.Н.М., Б.В.С., Т.Е.В. по настоящему уголовному делу, изъятые в ходе выемок у потерпевших, в МОГТОТ и РЭР ГИБДД, а также сотрудниками ГИБДД у потерпевших.

Во всех ПТС имеются сведения о предыдущем собственнике – В.Н.И., выполнены подписи от имени последнего. (т. №2 л.д. 45-86, т. № 4, л.д. 101-199, т. №8 л.д. 244-250, т. №12 л.д. 34-44) Перечисленные паспорта транспортных средств также осмотрены судом.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Б.А.Г. следует, что 25 ноября 2007г. в г. ФИО9 по телефону он договорился о том, тобы посмотреть автомашину «Тойота Ипсум», объявление о продаже которой прочитал в газете. Продавец оказался молодым парнем около 20-25 лет по имени Владимир. Затем они проехали в микрорайон «Северный», где в вагончике вблизи авторынка оформили куплю-продажу автомобиля, выписав справку-счет. Он передал Владимиру 275 000 рублей. Собственником автомобиля в ПТС был указан В.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ГАИ изъяли у него государственный регистрационный номер и ПТС, в связи с тем, что регистрация автомашины аннулирована как незаконная, в результате чего ему причинён ущерб в сумме 275 000 рублей. (т. л.д. 142-149)

Потерпевший М.С.Ю. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он у своего друга Д.Д.С. Дмитрия, с которым составил договор купли-продажи, за 250 000 рублей приобрел автомобиль-конструктор марки «Хонда Торнео»», то есть автомобиль, собранный в Российской Федерации собранный из составных частей, ввезенных из Японии. Согласно данным паспорта транспортного средства на автомобиль был указан год выпуска 1990, а кузов в особых отметках 1997 года, по документам он был третий собственник, первый – В.Н.И., второй Д.Д.С.. В настоящее время, когда регистрация автомобиля аннулирована, он не может продать автомобиль. По его мнению, подобные незаконные действия работников ГИБДД подрывают репутацию правоохранительных органов в глазах населения. От исковых требований и участия в судебных прениях отказался

Потерпевший Ф.А.С. суду пояснил, что автомашину марки «Тойота Чайзер» он приобрел в августе 2007 года в г. ФИО9 у К.Е.В., которого он узан по предъявленной ему фотографии, на авторынке мкр. Северный в г. ФИО9 за 260 тысяч рублей. К.Е.В. Евгений его предупредил, что это автомобиль – конструктор, он видел указанные в паспорте транспортного средства замены агрегатов, первым владельцем значился В.Н.И.. Автомобиль поставил на учет в Якутии, проходил техосмотр, проблем с техническим состоянием автомобиля не было. В ходе следствия следователь изъял паспорт транспортного средства, в результате чего он, как собственник, не может реализовать свое право продать или обменять автомобиль, имеено в этом ему причинен ущерб. От исковых требований отказался, указал, что к М.О.В. претензий не имеет, поскольку у него он автомобиль не покупал.

Потерпевший И.А.Ф. суду пояснил, что автомобиль марки «Тойота Спринтер Кариб» он приобрёл ДД.ММ.ГГГГ на авторынке в микрорайоне Северный г. Читы за 185 000 рублей у продавца К.Е.В.. В ПТС было указано, что прежним собственником автомобиля был В.Н.И., проживающий в <адрес>. Он с К.Е.В. проехал к дому, расположенному в районе <адрес>, где прямо в квартире женщина напечатала справку-счет, поставила на неё печать и записала в ПТС сведения о замене собственника. О том, что это автомобиль – конструктор, то есть собранный из запасных застей, ввезенных из Японии, и зарегистрированный под документы от другого автомобиля, он знал, но полагал, раз в органах ГИБДД это зарегистрировали, значит это законно. Претензий к техническому сотсоянию автомобиля нет, пользовался им до 16.10.09, когда автомобиль был задержан сотрудниками ГАИ и помещён на штрафстоянку.В настоящее время, когда регистрация автомобиля аннулирована, он не может использовать его по назначению, продать или обменять автомобиль, в чем и выражается причинение ему ущерба. От исковых требований отказался.

Потерпевший Б.В.С.суду пояснил, автомашину «Тойота Надиа» он приобрел в феврале 2008 года на авторынке в микрорайоне «Северный» в г. Чите за 255 000 рублей. Продавец автомобиля представился Владимиром, его документы он не смотрел. Владимир сказал ему при продаже, что это автомобиль – конструктор, что он собран из составных частей, и оформлен с использованием документов от другого автомобиля. Он регистрировал автомобиль в государственных органах, проходил технический осмотр, доверял им, полагал, что если регистрацию произвели, то эксплуатация таких автомобилей закона. В сентябре 2009 года от сотрудников ГАИ ему стало известно, что документы на автомобиль оформлены с нарушением законодательства, в связи с чем, регистрация автомашины аннулирована. В настоящее время он не может использовать данный автомобиль по назначению, не может продать его, ему причинен имущественный ущерб на сумме в 255 000 рублей. Считает, что незаконные действия работников ГИБДД, которые допустили регистрацию такого автомобиля, подрывают репутацию правоохранительных органов в глазах населения, вызывают недоверие к ним. Исковые требования поддержал в сумме 255000 рублей, ответчиком просил признать Михайлова Н.Н., если он виновен, если нет, что ГИБДД и, поскольку он, как гражданский истец, хочет восстановить свои права как собственника.

Потерпевший Б.И.В., согласно которым автомобиль «Тойота Хайлюкс Сурф» он приобрел у Ф.А.С. ДД.ММ.ГГГГ за 500 000 рублей на авторынке в микрорайоне «Северный» г. Читы, там же в вагончике выпиали справку-счет. При продаже его предупредили, что это автомобиль – конструктор, он полагал, что автомобиль тот же, что указан в ПТС, 1987 года выпуска, только произошла замена кузова на кузов 1997 года, а все остальное- от прежнего автмобиля. Сомнения в законности такой продажи у него были, но при регистрации автомобиля ему выдали все документы и государственные номера, он доверял государственным регистрационным органам, считая, раз это разрешено, значит законно. Ранее этот автомобиль стоял на регистрационном учёте в п. Забайкальск, из ПТС было видно, что производилась замена агрегатов, первым собственником автомобиля в ПТС был указан В.Н.И.. Эксплуатировал автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дважды проходил техосмотр, никаких вопросов не возникало. После аннулирования регистрации автомобиля, он обращался в суд, но решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ему было отказано, предъявил суду копию решения суда. В настоящее время, когда, он не может использовать его по назначению, продать автомобиль, ему причинён имущественный ущерб, считает, что незаконные действия сотрудников ГИБДД подрывают репутацию правоохранительных органов в глазах населения. Предъявил исковые требования о взыскании с подсудимого 520500 рублей, из которых стоимость автомобиля 516000 рублей и раходы в сумме 4500 рублей- затраты на производство оценки автомобиля. Также указал, что в случае отмены аннулирования регистрации автомобиля, данную сумме взыскивать не нужно.

Потерпевший В.И.Ю. суду пояснил, что 4 ноября 2007 года на авторынке в г. Чите у незнакомого мужчины за 260000 рублей он приобрёл автомобиль «Тойота Гайа». В паспорте транспортного средства машина значилась 1986 года выпуска, а кузов 1998 года, ему объяснили, что автомобиль собран из запасных частей, ввезенных из Японии в 1998 году, и что автомобиль привезен из Владивостока, на машине были транзитные номера. Пояснил, что первоначально стоимость была заявлена продавцом в 270000 рублей, но тот позвонил куда-то и на 10000 рублей снизил цену. Обозрев паспорт транспортного средства, потерпевший указал, что он обратил внимание при покупке автомашины, что она стояла на учете в ГИБДД у прежнего владельца одни сутки, спросил у породавцов, но ему сказали, что это нормально. Уехал на машине в Забайкальск, где сразу же поставил ее на учет, дважды проходит техосмотр. В декабре 2009 года, паспорт транспортного средства у него изъял следователь, в постановлении следователя было указано, что он потерпел от действий подсудимого. В результате незаконных действий Михайлова Н.Н., повлекших аннулирование регистрации данного автомобиля, ему причинён ущерб, нарушены его права как собственника, он не может пользоваться и распоряжаться автомобилем и просит суд восстановить его в правах. Авторитет органов ГИБДД в его глазах подорван.

Из оглашенных показаний потерпевшего К.С.П. следует, что автомобиль «Тойота Королла Спасио» он приобрёл 13.10.07 на авторынке в микрорайоне «Северный» в г. Чите за 190000 рублей. При продаже автомобиль был снят с регистрационного учета. В связи с тем, что регистрация автомобиля аннулирована органами ГИБДД, ему причинён имущественный и моральный вред, поскольку он не может использовать данный автомобиль по назначению и распоряжаться им, от исковых требований отказался ( т.№ 16 л.д. 104-111).

Потерпевший П.А.В. суду пояснил, что в ноябре 2007 года на авторынке в микрорайоне «Северный» г. Читы он приобрёл автомобиль «Тойота Надиа» за 280000 рублей, как указано в документах, у В.Н.И., паспорт у продавца не спрашивал. Первоначальная цена была заявлена 280 тысяч рублей, но продавец снизил цену на 5000 рублей. В ходе допроса на следствии ему предъявляли две фотографии, на одной из которых он попознал продавца, он указал на мужчину 30-38 лет, с лысиной на голове ( свидетель К.Е.В.) Автомобиль был на транзитных номерах Читинской области. Документы о купле-продаже автомобиля он оформил с продавцом вагончике, расположенном на территории авторынка. Продавец сказал, что автомашина без пробега по Российской Федерации, конструктор. При постановке на регистрационный учет в Иркутской области, при прохождении техосмотра у работников ГИБДД к нему вопросов не возникало. В связи с тем, что регистрация транспортного средства аннулирована, ему причинен существенный вред, он лишен права пользования и распоряжение автомобилем.

Потерпевший Н.Н.М. суду пояснил, что автомобиль «Тойота Спринтер Кариб» он приобрел в ноябре 2007 года на авторынке в микрорайоне «Северный» в г. Чите за 193 000 рублей у двух молодых парней. В ПТС был указан прежний собственник – В.Н.И. Одного из продавцов он узнал на фотографии, предъявленной следователем, это К.Е.В.. При продаже ему сказали, что автомобиль конструктор, то есть заменен кузов на новый 1998 года выпуска.В настоящее время регистрация автомобиля аннулирована, и он не может использовать автомобиль по назначению или продать, в связи с чем ему причинён имущественный ущерб и моральный вред. Считает, что незаконные действия сотрудников ГИБДД подрывают репутацию правоохранительных органов в глазах населения, вызывают недоверие к ним. Предъявил исковые требования в размере 196000 рублей.

Свидетель Н.Л.А. суду пояснила, что в конце сентября либо в начале октября 2007 года она вместе с мужем на авторынке в мкр. Северный в г. Чите покупали автомашину, им понравилась Тайота-Спринтер Кариб белого цвета, котрые подавали двое молодых людей 25-ти и 30 - ти лет,послений похож на свидетеля К.Е.В., но они имен не называли, оформление было в вагончике там жен на рынке, передали продавцам деньги в сумме 193000 рублей, молодые люди отдали им ключи от машины и паспорт транспортного средства. В настоящее время автомашина находится у них, но пользоваться и распоряжаться ею они не могут. О том, что регистрация не законная, им сказали, когла аннулировали регистрацию автомобиля.

Потерпевший С.А.Э. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на авторынке в микрорайоне Северный г. Читы за 230 000 рублей он приобрёл автомобиль Тойота Виста Ардео. Автомобиль продавался дешевле остальных автомобилей такой же марки на 10000 рублей.Он с продавцом проехал к 5-этажному дому по <адрес> в г. Чите, напротив магазина «<данные изъяты> где в одном из офисов выписали справку-счет. Личность продавца потерпевший не помнит. В паспорте транспортного средства стояла марка автомобиля Тойота Камри, а автомашина была тойота Виста Ардео, сказали, что такая замена кузова возможна и что автомобиль считается 1998 года выпуска. В настоящее время, когда регистрация автомобиля аннулирована, он не может использовать его по назначению, продать автомобиль, имеено в этом он находит причинение ему вреда.

Потерпевшая В.Е.А. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на авторынке в микрорайоне Северный в г. ФИО9 у К.Е.В. за 298000 рублей она купила автомобиль «Тойота Лит Айс Ноах». По документам автомобиль значился 1988 года выпуска, но в особых отметках были данные о замене кузова на новый 1999 года выпуска, в связи с чем она понимала, что это автомобиль-конструктор. Переписка автомобиля и передача денег продавцу проходила в офисе на 1-м этаже пятиэтажного здания напротив магазина «Вавилон», где ей передали сравку—счет, ПТС, продавец рекомендовал произвести регистрацию в Антипихе в Читинском РЭП ГИБДД, где она и зарегистрировала автомобиль, дважды с этого времени проходила техосмотр. Летом 2009 года сотрудники ГАИ сообщили ей, что автомобиль зарегистрирован незаконно и изъяли ПТС, свидетельство о регистрации и номерные знаки, в результате чего она не может использовать автомобиль по назначению, ей причинен имущественный ущерб в виде упущенной выгоды и нарушения ее права собственника пользоваться и распоряжаться автомобилем. От исковых требований в размере 312000 рублей отказалась, указав, что у Михайлова Н.Н. она автомобиль не покупала, полагает, что вред ей причинен действиями работников ГИБДД, допустившим незаконную регистрацию.

Потерпевшая Т.Е.В. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она за 275 000 рублей приобрела автомобиль «Тойота Надиа». Продавал автомобиль ей К.Е.В., которого она узнала на поредъявленной ей следователем фотографии. К.Е.В. ей сказал, что автомобиль 1998 года выпуска. Сделку оформляли в офисе какой-то организации по <адрес>, увидела в паспорте транспортного средства, что автомобиль 1988 года выпуска, но ей сказали, что в графе «особые отметки» все указано и что все законно. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что регистрация автомобиля аннулирована. Поскольку она не может использовать его по назначению, продать автомобиль, ей причинён вред и она просит суд полностью восстановить ее в правах как собственника.

Потерпевший Г.В.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на авторынке в микрорайоне «Северный» в г. ФИО9 у К.Е.В. он приобрел автомашину «Тойота Креста» за 267 тысяч рублей. По предложению К.Е.В. они приехали в офис неизвестной ему фирмы, расположенный на первом этаже пятиэтажного здания по <адрес>, где составили договор купли-продажи. По его просьбе К.Е.В. написал ему расписку о получении 267 000 рублей и передал копию своего паспорта. При продаже автомобиля К.Е.В. ему не говорил, что он продает автомобиль – конструктор, то есть собранных из составных частей, сказал, что автомобиль из Японии, новый. В паспорте транспортного средства числился один собственник – В.Н.И., было указано, что автомобиль Тойота-Креста 1999 года выпуска, на графу особые отметки внимания не обратил. В октябре 2009 года от сотрудника ГАИ он узнал, что его автомобиль объявлен в розыск, у него забрали паспорт транспортного средства, аннулировали регистрацию, в результате чего он не может использовать автомобиль по назначению, а также продать его. Указал, что Михайлова не знает, лично к нему претензий не имеет. Автомобиль несколько раз подвергался техническому осмотру, в эксплуатации нареканий не вызывал. Потерпевший указал, что он являлся добросовестным приобретателем, доверял государственным органам, которые произвели регистрацию автомобиля, при проведении техосмотра нареканий на техническое состояние автомобиля у органов ГИБДД не возникало. В результате действий данных органов ему причинен ущерб, выразившийся в невозможности полностью реализовать свои права как собственника. После этого он стал негативно относиться к сотрудникам ГИБДД и к государственным органам.

Потерпевший Н.В.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на авторынке в микрорайоне Северный в г. Чите у незнакомого мужчины за 295000 рублей он приобрел автомобиль марки «Тойота Таун Айс Ноах». По паспорту транспортного средства автомобиль был 1988 года выпуска, но кузов был новый, поскольку такая замена возможно, он не считал, что приобретает автомобиль-конструктор. Автомобиль поставили на учет в ГИБДД, он проходил техосмотр, все было нормально, а в конце 2009 года оказалось, что регистрация незаконная, ее аннулировали. Полагает, что действиями государственных органом и их представителей ему причинен моральный вред, он лишен права пользоваться и распоряжаться своим имуществом- автомобилем, когла болела жена, не мог увезти ее в больницу.

Потерпевший Б.В.М. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на авторынке в микрорайоне Северный г. Читы, он приобрёл у незнакомого молодого мужчины автомобиль «Тойота Надиа», собранный из составных частей («автомобиль-конструктор») за 240 или 250 тысяч рублей. Предыдущим собственником автомобиля значился В.Н.И.. Все документы на приобретенную автомашину он оформил в органах ГИБДД на имя своей супруги, проходил техосмотр, в эксплуатации машина нареканий не вызывала. В дальнейшем по требованию следственного комитета работники ГИБДД аннулировали лицензию, в результате чего он не может полностью осуществлять свои права как собственник автомобиля. Через своего представителя адвоката Ш.С.Б. в гражданско-правовом порядке намеревается восстановить регистрацию автомобиля. Полагает, что ущерб ему причинен как дейстиями работников ГИБДД, так и следственного комитета, по требованию которых регистрация была аннулирована.

Потерпевший С.А.В. суду пояснил, что июне 2009 г. на авторынке в микрорайоне «Северный» г. Читы он, за 283 000 рублей, у Ш.Е.Г. приобрел автомобиль «Тойота Гайа», который, согласно документам, впервые был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на В.Н.И.. Затем следовал другой владелец- К.Д.В., а уже затем Ш.Е.Г.. С Михайловым Н.Н. он знаком, поскольку они работали в одном отделе. Среди его коллег была информация, что Михайлов пригонял из Приморского края автомобили и продавал их. В настоящее время, когда регистрация автомобиля аннулирована, он, являясь добросовестным приобретатем и собственником, не может использовать его по назначению, продать автомобиль, в связи с чем ему причинён вред, который ему причнен сотрудниками МВД.

Из оглашенных судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей С.В.В.. следует, что автомобиль «Тойота Спринтер Кариб» был приобретён в г. Чите в 2007 году Д.А.Б. В 2009 году её брат С.О.М.. поменял свой автомобиль на автомобиль Д.А.Б. «Тойота Спринтер Кариб», после чего данный автомобиль был зарегистрирован на её имя по просьбе брата, он покупал автомобиль для себя, фактически автомобиль принадлежит и находился в пользовании С.О.М..( т. 14 л.д. 230-232, т. № л.д. 40-42)

Потерпевший С.О.М. суду пояснил, что автомобиль «Тойота Спринтер Кариб» он приобрёл у Д.А.Б. за 180000 рублей. Данный автомобиль он зарегистрировал на имя С.В.В. которая работала в ГИБДД <адрес>, но де факто автомобиль был его.После ему сообщили, что регистрация автомобиля аннулирована, сотрудники следственного комитета изъяли у него паспорт транспортного средства, но эксплуатировать автомобиль ему не запрещали, по этому он не считает себя потерпевшим, только он не может ее продать или обменять.,

Потерпевший Ш.И.Ю. суду пояснил, что принадлежащую ему автомашину «Тойота Таун Айс Ноах» он приобрел в ноябре-декабре 2008 года в г. Чите за 260 000 рублей на авторынке в микрорайоне «Северный» г. Читы, согласно данным паспорта транспортного средства, предыдущим владельцем был В.Н.И., он не справшивал фамилию продавца. Договор купли-продажи автообиля заключал в офисе на <адрес>, недалеко от <адрес>, туда его привез продвец, там же и произвели расчет. По документам автомашина была той же марки, но 1991года выпуска, а к продаже автомобиль выставлен как 1998 года выпуска, с измененным кузовом. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ГАИ он узнал об аннулировании регистрации его автомобиля, в связи с чем он не может использовать данный автомобиль по назначению, не может продать его. Ему причинен тем самым вред, следователь разъяснил ему при допросе, что он потерпевший, и он согласился с этим.

Потерпевшая С.А.Н. суду пояснила, что автомобиль «Тойота Ипсум» она приобрела в марте 2008 года на авторынке в микрорайоне Северный в г. ФИО9 за 240 000 рублей, продавец был ей не знаком, при этом продавец ее предупредил, что автомобиль собран из составных частей под ПТС на другую машину, то есть это автомобиль – «конструктор», продавец сказал, что эта автомашина из Японии, 1999 года выпуска. Указала, что ей не причинено никакого ущерба действиями её отца - Михайлова Н.Н. Считает, что нужно привлекать к ответственности сотрудников ГАИ, которые проверяли автомобиль при постановке на учёт. В настоящее время она сдает автомобиль в аренду ЧОП «<данные изъяты>». С К.Е.В. они вместе работали в ЧОП «<данные изъяты>», затем К.Е.В. работал у неё в ИП <данные изъяты>.

Виновность Михайлова в совершении преступлений также подтверждается следующими доказательствами.

По потерпевшему Б.В.М. ( автомашина Надиа)

Судом исследован паспорт транспортного средства 75 КУ 494400 на автомобиль «Тойота Карина» двигатель 3А 6092822, кузов АТ150 4028016, где указаны собственники в последующем порядке: Ш.И.М., О.Е.С. и В.Н.Н. Запись о переходе права собственности на автомашину от Ш.И.М. к О.Е.С. ДД.ММ.ГГГГ аннулирована органами ГИБДД. С ДД.ММ.ГГГГ по договору кули-продажи указан собственником транспортного средства В.Н.И. (т. №20 л.д.190-191)

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Ш.И.М. продал автомобиль «Тойота Карина» двигатель 3А 6092822, кузов АТ150 4028016, покупателем указан В.Н.И.. В договоре имеются подписи от имени Ш.И.М. и В.Н.И.. (т. №20 л.д. 192)

Из договора купли-продажи номерного агрегата от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ИП Л.А.О. продал двигатель Тойота 3S-5095925, покупателем указан В.Н.И. (т. №20 л.д. 193)

Согласно договору купли-продажи номерного агрегата от ДД.ММ.ГГГГ, ИП В.А.В. продал кузов SXN10-0025678 автомобиля «Тойота Надиа», покупателем указан В.Н.И. (т. №20 л.д. 194)

Суд исследовал свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности 75 АА 004813, от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Тойота Надиа» кузов SXN10-0025678, двигатель 3S-5095925, подписанный Михайловым Н.Н.. (т. №20 л.д. 195-196)

В материалах дела есть заявление в ГАИ Читинского РОВД (РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района) от ДД.ММ.ГГГГ от имени В.Н.И. о постановке на учёт автомобиля «Тойота Надиа», кузов SXN10-0025678, двигатель 3S-5095925, в котором имеются подписи инспектора РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района Б.В.Г., свидетельствующие об осмотре им транспортного средства и принятии документов на транспортное средство от собственника. (т. №20 л.д. 197-198)

Согласно текста заявления в ГАИ Читинского РОВД (РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района) от ДД.ММ.ГГГГ от имени В.Н.И., последний просит о снятии с учёта автомобиля «Тойота Надиа» кузов SXN10-0025678, двигатель 3S-5095925. В заявлении имеются подписи инспектора РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района Б.В.Г., свидетельствующие об осмотре им транспортного средства и принятии документов на транспортное средство от собственника. (т. №20 л.д. 199)

Как следует из заключения эксперта №, подпись от имени Ш.И.М. и рукописная запись «Ш.И.М..» в строке «Подпись прежнего владельца» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Ш.И.М. и не К.Е.В..

Подпись от имени В.Н.И. и рукописная запись «В.Н.И..» в строке «Подпись настоящего владельца» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не В.Н.И. и не К.Е.В..

Рукописные записи и подписи от имени В.Н.И. в договорах купли-продажи номерных агрегатов от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не В.Н.И. и не К.Е.В..

Рукописные записи в строках «Наименование (фио) собственника», «Адрес», «Дата продажи (передачи)», «Документ на право собственности» на 2 странице ПТС 75 КУ 494400 выполнены не В.Н.И. и не К.Е.В..

Подписи от имени Ш.И.М. на 2 странице и 4 странице в строке «Подпись настоящего собственника» ПТС 75 КУ 494400 выполнены не Ш.И.М. и не К.Е.В..

Подпись от имени В.Н.И. на 2 странице в строке «Подпись прежнего собственника» ПТС 75 КУ 494400 выполнена не В.Н.И. и не К.Е.В..

Решить вопрос, кем выполнены рукописные записи от имени В.Н.И. в двух заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным.

Подпись от имени Михайлова Н.Н. в ССКТС 75 АА 004813 выполнена Михайловым Н.Н. (т. №20 л.д. 218-230)

Из оглашенных судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О.Е.С. следует, что летом 2006 года свидетель приобрёл автомобиль «Тойота Карина», а через два месяца совершил на нем ДТП, в результате чего автомобиль стал не пригоден к дальнейшей эксплуатации. Он выбросил автомобиль на свалку, сняв с него уцелевшие детали. ПТС на автомашину он продал ранее незнакомому мужчине.(т. №20 л.д. 237-242)

Из оглашенных судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.И.М.следует, что у свидетеля в собственности имелся автомобиль «Тойота Карина», кузов № АТ150 4028016, двигатель № 3А 6092822, который он продал в 2006 году двум незнакомым парням. Паспорт транспортного средства передал вместе с автомашиной. В.Н.И. он не знает, вышеуказанную автомашину никогда В.Н.И. не продавал. Договор купли-продажи автомашины «Тойота Карина», составленный от его имени, не подписывал, его паспортные данные в договоре указаны неверно.( т. № 20 л.д. 200-202)

По автомобилю потерпевшего Б.В.Д. заключение НАМИ о возможности участия переоборудованного автомобиля по условиям безопасности конструкции в материалах отсутствует.

По потерпевшему Г.В.А. (автомобиль Тойота-Креста)

На л.д. 118-119 т.13 имеется паспорт транспортного средства 25 ТЕ 874184 на автомобиль «Тойота Креста», двигатель 1G-6646793, GX100-61137627, в котором указаны собственники в последующем порядке: С.А.Н., В.Н.И. (дата продажи ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, С.А.Н. продал В.Н.И. автомобиль «Тойота Креста», двигатель 1G-6646793, GX100-61137627, покупателем указан В.Н.И.. В договоре имеются подписи от имени С.А.Н. и В.Н.И.. (т. №13 л.д. 120)

Как следует из договора купли-продажи номерного агрегата от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Л.А.О. продал двигатель Тойота 1JZ-1003021, покупателем указан В.Н.И. (т. №13 л.д. 121)

В договоре купли-продажи номерного агрегата от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ИП В.А.В. продал кузов JZX100-6084573 автомобиля Тойота Креста, покупатель В.Н.И. (т. №13 л.д. 122)

Свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности АА 004811 от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Тойота Креста», кузов JZX100-6084573, двигатель 1JZ-1003021, подписано Михайловым Н.Н. (т. №13 л.д. 123)

В материалах дела представлено заявление в ГАИ Читинского РОВД (РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района) от ДД.ММ.ГГГГ от имени В.Н.И. о постановке на учёт автомобиля «Тойота Креста» кузов JZX100-6084573, двигатель 1JZ-1003021, в котором имеются подписи инспектора РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района Б.В.Г., свидетельствующие об осмотре им транспортного средства и принятии документов на ТС от собственника. (т. №13 л.д. 124-125), а также заявление в ГАИ Читинского РОВД (РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района) от ДД.ММ.ГГГГ от имени В.Н.И. о снятии с учёта автомобиля «Тойота Креста», кузов JZX100-6084573, двигатель 1JZ-1003021. В заявлении имеются подписи инспектора РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района Б.В.Г., свидетельствующие об осмотре им транспортного средства и принятии документов на ТС от собственника. (т. №13 л.д. 126-127)

Согласно заключению эксперта №, подпись от имени С.А.Н. и рукописная запись «С.А.Н..» в строке «подпись прежнего владельца» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не С.А.Н.

Подпись от имени В.Н.И. и рукописная запись «В.Н.И..» в строке «подпись настоящего владельца» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не В.Н.И. и не К.Е.В.

Рукописные записи и подписи от имени В.Н.И. в договорах купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не В.Н.И. и не К.Е.В..

Рукописные записи в строках «Наименование (фио) собственника», «Адрес», «Дата продажи (передачи)», «Документ на право собственности» на 3 странице ПТС 25 ТЕ 874184 выполнены К.Е.В. Подпись от имени С.А.Н. на 3 странице ПТС 25 ТЕ 874184 выполнена не С.А.Н.

Подпись от имени В.Н.И. на 3 странице ПТС 25 ТЕ 874184 выполнена не В.Н.И. и не К.Е.В..

Решить вопрос, кем выполнены подписи от имени В.Н.И. в двух заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным.

Подпись от имени Михайлова Н.Н. в ССКТС 75 АА 004811 выполнена Михайловым Н.Н. (т. №13 л.д. 144-157)

Как следует из протокола выемки, у Г.В.А. изъят ПТС 75 МН 293154 на автомобиль «Тойота Креста» 1JZ 1003021, JZX100 6084573, который выдан ДД.ММ.ГГГГ, и где указаны собственники- В.Н.И. и Г.В.А. (дата продажи ДД.ММ.ГГГГ). ( т. №13 л.д. 173-175, 177)

Из заключения эксперта № следует, что подпись от имени В.Н.И. в строке «Подпись прежнего собственника» на 4 странице ПТС 75 МН 293154 выполнена не В.Н.И., а вероятно К.Е.В.. (т. №13 л.д. 184-187)

По потерпевшему Н.В.А.( автомобиль Тойота Лит Айс)

Судом исследован паспорт транспортного средства 75 КХ 479005 на автомобиль «Тойота Лит Айс» двигатель 5К 0330709, кузов KMZ 00028110, в котором указаны собственники: филиал ОАО «Читаэнерго» ЦПЭС Петровск-Забайкальский, В.Н.И. (дата продажи ДД.ММ.ГГГГ) (т. №17 л.д. 159-160)

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, филиал ОАО «Читаэнерго» ЦПЭС Петровск-Забайкальский в лице директора Ш.В.А. продал автомобиль «Тойота Лит Айс» двигатель 5К 0330709, кузов KMZ 00028110, покупателем указан В.Н.И.. В договоре имеются подписи от имени Ш.В.А. и В.Н.И.. (т. №17 л.д. 161)

В материалах дела имеется договор купли-продажи номерного агрегата от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП В.А.В. продал кузов SR50-006418 автомобиля «Тойота Таун Айс Ноах», покупателем указан В.Н.И., а также договор купли-продажи номерного агрегата от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Л.А.О. продал двигатель Тойота 3S-5091600, покупателем указан В.Н.И. ( т. №17 л.д. 162, 163).

Свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности 75 АА 004771 от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль 2Тойота Таун Айс Ноах» кузов SR50-006418, двигатель 3S-5091600, подписано Михайловым Н.Н. (т. №17 л.д. 164-165)

В деле имеется заявление в ГАИ Читинского РОВД (РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района)от ДД.ММ.ГГГГ от имени В.Н.И. о постановке на учёт автомобиля Тойота «Таун Айс Ноах» кузов SR50-006418, двигатель 3S-5091600, в котором есть подписи инспектора РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района Б.В.Г., свидетельствующие об осмотре им транспортного средства и принятии документов на ТС от собственника, а также заявление в ГАИ Читинского РОВД (РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района)от ДД.ММ.ГГГГ от имени В.Н.И. о снятии с учёта автомобиля «Тойота Таун Айс Ноах» кузов SR50-0064184, двигатель 3S-5091600. В заявлении имеются подписи инспектора РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района Б.В.Г., свидетельствующие об осмотра им транспортного средства и принятия документов на ТС от собственника.( т. №17 л.д. 166-167, 168-169).

Из оглашенных судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.В.А.следует, что в собственности ТЦ ЗЭС <адрес> находился автомобиль марки «Тойота Лит Айс», который в результате ДТП был поврежден, после чего продан в 2000-2001 годах. Договор купли-продажи на вышеуказанный автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с В.Н.И., он никогда не заключал и не подписывал, видит его впервые. В договоре указано неверно его имя. ( т. №17 л.д. 176-179)

Согласно заключению эксперта №, подпись от имени Ш.В.А. в строке «Подпись прежнего владельца» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнена не К.Е.В., а другим лицом.

Подпись от имени В.Н.И. и рукописная запись «В.Н.Н.» в строке «Подпись настоящего владельца» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не В.Н.И., не К.Е.В..

Рукописные записи и подписи от имени В.Н.И. в договорах купли-продажи номерных агрегатов от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не В.Н.И., не К.Е.В..

Рукописные записи в строках «Наименование (фио) собственника», «Адрес», «Дата продажи (передачи)», «Документ на право собственности» на 4 странице ПТС 75 КХ 479005 выполнены не В.Н.И., не К.Е.В..

Подписи от имени Ш.В.А. на 4 странице ПТС 75 КХ 479005 вероятно выполнены не К.Е.В., а другим лицом.

Подпись от имени В.Н.И. на 4 странице ПТС 75 КХ 479005 выполнена не В.Н.И., не К.Е.В..

Решить вопрос, кем выполнены подписи от имени В.Н.И. в двух заявлениях не представилось возможным.

Подпись от имени Михайлова Н.Н. в ССКТС 75 АА 004771 выполнена Михайловым Н.Н. (т. №17 л.д. 195-206).

Из протокола выемки следует, что у потерпевшего Н.В.А. изъят ПТС 75 МК 100817 на автомобиль марки «Тойота Таун Айс», в котором указаны собственники: В.Н.И. и Н.В.А. (дата продажи ДД.ММ.ГГГГ). (т. №17 л.д. 227-230, 231)

Потерпевший М.С.Ю. ( автомобиль Хонда Торнео)

Согласно паспорту транспортного средства 25 ТК 713903 на автомобиль «Хонда Аскот» двигатель F18A-1010321, кузов СВ1-1009049, в нем указаны собственники: М.И.В., В.Н.И. (дата продажи ДД.ММ.ГГГГ). (т. №14 л.д. 65-66)

Из текста имеющегося в деле договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что М.И.В. продал автомобиль «Хонда Аскот» двигатель F18A-1010321, кузов СВ1-1009049, покупателем указан В.Н.И.. В договоре имеются подписи от имени М.И.В. и В.Н.И.. (т. №14 л.д. 67)

Также имеется договор купли-продажи номерного агрегата от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП В.А.В. продал кузов CF4 1001696 автомобиль «Хонда Торнео», покупателем указан В.Н.И., и договор купли-продажи номерного агрегата от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Л.А.О. продал двигатель Хонда F20В 2700844, покупателем указан В.Н.И. (т. №14 л.д. 68, 69)

Свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности 75 АА 004933 от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Хонда Торнео» двигатель F18A-1010321, кузов СВ1-1009049, подписанно Михайловым Н.Н. (т. №14 л.д. 70-71)

В деле имеется заявление в ГАИ Читинского РОВД (РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района) от ДД.ММ.ГГГГ от имени В.Н.И. о постановке на учёт автомобиля «Хонда Торнео» двигатель F18A-1010321, кузов СВ1-1009049, в котором присутствуют подписи инспектора РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района Б.В.Г., свидетельствующие об осмотре им транспортного средства и принятии документов на ТС от собственника, а также заявление в ГАИ Читинского РОВД (РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района) от ДД.ММ.ГГГГ от имени В.Н.И. о снятии с учёта автомобиля «Хонда Торнео» двигатель F18A-1010321, кузов СВ1-1009049, в котором также имеются подписи инспектора РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района Б.В.Г., свидетельствующие об осмотре им транспортного средства и принятии документов на ТС от собственника. (т. №14 л.д. 72-73, 74-75)

Свидетель М.И.В. суду пояснил, что в 1996 году он пригнал из г. Владивостока автомобиль марки «Хонда Аскот», поставил автомобиль на учёт и через неделю продал, при этом ПТС остался в ГИБДД Улётовского района, новый собственник не стал его забирать. С 2001 года ему стали приходить уведомления о необходимости уплаты налога на автомобиль, в связи с чем, он написал заявление в ГАИ об утере свидетельства о регистрации ТС и государственных регистрационных номеров и поломке автомобиля. Автомобиль был снят с учёта, при этом инспектор РЭП ГИБДД Мариловцев купил у него ПТС. Вдовина он не знает, договор купли-продажи указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ с ним не заключал и не подписывал. Обозрев в судебном заседании паспорт транспортного средства и договор купли-продажи транспортного средства, указал, что данный паспорт транспортного средства был именно на тот автомобиль, который он продал, но договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ со В.Н.И. он не заключал и подпись в данном договоре не учинял, В.Н.И. не знает.

Как следует из заключения эксперта №, подпись от имени М.И.В. и рукописная запись «М.И.В..» в строке «подпись прежнего владельца» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не М.И.В..

Подпись от имени В.Н.И. и рукописная запись «В.Н.И..» в строке «подпись настоящего владельца» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не В.Н.И., не К.Е.В.

Рукописные записи и подписи от имени В.Н.И. в договорах купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не В.Н.И., не К.Е.В..

Рукописные записи в строках «Наименование (фио) собственника», «Адрес», «Дата продажи (передачи)», «Документ на право собственности» на 3 странице ПТС 25 ТК 713903 выполнены не В.Н.И., не К.Е.В..

Подпись от имени М.И.В. на 3 странице ПТС 25 ТК 713903 выполнена не М.И.В.. Подпись от имени В.Н.И. на 3 странице ПТС 25 ТК 713903 выполнена не В.Н.И., не К.Е.В..

Решить вопрос, кем выполнены подписи от имени В.Н.И. в двух заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным.

Подпись от имени Михайлова Н.Н. в ССКТС 75 АА 004933 выполнена Михайловым Н.Н.( т. № 14 л.д. 98-108)

Свидетель П.А.С. суду пояснил, что в июле 2007 года он решил купить автомобиль марки «Хонда Торнео». Кто-то из знакомых дал ему телефон подсудимого Михайлова Н.Н., он позвонил, договорился о встрече, место и время назначил Михайлов, которая произошла перед зданием областного ГАИ, откуда тот вышел в форме сотрудника милиции. Свидетель просил о приобретении автомобиля, согласовали марку, необходимые требования к тюнингу и сумму. Затем в служебном кабинете Михайлова он передал ему предоплату в сумме 30000 рублей. Автомобиль Хонда Торнео был доставлен в г. Читу в середине августа 2007 года, после чего он приехал за автомобилем к дому 27 по <адрес> в г. Чите, зашел в офис какой-то организации, типа охранного предприятия, где передал оставшуюся сумму - 210000 рублей К.Е.В. и забрал у последнего автомобиль. Также они составили договор купли-продажи. Данный автомобиль ранее был зарегистрирован в Читинской области на имя В.Н.И.. В.Н.И. он не видел и не знает. Впоследствии данный автомобиль он продал.

Свидетель Д.Д.С. суду пояснил, что автомобиль марки «Хонда Торнео» он приобрел в конце лета 2008 года. При покупке автомашины предыдущим собственником она была снята с учета в органах ГИБДД. В течение длительного времени он ездил на транзитных номерах. Весной следующего года он поставил автомашину на учет в ГИБДД. Через некоторое время он продал автомашину М.С.Ю. за 250000 рублей и снял ее с учета в органах ГИБДД, при этом передал М.С.Ю. все имевшиеся на автомашину документы. Обозрев паспорт транспортного средства № 75ЛМ 293221 на данный автомобиль, суду пояснил, что автомобиль значился 90 г. выпуска, но кузов был 1998 года выпуска.

Согласно протоколу выемки, у М.С.Ю. изъят паспорт транспортного средства 75 МН 293221 на автомобиль марки «Хонда Торнео», двигатель F18A-1010321, кузов СВ1-1009049, выданный ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны собственники: В.Н.И., П.А.С. (дата продажи ДД.ММ.ГГГГ), Д.Д.С., М.С.Ю. (дата продажи ДД.ММ.ГГГГ) (т. №14 л.д. 143-145, 146)

Из заключения эксперта № следует, что подпись от имени В.Н.И. в строке «Подпись прежнего собственника» на 4 странице ПТС 75 МН 293221 выполнена не В.Н.И., не К.Е.В., а другим лицом. (т.№14 л.д. 153-157)

По потерпевшему Ф.А.С.( автомобиль Тойота Чайзер)

Согласно паспорту транспортного средства 25 КР 534572 на автомобиль «Тойота Марк 2» двигатель 1JZ 0439261, кузов JZX90 6538922, собственниками данного автомобиля указаны А.М.Д., В.Н.И. (дата продажи ДД.ММ.ГГГГ).(т. №18 л.д. 113-114)

Из текста договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что А.М.Д. продал автомобиль «Тойота Марк 2» двигатель 1JZ 0439261, кузов JZX90 6538922, покупателем указан В.Н.И.. В договоре имеются подписи от имени А.М.Д. и В.Н.И.. (т. №18 л.д. 115)

В деле имеются договор купли-продажи номерного агрегата от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Л.А.О. продал двигатель Тойота 1JZ 0936643, покупателем указан В.Н.И. и договор купли-продажи номерного агрегата от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП В.А.В. продал кузов JZX100 0096796 автомобиля «Тойота Чайзер», покупателем указан В.Н.И.( т. №18 л.д. 116, 117)

Свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Тойота Чайзер» двигатель 1JZ 0936643, кузов JZX100 0096796, подписанно М.С.А. (т. №18 л.д. 118-119)

Стороной обвинения представлены - заявление в ГАИ Читинского РОВД (РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района) от ДД.ММ.ГГГГ от имени В.Н.И. о постановке на учёт автомобиля «Тойота Чайзер» двигатель 1JZ 0936643, кузов JZX100 0096796, в котором имеются подписи инспектора РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района Б.В.Г., свидетельствующие об осмотре им транспортного средства и принятии документов на ТС от собственника, и заявление в ГАИ Читинского РОВД (РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района) от ДД.ММ.ГГГГ от имени В.Н.И. о снятии с учёта автомобиля «Тойота Чайзер» двигатель 1JZ 0936643, кузов JZX100 0096796, где имеются подписи инспектора РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района Б.В.Г., свидетельствующие об осмотре им транспортного средства и принятии документов на ТС от собственника. (т. №18 л.д. 120-121, 122)

Из оглашенных судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.М.Д. следует, что у свидетеля в собственности имелся автомобиль марки «Тойота Марк 2», который он впоследствии продал. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, В.Н.И. не знает, никаких сделок с ним не заключал. (т. № 18 л.д. 123-128)

Согласно заключению эксперта №, подпись от имени А.М.Д. и рукописная запись «А.М.Д..» в строке «Подпись прежнего владельца» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не А.М.Д., не К.Е.В.

Подпись от имени В.Н.И. и рукописная запись «В.Н.И..» в строке «Подпись настоящего владельца» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не В.Н.И., не К.Е.В..

Рукописные записи и подписи от имени В.Н.И. в договорах купли-продажи номерных агрегатов от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не В.Н.И., не К.Е.В..

Рукописные записи в строках «Наименование (фио) собственника», «Адрес», «Дата продажи (передачи)», «Документ на право собственности» на 3 странице ПТС 25 КР 534572 выполнены не В.Н.И., не К.Е.В..

Подпись от имени А.М.Д. на 3 странице ПТС 25 КР 534572 выполнены не А.М.Д., не К.Е.В..

Подпись от имени В.Н.И. на 3 странице ПТС 25 КР 534572 выполнена не В.Н.И., не К.Е.В..

Решить вопрос, кем выполнены подписи от имени В.Н.И. в двух заявлениях не представилось возможным. (т. №18 л.д. 142-153)

Из протокола выемки следует, что у Ф.О.С. (супруги потерпевшего Федорова) паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль «Тойота Чайзер» двигатель 1 JZ 0936643 кузов JZ 100-0096789, в котором указаны собственники: В.Н.И., Ф.А.С.С. (т. №18 л.д. 193-196)

Согласно заключению эксперта №, подпись от имени В.Н.И. на 4 странице ПТС 75 МН 293233 выполнены не В.Н.И.. (т. №18 л.д. 203-207)

По свидетелю Г.В.Г. ( автомобиль Тойота Калдина).

В материалах уголовного дела имеется паспорт транспортного средства 75 МК 100189 на автомобиль «Тойота Корона» двигатель 4S 0574758, кузов ST170 0092939, в котором указаны собственники: Ш.В.Т., В.Н.И. (дата продажи ДД.ММ.ГГГГ).(т. №18 л.д. 218-219)

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Ш.В.Т. продал автомобиль «Тойота Корона» двигатель 4S 0574758, кузов ST170 0092939, покупателем указан В.Н.И.. В договоре имеются подписи от имени Ш.В.Т. и В.Н.И.. (т. №18 л.д. 220)

Имеется 2 договора, один договор купли-продажи номерного агрегата от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Л.А.О. продал двигатель Тойота 3S 7547757, покупателем указан В.Н.И.., второй - договор купли-продажи номерного агрегата от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП В.А.В. продал кузов ST210 4019060 автомобиля «Тойота Калдина», покупателем указан В.Н.И.(т. №18 л.д. 221, 222)

Свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности 75 АА 003423 от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Тойота Калдина» двигатель 3S 7547757, кузов ST210 4019060, подписано М.С.А. (т. №18 л.д. 223-224)

Также имеется 2 заявления - заявление в ГАИ Читинского РОВД (РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района) от ДД.ММ.ГГГГ от имени В.Н.И. о постановке на учёт автомобиля «Тойота Калдина» двигатель 3S 7547757, кузов ST210 4019060, в котором имеются подписи инспектора РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района Б.В.Г., свидетельствующие об осмотре им транспортного средства и принятии документов на ТС от собственника, и заявление в ГАИ Читинского РОВД (РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района)от ДД.ММ.ГГГГ от имени В.Н.И. о снятии с учёта автомобиля «Тойота Калдина» двигатель 3S 7547757, кузов ST210 4019060, где также имеются подписи инспектора РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района Б.В.Г., свидетельствующие об осмотре им транспортного средства и принятии документов на ТС от собственника. (т. №18 л.д. 225-226, 227)

Из оглашенных судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.В.Т.следует, что у свидетеля имелся автомобиль марки «Тойота Корона», который он разбил, и в 2007г. продал его сын по доверенности. Договор купли-продажи автомашины «Тойота Корона» от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, В.Н.И. не знает, договоров с ним не заключал. Также в договоре неверно указаны его паспортные данные. (т. № 18 л.д. 228-233)

Согласно заключению эксперта №, подпись от имени Ш.В.Т. и рукописная запись «Ш.В.Т..» в строке «Подпись прежнего владельца» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Ш.В.Т., не К.Е.В..

Подпись от имени В.Н.И. и рукописная запись «В.Н.И..» в строке «Подпись настоящего владельца» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не В.Н.И., не К.Е.В..

Рукописные записи и подписи от имени В.Н.И. в договорах купли-продажи номерных агрегатов от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не В.Н.И., не К.Е.В..

Рукописные записи в строках «Наименование (фио) собственника», «Адрес», «Дата продажи (передачи)», «Документ на право собственности» на 4 странице ПТС 75 МК 100189 выполнены не В.Н.И., не К.Е.В..

Подписи от имени Ш.В.Т. на 4 странице ПТС 75 МК 100189 выполнены не Ш.В.Т., не К.Е.В..

Подписи от имени В.Н.И. на 4 странице ПТС 75 МК 100189 выполнена не В.Н.И., не К.Е.В..

Решить вопрос, кем выполнены подписи от имени В.Н.И. в двух заявлениях не представилось возможным. (т. №18 л.д. 246-256)

В паспорте транспортного средства 75 МН 293231 на автомобиль «Тойота Калдина» двигатель 3S 7547757, кузов ST210 4019060 указаны собственники: В.Н.И., Г.Р.В. (т. №19 л.д. 8)

В связи с отменой в ходе следствия постановления о признании потерпевшей, поскольку ССКТС на данный автомобиль был подписан не подсудимым, а другим лицом, в качестве свидетеля судом была допрошена Г.Р.В., которая пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ на авторынке в микрорайоне Северный г. Чите она у К.Е.В. за 230000 рублей приобрела автомобиль марки «Тойота Калдина», в багажном отделении которой находились документы, где были указаны данные автомобиля, а также фамилия Михайлов. Ей никто не говорил, что купленный ею автомобиль является автомобилем-конструктором, собранным из запасных застей, введенных из Японии, сказали, что машина новая, из Японии. Впоследствии, после аннулирования регистрации автомобиля органами ГИБДД, она следователю выдала обнаруженные ею данные документы. Не согласилась, что ее не признали потерпевшей, поскольку ей причинен вред. Автомобиль находится у нее, но она лишена права пользоваться им и распоряжаться.

Как следует из протокола выемки, у Г.Р.В. изъяты перевозочно-дефектовочная ведомость ООО «<данные изъяты>» на автомашину «Тойота Калдина» кузов 4019060, ФИО клиента Михайлов, телефон 8№, сдал К.Р.Г. №50. ДД.ММ.ГГГГ, копия коносамента (документа на перевозку груза морским транспортом) ИП <данные изъяты>, в котором имеется запись: «кузов а/м б/у Тойота Калдина ST210 4019069», копия коносамента, в котором имеется запись: «ДВС б/у в сборе с АКП и элементами передней подвески, № двигателя 3S-7547757».(т. № 19, л.д. 64-71)

По потерпевшему И.А.Ф.( автомашина Тойота Кариб)

Согласно данным паспорта транспортного средства 75 КХ 477452 на автомобиль «Тойота Спринтер», двигатель 5А 3084282, кузов АЕ91 5019692, в нем указаны собственники- О.В.Ф., В.Н.И. (дата продажи ДД.ММ.ГГГГ); (т. №13 л.д. 215-216)

Как следует из текста договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, О.В.Ф. продала автомобиль «Тойота Спринтер» двигатель 5А 3084282, кузов АЕ91 5019692 покупателю В.Н.И.. В договоре имеются подписи от имени О.В.Ф. и В.Н.И.. (т. №13 л.д. 217)

Также имеются два договора – первый договор купли-продажи номерного агрегата от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП В.А.В. продал кузов АЕ114-7008514 автомобиля «Тойота Спринтер Кариб», покупателем указан В.Н.И., и второй - договор купли-продажи номерного агрегата от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Л.А.О. продал двигатель Тойота 4А-М369600, покупателем указан В.Н.И.(т. №13 л.д. 218, 219)

Свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности АА 004919 от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Тойота Спринтер Кариб», двигатель 4А-М369600, кузов АЕ114-7008514 подписано Михайловым Н.Н.(т. №13 л.д. 220-221)

Аналогично предыдущим доказательствам, имеется два заявления -заявление в ГАИ Читинского РОВД (РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района) от ДД.ММ.ГГГГ от имени В.Н.И. о постановке на учёт автомобиля «Тойота Спринтер Кариб», двигатель 4А-М369600, кузов АЕ114-7008514, где присутствуют подписи инспектора РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района Б.В.Г., свидетельствующие об осмотре им транспортного средства и принятии документов на ТС от собственника, и заявление в ГАИ Читинского РОВД (РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района) от ДД.ММ.ГГГГ от имени В.Н.И. о снятии с учёта автомобиля «Тойота Спринтер Кариб», двигатель 4А-М369600, кузов АЕ114-7008514, в котором также имеются подписи инспектора РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района Б.В.Г., свидетельствующие об осмотре им транспортного средства и принятии документов на ТС от собственника. (т. №13 л.д. 222-223, 224-225)

Свидетели О.В.Ф. и О.Ю.А., суду пояснили аналогично друг другу, что в их семье имелся автомобиль марки «Тойота Спринтер», зарегистрированный на имя О.В.Ф. который они продали еще в 1998 году вместе с документами, кому, не помнят. В.Н.И. не знают. Обозрев договор купли-продажи автомобиля «Тойота Спринтер Кариб» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель О.В.Ф. указала, что данный договор ни с кем, в том числе и с В.Н.И., не заключала и не подписывала.

Согласно заключению эксперта №, подпись от имени О.В.Ф. и рукописная запись «О.В.Ф..» в строке «Подпись прежнего владельца» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не О.В.Ф., а другим лицом.

Подпись от имени В.Н.И. и рукописная запись «В.Н.И..» в строке «Подпись прежнего владельца» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не В.Н.И., не К.Е.В..

Рукописные записи и подписи от имени В.Н.И. в договоре купли-продажи номерных агрегатов от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не В.Н.И., не К.Е.В., а другим лицом.

Рукописные записи в строках «Наименование (фио) собственника», «Адрес», «Дата продажи (передачи)», «Документ на право собственности» на 4 странице ПТС 75 КХ 477452 выполнены не В.Н.И., не К.Е.В..

Подпись от имени О.В.Ф. на 4 странице ПТС 75 КХ 477452 выполнена не О.В.Ф..

Подпись от имени В.Н.И. на 4 странице ПТС 75 КХ 477452 выполнена не В.Н.И., не К.Е.В..

Решить вопрос, кем выполнены подписи от имени В.Н.И. в двух заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным.

Подпись от имени Михайлова в ССКТС 75 АА 004919 выполнена Михайловым Н.Н. (т. №13 л.д. 242-254)

Судом также исследован паспорт транспортного средства 75 МН 293220 на автомобиль марки «Тойота Спринтер Кариб» двигатель 4А-М369600, кузов АЕ114-7008514, выданный ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны собственники: В.Н.И., И.А.Ф. (дата продажи ДД.ММ.ГГГГ). (т. №14 л.д. 6)

По потерпевшей Т.Е.В. ( автомобиль Тойота Надиа)

Из паспорта транспортного средства 75 МЕ 194767 на автомобиль «Тойота Карина» двигатель 5А 7447396, кузов АТ170 7007721, следует, что собственниками данного автомобиля являются Г.А.В., В.Н.И. (дата продажи ДД.ММ.ГГГГ).(т. №21 л.д. 237-238)

Имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г.А.В. продал автомобиль «Тойота Карина» двигатель 5А 7447396, кузов АТ170 7007721, покупателем указан В.Н.И.. В договоре имеются подписи от имени Г.А.В. и В.Н.И.. (т. №21 л.д. 239)

Аналогичным предыдущим доказательствам имеются : договор купли-продажи номерного агрегата от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП В.А.В. продал кузов SXN10-0009886 автомобиля «Тойота Надиа», покупателем указан В.Н.И. и договор купли-продажи номерного агрегата от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Л.А.О. продал двигатель Тойота 3S 5057342, покупателем указан В.Н.И.( т. №21 л.д. 240, 241)

Свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности АА 003426 от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Тойота Надиа» двигатель 3S 5057342, кузов SXN10-0009886, подписано не подсудимым Михайловым, а М.С.А.( т. №21 л.д. 242-243)

В деле также имеются - заявление в ГАИ Читинского РОВД (РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района) от ДД.ММ.ГГГГ от имени В.Н.И. о постановке на учёт автомобиля «Тойота Надиа» двигатель 3S 5057342, кузов SXN10-0009886, где наличествуют подписи инспектора РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района Б.В.Г., свидетельствующие об осмотре им транспортного средства и принятии документов на ТС от собственника и заявление в ГАИ Читинского РОВД (РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района) от ДД.ММ.ГГГГ от имени В.Н.И. о снятии с учёта автомобиля 2Тойота Надиа» двигатель 3S 5057342, кузов SXN10-0009886,в котором также имеются подписи инспектора РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района Б.В.Г., свидетельствующие об осмотре им транспортного средства и принятии документов на ТС от собственника.( т. №21 л.д. 244-245, 246)

Из оглашенных судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.А.В.следует, что у свидетеля имелась в собственности автомашина «Тойота Карина», которую он отдал знакомому, а последний впоследствии продал этот автомобиль Р.А.В. договоре купли-продажи автомобиля «Тойота Карина» от ДД.ММ.ГГГГ, он не расписывался и договор не заключал, паспортные его указаны неверно.(т. №22 л.д. 6-12)

Из оглашенных судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.А.В. следует, что в 2007 году он приобрёл автомобиль «Тойота Карина» у Р.А.В., который в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Впоследствии на данном автомобиле он попал в аварию и продал его. ПТС от автомобиля «Тойота Карина» он продал отдельно за 10000 рублей своему знакомому, который в настоящее время убит. (т. № 22 л.д. 41-45)

Как следует из зключения эксперта №, подпись от имени Г.А.В. и рукописная запись «Г.А.В..» в строке «Подпись прежнего владельца» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Г.А.В., не К.Е.В..

Подпись от имени В.Н.И. и рукописная запись «В.Н.И..» в строке «Подпись настоящего владельца» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не В.Н.И., не К.Е.В..

Рукописные записи и подписи от имени В.Н.И. в договорах купли-продажи номерных агрегатов от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не В.Н.И., не К.Е.В..

Рукописные записи в строках «Наименование (фио) собственника», «Адрес», «Дата продажи (передачи)», «Документ на право собственности» на 4 странице ПТС 75 МЕ 194767 выполнены не В.Н.И., не К.Е.В..

Подписи от имени Г.А.В. на 4 странице ПТС 75 МЕ 194767 выполнены не Г.А.В., не К.Е.В..

Подпись от имени В.Н.И. на 4 странице ПТС 75 МЕ 194767 выполнены не В.Н.И., не К.Е.В..

Решить вопрос, кем выполнены подписи от имени В.Н.И. в двух заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным.( т. № 22 л.д. 25-35)

В ходе следствия у Т.Е.В. изъят ПТС 75 МН 293230 на автомобиль «Тойота Надиа», двигатель 3 S 5057342, кузов SXN 10 0009886, в котором указаны собственники В.Н.И., Т.Е.В. (дата продажи ДД.ММ.ГГГГ).( т. №22 л.д. 77-80)

Согласно заключению эксперта №, подпись от имени В.Н.И. в строке «Подпись прежнего собственника» на 4 странице ПТС 75 МН 293230 выполнена не В.Н.И., а другим лицом, вероятно К.Е.В..( т. №22 л.д. 87-90)

По потерпевшей В.Е.А. (автомобиль Тойота Лит Айс Ноах)

Из паспорта транспортного средства <адрес> на автомобиль «Тойота Таун Айс» двигатель 2С-2381984, кузов СМ51-0016835 следует, что собственниками данного автомобиля являются Б.Ю.В., В.Н.И. (дата продажи ДД.ММ.ГГГГ) (т. №16 л.д. 145-146)

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Б.Ю.В. продал автомобиль Тойота Таун Айс двигатель 2С-2381984, кузов СМ51-0016835, покупателем указан В.Н.И.. В договоре имеются подписи от имени Б.Ю.В. и В.Н.И.. (т. №16 л.д. 17)

Также имеются два договора - договор купли-продажи номерного агрегата от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП В.А.В. продал кузов SR50-0066849 автомобиля «Тойота Лит Айс», покупателем указан В.Н.И., и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Л.А.О. продал двигатель Тойота 3S-5098379, покупателем указан В.Н.И.( т. №16 л.д. 148, 149)

Свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности АА 003431 от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Тойота Лит Айс Ноах» кузов SR50-0066849, двигатель Тойота 3S-5098379, подписано не подсудимым Михайловым, а М.С.А. (т. №16 л.д. 150-151)

Аналогично имеются 2 заявления - заявление в ГАИ Читинского РОВД (РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района) от ДД.ММ.ГГГГ от имени В.Н.И. о постановке на учёт автомобиля «Тойота Лит Айс Ноах» кузов SR50-0066849, двигатель 3S-5098379, где есть подписи инспектора РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района Б.В.Г., свидетельствующие об осмотре им транспортного средства и принятии документов на ТС от собственника, и заявление в ГАИ Читинского РОВД (РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района) от ДД.ММ.ГГГГ от имени В.Н.И. о снятии с учёта автомобиля Тойота Лит Айс Ноах кузов SR50-0066849, двигатель Тойота 3S-5098379, в котором имеются подписи инспектора РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района Б.В.Г., свидетельствующие об осмотре им транспортного средства и принятии документов на ТС от собственника (т. №16 л.д. 152-153, 154-155)

Свидетель Б.Ю.В. суду пояснил, что действительно, у него имелся в собственности автомобиль «Тойота Таун Айс», который он продал в 2003-2004 гг.. Обозрев договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно текста которого Б.Ю.В. продал автомобиль ФИО7 двигатель 2С-2381984, кузов СМ51-0016835, покупателем указан В.Н.И., в договоре имеются подписи от имени Б.Ю.В. и В.Н.И., суду указал, что данный договор он не подписывал, подпись ему не принадлежит.

Согласно заключению эксперта №, подпись от имени Б.Ю.В. и рукописная запись «Б.Ю.В..» в строке «Подпись прежнего владельца» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Б.Ю.В., не К.Е.В..

Подпись от имени В.Н.И. и рукописная запись «В.Н.И..» в строке «Подпись настоящего владельца» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не В.Н.И., не К.Е.В..

Рукописные записи и подписи от имени В.Н.И. в договорах купли-продажи номерных агрегатов от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не В.Н.И., не К.Е.В..

Рукописные записи в строках «Наименование (фио) собственника», «Адрес», «Дата продажи (передачи)», «Документ на право собственности» на 4 странице ПТС 25 ТА 738089 выполнены не В.Н.И., не К.Е.В..

Подпись от имени Б.Ю.В. на 4 странице ПТС 25 ТА 738089 выполнена не Б.Ю.В., не К.Е.В.. Подпись от имени В.Н.И. на 4 странице ПТС 25 ТА 738089 выполнена не В.Н.И., не К.Е.В..

Решить вопрос, кем выполнены подписи от имени В.Н.И. в двух заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным. (т. №16 л.д. 170-181)

В паспорте транспортного средства 75 МН 294683 на автомобиль «Тойота Лит Айс Ноах» двигатель 3 S 5098379, кузов SR 50 0066849, выданный ДД.ММ.ГГГГ указаны собственники: В.Н.И., В.Е.А. (дата продажи ДД.ММ.ГГГГ).(т. №16 л.д. 184)

Из заключения эксперта № следует, что подпись от имени В.Н.И. в строке «Подпись настоящего собственника» на 4 странице ПТС 75 МН 294683 выполнена не В.Н.И., не К.Е.В.. (т. №16 л.д. 191-195).

По потерпевшему С.А.Э. ( автомобиль Тойота Виста Ардео)

В деле имеется паспорт транспортного средства 75 КТ 208816 на автомобиль «Тойота Камри» двигатель 4S 0929268, кузов SV30 0119499, в котором указаны собственники: У.Д.А., В.Н.И. (дата продажи ДД.ММ.ГГГГ); договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому У.Д.А. продал автомобиль «Тойота Камри» двигатель 4S 0929268, кузов SV30 0119499, покупателем указан В.Н.И.. В договоре имеются подписи от имени У.Д.А. и В.Н.И.. (т. №19 л.д. 231-232, 233)

Также имеются - договор купли-продажи номерного агрегата от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Л.А.О. продал двигатель Тойота 1ZZ-0192610, покупателем указан В.Н.И. и договор купли-продажи номерного агрегата от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП В.А.В. продал кузов ZZV50-0001248 автомобиля «Тойота Виста Ардео», покупателем указан В.Н.И.; а также заключение НАМИ 415/404у-2033-5608 от ДД.ММ.ГГГГ о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию автомобиля Тойота (ПТС 75 КТ 208816, собственник В.Н.И.), согласно которому штатный кузов SV30 заменяется кузовом ZZV50 0001248 с одновременной заменой двигателя 4S двигателем 1ZZ 0192610.( т. №19 л.д. 234, 235, 236)

Свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности 75 АВ 000237 от 20.09.07 на автомобиль «Тойота Виста Ардео» двигатель 1ZZ 0192610 кузов ZZV50 0001248, подписано подсудимым Михайловым Н.Н. (т. №19 л.д. 237-238)

Из заявления в ГАИ Читинского РОВД (РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района) от ДД.ММ.ГГГГ от имени В.Н.И. о постановке на учёт автомобиля «Тойота Виста Ардео» двигатель 1ZZ 0192610, кузов ZZV50 0001248 видно, что в нем имеются подписи инспектора РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района Б.В.Г., свидетельствующие об осмотре им транспортного средства и принятии документов на ТС от собственника. (т. №19 л.д. 239-240)

В заявлении в ГАИ Читинского РОВД (РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района) от ДД.ММ.ГГГГ от имени В.Н.И. о снятии с учёта автомобиля «Тойота Виста Ардео» двигатель 1ZZ 0192610, кузов ZZV50 0001248 имеются подписи инспектора РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района Б.В.Г., свидетельствующие об осмотре им транспортного средства и принятии документов на ТС от собственника. (т. №19 л.д. 241)

Из оглашенных судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля У.Д.А. следует, что у него имелся автомобиль «Тойота Камри», на котором он попал в аварию в 2004 году, после чего снял с учёта и продал на «разборку», а документы на автомобиль остались у его бывшей жены. В.Н.И. он не знает, договор купли-продажи автомобиля «Тойота Камри» от ДД.ММ.ГГГГ с ним не заключал и не подписывал, его паспортные данные в тексте договора указаны неверно. (т. №19 л.д. 242-247)

Согласно заключению эксперта №, подпись от имени У.Д.А. и рукописная запись «У.Д.А..» в строке «Подпись прежнего владельца» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не У.Д.А., не К.Е.В..

Подпись от имени В.Н.И. и рукописная запись «В.Н.И..» в строке «Подпись прежнего владельца» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не В.Н.И., не К.Е.В..

Рукописные записи и подпись от имени В.Н.И. в договоре купли-продажи номерного агрегата от ДД.ММ.ГГГГ и рукописные записи в договоре купли-продажи номерного агрегата от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не В.Н.И., не К.Е.В..

Рукописные записи в строках «Наименование (ФИО) собственника», «Адрес», «Дата продажи (передачи)», «Документ на право собственности» на 4 странице ПТС 75 КТ 208816 выполнены не В.Н.И., не К.Е.В..

Подписи от имени У.Д.А. на 4 странице ПТС 75 КТ 208816 выполнены не У.Д.А., не К.Е.В..

Подпись от имени В.Н.И. на 4 странице ПТС 75 КТ 208816 выполнена не В.Н.И., не К.Е.В..

Решить, кем выполнены подписи от имени В.Н.И. в двух заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным.

Подпись от имени Михайлова Н.Н. в ССКТС 75 АВ 000237 выполнена Михайловым Н.Н. (т. №20 л.д.8-19)

Согласно протоколу выемки, у С.А.Э. изъят паспорт транспортного средства 75 МН 294750 на автомобиль «Тойота Виста Ардео», двигатель 1 ZZ 0192610 кузов ZZV 50 0001248, в котором указаны собственники: В.Н.И. (дата продажи ДД.ММ.ГГГГ),. С.А.Э. (т. № 20 л.д. 50-52, 53)

По потерпевшему К.Е.В. ( автомобиль Тойота Спасио)

Из паспорта транспортного средства <адрес> на автомобиль «Тойота Королла» двигатель 5А 3287074, кузов А91 3046196 следует, что в нем указаны собственники в последующем порядке Д.А.В. П.С.И.. и В.Н.И. Запись о переходе права собственности на автомашину от Д.А.В. к Пономареву ДД.ММ.ГГГГ аннулирована органами ГИБДД. С ДД.ММ.ГГГГ по договору кули-продажи указан собственником транспортного средства В.Н.И. (т. №16 л.д. 38-39)

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Дегтярёв А.В. продал автомобиль «Тойота Королла» двигатель 5А 3287074, кузов АЕ91 3046196, покупателем указан В.Н.И.. В договоре имеются подписи от имени Д.А.В. и В.Н.И.. (т. №16 л.д. 40)

Также имеются два договора купли продажи номерных агрегатов- договор купли-продажи номерного агрегата от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Л.А.О. продал двигатель Тойота 4А М373743, покупателем указан В.Н.И. и договор купли-продажи номерного агрегата от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП В.А.В. продал кузов АЕ111-6083331 автомобиля «Тойота Королла Спасио», покупателем указан В.Н.И. ; заключение «НАМИ» № 415/404у-2033-5126 от ДД.ММ.ГГГГ о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию автомобиля Тойота (ПТС 75 МВ 540322, собственник В.Н.И.), согласно которому вышедший из строя штатный кузов АЕ91 заменяется кузовом АЕ111 6083331 с одновременной заменой силового агрегата двигателем 4А М373743.. ( т. № 16 л.д. 41, 42, 43).

Свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности АВ 000067 от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Тойота Королла Спасио» кузов АЕ111 6083331, двигатель 4А М373743 подписано не подсудимым Михайловым, а М.С.А. (т. №16 л.д. 44-45)

Судом исследованы следующие два документа - заявление в ГАИ Читинского РОВД (РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района) от ДД.ММ.ГГГГ от имени В.Н.И. о постановке на учёт автомобиля «Тойота Королла Спасио» кузов АЕ111 6083331, двигатель 4А М373743, в котором имеются подписи инспектора РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района Б.В.Г., свидетельствующие об осмотре им транспортного средства и принятии документов на ТС от собственника, а также заявление в ГАИ Читинского РОВД (РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района) от ДД.ММ.ГГГГ от имени В.Н.И. о снятии с учёта автомобиля Тойота Королла Спасио кузов АЕ111 6083331, двигатель 4А М373743где то же имеются подписи инспектора РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района Б.В.Г., свидетельствующие об осмотре им транспортного средства и принятии документов на ТС от собственника. ( т. № 16 л.д. 46-47, 48-49 )

Из оглашенных судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.С.И.следует, что ДД.ММ.ГГГГ на авторынке в микрорайоне «Северный» г. Читы она приобрела автомобиль «Тойота Королла». Автомобиль на учёте не стоял, документы – паспорт транспортного средства и справка-счёт находились в бардачке автомобиля. В ноябре или декабре 2006 года она обнаружила, что документов – ПТС и справки-счёта в бардачке нет, по поводу кражи документов в милицию не обращалась, как могли исчезнуть эти документы, не знает. Летом 2007 года она обратилась в ГАИ, где написала заявление об утере, после чего ей выдали новый ПТС, она поставила автомобиль на учёт и через некоторое время продала по генеральной доверенности. (т. №16 л.д. 77-79)

Свидетель Д.А.В., суду пояснил, что ранее у него имелся автомобиль «Тойота Королла», который он продал в 2005-2006 гг. незнакомой ему девушке, вместе с документами. Обозрев в судебном заседании договор купли-продажи автомобиля «Тойота Королла» от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что данный договор он не подписывал, подпись не его, с человеком по фамилии В.Н.И. не знаком.

Согласно заключению эксперта №, подпись от имени Дегтярёва А.В. в строке «Подпись прежнего владельца» и подпись от имени В.Н.И. в строке «Подпись настоящего владельца» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнены К.Е.В.

Рукописные записи и подписи от имени В.Н.И. в договорах купли-продажи номерных агрегатов от ДД.ММ.ГГГГ выполнены К.Е.В.

Рукописные записи в строках «Наименование (фио) собственника», «Адрес», «Дата продажи (передачи)», «Документ на право собственности» на 2 странице ПТС 75 МВ 540322 выполнены К.Е.В.

Подпись от имени Д.А.В. на 2 странице ПТС 75 МВ 540322 выполнена К.Е.В.

Подпись от имени Д.А.В. на 4 странице в строке «подпись прежнего собственника» ПТС 75 МВ 540322 выполнена Д.А.В..

Подпись от имени В.Н.И. на 2 странице ПТС 75 МВ 540322 выполнена К.Е.В..

Решить вопрос, кем выполнены подписи от имени В.Н.И. в двух заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным. ( т. №16 л.д. 67-75)

В материалах дела имеется паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль «Тойота Королла Спасио» двигатель 4 АМ 373743, кузов АЕ 111-6083331, выданный ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны собственники: В.Н.И., К.С.П. (дата продажи ДД.ММ.ГГГГ). (т. № 16 л.д. 83)

По потерпевшему Н.Н.М. ( автомобиль Тойота Кариб)

Согласно паспорту транспортного средства 25 ВУ 598372 на автомобиль «Тойота Спринтер Кариб» двигатель 3 А 3121812, кузов AL250298299, собственниками данной автомашины указаны Б.Е.Н., В.Н.И. (дата продажи ДД.ММ.ГГГГ). (т. № 21 л.д. 7-8)

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Б.Е.Н. продала автомобиль «Тойота Спринтер Кариб» двигатель 3 А 3121812, кузов AL250298299, покупателем указан В.Н.И.. В договоре имеются подписи от имени Б.Е.Н. и В.Н.И.. (т. №21 л.д. 9)

Имеются договор купли-продажи номерного агрегата от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Л.А.О. продал двигатель Тойота 4А М376079, и договор купли-продажи номерного агрегата от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП В.А.В. продал кузов АЕ 111-7054130 автомобиля «Тойота Спринтер Кариб», покупателемв обоих случаях указан В.Н.И.; заключение «НАМИ» 415/404у-2033-5897 от ДД.ММ.ГГГГ о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию автомобиля Тойота (ПТС 25ВУ 598372, собственник В.Н.И.), согласно которому вышедший из строя штатный кузов AL25 заменяется кузовом АЕ111 7054130 с одновременной заменой двигателя 3А двигателем 4А М376078.. (т. № 21 л.д. 10, 11, 12)

Свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности АВ 000305 от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Тойота Спринтер Кариб» двигатель 4А М376078, кузов АЕ111 7054130, подписано Михайловым Н.Н.. ( т. № 21 л.д. 13-14)

Суду представлены заявление в ГАИ Читинского РОВД (РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района) от ДД.ММ.ГГГГ от имени В.Н.И. о постановке на учёт автомобиля «Тойота Спринтер Кариб» двигатель 4А М376078, кузов АЕ111 7054130, в котором имеются подписи инспектора РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района Б.В.Г., свидетельствующие об осмотре им транспортного средства и принятии документов на ТС от собственника и заявление в ГАИ Читинского РОВД (РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района) от ДД.ММ.ГГГГ от имени В.Н.И. о снятии с учёта автомобиля «Тойота Спринтер Кариб» двигатель 4А М376078, кузов АЕ111 7054130., где также имеются подписи инспектора РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района Б.В.Г., свидетельствующие об осмотре им транспортного средства и принятии документов на ТС от собственника. (т. №21 л.д. 15-16)

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Е.Н. следует, что у неё имелся автомобиль «Тойота Спринтер Кариб», который она продала по запчастям, а ПТС отдала сотрудникам ГИБДД Петровск-Забайкальского ОВД для утилизации. Договор купли-продажи автомобиля «Тойота Спринтер Кариб» от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала, с В.Н.И. не знакома. (т. №21 л.д. 24-30)

Согласно заключению эксперта №, подпись от имени Б.Е.Н. и рукописная запись «Б.Е.Н..» в строке «Подпись прежнего владельца» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Б.Е.Н., не К.Е.В..

Подпись от имени В.Н.И. и рукописная запись «В.Н.И..» в строке «Подпись настоящего владельца» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не В.Н.И., не К.Е.В..

Рукописные записи и подписи от имени В.Н.И. в договорах купли-продажи номерных агрегатов от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не В.Н.И., не К.Е.В..

Рукописные записи в строках «Наименование (фио) собственника», «Адрес», «Дата продажи (передачи)», «Документ на право собственности» на 3 странице ПТС 25 ВУ 598372 выполнены не В.Н.И., не К.Е.В..

Подписи от имени Б.Е.Н. на 3 странице ПТС 25 ВУ 598372 выполнены не Б.Е.Н., не К.Е.В..

Подпись от имени В.Н.И. на 3 странице ПТС 25 ВУ 598372 выполнена не В.Н.И., не К.Е.В..

Решить вопрос, кем выполнены подписи от имени В.Н.И. в двух заявлениях не представилось возможным.

Подпись от имени Михайлова Н.Н. в ССКТС 75 АВ 000305 выполнена Михайловым Н.Н. (т. № 21 л.д. 54-65)

В паспорт транспортного средства 75 МН 296762 на автомобиль «Тойота Спринтер Кариб», двигатель 4 AM 376078 кузов AE 111 7054130, выданный ДД.ММ.ГГГГ указаны собственники: В.Н.И., Н.Н.М. (дата продажи ДД.ММ.ГГГГ). (т. №21 л.д. 69).

По потерпевшему П.А.В. ( автомобиль Тойтота-Надиа)

Согласно паспорту транспортного средства 75 КТ 211255 на автомобиль «Тойота Карина ЕД», с ДД.ММ.ГГГГ собственниками указаны Ш.А.Н., с ДД.ММ.ГГГГ собственник данного автомобиля В.Н.И. (т. № 13 л.д.12-13)

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Н. продал автомобиль «Тойота Карина ЕД» двигатель № 4S 0343474, кузов № ST180 0000490, покупателем указан В.Н.И.. В договоре имеются подписи от имени Ш.А.Н. и В.Н.И.. (т.№ 13 л.д. 14)

Имеется договор купли-продажи номерного агрегата от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП В.А.В. продал кузов SXN10-0003181, 1998 года выпуска для автомобиля «Тойота Надиа», покупателем указан В.Н.И., а также договор купли-продажи номерного агрегата от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Л.А.О. продал двигатель Тойота 3 S-5044221, 1995 года выпуска, покупателем также указан В.Н.И.; заключение «НАМИ» о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию автомобиля Тойота № 415/404у-2033-5617 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на автомобиле Тойота Карина ЕД (ПТС 75 КТ 211255, собственник В.Н.И.) вышедший из строя штатный кузов ST180 заменяется кузовом модели SXN10 № 0003181 с одновременной заменой силового агрегата 4S двигателем 3S №5044221.. ( т. № 13 л.д.15, 16, 17)

Свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности 75 АВ 000221 от 19.09.07 на автомобиль «Тойота Надиа», кузов SXN10-0003181, двигатель 3S 5044221, собственник В.Н.И., подписано Михайловым Н.Н.(т. № 13 л.д. 18)

В материалах уголовного дела имеется заявление в ГАИ Читинского РОВД (РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района) от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учёт автомобиля «Тойота Надиа», кузов SXN10-0003181, двигатель 3S 5044221, где есть подписи инспектора РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района Б.В.Г., свидетельствующие об осмотре им транспортного средства и принятии документов на ТС от собственника, также заявление в ГАИ Читинского РОВД (РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района) от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учёта автомобиля Тойота Надиа, кузов SXN10-0003181, двигатель 3S 5044221.В нем имеются подписи инспектора РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района Б.В.Г., свидетельствующие об осмотре им транспортного средства и принятии документов на ТС от собственника.(т. № 13 л.д. 19-20, 21-22)

Будучи допрошен в судебном заседании, свидетель Ш.А.Н. суду пояснил, что у него ранее был в собственности автомобиль «Тойота Карина ЕД». В феврале 2007 года он продал данную автомашину Ш.А., поскольку попал на ней в ДТП. Со В.Н.И. он не знаком, договор купли-продажи автомобиля «Тойота Карина ЕД» от ДД.ММ.ГГГГ с последним не заключал. От Ш.А. он узнал, что тот так же попал на автомобиле в аварию, после чего ПТС и остальные документы на автомашину продал неизвестному ему сотруднику милиции. Обозрев договор купли-продажи транспортного средства и паспорт транспортного средства, суду указал, что подпись в данных документах он не учинял, паспорт транспортного средства на Тойоту-Карину ЕД на его ранее принадлежавшую машину.

Согласно заключению эксперта №, подпись от имени Ш.А.Н. и рукописная запись «Ш.А.Н..» в строке «подпись прежнего владельца» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Ш.А.Н.

Подпись от имени В.Н.И. и рукописная запись «В.Н.И..» в строке «подпись настоящего владельца» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не В.Н.И., не К.Е.В.

Рукописные записи и подписи от имени В.Н.И. в договорах купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не В.Н.И., не К.Е.В..

Подпись от имени Ш.А.Н. в ПТС выполнена не Ш.А.Н. Подпись от имени В.Н.И. в ПТС выполнена не В.Н.И., не К.Е.В..

Рукописные записи в строках «Наименование (фио) собственника», «Адрес», «Дата продажи (передачи)», «Документ на право собственности» на 2 странице ПТС 75 КТ 211255 выполнены не В.Н.И. и не К.Е.В..

Подпись от имени Ш.А.Н. на 2 странице ПТС 75 КТ 211255 выполнена не Ш.А.Н..

Подпись от имени В.Н.И. на 2 странице ПТС 75 КТ 211255 выполнена не В.Н.И., не К.Е.В..

Решить вопрос, кем выполнены подписи от имени В.Н.И. в двух заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным.

Подпись от имени Михайлова Н.Н. в ССКТС 75 АВ 000221 выполнена Михайловым Н.Н. (т. № 13 л.д. 40-50)

Из протокола выемки следует, что у П.А.В. изъят паспорт транспортного средства 75 МН 296701 на автомобиль «Тойота Надиа» кузов SXN10-0003181, двигатель 3S 5044221, который выдан ДД.ММ.ГГГГ, первый собственник, указанный в ПТС – В.Н.И., настоящий собственник П.А.В., дата продажи ДД.ММ.ГГГГ. Имеются подписи от имени В.Н.И. и П.А.В..( т. № 13 л.д. 77-79, 80-81)

Согласно заключению эксперта №, подпись от имени В.Н.И. в строке «Подпись прежнего собственника» на 4-й странице ПТС 75 МН 296701 выполнена не В.Н.И., а другим лицом. (т. № 13 л.д. 88-91)

По потерпевшему Б.И.В. ( автомобиль Тойота Хайлюкс Сурф)

Согласно свидетельству о регистрации траснпортного средства 25 АХ 290729 автомобиль «Тойота Хайлюкс Сурф» двигатель 2L 1373036, шасси LN 610010200 находится в собственности Д.А.И.( т. № 20 л.д. 87-88)

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Д.А.И. продала автомобиль «Тойота Хайлюкс Сурф» двигатель 2L 1373036, шасси LN 610010200, покупателю В.Н.И.. В договоре имеются подписи от имени Д.А.И. и В.Н.И.. ( т. №20 л.д. 89).

В материалах дела имеется коносамент о перевозке ДД.ММ.ГГГГ из порта Тояма-Шинко (Япония) в порт Владивосток груза- рамы бывшей в употреблении в сборе с передними и задними мостами, элементами ходовой части, на колесах, без ДВС № KZN185-9017947, собственник ИП Л.А.О.; договор купли-продажи номерного агрегата от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Л.А.О. продал шасси (раму) KZN185-9017947 автомобиля «Тойота Хайлюкс Сурф», покупателем указан В.Н.И.; договор купли-продажи номерного агрегата от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Л.А.О. продал двигатель Тойота 1KZ-0500909, покупателем указан В.Н.И.; договор купли-продажи номерного агрегата от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП В.А.В. продал кузов автомобиля «Тойота Хайлюкс Сурф», покупателем указан В.Н.И.(. ( т. №20 л.д. 90,.91, 92, 93)

Согласно акту технического осмотра транспортного средства 75АЕ 022174, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль «Тойота Хайлюкс Сурф» двигатель 2L 1373036, шасси LN 610010200, находящийся в неисправном состоянии (акт получил К.Е.В.).( т. № 20 л.д. 94)

В материалах дела есть заявление в ГАИ Читинского РОВД (РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района) от ДД.ММ.ГГГГ от имени В.Н.И. о постановке на учёт автомобиля «Тойота Хайлюкс Сурф» двигатель 2L 1373036, шасси LN 610010200, где имеются подписи инспектора РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района Б.В.Г., свидетельствующие об осмотре им транспортного средства и принятии документов на ТС от собственника; заключение «НАМИ» 415/404у-2033-5912 от ДД.ММ.ГГГГ о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию автомобиля Тойота (ПТС 75 МН 294720, собственник Вдовин), согласно которому штатная рама (шасси) LN61 заменяется на шасси с кузовом KZN185 9017947 с одновременной заменой двигателя 2L двигателем 1KZ-0500909. ( т. № 20 л.д. 97-98, 101)

В паспорте транспортного средства 75 МН 294720 на автомобиль «Тойота Хайлюкс Сурф» двигатель 2L 1373036, шасси (рама) LN 610010200, выданный ДД.ММ.ГГГГ указан собственник - В.Н.И.( т. № 20 л.д.99-100).

Свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности 75 АВ 000304 от 02.10.07 на автомобиль «Тойота Хайлюкс Сурф» шасси (рама) KZN185 9017947, двигатель 1KZ-0500909, подписано Михайловым Н.Н.(( т. № 20 л.д. 102-103)

Также имеется заявление в ГАИ Читинского РОВД (РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района) от 05.10.07 от имени В.Н.И. о постановке на учёт вследствие изменения номерного агрегата, цвета, конструкции автомобиля «Тойота Хайлюкс Сурф» шасси (рама) KZN185 9017947, двигатель 1KZ-0500909, в котором есть подписи инспектора РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района Б.В.Г., свидетельствующие об осмотре им транспортного средства и принятии документов на ТС от собственника. (т. № 20 л.д. 104-105).

Из оглашенных судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.М.С. следует, что свидетель в декабре 2007 года на авторынке в микрорайоне «Северный» в г. Чите у молодого незнакомого человека приобрела автомобиль «Тойота Хайлюкс Сурф» за 470000 рублей. Впоследствии данный автомобиль она обменяла на другую автомашину.( т. №20 л.д. 113-117)

В паспорте транспортного средства 75 МН 296703 на автомобиль «Тойота Хайлюкс Сурф», двигатель 1 KZ 0500909 кузов KZN185-9017947, выданный 05.10.07г. указаны собственники - В.Н.И., Ф.М.С. (дата продажи ДД.ММ.ГГГГ), Б.И.В. (т. №20 л.д. 121)

Согласно заключению эксперта №, подписи от имени В.Н.И. на 4 странице ПТС 75 МН 296703 выполнены не В.Н.И., не К.Е.В..( т. № 20 л.д. 128-132)

По потерпевшему С.А.В. ( автомашина Тойота Гайа)

По паспорту транспортного средства 25 ТК 675072 на автомобиль «Тойота Карина» двигатель 4 S 0522033, кузов ST180 0012975, указаны собственники: О.В.В., В.Н.И. (дата продажи ДД.ММ.ГГГГ). (т. 15 л.д. 182-183)

Согласно текта договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ О.В.В. продал автомобиль «Тойота Карина» двигатель 4 S 0522033, кузов ST180 0012975, покупателем указан В.Н.И.. В договоре имеются подписи от имени О.В.В. и В.Н.И.. ( т. 15 л.д. 184)

Стороной обвниения в качестве доказательств представлены договор купли-продажи номерного агрегата от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Л.А.О. продал двигатель Тойота 3S-7515057, покупателем указан В.Н.И.; договор купли-продажи номерного агрегата от 20.09.07, согласно которому ИП В.А.В. продал кузов SXM10-0120537 автомобиля Тойота Гайа, покупателем также указан В.Н.И.; заключение «НАМИ» № 415/404у-2033-5895 от 27.09.07 о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию автомобиля Тойота (ПТС 75 ТК 675072, собственник В.Н.И.), согласно которому вышедший из строя штатный кузов ST180 заменяется кузовом SXM10 0120537 с одновременной заменой силового агрегата двигателем 3S 7321765; заявление в ГАИ Читинского РОВД (РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района) от ДД.ММ.ГГГГ от имени В.Н.И. о постановке на учёт автомобиля Тойота Гайа кузов SXM10 0120537, двигатель 3S 7515057, где имеются подписи инспектора РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района Б.В.Г., свидетельствующие об осмотре им транспортного средства и принятии документов на ТС от собственника; заявление в ГАИ Читинского РОВД (РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района) от 26.10.07 от имени В.Н.И. о снятии с учёта автомобиля «Тойота Гайа» кузов SXM10 0120537, двигатель 3S 7515057, где также имеются подписи инспектора РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района Б.В.Г., свидетельствующие об осмотре им транспортного средства и принятии документов на ТС от собственника.( т. № 15 л.д. 185, 186, 187, 190-191, 192-193).

Свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности АВ 000307 от 02.10.07 на автомобиль «Тойота Гайа» кузов SXM10 0120537, двигатель 3S 7515057, подписано Михайловым Н.Н. (т. № 15 л.д. 188-189)

Из оглашенных судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О.В.В. следует, что у него в 2003-2004 гг. имелся автомобиль «Тойота Карина», который он затем продал по генеральной доверенности незнакомому мужчине. С В.Н.И. он не знаком, договор купли-продажи автомобиля «Тойота Карина»от ДД.ММ.ГГГГс ним не заключал и не подписывал. (т. №15 л.д. 194-199)

Согласно заключению эксперта №, подпись от имени О.В.В. и рукописная запись «О.В.В..» в строке «Подпись прежнего владельца» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не О.В.В., не К.Е.В., а другим лицом.

Подпись от имени В.Н.И. и рукописная запись «В.Н.И..» в строке «Подпись настоящего владельца» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не В.Н.И., не К.Е.В.

Рукописные записи и подписи от имени В.Н.И. в договорах купли-продажи номерного агрегата от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не В.Н.И., не К.Е.В..

Рукописные записи в строках «Наименование (ф.и.о) собственника», «Адрес», «Дата продажи (передачи)», «Документ на право собственности» на 4 странице ПТС 25 ТК 675072 выполнены не В.Н.И., не К.Е.В..

Подпись от имени О.В.В. на 4 странице ПТС 25 ТК 675072 выполнена нет О.В.В., не К.Е.В..

Подпись от имени О.В.В. на 3 странице ПТС 25 ТК 675072 выполнена не В.Н.И., не К.Е.В..

Решить вопрос, кем выполнены подписи от имени В.Н.И. в двух заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным.

Подпись от имени Михайлова Н.Н. в ССКТС 75 АВ 000307 выполнена Михайловым Н.Н. (т. №15 л.д. 212-224)

Свидетель К.Д.В. суду пояснил, что у него имелся автомобиль «Тойота Гайа», который он приобрёл ДД.ММ.ГГГГ на автомобильном рынке в г. Чите за 275000 рублей у незнакомого молодого мужчины. При покупке автомобиля торговались с продавцом в цене, продавец кому-то звонил, согласовывал цену, из чего свидетель сделал вывод, что продавец является посредником, цену после телефонного звонка снизили. Переписка автомобиля осуществлялась в павильоне, расположенном на авторынке. По документам автомобиль значился 1997 года выпуска Тойота Королла, на графу особые пометки в ПТС внимания не обратил, но при постановке на учет в <адрес>, возникли сложности, он вернулся к продавцу на рынок, тот съездил куда-то и через час привез паспорт транспортного средства уже с отметкой, необходимой для регистрации автомобиля в органах ГИБДД. Автомобиль в это время был в Хилке. При покупке автомобиля ему сказали, что это конструктор, то есть автомобиль, собранный из запасных частей под имеющиеся документы. В дальнейшем, в 2009 году, он обменял данный автомобиль с доплатой на автомобиль другой марки. Обозрев в судебном заседании паспорт транспортного средства, подтвердил, что именно этот автомобиль он покупал, а затем обменял.

В деле имеется протокол выемки, согласно которому в МОГТОТ и РЭР УГИБДД УВД по Забайкальскому краю изъят паспорт транспортного средства 75 МН 296763 на автомобиль «Тойота Гайа», двигатель 3S-7515057, кузов SXM10-0120537.(т. № 15 л.д. 247-249)

Суду был также прдставлен паспорт транспортного средства 75 МН 296763 на автомобиль «Тойота Гайа», выданный ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны собственники: В.Н.И., К.Д.В. (дата продажи ДД.ММ.ГГГГ), Ш.Е.Г.(т. № 15 л.д. 250)

По потерпевшему Б.В.С.( автомобиль Тойота Надиа)

Как следует из паспорта транспортного средства 75 ЕР 611823 на автомобиль «Тойота Королла» двигатель 5А 4234162, кузов АЕ91 0195215, в нем указаны собственники: Т.Н.Г., В.Н.И. (дата продажи ДД.ММ.ГГГГ)( т. № 21 л.д. 140-141)

Имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Т.Н.Г. продала автомобиль «Тойота Королла» двигатель 5А 4234162, кузов АЕ91 0195215, покупателем указан В.Н.И., в котором есть подписи от имени Т.Н.Г. и В.Н.И.; договор купли-продажи номерного агрегата от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Л.А.О. продал кузов SXN10-0005911 автомобиля «Тойота Надиа», покупателем указан В.Н.И.; договор купли-продажи номерного агрегата от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП В.А.В. продал двигатель 3S-5049556, покупателем указан В.Н.И.; заключение «НАМИ» № 415/404у-2033-5896 от ДД.ММ.ГГГГ о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию автомобиля Тойота (ПТС 75 ЕР 611823, собственник В.Н.И.), согласно которому штатный кузов АЕ91 заменяется кузовом SXN10 0005911 с одновременной заменой двигателя 5А двигателем 3S 5049556; заявление в ГАИ Читинского РОВД (РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района) от ДД.ММ.ГГГГ от имени В.Н.И. о постановке на учёт автомобиля Тойота Надиа двигатель 3S-5049556, кузов SXN10-0005911, где имеются подписи инспектора РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района Б.В.Г., свидетельствующие об осмотре им транспортного средства и принятии документов на ТС от собственника; заявление в ГАИ Читинского РОВД (РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района) от ДД.ММ.ГГГГ от имени В.Н.И. о снятии с учёта автомобиля Тойота Надиа двигатель 3S-5049556, кузов SXN10-0005911, где также имеются подписи инспектора РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района Б.В.Г., свидетельствующие об осмотре им транспортного средства и принятии документов на ТС от собственника.(т. № 21 л.д. 142, 143, 144, 145, 146-147, 148-149)

Свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности 75 АВ 000306 от 02.10.07 на автомобиль «Тойота Надиа» двигатель 3S-5049556, кузов SXN10-0005911, подписано Михайловым Н.Н.( т. № 21 л.д.150)

Из оглашенных судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.Н.Г. следует, что у неё имелся автомобиль «Тойота Королла», который в результате аварии не подлежал восстановлению. Она сняла данный автомобиль с учёта, ПТС осталась в ГИБДД. Договор купли-продажи автомобиля «Тойота Королла» от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала, со В.Н.И. не знакома, никаких договоров с ним не заключала.(т. №21 л.д. 151-153)

Согласно заключению эксперта №, подпись от имени Т.Н.Г. и рукописная запись «Т.Н.Г..» в строке «Подпись прежнего владельца» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Т.Н.Г., не К.Е.В..

Подпись от имени В.Н.И. и рукописная запись «В.Н.И..» в строке «Подпись настоящего владельца» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не В.Н.И., не К.Е.В..

Рукописные записи и подписи от имени В.Н.И. в договорах купли-продажи номерных агрегатов от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не В.Н.И., не К.Е.В..

Рукописные записи в строках «Наименование (фио) собственника», «Адрес», «Дата продажи (передачи)», «Документ на право собственности» на 3 странице ПТС 75 ЕР 611823 выполнены не В.Н.И., не К.Е.В..

Подпись от имени Т.Н.Г. на 3 странице ПТС 75 ЕР 611823 в строке «Подпись прежнего собственника» выполнена не Т.Н.Г., не К.Е.В..

Подпись от имени В.Н.И. на 3 странице ПТС 75 ЕР 611823 в строке выполнена не В.Н.И., не К.Е.В..

Решить вопрос, кем выполнены подписи от имени В.Н.И. в двух заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным.

Подпись от имени Михайлова Н.Н. в ССКТС 75 АВ 000306 выполнена Михайловым Н.Н. ( т. №21 л.д. 169-181)

В соответствии с протоколом выемки у Б.В.С. изъят ПТС 75 МН 296761 на автомобиль «Тойота Надиа» двигатель 3S-5049556, кузов SXN10-0005911, в котором указаны собственники В.Н.И. (дата продажи ДД.ММ.ГГГГ), Б.В.С.( т. № 21 л.д. 200-203)

Как следует из заключения эксперта №, подпись от имени В.Н.И. на 4 странице ПТС 75 МН 296761 выполнена не В.Н.И., не К.Е.В.. (т. № 21 л.д. 210-214)

По потерпевшему С.О.М. ( автомашина Тойота Кариб)

Согласно данным паспорта транспортного средства 75 КХ 988924 на автомобиль «Тойота Спринтер» двигатель 5А 3446875, кузов АЕ91 5168923, в нем указаны собственники: М.О.С., В.Н.И. (дата продажи ДД.ММ.ГГГГ).( т. № 14 л.д. 185-186)

В материалах дела иеются договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М.О.С. продал автомобиль «Тойота Спринтер Кариб» двигатель 5А 3446875, кузов АЕ91 5168923, покупателем указан В.Н.И.. В договоре имеются подписи от имени М.О.С. и В.Н.И.; договор купли-продажи номерного агрегата от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП В.А.В. продал кузов АЕ111-7053082 автомобиля «Тойота Спринтер Кариб», покупателем указан В.Н.И.; договор купли-продажи номерного агрегата от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Л.А.О. продал двигатель Тойота 4А-М366337, покупателем указан также В.Н.И.; заключение «НАМИ» о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию автомобиля Тойота № 415/404у-203305902 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на автомобиле Тойота Спринтер Кариб (собственник В.Н.И.) вышедший из строя штатный кузов АЕ91 заменяется кузовом АЕ111 № 7053082 с одновременной заменой силового агрегата 5А двигателем 4А № М366337; заявление в ГАИ Читинского РОВД (РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района) от ДД.ММ.ГГГГ от имени В.Н.И. о постановке на учёт автомобиля Тойота Спринтер Кариб кузов АЕ111 № 7053082, двигатель 4А № М366337в котором имеются подписи инспектора РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района Б.В.Г., свидетельствующие об осмотре им транспортного средства и принятии документов на ТС от собственника; заявление в ГАИ Читинского РОВД (РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района)от ДД.ММ.ГГГГ от имени В.Н.И. о снятии с учёта автомобиля Тойота Спринтер Кариб кузов АЕ111 № 7053082, двигатель 4А № М366337, где тоже имеются подписи инспектора РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района Б.В.Г., свидетельствующие об осмотре им транспортного средства и принятии документов на ТС от собственника.( т. № 14 л.д. 187, 188, 189, 190, 191-192, 193-194)

Свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности АВ 000308 от 02.10.07 на автомобиль «Тойота Спринтер Кариб» кузов АЕ111 № 7053082, двигатель 4А № М366337, подписанный Михайловым Н.Н. ( т. 114 л.д. 195).

Свидетель М.О.С. суду пояснил, что у него имелся автомобиль «Тойота Спринтер», который он продал по запасным частям. Паспорт транспортного средства от данного автомобиля он продал осенью 2007 года на авторынке в микрорайоне «Северный» незнакомой женщине. С В.Н.И. он не знаком, договор купли-продажи автомобиля «Тойота Спринтер Кариб» от ДД.ММ.ГГГГ с ним не заключал и не подписывал. Обозрев подлинники договора и паспорта транспортного средства, пояснил, что подпись он в данных документах не учинял.

Согласно заключению эксперта №, подпись от имени М.О.С. и рукописная запись «М.О.С..» в строке «подпись прежнего владельца» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не М.О.С., а другим лицом, вероятно Михайловым Н.Н.

Подпись от имени В.Н.И. и рукописная запись «В.Н.И..» в строке «подпись настоящего владельца» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не В.Н.И., не К.Е.В.

Рукописные записи и подписи от имени В.Н.И. в договорах купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не В.Н.И., не К.Е.В..

Рукописные записи в строках «Наименование (фио) собственника», «Адрес», «Дата продажи (передачи)», «Документ на право собственности» на 4 странице ПТС 75 КХ 988924 выполнены не В.Н.И., на К.Е.В..

Подпись от имени М.О.С. на 4 странице ПТС 75 КХ 988924 выполнена не М.О.С., а другим лицом, вероятно Михайловым.

Подпись от имени В.Н.И. на 4 странице ПТС 75 КХ 988924 выполнена не В.Н.И., не К.Е.В..

Решить вопрос, кем выполнены подписи от имени В.Н.И. в двух заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным.

Подпись от имени Михайлова Н.Н. в ССКТС 75 АВ 000308 выполнена Михайловым Н.Н. (т. №14 л.д. 212-220 ).

Согласно протоколу выемки, у С.О.М.. изъят ПТС 75 МН 295359 на автомобиль «Тойота Спринтер Кариб», двигатель 4 АМ 366337, кузов АЕ 111 7053082. выданный ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны собственники: В.Н.И., Л.В.В. (дата продажи ДД.ММ.ГГГГ, справка-счёт аннулирована ДД.ММ.ГГГГ), Д.А.Б. (дата продажи ДД.ММ.ГГГГ), Семёнова В.В.( т. № 15 л.д. 14-17, 18)

Из оглашенных судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.В.В. установлено, что осенью 2007 года на авторынке в микрорайоне «Северный» г. Читы он, у своего знакомого Михайлова Николая Николаевича, свидетель приобрёл автомобиль «Тойота Спринтер Кариб», при этом они договорились, что деньги он отдаст за автомашину позже, если машина ему понравится. Забирал автомобиль с авторынка в мкр. Северный в г. Чите. Он пользовался автомобилем около двух недель, ему не понравилось состояние подвески, поэтому он вернул его Михайлову, оставив автомобиль на автостоянке рынка, в машине оставил ПТС. (т. №15 л.д. 45-47)

Из оглашенных судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д.А.Б.следует, что автомобиль «Тойота Спринтер Кариб» она приобрела в 2007 году на авторынке в г. Чите за 180000 рублей у незнакомого мужчины. В 2009 году она продала данный автомобиль С.В.В..(т. №14 л.д. 222-224)

По потепевшему Б.А.Г. ( автомобиль Тойота Ипсум)

Из данных паспорта транспортного средства 25 ТЕ 180137 на автомобиль «Тойота Корона» двигатель 3S 6706674, кузов ST191 0080585 следует, что в нем указаны собственники - З.А.В., В.Н.И. (дата продажи ДД.ММ.ГГГГ). (т. № 15 л.д. 66-67)

По тексту договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ З.А.В. продал автомобиль «Тойота Корона» двигатель 3S 6706674, кузов ST191 0080585, покупателем указан В.Н.И.. В договоре имеются подписи от имени З.А.В. и В.Н.И.. ( т. №15 л.д. 68)

Судом исследованы следующие доказательства - договор купли-продажи номерного агрегата от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Л.А.О. продал двигатель Тойота 3S-7568212, покупателем указан В.Н.И.; договор купли-продажи номерного агрегата от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП В.А.В. продал кузов SXM 15-7004710 автомобиля Тойота Ипсум, покупателем указан В.Н.И.; заключение «НАМИ» № 415/404у-2033-6779 от 06.11.07 на автомобиль Тойота Корона (ПТС 25 ТЕ 180137, собственник В.Н.И..), согласно которому вышедший из строя штатный кузов ST191 заменяется кузовом SXM 15-7004710 с одновременной заменой силового агрегата двигателем 3S-7568212; заявление в ГАИ Читинского РОВД (РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района) от ДД.ММ.ГГГГ от имени В.Н.И. о постановке на учёт автомобиля «Тойота Ипсум» двигатель 3S-7568212, кузов SXM 15-7004710, где имеются подписи инспектора РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района Б.В.Г., свидетельствующие об осмотре им транспортного средства и принятии документов на ТС от собственника; заявление в ГАИ Читинского РОВД (РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района)от ДД.ММ.ГГГГ от имени В.Н.И. о снятии с учёта автомобиля Тойота Ипсум двигатель 3S-7568212, кузов SXM 15-7004710, в котором тоже имеются подписи инспектора РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района Б.В.Г., свидетельствующие об осмотре им транспортного средства и принятии документов на ТС от собственника.( т. № 15 л.д. 69, 70, 71, 74-75, 76-77)

Свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности 75 АВ 000594 от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Тойота Ипсум» двигатель 3S-7568212, кузов SXM 15-7004710, подписано Михайловым Н.Н.( т. № 15 л.д. 72-73)

Согласно протоколу выемки, у З.А.В. изъята копия ПТС 25 ТЕ 180137 автомобиля «Тойота Корона», на оборотной стороне которого имеется запись в виде цифр «№» (т. № 15 л.д. 102-106)

В соответствии со ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля Т.П.А., из которых следует, что с К.Е.В. он познакомился примерно в 2006 года, когда покупал у него автомашину на авторынке в микрорайоне «Северный» г. ФИО9. В 2007 и 2008 годах он занимался тем, что приобретал автомашины – «конструктора» в <адрес> края и продавал их в г. Чите. По совету своих знакомых он обращался в офис, расположенный по адресу: г. ФИО9 <адрес>, где расположено ООО «<данные изъяты>», для того, чтобы получить заключение о порядке внесения изменений в конструкцию транспортного средства. Директором в данной организации был К.Е.В.. Также в офисе работала дочь Михайлова. Периодически он продавал документы - ПТС на разные автомашины К.Е.В.. В течении 2007-2008 годов он продал около 20 ПТС. Цена ПТС была в среднем около 20-25 тыс. рублей. Приобретал К.Е.В. ПТС для того, чтобы зарегистрировать автомашины. Для кого именно он их покупал, ему не было известно, он не спрашивал. С Михайловым Н.Н. он познакомился примерно в 2004 году, когда тот летом приезжал в <адрес>, где у Михайлова сломалась автомашина. Он помог Михайлову Н.Н. с ремонтом. Впоследствии, когда Михайлов приезжал в <адрес>, то он заезжал к нему. О том, что Михайлов является сотрудником милиции, он не знал. Затем в 2006 году, когда он приезжал в УГИБДД по Читинской области, он увидел Михайлова в форменной одежде сотрудника милиции. Сам Михайлов о каких-либо услугах его не просил. Примерно в 2007 году во время разговора с Михайловым Н.Н. на его вопрос, чем заняться, то есть каким бизнесом, последний сказал, что некоторые люди занимаются тем, что приобретают в Приморском крае автомашины – «конструктора», которые перепродают в г. Чите. В этом же году он отправлял человека по имени Алексей, его фамилию он не помнит, в <адрес>, для того, чтобы тот забрал ПТС на автомашину, какую именно не помнит, так как прошло много времени. У него сотовый телефон с номером №. (т. №12 л.д. 124-127)

Будучи допрошен в судебном заседании свидетель З.А.В., полностью подтвердив свои показания на предварительном следствии, суду пояснил, что у него имелся автомобиль «Тойота Корона», на котором он попал в ДТП, в результате чего автомобиль восстановлению не подлежал. Он разобрал автомобиль и продал его по запасным частям, а кузов выбросил. Летом 2007 года подал объявление в газету о продаже паспотра транспортного средства, после чего ему позвонил мужчина, который сказал, что он от Михайлова. Они договорились о цене ПТС – 20000 рублей и звонивший мужчина сказал, что отправит за ПТС своего знакомого. После этого к нему (ФИО189) в <адрес> приехал мужчина по имени Алексей, который приобрёл у него ПТС. Осенью 2007 года по телефону Пётр сказал ему, что под его документы был продан автомобиль. В феврале 2008 года он, находясь в г. Чите, позвонил Петру и спросил про справку на двигатель, последний ответил: «Подходи к областному управлению на ЗабВО, к тебе выйдет Николай Николаевич и отдаст документы». Он подошёл к управлению ГИБДД и ждал Николая Николаевича, но не дождался. Номер Петра был №.

Анализ показаний свидетеля З.А.В. убеждает суд в правильности вывода о том, что подсудимый занимался подысканием паспортов транспортных средств через своих помощников, а также через своих знакомых, в частности, используя свидетеля Т.П.А., для осуществления незаконной предпринимательской деятельности, а также для совершения злоупотребления своими должностными полномочиями из корыстныой заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Согласно заключению эксперта №, подпись от имени З.А.В. и рукописная запись «З.А.В..» в строке «Подпись прежнего владельца» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не З.А.В., не К.Е.В..

Подпись от имени В.Н.И. и рукописная запись «ФИО191 в строке «Подпись настоящего владельца» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не В.Н.И., не К.Е.В..

Рукописные записи и подписи от имени В.Н.И. на договорах купли-продажи номерного агрегата от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не В.Н.И., не К.Е.В..

Рукописные записи в строках «Наименование (фио) собственника», «Адрес», «Дата продажи (передачи)», «Документ на право собственности» на 2 странице ПТС 25 ТЕ 180137 выполнены не В.Н.И., не К.Е.В..

Подпись от имени З.А.В. на 2 странице ПТС 25 ТЕ 180137 выполнена не З.А.В., не К.Е.В..

Подпись от имени В.Н.И. на 2 странице ПТС 25 ТЕ 180137 выполнена не В.Н.И., не К.Е.В..

Решить вопрос, кем выполнены подписи от имени В.Н.И. в двух заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным.

Подпись от имени Михайлова Н.Н. в ССКТС 75 АВ 000594 выполнена Михайловым Н.Н. ( т. № 15 л.д. 119-131)

Согласно данным паспорта транспортного средства 75 МН 295355 на автомобиль «Тойота Ипсум» двигатель 3S 7568212, кузов SXM15 7004710, выданный ДД.ММ.ГГГГ, в нем указаны собственники: В.Н.И., Б.А.Г. (дата продажи ДД.ММ.ГГГГ). (т. № 15 л.д. 149)

По потерпевшему В.И.Ю. ( автомобиль Тойота Гайа )

В соответствии с данными паспорта транспортного средства 75 ЕР 610604 на автомобиль «Тойота Карина ЕД» двигатель 3S 0070272, кузов ST162 2022660, в нем указаны собственники: П.И.А., В.Н.И. (дата продажи ДД.ММ.ГГГГ).( т. № 16 л.д. 241-242)

В деле имеются договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П.И.А. продал автомобиль «Тойота Карина ЕД» двигатель 3S 0070272, кузов ST162 2022660, покупателем указан В.Н.И.. В договоре имеются подписи от имени П.И.А. и В.Н.И. договор купли-продажи номерного агрегата от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП В.А.В. продал кузов SXM10-0137118 автомобиля «Тойота Гайа», покупателем указан В.Н.И.; договор купли-продажи номерного агрегата от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Л.А.О. продал двигатель Тойота 3S-7569954, покупателем указан В.Н.И.; заключение «НАМИ» 415/404у-2033-6780 от ДД.ММ.ГГГГ о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию автомобиля Тойота (ПТС 75 ЕР 610604, собственник В.Н.И.), согласно которому вышедший из строя штатный кузов ST162 заменяется кузовом модели SXM10 0137118 с одновременной заменой силового агрегата двигателем 3S 7569954; заявление в ГАИ Читинского РОВД (РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района) от ДД.ММ.ГГГГ от имени В.Н.И. о постановке на учёт автомобиля «Тойота Гайа» двигатель 3S-7569954, кузов SXM10-0137118, где имеются подписи инспектора РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района Б.В.Г., свидетельствующие об осмотре им транспортного средства и принятии документов на ТС от собственника; заявление в ГАИ Читинского РОВД (РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района) от ДД.ММ.ГГГГ от имени В.Н.И. о снятии с учёта автомобиля Тойота Гайа двигатель 3S-7569954, кузов SXM10-0137118, в котором имеются подписи Б.В.Г..(т. № 16 л.д. 252-252, 249-250, 243, 244, 245, 246)

Свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности 75 АВ 000593 от 13.11.07 на автомобиль «Тойота Гайа» двигатель 3S-7569954, кузов SXM10-0137118, подписанно Михайловым Н.Н.( т. № 16 л.д. 247-248)

Из оглашенных судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.И.А. следует, что у него имелся автомобиль «Тойота Карина ЕД», который он продал в 2007 году за 35000 рублей незнакомому мужчине, которого интересовали документы на автомобиль. Представленный ему договор купли-продажи автомобиля «Тойота Карина ЕД» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П.И.А. продал автомобиль, он не заключал и не подписывал.(т. №17 л.д. 1-6)

Согласно заключению эксперта №, подпись от имени П.И.А. и рукописная запись «П.И.А..» в строке «Подпись прежнего владельца» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не П.И.А., не К.Е.В.

Подпись от имени В.Н.И. и рукописная запись «В.Н.И..» в строке «Подпись настоящего владельца» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не В.Н.И., не К.Е.В.

Рукописные записи и подписи от имени В.Н.И. в договорах купли-продажи номерных агрегатов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не В.Н.И., не К.Е.В..

Рукописные записи в строках «Наименование (фио) собственника», «Адрес», «Дата продажи (передачи)», «Документ на право собственности» на 3 странице ПТС 75 ЕР 610604 выполнены не В.Н.И., не К.Е.В..

Подпись от имени П.И.А. на 3 странице ПТС 75 ЕР 610604 выполнена не П.И.А., не К.Е.В..

Подпись от имени В.Н.И. на 3 странице ПТС 75 ЕР 610604 выполнена не В.Н.И., не К.Е.В..

Решить вопрос, кем выполнены подписи от имени В.Н.И. в двух заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным.

Подпись от имени Михайлова Н.Н. в ССКТС 75 АВ 000593 выполнена Михайловым Н.Н. (т. №17 л.д. 19-31)

Согласно протоколу выемки, у потерпевшего В.И.Ю. изъят паспорт транспортного средства 75 МН 295359 на автомобиль «Тойота Гайа» кузов SXM10-0137118, двигатель 3S-7569954.

Том №17 л.д. 55-57

По потерпевшему Ш.И.Ю. ( автомобиль Тойота Таун Айс Ноах)

Из паспорта транспортного средства 25 ТК 620602 на автомобиль «Тойота Мастер Айс Сурф» двигатель 3Y-0918228 кузов YR30-5015074 следует, что в нем указаны собственники: Т.М.Г., В.Н.И. (дата продажи ДД.ММ.ГГГГ) ( т. № 18 л.д. 7-8)

В материалах дела имеются договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Т.М.Г. продал автомобиль «Тойота Мастер Айс Сурф» двигатель 3Y-0918228, кузов YR30-5015074, покупателем указан В.Н.И.. В договоре имеются подписи от имени Т.М.Г. и В.Н.И.; договор купли-продажи номерного агрегата от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Л.А.О. продал двигатель Тойота 3S-7283441, покупателем указан В.Н.И.; договор купли-продажи номерного агрегата от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП В.А.В. продал кузов SR50-0023959 автомобиля «Тойота Таун Айс Ноах», покупателем указан В.Н.И.; заключение «НАМИ» № 415/404у-2033-6787 от ДД.ММ.ГГГГ о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию автомобиля Тойота (ПТС 25 ТК 620602, собственник В.Н.И.), согласно которому штатный кузов YR30 заменяется кузовом SR50 0023959 с одновременной заменой двигателя 3Y двигателем 3S 7283441; заявление в ГАИ Читинского РОВД (РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района) от ДД.ММ.ГГГГ от имени В.Н.И. о постановке на учёт автомобиля «Тойота Таун Айс Ноах», двигатель 3 S 7283441 кузов SR 50-0023959, где имеются подписи инспектора РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района Б.В.Г., свидетельствующие об осмотре им транспортного средства и принятии документов на ТС от собственника; заявление в ГАИ Читинского РОВД (РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района) от ДД.ММ.ГГГГ от имени В.Н.И. о снятии с учёта автомобиля Тойота Таун Айс Ноах, двигатель 3 S 7283441 кузов SR 50-0023959, где также имеются подписи инспектора РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района Б.В.Г., свидетельствующие об осмотре им транспортного средства и принятии документов на ТС от собственника.( т. № 18 л.д. 9, 10, 11, 12, 15-16, 17)

Свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности 75 АВ 000595 от 13.11.07 на автомобиль «Тойота Таун Айс Ноах» двигатель 3 S 7283441 кузов SR 50-0023959, подписанный Михайловым Н.Н.(т. № 18 л.д. 13-14)

Из оглашенных судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.М.Г.следует, что у свидетеля имелся автомобиль «Тойота Мастер Айс Сурф», который он продал в 2004 году Д.Л.А., а ПТС остался у него. Д.Л.А. разбился на данном автомобиле, после чего он передал ПТС матери Д.Л.А.. Предъявленный ему договор купли-продажи автомобиля «Тойота Мастер Айс Сурф» от ДД.ММ.ГГГГ он не заключал и не подписывал, его паспортные данные указаны неверно. ( т. №18 л.д. 23-31)

Из оглашенных судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д.Л.А., следует, что в 2006 году её сын Д.Р.П. приобрёл у Т.М.Г. автомобиль «Тойота Мастер Айс Сурф». ДД.ММ.ГГГГ Д.Р.П. разбился на данном автомобиле, после чего автомобиль восстановлению не подлежал. Позднее Т.М.Г. передал ей ПТС на данный автомобиль, который она продала незнакомому парню.( т. №18 л.д. 62-66).

Как следует из заключения эксперта №, подпись от имени Т.М.Г. и рукописная запись «Т.М.Г..» в строке «Подпись прежнего владельца» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Т.М.Г., не К.Е.В..

Подпись от имени В.Н.И. и рукописная запись «В.Н.И..» в строке «подпись настоящего владельца» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не В.Н.И., не К.Е.В..

Рукописные записи и подписи от имени В.Н.И. в договорах купли-продажи номерных агрегатов от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не В.Н.И., не К.Е.В..

Рукописные записи в строках «Наименование (ф.и.о) собственника», «Адрес», «Дата продажи (передачи)», «Документ на право собственности» на 3 странице ПТС 25 ТК 620602 выполнены не В.Н.И., не К.Е.В..

Подпись от имени Т.М.Г. в строке «Подпись прежнего собственника» на 3 странице ПТС 25 ТК 620602 выполнена не Т.М.Г., не К.Е.В..

Подпись от имени В.Н.И. на 3 странице ПТС 25 ТК 620602 выполнена не В.Н.И., не К.Е.В..

Решить вопрос, кем выполнены подписи от имени В.Н.И. в двух заявлениях, не представилось возможным.

Подпись от имени Михайлова Н.Н. в ССКТС 75 АВ 000595 выполнена Михайловым Н.Н.(т. №18 л.д. 43-55)

В деле имеется паспорт транспортного средства 75 МН 295354 на автомобиль «Тойота Таун Айс Ноах» двигатель 3 S 7283441 кузов SR 50-0023959. ( т. № 18 л.д. 68)

Как следует из заключение эксперта №, подписи от имени В.Н.И. на 4 странице ПТС 75 МН 295354 выполнены не В.Н.И., не К.Е.В..( т. № 18 л.д. 75-79)

По потерпевшей С.А.Н. ( автомобиль Тойота Ипсум)

По данным из паспорта транспортного средства 03 ЕХ 533199 на автомобиль «Тойота Корона» двигатель №А-6238585, кузов АТ150-0078630, в нем указаны собственники: К.О.В., Ш.Н.С. и В.Н.И. Запись о переходе права собственности на автомашину от К.О.В. к Ш.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ аннулирована органами ГИБДД. С ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи указан собственником транспортного средства В.Н.И.(т. № 17 л.д. 88-89)

Также имеются договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.О.В. продал автомобиль «Тойота Корона» двигатель №А-6238585, кузов АТ150-0078630, покупателем указан В.Н.И. в котором имеются подписи от имени К.О.В. и В.Н.И.; договор купли-продажи номерного агрегата от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Л.А.О. продал двигатель Тойота 3S-5054960, покупателем указан В.Н.И.; договор купли-продажи номерного агрегата от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП В.А.В. продал кузов SXM10-7093706 автомобиля «Тойота Ипсум», покупателем указан В.Н.И.; заключение «НАМИ» 415/404у-2033-7596 от ДД.ММ.ГГГГ о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию автомобиля Тойота (ПТС 03 ЕХ 533199, собственник В.Н.И.), согласно которому вышедший из строя кузов АТ150 заменяется кузовом SXM10 7093706 с одновременной заменой двигателя 3A двигателем 3S 5054960; заявление в ГАИ Читинского РОВД (РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района) от ДД.ММ.ГГГГ от имени В.Н.И. о постановке на учёт автомобиля «Тойота Корона» двигатель №А-6238585, кузов АТ150-0078630, где имеются подписи инспектора РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района Б.В.Г., свидетельствующие об осмотре им транспортного средства и принятии документов на ТС от собственника; заявление в ГАИ Читинского РОВД (РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района) от ДД.ММ.ГГГГ от имени В.Н.И. о постановке на учёт автомобиля «Тойота Ипсум» кузов SXM10 7093706, двигатель 3S 5054960, где также имеются подписи инспектора РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района Б.В.Г., свидетельствующие об осмотре им транспортного средства и принятии документов на ТС от собственника; заявление в ГАИ Читинского РОВД (РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района)от ДД.ММ.ГГГГ от имени В.Н.И. о снятии с учёта автомобиля «Тойота Ипсум» кузов SXM10 7093706, двигатель 3S 5054960., в котором имеются подписи инспектора РЭП ОГИБДД ОВД Читинского района Б.В.Г., свидетельствующие об осмотре им транспортного средства и принятии документов на ТС от собственника. ( т. 17 л.д. 90, 93, 94, 95, 91-92,98-99, 100-101)

Свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности 75 АВ 000822 от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Тойота Ипсум кузов SXM10 7093706, двигатель 3S 5054960, подписанный Михайловым Н.Н.( т. № 17 л.д. 96-97)

Из оглашенных судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.Н.С. следует, что свидетель в 2007 на авторынке в г. Улан-Удэ он приобрёл автомобиль «Тойота Корона» с ПТС, в котором имелась отметка об аннулировании справки-счёта. Автомобиль он продал, а ПТС забрал себе, после чего продал данный ПТС за 10000 рублей в г. Чите М.Д., дядя которого в то время работал в ГИБДД УВД Читинской области.( т. №17 л.д. 121-129)

Сторона защиты, оспаривая доводы обвинения, предоставила суду заключение внештатного эксперта- автотехника ЧитГУ А.Р.Ф., сделанное на основании адвокатского запроса, в выводах которого имеется следующее: « В Российской Федерации требования к безопасности транпортных средств однозначно установлены Государственным стандартом и Техническим Регламентом. Проведенным осмотром автотранспортного средства и анализом представленных документов устанавливается соответствие технического состояния автомобиля Тойота Ипсум, государственный номер Е 744 КХ 75 рус, 1985 г. выпуска, кузов SXM10 7093706, двигатель 3S 5054960, требованиям безопасности дорожного движения».

Будучи допрошен в судебном заседании, А.Р.Ф. суду пояснил, что свое заключение он делал на основании документов, представленных адвокатом, в том числе: паспорт транспортного средства, заключение НАМИ о безопасности конструкции переоборудованного автомобиля и возможности его участия в дорожном движении, а также внешнего осмотра автомобиля. Данными за то, что работы по внесению изменения в конструкцию выполнялись на производственной базе сертифицированного предприятия, специализирующегося на ТО и ремонте АТС с последующей инструментальной проверкой технического состояния автомобиля на соотвествие ГОСТ, не располагал, важен лишь был вывод эксперта НАМИ о возможности участия переоборудованного автомобиля на дорогах РФ.

Заключение данного эксперта суд не может признать допустимым доказательством по следующим причинам.

Согласно положениям части 2 статьи 195 УПК РФ судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. При этом требования закона таковы, что в случае поручения производства экспертизы лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении, разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных статьей 57 УПК РФ, возлагается на суд, принявший решение о назначении экспертизы.

Ходатайства о производстве экпертизы строной защиты суду не заявлялось. Как следует из представленного стороной защиты документа, она проведена на основании запроса коллегии адвокатов №. Далее, по тексту (л.д. 1 Заключения) внештатный эксперт сам себя предупредил об уголовной ответственности по ст. 57 УПК РФ.

Таким образом, производство экпертизы произведено с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса.

Кроме того, испытаний автомобиля, его тестирования, то есть соблюдения условий, указанных в заключении НАМИ от ДД.ММ.ГГГГ за №у-2033-7596 по порядку внесения изменений в конструкцию транспортного средства, А.Р.Ф. не проводил. При таких обстоятельствах суд не может принять заключение эксперта как доказательство.

Автомобиль «Тойота Ипсум» кузов SXM10 7093706, двигатель 3S 5054960, принадлежащий С.А.Н., автомобиль «Тойота Таун Айс Ноах» двигатель 3 S 7283441 кузов SR 50-0023959, принадлежащий Ш.И.Ю., автомобиль «Тойота Гайа» двигатель 3 S 7569954, кузов SXM 10 0137118, пр адлежащий В.И.Ю., автомобиль «Тойота Ипсум» двигатель 3S 7568212, кузов SXM15 7004710, принадлежащий Б.А.Г., автомобиль «Тойота Спринтер Кариб» двигатель 4 АМ 366337, кузов АЕ 111 7053082, принадлежащий С.В.В. (потерпевший Се-Вен-Жо, автомобиль «Тойота Надиа» двигатель 3S-5049556, кузов SXN10-0005911, принадлежащий Б.В.С., автомобиль «Тойота Гайа» кузов SXM10 0120537, двигатель 3S 7515057, принадлежащий С.А.В., автомобиль «Тойота Хайлюкс Сурф», двигатель 1 KZ 0500909 кузов KZN185-9017947, принадлежащий Б.И.В., автомобиль «Тойота Надиа», двигатель 3 S 5044221 кузов SXN 10 0003181, принадлежащий П.А.В., автомобиль «Тойота Спринтер Кариб», двигатель 4 AM 376078 кузов AE 111 7054130, принадлежащий Н.Н.М., автомобиль «Тойота Королла Спасио», двигатель 4 АМ 373743, кузов АЕ 111-6083331, принадлежащий К.Е.В., автомобиль «Тойота Виста Ардео» двигатель 1ZZ 0192610, кузов ZZV50 0001248, принаделжащий С.А.Э., автомобиль «Тойота Лит Айс Ноах» двигатель 3 S 5098379, кузов SR 50 0066849, принадлежащий В.А.А., автомобиль «Тойота Надиа», двигатель 3 S 5057342, кузов SXN 10 0009886, принадлежащий Т.Е.В., автомобиль марки «Тойота Спринтер Кариб» двигатель 4А-М369600, кузов АЕ114-7008514, принадлежащий И.А.Ф., автомобиль марки «Тойота Калдина» двигатель 3S 7547757, кузов ST210 4019060, принадлежащий Г.В.Г., автомобиль «Тойота Чайзер» двигатель 1 JZ 0936643 кузов JZ 100-0096789, принадлежащий Ф.А.С., автомобиль «Хонда Торнео», двигатель F18A-1010321, кузов СВ1-1009049, принадлежащий М.С.Ю., автомобиль «Тойота Таун Айс», двигатель 3 S 5091600, кузов SR 0064184, принадлежащий Н.В.А., автомашина «Тойота Креста», кузов JZX100 6084573, двигатель 1JZ 1003021, принадлежащая Г.В.А., о смотрены, приобщены к делу как вещественное доказательство, переданы под сохранную расписку потерпевшим. (т. №13 л.д. 93-98, 99-101, 189-191, 192-194, т. №14 л.д. 40-46, 47-49, 160-162, 163-165,т. №17 л.д. 138-141, 142-144,. 71-74, 75-77, 243-248, 249-251,т. № 18 л.д. 93-95, 96-98, т. №15 л.д. 1-3, 4-6, 164-169, 170-172, т. №16 л.д. 22-25, 26-28, 215-217,218-220, 176-179, 180-182, т.№19 л.д. 41-44, 45-47, т. №20 л.д. 146-148, 149-151, т. №16 л.д. 113-116, 117-119, т. №20 л.д. 68-70, 71-73, т. №21 л.д. 109-111 л.д. 112-114, 217-219, 220-222, т. №22 л.д. 64-66, 67-69).

В материалах дела имеется заключение по результатам проверки законности регистрационных действий с указанными автомашинами с выводом о призании регистрационных действий недействительными и об их аннулировании, подписанное начальником УГБДД УВД по Забайкальскому краю Б.Э.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Михайлов Н.Н. в судебном заседании воспользовался положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказавшись от дачи показаний.

Будучи допрошен в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, указал, что в 2007г. не приобретал автомобили в Приморском крае в количестве 20 штук и не давал разрешения на эксплуатацию автомобилей, собранных из составных частей, не нарушал требования ФЗ « О безопасности дорожного движения» и приказ МВД РФ № 59, тем более что в соответствии со своими должностными инструкциями, не имет отношения к данному приказу, т.к. не занимается регистрационной деятельностью ГИБДД, данные функции возложены на сотрудников РЭП ГИБДД. В сговор с К.Е.В. на оформление документов не вступал, тем более по подложным документам о внесении изменений в конструкцию транспортного средства. В сентябре 2007 г. К.Е.В. не обращался к нему по вопросу регистрации автомашины Тойота Карина ЕД. Материалы, в которых находились заявления по вопросу внесения изменений в конструкцию данного автомобиля, ПТС на данный автомобиль, и другие документы подтверждающие законность приобретения номерных агрегатов - ГТД, договоры купли-продажи и другие документы, были рассмотрены им в общем порядке. То, что автомобиль в данное время был снят с регистрационного учета и не поставлен повторно на учет в ГИБДД, он не заметил, т.к. в тот момент ему приходилось рассматривать очень много -более 50 материалов по аналогичным вопросам. Основное его внимание было направлено на то, что бы вносимые изменения соответствовали перечню, разработанному научно-исследовательским центром БДД МВД РФ совместно с НАМИ и утвержденному ДОБДД МВД РФ. Данные перечень был направлен во все подразделения ГИБДД РФ. Согласно данного перечня замена агрегатов кузова и двигателя автомобиля Тойота Карина ЕД на агрегаты автомобиля Тойота Надия возможна, но при наличии заключения о внесении изменений в конструкцию транспортного средства, выданного уполномоченной организацией. Порядок внесения изменений в конструкцию транспортных средств, находившихся в эксплуатации и снятых с учета, но до повторной регистрации не установлен. Нормативный документ, устанавливающий порядок внесения изменений в конструкции транспортных средств отсутствует, что и является определенным недочетом в системе нормативного регулирования при эксплуатации транспорта. Это указано в разъяснениях НИЦ БДД МВД РФ и ДОБДД, которые гак же направлены во все подразделения ГИБДД, для применения в практической деятельности. Нормативных документов запрещающих проведение регистрационных действий так же не существует. СКТС было выдано на автомобиль Тойота Карина ЕД, переоборудованного в автомобиль Тойота Надия на основании: заключения, выданного НАМИ о внесении изменений в конструкцию автомобиля Тойота Карина ГД на агрегаты автомобиля Тойота Надия в котором указано что данный автомобиль после проверки его технического состояния может эксплуатироваться на дорогах общего пользования в качестве транспортного средства категории Б; заявления декларации, выданного СТО, проводившей замену агрегатов, вместе с копии сертификата на производства данного вида работ; диагностической карты о том, что автомобиль был технически исправен. Свидетельство СКТС на автомобиль Тойота Надия, как на автомобиль, собранный из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования и запасных частей, им не выдавалось. В соответствии с приказом № 59 МВД РФ-2003 утвержден перечень документов, служивших основанием к регистрации транспортных средств, свидетельство СКТС в данный перечень не входит. Соответственно его наличие не может служить основанием для регистрации автотранспорта в ГИБДД. Кроме того, на автомобиль Тойота Карина ЕД не было представлено никаких фиктивных документов. Все копии Г"ГД были заверены нотариально, договоры купли-продажи заверены печатями. В связи с этим при оформлении документов на автомобиль Тойота Карина ЕД, при дальнейшем его переоборудовании в автомобиль Тойота Надия он не мог использовать свое служебное положение вопреки интересам службы и тем более личной корыстной заинтересованности у него не было. Замена агрегатов была проведена в соответствии с приказом № 1240, перечнем изменений и разъяснениями НИЦ БДД.

Таким образом, никаких противоправных действий им не совершалось, а так же не нарушались охраняемые законом интересы общества и государства в виде нарушения интересов МВД РФ по обеспечению деятельности ГИБДД в соответствии с требованиями Приказов МВД РФ № 59 от 27.01.2003 г. О порядке регистрации транспортных средств», и № 1240 от 07.12.2000 «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации но техническому надзору», правоохранительные органы своими действиями не дискредитировал и не создавал угрозы обществу путем допуска к эксплуатации транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, собранного из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования и запасных частей, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации, так как при внесении изменений в конструкцию ранее эксплуатировавшихся транспортных средств, дополнительной сертификации автомобилей не требуется. Указал, что в органах внутренних дела работал с ДД.ММ.ГГГГ, в указанной должности работал с 2000 г. В должностные обязанности входит контроль по обеспечению безопасности пассажирских перевозок, контроль и организация проведения ГТО на территории края, предоставление отчетов в ДОБДД, контроль при рассмотрении заявлений о внесении изменений в конструкцию транспортных средств, организация школьных перевозок, председательство в суде чести офицерского состава управления ГИБДД и ряд других обязанностей. Куплей-продажей автомобилей не занимался, с К.Е.Н. знаком, он ранее работал в ЧОП «<данные изъяты>», учредителем которого является его брат М.А.П. Близких отношений с К.Е.В. не поддерживает, В.Н.И. видел, но лично не знаком, знает, что он родственник К.Е.В. К нему К.Е.В. либо В.Н.И. с заявлениями о выдаче ССКТ не обращались, также он к Б.В.Г. с вопросами об ускорении регистрации автомобилей для К.Е.В. не обращался. Документы, изъятые в доме ему не принадлежат, они принадлежат, супруге М.О.В., они касаются ее деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Кому принадлежат документы, изъятые из автомобиля «Тойота Хариер», не знает. Документы он не сжигал, а просто растапливал ими печь, тем более это были пустые бланки заявлений с его печатью. Случаев совершения регистрационных действий с использованием ПТС от других транспортных средст, у него не было, он такие дейстия не совершал. (л.д. 2-8 т.2)

Давая пояснения в ходе судебного следствия, а также в прениях и в последнем слове, подсудимый Михалов суду указал, что в своей работе руководствовался возложенными на него обязанностями, любой собственник автомобиля может произвести замену агрегата, в результате чего марка автомобиля может поменяться, например, из Тойоты Короллы можно сделать до 12 автомобилей других марок. Если замена соответствует перечню, разработанному Департаментом безопасности движения, то она допустима. Подобным образом было зарегистрировано в Читинской области около 10000 автомобилей, почему признают незаконной регистрацию всего 20 автомобилей, непонятно. Поскольку ни один из потерпевших не сказал, что он продавал сам машины, доказательств того, что он занимался их продажей, не имеется. Автомобили и паспорта транспортных средств он не приискивал, владельцы транспортных средств производили замену, а поскольку Б.В.Г. осматривал лично транспортные средства, их регистрировал, то он и должен нести отвественность. Также заявил, что именно К.Е.В. занимался доставкой и продажей автомашин, сам просил его, Михайлова, воспользоваться его данными в ООО» <данные изъяты>» для отправки автомобилей в Читу. Кроме того, указал, что сторона обвинения сознательно исключила из объема предъявленного обвинения упоминание о том, что на все автомобили, по которым он подписывал ССКТС, имелись диагностическая карта СТО и заключение НАМИ о том, что по условиям безопасности конструкции переоборудованный автомобиль может участвовать в дорожном движении. Поэтому он законных основаниях подписывал ССКТС. Полномочиями по проверки деятельности СТО он не наделен. Сомнений в подлинности представленных собственником документов при подписании ССКТС у него не было. Указал на оговор его свидетелями Б.В.Г. и К.Е.В. в связи с отказом в трудоустройстве первого и требованием несуществующего долга вторым.

К показаниям подсудимого Михайлова Н.Н. суд относится критически, как данными с целью избежать ответственности за содеянное. Суд привел в приговоре убедительные доказательства, опровергающие утверждения подсудимого. Заключения НАМИ о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию автомобиля по 19 автомобилям ( за исключением автомобиля Тойта Надия по потерпевшему Б.) стороной обвинения представлены и исследовались судом. В каждом из них условием вывода о безопасности конструкции переоборудованного автомобиля, как участника дорожного движения, указано, что работы по внесению изменений в конструкцию автомобиля выполняются на производственной базе сертифицированного предприятия, специализирующегося на ТО и ремонте АТС с последующей инструментальной проверкой технического состояния автомобиля на соответствие ГОСТ Р 51709.

Как уже указывалось в приговоре, условия переоборудования, указанные экспертами, не соблюдались. Для получения данного заключения помощник подсудимого - К.Е.В. предоставлял эксперту подложные документы. Именно эта схема, придающая видимость законности совершения регистрационных действий с автомобилями, и была разработана Михайловым Н.Н., который воспользовался своими знаниями в этой области для организации преступной деятельности, злоупотребив своими служебными полномочиями.

Оценка достоверности показаний свидетелй К.Е.В. и Б.В.Г. уже дана в приговоре.

Анализируя приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Михайлов Н.Н. являлся должностным лицом, поскольку он, работая в правоохранительных органах, постоянно в силу приказа о назначении на должность начальника отделения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы УГБДД УВД по Читинской области, осуществлял функции представителя власти. В его компетенцию входило принятие, рассмотрение и вынесение решения по заявлениям граждан по вопросам внесения изменений в конструкцию транспортных средств и выдача разрешения на эксплуатацию данного транспорта на дорогах общего пользования. Именно подсудимый был уполномочен выдавать и подписывать свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности и внесения изменений в конструкцию транспортных средств (ССКТС). Данное разрешение было обязательно для исполнения гражданами, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности. Тем самым, Михайлов Н.Н., в силу своих должностных обязанностей ( п.1, 9, 10, 14 Должностной инструкции), осуществлял исполнительную власть, являясь ее представителем.

Будучи осведомлен в силу в силу занимаемой должности о том, что технические средства, собранные на территории Российской Федерации из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей автомобилей, ввезенных в Российскую Федезацию из-за границы и не имеющие паспорта транспортного средства и одобрения типа транспортного средства, не прошедшие в Российской Федерации обязательную сертификацию, не подлежат регистрации на территории Российской Федерации и запрещены к допуску для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, поскольку представляют опасность для окружающих, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, то есть совершенил деяния, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату, так и тем целям и задачам, для достижения которых Михалов Н.Н. был наделен соответствующими должностными полномочиями. Подсудимый, стремясь получить для себя выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или в пользу других лиц, действуя из корыстной заинтересованнсти вопреки интересам службы, злоупотребил своими полномочиями по выдаче ССКТС, и, при отсутствии обязательных условий или оснований для этого, без фактического совершения переоборудования транспортных средств, используя предписанную в законе процедуру оформления как прикрытие своих незаконных действий, совершал выдачу ССКТС на автомобили-конструкторы, запрещенные к регистрации и допуску для участия в дорожном движении в Российской Федерации.

С этой целью Михайлов Н.Н.сам лично или через помощников приискивал паспорт транспортного средства на уже снятый с регистрационного учета автомобиль, либо состоящий на учете, но не пригодный к эксплуатации. Под данные документы из г. Владивостока прибывали автомобили, собранные из ввезенных из Японии составных частей конструкции - основных агрегатов (кузов, двигатель) и иных предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей автомобилей. При этом, использя свои профессиональные познания, Михайлов Н.Н. всегда соблюдал требования Перечня допустимых замен по соответствию типа транспортного средства, в результате чего мог перерегистрироваться автомобиль с одной марки на другую, после чего помощники Михайлова Н.Н., в том числе и К.Е.Н., изготавливали необходимый для получения ССКТС пакет документов - договоры купли продажи автомобилей, номерных агрегатов, якобы, от имени собственников, а К.Е.Н., кроме всего, направлял данные подложные документы в специализированный институт НАМИ для получения заключения о возможности внесения изменения в конструкцию и соответствия автомобиля требованиям безопасности, получив которое, Михайлов Н.Н. подписывал ССКТС, устраняя тем самым препятствия для дальнейшей регистрации транспортного средства, запрещенного для участия в дорожном движении в Российской Федерации. Кроме того, используя свое служебное положение как руководителя структурного подразделения УГБДД, пользуясь авторитетом занимаемой должности, склонил инспектора РЭП ОГБДД ОВД Читинского района Б.В.Г., в нарушение Приказа № 59 и положений Порядка контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств проводить регистрационные действия с данными автомобилями одномоментно, то есть осуществлять замену паспортов транспортных средств, снимать и ставить автомобили на регистрационный учет.

При этом Михайлов Н.Н. действовал с прямым умыслом на злоупотребление своими служебными полномочиями. Он осознавал, что использует свои полномочия вопреки интересам службы для достижения корыстных целей и что его преступные действия посягают на регламентированную нормативными правовыми актами деятельность государственных органов, целью деятельности которых является обеспечение безопасности дорожного движения в Российской Федерации.

Вместе с тем, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по отношению к негативным последствиям своих действий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, его вина была неосторожной в виде преступной небрежности. Он, несмотря на свое должностное положение и осведомленность в области обеспечения безопасности дорожного движения, при совершении преступления не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Материальные последствия состава должностного преступления выразились в лишении прав потерпевших пользоваться и распоряжаться своей частной собственностью, право на которую закреплено в статьях 8 и 35 Конституции Российской Федерации. Нарушение охраняемых законом интересов общества государства выразилось в нарушении преступными действиями подсудимого Федерального Закона № 196-ФЗ « О безопасности дорожного движения », в подрыве авторитета правоохранительных органов. Между преступными действиями Михайлова Н.Н. и наступившими последствиями имеется прямая причинно следственная связь.

Вина подсудимого в совершении использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, что было совершено им из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, доказана в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 285 УК РФ.

Довод стороны защиты о том, что обязанность для Михайлова Н.Н. подписывать ССКТС и выдавать разрешения на допуск автомобилей для участия дорожного движения была возложена на него в нарушении закона, о чем он сигнализировал начальнику УГБДД, и что это обстоятельство является основанием для признания обвинения ничтожным, несостоятелен.

Действиятельно, как установлено в судебном заседании, в том числе и из показаний свидетелей М.С.А., Н.А.М., Б.Э.В., свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности должен был подписывать главный государственный инспектор. Вместе с тем, законодатель прямо определил, что должностное лицо, совершившее умышленное преступление, предусмотренное статьей 285 УК РФ, во исполнение заведомо для него незаконного приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях.

Довод стороны защиты об отсутствии корыстной заинтресованности у Михайлова Н.Н. также опровергнут совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Не состоятелен и довод защиты об отсутствии в действиях Михайлова Н.Н. составов преступлений по тому основанию, что аннулирование регистрации автомобилей потерпевших было произведено по инициативе следственного комитета, а не в связи с незаконными действиями подсудимого, поскольку потерпевшие лично к Михайлову претензий не имели, у него автомашины не приобретали.

Как установлено в ходе судебного следствия, все действия по незаконным регистрационным действиям с автомобилями- конструкторами, проданным потерпевшим, производилась по инициативе Михайлова Н.Н., подписывал ССКТС именно он. При этом подсудимый заведомо знал, что что представленные ему на подпись документы, подложны.

Суд также считает, что для установления в действих подсудимого состава должностного преступления, отсутствует необходимость в проведении эспертиз на предмет установления соответствия технического состояния автомобилей потерпевших требованиям безопасности для участия в движении на дорогах Российской Федерации.

Как установлено приведенными в приговоре доказательствами, автомобили потерпевших не являлись транспортными средствами как таковыми, они были собраны из составных частей конструкций автомобиля, то есть самособранными автомобилями. Паспорта совершенно других транспортных средств, по которым они были зарегистрированы, по сути, в данной ситуации, являлись подложными, регистрация данных автомобилей-конструкторов была произведена подсудимым в нарушение действующего законодательства. Следовательно, никакой дополнительной проверки, в том числе и с использованием специальных познаний, для установления вывода о незаконности регистрации данных автомобилей, не требуется.

Вопреки доводам защиты, суд не находит оснований для исключения из объема обвинения подсудимому по должностному преступлению в части автомобиля потерпевшей С.А.Н. Оценка доводам защиты о наличии заключения эксперта по данному автомобилю, устанавливающего его безопасность в экплуатации, уже дана в приговоре.

Довод защиты о том, что Михайлов лишь визировал ССКТС, изучал пакет документов, подготовленных для выдачи свидетельства другими сотрудниками, также не убедителен. Приведенные в приговоре доказательства подтвержадют вывод суда о полной осведомленности Михайлова Н.Н. в части совершения незаконных регистрационных действий с автомобилями, собственником которых по документам значился В.Н.И.

Вместе с тем, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств тому обстоятельству, что Михайлов Н.Н. получал лично ССКТС, суд установил, что Михайлов Н.Н. совершал эти действия через своих помощников, в том числе свидетеля К.Е.В..

Оценивая представленные суду доказательства в части незаконного предпринимательства, суд считает доказанным совершение Михайловым Н.Н. данного преступления, то есть осуществления им предпринимательской деятельности без регистрации, что было сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.

В соответствии с частью первой статьи второй ГК РФ, предпринимательская деятельность определена как самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как следует из приведенных в приговоре доказательств, в едином государственном реестре для индивидуальных предпринимателей и госудураственном реестре для юридических лиц отсутствует запись о приобретении Михайловым Н.Н. статуса индивидуального предпринимателя, о создании им юридического лица, либо запись о прекращении деятельности подсудимого в качестве индивидуального предпринимателя или прекращении деятельности юридического лица.

Также доказано, что Михайлов Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лично, а также через помощников, то есть самостоятельно, на свой страх и риск, не будучи зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и, не создав юридическое лицо, осуществлял предпринимательскую деятельность, занимаясь куплей-продажей автомобилей с целью систематического извлечения дохода. Всего за указанный период им было продано 20 автомашин, извлечен доход в размере 5161000 рублей.

Законодатель указал, что под доходом в статье 171 УК РФ следует понимать выручку от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности.

Как установлено судом из показаний свидетеля К.Е.В., П.А.С. выручку от реализации товара - автомобилей- конструкторов, получал именно подсудимый. То обстоятельство, что К.Е.В. минусовал с выручки причитающиеся ему от продажи каждой автомашины сумму в три тысячи рублей, не влияет на вывод суда о размере совокупного дохода, поскольку данные расходы Михайлов Н.Н. нес в связи с незаконной предпринимателской деятельностью.

С доводом стороны защиты об отсутствии сведений о реальной стоимости реализованных автомашин и заключений товароведческих экспертиз об этом, суд согласиться не может. Все потерпевшие указали суду конкретный размер денежных средтсв, переданных продавцам автомобилей, при этом их показания полностью согласуются с показаниями свидетеля К.Е.В. и других свидетелей, у кого потерпевшие покупали машины. Не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. Данное преступление является длящимся, преступную деятельность подсудимый осуществлял систематически, реализовал 20 автомобилей, получив при этом доход в размере 5161000 рублей, то есть в курпном размере.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя в части, суд квалифицирует действия Михайлова Н.Н. как осуществление им предпринимательской деятельности без регистрации, что было сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, по ч.1 ст. 171 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 25.06.2002 N 72-ФЗ, от 11.03.2003 N 30-ФЗ, от 08.12.2003 N 169-ФЗ, от 07.04.2010 N 60-ФЗ)

Вместе с тем, сторона обвинения не предоставила суду доказательств причинения крупного ущерба гражданину при совершении подсудимым незаконного предпринимательства.

Согласно примечанию к ст. 169 УК РФ, крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей один миллион пятьсот тысяч рублей. ( в редакции в ред. Федеральных законов от 30.10.2009 N 241-ФЗ, от 07.04.2010 N 60-ФЗ, от 27.07.2010 N 224-ФЗ)

Как следует из приведенных в приговоре доказательств, в указанной в законе сумме ущерб потерпевшим не причинен, в связи с чем, суд исключает из объема обвинения подсудимому данный признак как условие уголовной ответственности.

Учитывая, что подсудимый Михайлов Н.Н. не признал себя виновным в совершении данного преступления, а также то обстоятельство, что оно отнесено законом к преступлению небольшой тяжести, совершено в 2007 году, в связи с чем, срок давности за это преступление к моменту провозглашения приговора истек, то суд, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 171 УК РФ, приходит к выводу о необходимости освобождения подсудимого от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из конкретных обстоятельств содеянного подсудимым, факта совершения преступления коррупционной направленности, посягающего на регламентированную нормативными правовыми актами деятельность государственных органов, данные о личности виновного, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.

Михайлов Н.Н. совершил преступления небольшой и средней тяжести. Он впервые привлекается к уголовной ответственности, исключительно положительно характеризуется.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого. Все эти данные суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание альтернативность санкций по обоим статьям обвинения, суд считает, что целей наказания -восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершение им новых преступлений, можно достичь, избрав вид наказания - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления средней тяжести и штрафа за совершение преступления небольшой тяжести.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, установления факта причинения ущерба потерпевшим в результате преступных действий подсудимого, позиции потерпевших, не определившихся как с размером иска, так и с ответчиком, суд признает за потерпевшими право на удовлетворение иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе предварительного расследования на имущество подсудимого был наложен арест в целях обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества. Суд, исходя из принципа соразмерности мер по обеспечению иска, считает необходимым сохранить арест на автомобиль Тойота Харриер, принадлежащий подсудимому, стоимостью 600 000 рублей, до разрешения судьбы гражданских исков. Поскольку конфискация, как иная мера процессуального принуждения, судом не применяется, в части остального имущества арест необходимо снять.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам. Автомобили, хранящиеся у потерпевших необходимо оставить по принадлежности. Ноутбук, переданный подсудимому, также оставить по принадлежности. Все документы, касающиеся совершения регистрационных действий в органах ГИБДД, в том числе паспорта транспортных средств, журналы регистрации выдачи ССКТС, ПТС, заключения НАМИ - возвратить в УГБДД, вещественные доказательства по прослушиванию телефонных переговоров хранить при деле, оставшиеся вещественные доказательства - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Михайлова Николая Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285 УК РФ.

Назначить наказание по ч.1 ст. 171 УК РФ в виде штрафа 300000 рублей. От отбывания назначенного судом по данной статье наказания осужденного Михайлова Н.Н. освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

По ч.1 ст. 285 УК РФ назначить наказание в виде лишения права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления сроком на 5( пять) лет.

Меру пресечения отменить, из-под стражи освободить в зале суда.

Признать за гражданскими истцами Б.В.С.,

Г.Р.В., Б.И.В., Н.В.А., Н.Н.М., а также за потерпевшими право на

удовлетворение иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Снять арест с имущества подсудимого – двухкомнатной квартиры по адресу г. ФИО9, <адрес>, стоимостью 1657800 рублей, а также с 1\2 доли офисного помещения по адресу г. ФИО9, <адрес> <адрес> общей стоимостью 2370000 рублей.

Арест на автомобиль марки Тойота-Харриер государственный номер № 1999 года выпуска, стоимостью 600000 рублей, принадлежащий Михайлову Николаю Николаевичу, сохранить до разрешения по существу судьбы гражданских исков.

Вещественные доказательства: автомашины марки «Тойота Надиа», двигатель 3S 5044221, кузов SXN 10 0003181; «Тойота Креста» двигатель 1 JZ 1003021, кузов JZX 100 6084573, «Тойота Спринтер Кариб» двигатель 4 AM 369600, кузов АЕ 114 708514, «Хонда Торнео» двигатель F20B 2700844, кузов CF 4 1001696, «Тойота Спринтер Кариб» двигатель 4 AM 366337, кузов АЕ 111 7053082, «Тойота Ипсум» двигатель 3S 7568212, кузов SXM 15 7004710, «Тойота Гайа» двигатель 3S 7515057, кузов SXM 10 0120537, «Тойота Королла Спасио» двигатель 4 AM 373743, кузов АЕ 111 6083331, «Тойота Лит Айс Hoax» двигатель 3S 5098379, кузов SR 50 0066849, «Тойота Гайа» двигатель 3S 5098379, кузов SXM 10 0137118, «Тойота Ипсум» двигатель 3S 5054960, кузов SXN 10 7093706, «Тойота Тайн Айс Hoax» двигатель 3S 5091600, кузов SR 0064184, «Тойота Тайн Айс Hoax» двигатель 3S 7283441, кузов SR 500023959, «Тойота Чайзер» двигатель 1 JZ 0936643, кузов JZX 100 0096789, «Тойота Калдина» двигатель 3S 7547757, кузов ST 210 4019069, марки «Тойота Виста Ардео» двигатель 1 ZZ 0192610, кузов ZZV 50 0001248, «Тойота Хайлюкс Сурф» двигатель 1 KZ 0500909, кузов KZN 185 9017947, «Хонда Аккорд» двигатель F23A 1042274, кузов CF 61029983, «Тойота Спринтер Кариб» двигатель 4 AM 376078, кузов АЕ 111 7054130, «Тойота Надиа» двигатель 3 S 5049556, кузов SXN 10 0005911, «Тойота Надиа» двигатель 3 S 5057342, кузов SXM 10 0009886, хранящиеся у потерпевших П.А.В., Г.В.А., И.А.Ф., М.С.Ю., С.О.М. Б.А.Г., С.А.В., К.С.П., Б.Е.А., В.И.Ю., С.А.Н., Н.В.А., Ш.И.Ю., Б.В.Н., Г.Р.В., К.А.С., С.А.Э., Б.И.В., Н.Н.М., Б.В.С. Т.Е.В. оставить у потерпевших по принадлежности.

Вещественные доказательства: обрывок квитанции с реквизитами Байкальского Сбербанка на сумму 50 рублей с частью печати; обрывок квитанции с реквизитами Байкальского Сбербанка на сумму 51 рублей с частью печати, бланк заявления в Госавтоинспекцию от В.Н.И. на ПТС 75 МН 293194, автомашина «Тойота Надиа» двигатель 3S5095925, кузов SXN10-0025678; свидетельство о соответствии конструкции ТС требованиям безопасности №75 АА 004813; квитанция Сбербанка на сумму 244.66 плательщик В.Н.И. от 31.07. 2007; квитанция Сбербанка на сумму 600 руб. плательщик В.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция на сумму 59.82 руб. плательщик В.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ; ПТС № 75 КУ 494400 на а/м Тойота Карина; договор купли-продажи, между Ш.И.М. и В.Н.И. на автомашину «Тойота Карина», двигатель - ЗА 6092822; кузов - AT 1504028016; ГТД № 0015437, дата ДД.ММ.ГГГГ; ГТД № 0015566, дата ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи номерного агрегата (ТС) от ДД.ММ.ГГГГ, двигатель- 3S-5095925; договор купли-продажи номерного агрегата (ТС) от ДД.ММ.ГГГГ, кузов -SXN10-0025678; дополнение № 1, к ГТД № 0015437 от ДД.ММ.ГГГГ; дополнение № 1, к ГТД № 0015566 от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о соответствии конструкции ТС требованиям безопасности №75 АВ 000067; бланк заявления в Госавтоинспекцию от имени В.Н.И., ПТС 75 МН 294677; ПТС № 75 MB 540322 на автомашину «Тойота Королла»; договор купли-продажи, между Д.А.В. В.Н.И., автомашина «Тойота Королла» двигатель - 5А 3287074; кузов АЕ91 3046196; квитанция Сбербанка на сумму 259,66 плательщик В.Н.И.; квитанция Сбербанка на сумму 69,82 плательщик В.Н.И.; квитанция Сбербанка на сумму 500,00 руб. плательщик В.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция Сбербанка на сумму 259,06 руб. плательщик В.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция Сбербанка на сумму 100,00 руб. плательщик В.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция Сбербанка на сумму 69,82 руб. плательщик В.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ; - ГТД № 0008045, дата ДД.ММ.ГГГГ; Дополнение № 1, к ГТД № 0008045 от ДД.ММ.ГГГГ; ГТД №0008060, дата ДД.ММ.ГГГГ; Дополнение № 1, к ГТД № 0008060 от ДД.ММ.ГГГГ; - Копия дополнения к ГТД № 0008060 от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи номерного агрегата (ТС) от ДД.ММ.ГГГГ, двигатель-4А М373743; договор купли-продажи номерного агрегата (ТС) от ДД.ММ.ГГГГ, кузов- АЕ111-6083331; Свидетельство о соответствии конструкции ТС требованиям безопасности №75 АА003423; - ПТС № 75 МК 100189 на аавтомашину «Тойота Корона»; Договор купли-продажи, между Ш.В.Т. и В.Н.И. на автомашину «Тойота Корона» двигателя -4S 0574758; кузов8Т170 0092939; - Бланк заявления в Госавтоинспекцию от В.Н.И., автомашину «Тойота Калдина, двигатель 3S 7547757, кузов ST 210-4019069; квитанция Сбербанка на сумму 50 руб. плательщик В.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция Сбербанка на сумму 600 руб. плательщик В.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция Сбербанка на сумму 244,66 руб.плательщик В.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция Сбербанка на сумму 59,82 руб. плательщик В.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ; - ГТД № 0008060, дата ДД.ММ.ГГГГ; дополнение № 1, к ГТД № 0008060 от ДД.ММ.ГГГГ; - ГТД № 0008045, дата ДД.ММ.ГГГГ; Дополнение № 1, к ГТД № 0008045 от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи номерного агрегата (ТС) от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи номерного агрегата (ТС) от ДД.ММ.ГГГГ, кузов- ST210-4019069; - Свидетельство о соответствии конструкции ТС требованиям безопасности №75 АА 003426; -Договор купли-продажи, между Г.А.В. и В.Н.И. автомашины «Тойота Карина» двигатель - 5А 7447396, кузов ATI70 7007721; ПТС № 75 ME 194767 на автомашину «Тойота Карина»; бланк заявления в Госавтоинспекцию от В.Н.И., ПТС 75 МН293230 по автомашине «Тойота Надиа» двигатель 3S 5057342, кузов SXN10-0009886; - ГТД № 0008045, дата ДД.ММ.ГГГГ; Дополнение № 1, к ГТД № 0008045 от ДД.ММ.ГГГГ; ГТД № 0008060, дата ДД.ММ.ГГГГ; дополнение № 1, к ГТД № 0008060 от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция Сбербанка на сумму 59,82 руб. плательщик В.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция Сбербанка на сумму 244,66 руб. плательщик В.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция Сбербанка на сумму 600 руб. плательщик В.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ; - Договор купли-продажи номерного агрегата (ТС) от ДД.ММ.ГГГГ, двигатель - 3S-5057342; Договор купли-продажи номерного агрегата (ТС) от ДД.ММ.ГГГГ, кузов-SXNl0-0009886; свидетельство о соответствии конструкции ТС требованиям безопасности №75 АА 003430; -ПТС № 25 КР 534572 на автомашину «Тойота Марк-2»; - Договор купли-продажи, между А.М.Д. и В.Н.И. автомашина «Тойота Марк-2» двигатель - 1JZ 0439261; кузов JZX90 6538922; бланк заявления в Госавтоинспекцию от В.Н.И., автомашина «Тойота Чайзер» двигатель 1JZ 0936643, кузов JZX 100-0096796; квитанция Сбербанка на сумму 69,82 руб. плательщик В.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ; - Квитанция Сбербанка на сумму 244,66 руб., плательщик В.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция Сбербанка на сумму 100 руб.плателыцик В.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция Сбербанка на сумму 16,66.плателыцик В.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция Сбербанка на сумму 600 руб. плательщик В.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ; ГТД № 0008045, дата ДД.ММ.ГГГГ; - Дополнение № 1, к ГТД № 0008045 от ДД.ММ.ГГГГ; ГТД № 0008060, дата ДД.ММ.ГГГГ; Дополнение № 1, к ГТД № 0008060 от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи номерного агрегата (ТС) от ДД.ММ.ГГГГ, двигатель - 1JZ-0936643; договор купли-продажи номерного агрегата (ТС) от ДД.ММ.ГГГГ, кузов - JZX100-0096796; Бланк заявления в Госавтоинспекцию от В.Н.И.; ПТС <адрес>; квитанция Сбербанка на сумму 70 руб. плательщик В.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетельство о регистрации ТС №75 РУ 729234; бланк заявления в Госавтоинспекцию от В.Н.И., ПТС 75МН 295403; квитанция Сбербанка на сумму 249,06 руб. плательщик В.Н.И. от13.09.2007; квитанция Сбербанка на сумму 500 руб. плательщик В.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи между К.О.В. и В.Н.И. автомашина «Тойота Корона» двигатель - ЗА 6238585, кузов АТ150 0078630; бланк заявления в Госавтоинспекцию от В.Н.И., ПТС 75МН 295403; - ГТД № 0031474, дата 08/11/07г.; дополнение № 1, к ГТД № 0031474 от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция Сбербанка на сумму 220 руб. плательщик В.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетельство о регистрации ТС №75 PC 603127; заявление «Начальнику Республика Бурятия г. Улан-Удэ ГИБДД МРЭО №16». « от 5/10071/01.10.07г.», с текстом «Прошу вас подтвердить снятие с учета 14 апреля 2007г. и выдачу ПТС автомобиля марки Тойота Корона, двигатель ЗА 6238585. кузов АТ150 0078630, ПТС ОЗЕХ 5333199, выданный ДД.ММ.ГГГГ Владелец К.О.В., регистрационный знак М543ВВ03, год выпуска 1985»; ГТД № 0031663, дата ДД.ММ.ГГГГ; дополнение № 1, к ГТД № 0031663 от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи номерного агрегата (ТС) от ДД.ММ.ГГГГ, двигатель- 3S-6054960; - Договор купли-продажи номерного агрегата (ТС) от ДД.ММ.ГГГГ, кузов- SXM10-7093706; Свидетельство о соответствии конструкции ТС требованиям безопасности №75 АВ 000822; ПТС № ОЗЕХ 533199 на а/м Тойота Корона; Свидетельство о соответствии конструкции ТС требованиям безопасности №75 АА 003431; - ПТС № 25 ТА738089 на а/м Тойота Таун Айс; договор купли-продажи между Б.Ю.В. и В.Н.И. автомашина «Тойота Таун Айс», ПТС 25ТА 738089 от ДД.ММ.ГГГГ; бланк заявления в Госавтоинспекцию В.Н.И., автомашина «Тойота Лит Айс Hoax, Тойота» двигатель 3S 5098379, кузов SR50 0066849; квитанция Сбербанка на сумму 69,82 руб. плательщик В.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция Сбербанка на сумму 220 руб.плательщик В.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция Сбербанка на сумму 600 руб.плательщик В.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция Сбербанка на сумму 148,48 руб. плательщик В.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция Сбербанка на сумму 59,82 руб.плательщик В.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ; - Квитанция Сбербанка на сумму 244,66 руб.плательщик В.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ; - ГТД № 0008045, дата ДД.ММ.ГГГГ; Дополнение № 1, к ГТД № 0008045 от ДД.ММ.ГГГГ; - ГТД № 0008060, дата ДД.ММ.ГГГГ; -Дополнение № 1, к ГТД № 0008060 от ДД.ММ.ГГГГ; Договор купли-продажи номерного агрегата (ТС) от ДД.ММ.ГГГГ, двигатель - 3S-5098379; Договор купли-продажи номерного агрегата (ТС) от ДД.ММ.ГГГГ, кузов- SR50-0066849; - Свидетельство о соответствии конструкции ТС требованиям безопасности №75 АВ 000304; ПТС № 25 МН 294720 на а/м Тойота Хай люкс Сурф; Бланк заявления в Госавтоинспекцию от В.Н.И., ПТС 75МН 296703; - Квитанция Сбербанка на сумму 148,48 руб. плательщик В.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция Сбербанка на сумму 220 руб. плательщик В.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция Сбербанка на сумму 600 руб. плательщик В.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ; бланк заявления в Госавтоинспекцию от В.Н.И., автомашина «Тойота Хайлюкс Сурф», 2L 1373036, LN61 0010200, 75МН 294720 от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция Сбербанка на сумму 249,06 руб. плательщик В.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, - Квитанция Сбербанка на сумму 59,82 руб. плательщик В.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ; -Квитанция Сбербанка на сумму 100 руб. плательщик В.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ; - Квитанция Сбербанка на сумму 500 руб. плательщик В.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ; 2 транзитных номера, первый 25УА № 014001 и второй 25УА №014002; Лист белой бумаги, на котором «карточка для ответа на запрос; -Лист белой бумаги, с записью «В связи с проверкой прошу вас подтвердить снятие с регистрационного учета автомобиля Тойота Хайлюкс Сурф, дв. 2L13 73036, шасси LN 610010200 принадлежащий гр-ки Д.А.И.. Ответ прошу направить на факс: 83022 357131»; Свидетельство о регистрации ТС №25АХ 290729; Договор купли-продажи между Д.И.Ю. и В.Н.И., автомашина «Тойота Хайлюкс Сурф» двигатель - 2L1373036; кузов LN610010200; - Лист белой бумаги формата А4, с записью: «Начальнику ГАИ Читинского района майору милиции К.С.Ю.. от В.Н.И.». Далее посредине название «Объяснительная»; Акт технического осмотра ТС серия 75АЕ № 022174 от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетельство о соответствии конструкции ТС требованиям безопасности №75 АВ 000595; -ПТС № 25 ТК 620602 на а/м Тойота Мастер Айс Сурф; Договор купли-продажи между Т.М.Г. и В.Н.И., автомашина «Тойота Мастер Айс Сурф» ПТС 25ТК 620602 от ДД.ММ.ГГГГ; Бланк заявления в Госавтоинспекцию от В.Н.И., ПТС 75 МН295354; - ГТД № 0012239, дата ДД.ММ.ГГГГ; Дополнение № 1, к ГТД № 0012239 от ДД.ММ.ГГГГ; - ГТД № 0011998, дата ДД.ММ.ГГГГ; Дополнение № 1, к ГТД № 0011998 от ДД.ММ.ГГГГ; Договор купли-продажи номерного агрегата (ТС) от ДД.ММ.ГГГГ, двигатель- 3S-7283441; Договор купли-продажи номерного агрегата (ТС) от ДД.ММ.ГГГГ, кузов - SR50-0023959; - Свидетельство о регистрации ТС №75 PC 603208; - ГТД № 0010101, дата ДД.ММ.ГГГГ; Дополнение № 1, к ГТД № 0010101 от ДД.ММ.ГГГГ; -ГТД № 0010104, дата ДД.ММ.ГГГГ; Дополнение № 1, к ГТД № 0010104 от ДД.ММ.ГГГГ; ГТД № 0010193, дата ДД.ММ.ГГГГ; Договор купли-продажи номерного агрегата (ТС) от ДД.ММ.ГГГГ, двигатель - KXN185-9017947; - Договор купли-продажи номерного агрегата (ТС) от ДД.ММ.ГГГГ, двигатель- 1KZ-0500909; Договор купли-продажи номерного агрегата (ТС) от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетельство о соответствии конструкции ТС требованиям безопасности №75 АВ 000593; - ПТС № 75 ЕР 610604 на а/м Тойота Карина ЕД; договор купли-продажи между П.И.А. и В.Н.И., автомашина «Тойота Карина ЕД» двигатель - 3S 0070272; кузов ST162-2022660, ПТС 75 ТН 610604 от 24/02/2000; - Бланк заявления в Госавтоинспекцию от В.Н.И., автомашина «Тойота Гайа» SXM10-0137118, 140, 1765, 1380 75МН 295359 от ДД.ММ.ГГГГ; - Квитанция Сбербанка на сумму 600 руб. плательщик В.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ; - ГТД № 0012239, дата ДД.ММ.ГГГГ; - Дополнение № 1, к ГТД № 0012239 от ДД.ММ.ГГГГ; - ГТД № 0011998, дата ДД.ММ.ГГГГ; - Дополнение № 1, к ГТД № 0011998 от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи номерного агрегата (ТС) от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи номерного агрегата (ТС) от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетельство о соответствии конструкции ТС требованиям безопасности №75 АВ 000594; - ПТС № 75 ТЕ 180137 на а/м Тойота Корона; -Договор купли-продажи между З.А.В. и В.Н.И., автомашина «Тойота Корона» двигатель - 3S 6706674; кузов ST191-0080585; - Бланк заявления в Госавтоинспекцию от В.Н.И., с записью Тойота Ипсум, Тойота (Япония), 1994, 3S 7568212, SXM15-7004710, 140, 1765, 1380, 75МН 295355 от ДД.ММ.ГГГГ; - Квитанция Сбербанка на сумму 600 руб. плательщик В.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ; - Квитанция Сбербанка на сумму 220 руб. плательщик В.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ; - Квитанция Сбербанка на сумму 50 руб. плательщик В.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ; - ГТД № 0012239, дата ДД.ММ.ГГГГ; дополнение № 1, к ГТД № 0012239 от ДД.ММ.ГГГГ; - ГТД № 0011998, дата ДД.ММ.ГГГГ; - Дополнение № 1, к ГТД № 0011998 от ДД.ММ.ГГГГ; - Договор купли-продажи номерного агрегата (ТС) от ДД.ММ.ГГГГ, двигатель - 3S-7568212; договор купли-продажи номерного агрегата (ТС) от ДД.ММ.ГГГГ, кузов - SXM15-7004710; - Бланк заявления в Госавтоинспекцию от В.Н.И. с записью «Е469ЕВ75 Тойота Надиа, Тойота (Япония), 1990, 3S 5049556, SXN10-0005911, 140, 1665, 1390, 75МН 296761 от ДД.ММ.ГГГГ»; Свидетельство о соответствии конструкции ТС требованиям безопасности №75 АВ 000306; - ГТД № 0010905, дата ДД.ММ.ГГГГ; - Дополнение № 1, к ГТД № 0010905 от ДД.ММ.ГГГГ; - ГТД № 0010902, дата ДД.ММ.ГГГГ; - Дополнение № 1, к ГТД № 0010902 от ДД.ММ.ГГГГ; ПТС № 75 ЕР 611823 на а/м Тойота Королла; - Договор купли-продажи, между Т.Н.Г. и В.Н.И., автомашина «Тойота Королла» двигатель - 5А 4234162; кузов АЕ91 0195215, ПТС 75 ЕР 611823 от ДД.ММ.ГГГГ; - Квитанция Сбербанка на сумму 600 руб. плательщик В.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ; - Квитанция Сбербанка на сумму 220 руб. плательщик В.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи номерного агрегата (ТС) от ДД.ММ.ГГГГ, кузов - SXN10-0005911; договор купли-продажи номерного агрегата (ТС) от ДД.ММ.ГГГГ, двигатель - 3S-5049556; свидетельство о соответствии конструкции ТС требованиям безопасности №75 АВ 004771; договор купли-продажи между З.А.В. и В.Н.И., автомашина «Тойота Корона» двигатель - 3S 6706674; кузов ST191-0080585; - Бланк заявления в Госавтоинспекцию от В.Н.И. с записью: «Тойота Таун Айс Hoax, Тойота (Япония), 1988, 3S 5091600, SR50-0064184, 140, 2050, 1610, 75КХ 479005 от ДД.ММ.ГГГГ»; - Квитанция Сбербанка на сумму 244,66 руб. плательщик В.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ; - Квитанция Сбербанка на сумму 500 руб. плательщик В.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ; ГТД № 0015437, дата ДД.ММ.ГГГГ; -Дополнение № 1, к ГТД № 0015437 от ДД.ММ.ГГГГ; - ГТД № 0015566, дата ДД.ММ.ГГГГ; дополнение № 1, к ГТД № 0015566 от ДД.ММ.ГГГГ; - Договор купли-продажи номерного агрегата (ТС) от ДД.ММ.ГГГГ, двигатель - 3S-5091600; договор купли-продажи номерного агрегата (ТС) от ДД.ММ.ГГГГ, кузов - SR50-0064184; - Свидетельство о соответствии конструкции ТС требованиям безопасности №75 АВ 000307; - Договор купли-продажи между О.В.В. и В.Н.И., автомашина «Тойота Карина» двигатель - 4S 0522033; кузов ST180-0012975; - Бланк заявления в Госавтоинспекцию от В.Н.И. с записью «Тойота Гайа, Тойота (Япония), 1990, 3S 7515057, SXM10-0120537, 140, 1765, 1380, 75МН296763 от ДД.ММ.ГГГГ»; - Квитанция Сбербанка на сумму 600 руб. плательщик В.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ; - Квитанция Сбербанка на сумму 220 руб. плательщик В.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ; - ПТС № 25ТК 675072 на а/м Тойота Карина; - ГТД № 0010905, дата ДД.ММ.ГГГГ; - Дополнение № 1, к ГТД № 0010905 от ДД.ММ.ГГГГ; - ГТД № 0010902, дата ДД.ММ.ГГГГ; -Дополнение № 1, к ГТД № 0010902 от ДД.ММ.ГГГГ; - Договор купли-продажи номерного агрегата (ТС) от ДД.ММ.ГГГГ, двигатель - 3S-7515057; - Договор купли-продажи номерного агрегата (ТС) от ДД.ММ.ГГГГ, кузов - SXM10-0120537; свидетельство о соответствии конструкции ТС требованиям безопасности №75 АА 004811; - Договор купли-продажи между С.А.Н. и В.Н.И., автомашина «Тойота Креста» двигатель - 1G 5951487; кузов GX100 6113727; - ПТС № 25ТЕ 874184 на а/м Тойота Креста; - Квитанция Сбербанка на сумму 138.48 руб. плательщик В.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ; -Квитанция Сбербанка на сумму 220 руб. плательщик В.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ; - Квитанция Сбербанка на сумму 500 руб. плательщик В.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ; - Квитанция Сбербанка на сумму 244,66 руб. плательщик В.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ; - Бланк заявления в Госавтоинспекцию от В.Н.И. с записью «Тойота Креста, Тойота (Япония), 1999, 1JZ 1003021, JZX100 6084573, 180, 1665, 1390, 75МН293154 от ДД.ММ.ГГГГ»; - Бланк заявления в Госавтоинспекцию от В.Н.И. с записью «Тойота Креста, Тойота (Япония), 1999, 1JZ 1003021, JZX100 6084573, 180, 1665, 1390, 75МН293154 от ДД.ММ.ГГГГ»; - Квитанция Сбербанка на сумму 51 руб. плательщик В.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ; - Квитанция Сбербанка на сумму 50 руб. плательщик В.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, - Свидетельство о регистрации ТС №75 РО 339800; - ГТД № 0015437, дата ДД.ММ.ГГГГ; - Дополнение № 1, к ГТД № 0015437 от ДД.ММ.ГГГГ; - ГТД № 0015566, дата ДД.ММ.ГГГГ; - Дополнение № 1, к ГТД № 0015566 от ДД.ММ.ГГГГ; - Договор купли-продажи номерного агрегата (ТС) от ДД.ММ.ГГГГ, двигатель- 1JZ-1003021; - Договор купли-продажи номерного агрегата (ТС) от ДД.ММ.ГГГГ, кузов - JZX100-6084573; - Бланк заявления в Госавтоинспекцию от В.Н.И. с записью «Тойота Nadia, Тойота (Япония), 1990, 3S 5044221, SXN10-0001181, 75МН296701 от ДД.ММ.ГГГГ»; -Свидетельство о регистрации ТС №75 PC 603348; - Квитанция Сбербанка на сумму 51 руб. плательщик В.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ; - Квитанция Сбербанка на сумму 50 руб. плательщик В.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ; - Бланк заявления в Госавтоинспекцию от В.Н.И. с записью «Тойота Nadia, Тойота (Япония), 1990, 3S5044221, SXN10-00031181, 140, 1665, 1390 75МН 296701 от ДД.ММ.ГГГГ»; - Квитанция Сбербанка на сумму 249.66 руб. плательщик В.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ; - Квитанция Сбербанка на сумму 600 руб. плательщик В.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ; - Квитанция Сбербанка на сумму 59.82 руб. плательщик В.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ; - Договор купли-продажи между Ш.А.Н. и В.Н.И., автомашина «Тойота Карина ЕД» двигатель - 4S 0343474; кузов ST180 0000490, ПТС 75 КТ 211255 от ДД.ММ.ГГГГ; - Договор купли-продажи номерного агрегата (ТС) от ДД.ММ.ГГГГ, кузов- SXN 10 00031181; -ГТД № 0010101, дата ДД.ММ.ГГГГ; - Дополнение № 1, к ГТД № 0010101 от ДД.ММ.ГГГГ; - Договор купли-продажи номерного агрегата (ТС) от ДД.ММ.ГГГГ, двигатель - 3S-5044221; - ГТД № 0010104, дата ДД.ММ.ГГГГ; - Дополнение № 1, к ГТД № 0010104 от ДД.ММ.ГГГГ; - ПТС № 75 КТ 211255 на а/м Тойота Карина; -Свидетельство о соответствии конструкции ТС требованиям безопасности №75 АВ 000221; - Свидетельство о соответствии конструкции ТС требованиям безопасности №75 АВ 000237; - ПТС № 75 КТ 208816 на а/м Тойота Камри; -Договор купли-продажи между У.Д.А. и В.Н.И., автомашина «Тойота Камри» двигатель - 4S 0929268; кузов SV300119499, ПТС 75КТ 208816 от ДД.ММ.ГГГГ; - Бланк заявления в Госавтоинспекцию от В.Н.И. с записью «Тойота Виста Ардео, Тойота (Япония), 1992, 1ZZ 0192610, ZZV50-0001248, 130, 1515, 1240, 75МН 294750 от ДД.ММ.ГГГГ»; -ГТД № 0010101, дата ДД.ММ.ГГГГ; - Дополнение № 1, к ГТД № 0010101 от ДД.ММ.ГГГГ; - ГТД № 0010104, дата ДД.ММ.ГГГГ; - Дополнение № 1, к ГТД № 0010104 от ДД.ММ.ГГГГ; - Договор купли-продажи номерного агрегата (ТС) от ДД.ММ.ГГГГ, двигатель - 1ZZ-0192610; - Договор купли-продажи номерного агрегата (ТС) от ДД.ММ.ГГГГ, кузов - ZZV50-0001248; - Свидетельство о соответствии конструкции ТС требованиям безопасности №75 АА 004919; -ПТС № 75 КХ 477452 на а/м Тойота Спринтер; - Договор купли-продажи между О.В.Ф. и В.Н.И., автомашина «Тойота Спринтер» двигатель - 5А 3084282; кузов АЕ91 5019692, ПТС 75 КХ 477452 от ДД.ММ.ГГГГ; - Бланк заявления в Госавтоинспекцию от В.Н.И. с записью «Тойота Спринтер Кариб, Тойота (Япония), 1987, 4А М369600, АЕ114-7008514, 100, 1475, 1200, 75МН 293220 от ДД.ММ.ГГГГ»; - Квитанция Сбербанка на сумму 69,82 руб. плательщик В.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ; -Квитанция Сбербанка на сумму 254,66 руб. плательщик В.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ; Квитанция Сбербанка на сумму 600 руб. плательщик В.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ; - ГТД № 0008045, дата ДД.ММ.ГГГГ; - Дополнение № 1, к ГТД № 0008045 от ДД.ММ.ГГГГ; - ГТД №0008060, дата ДД.ММ.ГГГГ; - Дополнение № 1, к ГТД № 0008060 от ДД.ММ.ГГГГ; - Договор купли-продажи номерного агрегата (ТС) от ДД.ММ.ГГГГ, двигатель -4А М369600; - Договор купли-продажи номерного агрегата (ТС) от ДД.ММ.ГГГГ, кузов - АЕ114-7008514; - Бланк заявления в Госавтоинспекцию от В.Н.И. с записью гос. регистрационный знак В086УУ75,«Хонда Торнео, Хонда Мотор (Япония), 1990, F20B 2700844, CF4 1001696, 75МН293221 от ДД.ММ.ГГГГ; - Квитанция Сбербанка на сумму 69.82 руб. плательщик В.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ; -Квитанция Сбербанка на сумму 600 руб. плательщик В.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ; - ГТД №0008060, дата ДД.ММ.ГГГГ; - Дополнение № 1, к ГТД № 0008060 от ДД.ММ.ГГГГ; - ГТД № 0008045, дата ДД.ММ.ГГГГ; - Дополнение № 1, к ГТД № 0008045 от ДД.ММ.ГГГГ; - Договор купли-продажи между М.И.В. и В.Н.И., автомашина «Хонда Аскот» двигатель -F18A1010321, кузов СВ 1 1009049; - Договор купли-продажи номерного агрегата (ТС) от ДД.ММ.ГГГГ, кузов - CF4 -1001696; - Договор купли-продажи номерного агрегата (ТС) от ДД.ММ.ГГГГ, кузов -F20B2700844; - Свидетельство о соответствии конструкции ТС требованиям безопасности №75 АА 004933; -ПТС № 25ТК713903 на а/м Хонда Аскот; - Свидетельство о соответствии конструкции ТС требованиям безопасности №75 АВ 000308. Свидетельство имеет графы. В этих графах красителем синего цвета; - Договор купли-продажи между М.О.С. и В.Н.И. автомашина «Тойота Спринтер Кариб» двигатель - 5А 3446875, кузов АЕ91-5168923, ПТС 75КХ 988924 от ДД.ММ.ГГГГ; - ПТС № 75КХ 988924 на а/м Тойота Спринтер; - Квитанция Сбербанка на сумму 20 руб. плательщик В.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ; -Квитанция Сбербанка на сумму 600 руб. плательщик В.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ; - Квитанция Сбербанка на сумму 220 руб. плательщик В.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ; - Бланк заявления в Госавтоинспекцию от В.Н.И. с записью «Тойота Спринтер Кариб, Тойота (Япония), 1988, 4А -М366337, АЕ111-7053082, 100, 1515, 1240, 75МН296747 от ДД.ММ.ГГГГ»; - Бланк заявления в Госавтоинспекцию от В.Н.И. с записью «Тойота Спринтер Кариб, Тойота (Япония), 1988, 4А -М366337, АЕ111-7053082, 100, 1515, 1240, 75МН296747 от ДД.ММ.ГГГГ; - Свидетельство о регистрации ТС №75 PC 603672; - ГТД № 0010905, дата ДД.ММ.ГГГГ; - Дополнение № 1, к ГТД № 0010905 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на листе белой бумаги. Согласно данному дополнению; - ГТД № 0010902, дата ДД.ММ.ГГГГ; - Дополнение № 1, к ГТД № 0010902 от ДД.ММ.ГГГГ; - Договор купли-продажи номерного агрегата (ТС) от ДД.ММ.ГГГГ, двигатель - 4А-М366337; - Договор купли-продажи номерного агрегата (ТС) от ДД.ММ.ГГГГ, кузов - АЕ111-7053082; - Свидетельство о соответствии конструкции ТС требованиям безопасности №75 АВ 000305; -Договор купли-продажи между Б.Е.Н. и В.Н.И., автомашина «Тойота Спринтер Кариб» двигатель - ЗА 3121812; кузов AL25-0298299, ПТС 25ВУ 598372 от ДД.ММ.ГГГГ; - ПТС № 25ВУ 598372 на а/м Тойота Спринтер Кариб; - Квитанция Сбербанка на сумму 500 руб. плательщик В.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ; - Квитанция Сбербанка на сумму 59,06 руб. плательщик В.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ; - Бланк заявления в Госавтоинспекцию от В.Н.И. с записью «Тойота Спринтер Кариб, Тойота (Япония), 1987, 4А -МЗ76079, АЕ111-7054130, 100, 1515, 1240, 25ВУ 598372 от ДД.ММ.ГГГГ»; - Бланк заявления в Госавтоинспекцию от В.Н.И. с записью «Тойота Спринтер Кариб, Тойота (Япония), 1987, 4А -М376079, АЕ111-7054130, 100, 1515, 1240, 25ВУ296762 от ДД.ММ.ГГГГ»; - Свидетельство о регистрации ТС №75РС 603418; - Квитанция Сбербанка на сумму 150 руб. плательщик В.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ; - Квитанция Сбербанка на сумму 20 руб. плательщик В.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ; - ГТД № 0010905, дата ДД.ММ.ГГГГ; - Дополнение № 1, к ГТД № 0010905 от ДД.ММ.ГГГГ; - ГТД № 0010902, дата ДД.ММ.ГГГГ; - Дополнение № 1, к ГТД № 0010902 от ДД.ММ.ГГГГ; - Договор купли-продажи номерного агрегата (ТС) от ДД.ММ.ГГГГ, двигатель - 4А-М376079; - Договор купли-продажи номерного агрегата (ТС) от ДД.ММ.ГГГГ, кузов - АЕ111-7054130; - Свидетельство о соответствии конструкции ТС требованиям безопасности №75 АА 004762; -Договор купли-продажи между Дубовик г.Ю. и В.Н.И.на автомашину «Хонда Аккорд» двигатель - ЕС2078120; кузов АД 1091102, ПТС 75ВХ348191 от ДД.ММ.ГГГГ; - Квитанция Сбербанка на сумму 254,66 руб. плательщик В.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ; - Квитанция Сбербанка на сумму 500 руб. плательщик В.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ; - Бланк заявления в Госавтоинспекцию от В.Н.И. с записью: «Хонда Аккорд, Тойота (Япония), 1985, F23A-1042274, CF6-1029983, 150, 1340, 1210, 75ВХ340191 от ДД.ММ.ГГГГ»; - ГТД № 0000556, дата ДД.ММ.ГГГГ; - Дополнение № 1, к ГТД № 0000556 от ДД.ММ.ГГГГ; -ГТД № 0000534, дата ДД.ММ.ГГГГ; - Дополнение № 1, к ГТД № 0000534 от ДД.ММ.ГГГГ; - Договор купли-продажи номерного агрегата (ТС) от ДД.ММ.ГГГГ; -Договор купли-продажи номерного агрегата (ТС) от ДД.ММ.ГГГГ, кузов - CF6-1029983; - заявление в Госавтоинспекцию от В.Н.И., с записью «Тойота Надиа» Е034ВР75, номер кузова SXN 10 0003181, двигатель 3 S 5044221. ДД.ММ.ГГГГ»; - заявление в Госавтоинспекцию от В.Н.И. с записью «Тойота Креста. В201ХС75, номер кузова JZX 100 6084573. Двигатель 1 JZ 1003021. 12 b.kz 2007 г.»; - заявление в Госавтоинспекцию от В.Н.И. с записью «Тойота Спринтер Кариб. В085УУ75, номер кузова АЕ 114 7008514. Двигатель 4 AM 369600. ДД.ММ.ГГГГ»; - заявление в Госавтоинспекцию от В.Н.И. с записью «Хонда Торнео. В086УУ75, номер кузова CF 41001696. Двигатель F 20 2700844. августа 2007 г.»; - заявление в Госавтоинспекцию от В.Н.И. с записью «Тойота Спринтер Кариб. Е284ВР75, номер кузова АЕ 111 7053082. Двигатель 4 AM 366337. ДД.ММ.ГГГГ»; - заявление в Госавтоинспекцию от В.Н.И. с записью «Тойота Ипсум. Е639ЕВ75, номер кузова SXM 15 7004710. Двигатель 3 S 7568212. ДД.ММ.ГГГГ»; - заявление в Госавтоинспекцию от В.Н.И. «Тойота Гайа. Е470ЕВ75, номер кузова SXM 10 0120537. Двигатель 3 S 7515057. ДД.ММ.ГГГГ»; - заявление в Госавтоинспекцию от В.Н.И. с записью «Тойота Королла Спайсио. В684УУ75, номер кузова АЕ 111 6083331. Двигатель 4 А М 373743. сентября 2007 г.»; - заявление в Госавтоинспекцию от В.Н.И. с записью «Тойота Лит Айс Hoax. В619УУ75, номер кузова SR 50 0066849. Двигатель 3 S 5098379. ДД.ММ.ГГГГ»; - заявление в Госавтоинспекцию от В.Н.И. с записью «Тойота Гайа. Е654ЕВ75, номер кузова SXM 10 0137118. Двигатель 3 S 7569954. ДД.ММ.ГГГГ»; - заявление в Госавтоинспекцию от В.Н.И. с записью «Тойота Ипсум. В104ХУ75, номер кузова SXM 10 7093706. Двигатель 3 S 5054960. ДД.ММ.ГГГГ»; -заявление в Госавтоинспекцию от В.Н.И. с записью «Тойота Таун Айс Hoax. B352XK75, номер кузова SR 50 0064184. Двигатель 3 S 5091600. ДД.ММ.ГГГГ»; - заявление в Госавтоинспекцию от В.Н.И. с записью «Тойота Чайзер. В439УУ75, номер кузова JZX 100 0096796. Двигатель 1 JZ 0936643. ДД.ММ.ГГГГ»; - заявление в Госавтоинспекцию от В.Н.И. с записью «Тойота Калдина. В426УУ75, номер кузова ST 210 4019069. Двигатель 3 S 7547757. ДД.ММ.ГГГГ»; - заявление в Госавтоинспекцию от В.Н.И. с записью «Хонда Аккорд. В338ХК75, номер кузова CF 61029983. Двигатель F23A 1042274. ДД.ММ.ГГГГ»; - заявление в Госавтоинспекцию от В.Н.И. с записью «Тойота Виста Ардео. Е033ВР75, номер кузова ZZV 50 0001248. Двигатель 1 ZZ 0192610. ДД.ММ.ГГГГ»; - заявление в Госавтоинспекцию от В.Н.И. с записью «Тойота Хайлюкс Сурф. В469ХУ75, номер кузова KZN185 9017947. Двигатель 1 KZ 0500909. ДД.ММ.ГГГГ»; - заявление в Госавтоинспекцию от В.Н.И. с записью «Тойота Надиа. В385ХС75, номер кузова SXN 10 0025678. Двигатель 3 S 5095925. ДД.ММ.ГГГГ»; - заявление в Госавтоинспекцию от В.Н.И. с записью «Тойота Спринтер Кариб. Е091ВР75, номер кузова АЕ 111 7054130. Двигатель 4 А М 376079. ДД.ММ.ГГГГ»; - заявление в Госавтоинспекцию от В.Н.И. с записью «Тойота Надиа. Е469ЕВ75, номер кузова SXN 10 0005911. Двигатель 3 S 5049556. октября 2007 г.»; - заявление в Госавтоинспекцию от В.Н.И. с записью «Тойота Надиа. В425УУ75, номер кузова SXN 10 0009886. Двигатель 3 S 5057342. ДД.ММ.ГГГГ»; - Журнал с печатным текстом на обложке: «2007 год. Реестр регистрации транспортных средств»; -Журнал с печатным текстом на обложке: «2007 год. Реестр регистрации транспортных средств»; - Журнал с печатным текстом на обложке: «Реестр государственного технического осмотра транспортных средств физических лиц»; - Журнал, на обложке которого имеется печатный текст: «реестр государственного технического осмотра транспортных средств физических лиц», на 102 листах; - Журнал, на обложке которого имеется печатный текст: «Реестр выдачи свидетельств о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности»; - паспорт транспортного средства 75 МН 296701, автомобиля «Тойота Надиа», кузов SXN 10 0003181, двигатель 3 S 5044221; - паспорт транспортного средства 75 МН 296763, автомобиля 2Тойота Гайа», № кузова SXM 10 0120537, № двигателя 3 S 7321765; - паспорт транспортного средства 75 МН 296703, автомобиля «Тойота Хайлюкс Сурф», № кузова KZN185 9017947, № двигателя 1KZ 0500909; - паспорт транспортного средства 75 МН 296747, автомобиля «Тойота Спринтер Кариб», № кузова АЕ111 7053082, № двигателя 4А М366337; -паспорт транспортного средства 75 МН 293233 автомобиля «Тойота Чайзер», № кузова JZX100 0096796, № двигателя 1 JZ 0936643; - паспорт транспортного средства 75 МН 293231, автомобиля «Тойота Калдина», № кузова ST210 4019069, № двигателя 3 S 7547757; - паспорт транспортного средства 75 МН 293220, автомобиля «Тойота Спринтер Кариб№, № кузова АЕ114 7008514, № двигателя 4А М369600; - паспорт транспортного средства 75 МН 294683, автомобиля «Тойота Лит Айс Ноах№, № кузова SR50 0066849, № двигателя 3S 5098379; - паспорт транспортного средства 75 МК 100817 автомобиля «Тойота Таун Айс Ноах№, № кузова SR50 0064184, № двигателя 3S 5091600; - паспорт транспортного средства 75 МН 296762 автомобиля «Тойота Спринтер Кариб», № кузова АЕ111 7054130, № двигателя 4А М376079; - паспорт транспортного средства 75 МН 295355 автомобиля «Тойота Ипсум», № кузова SXM15 7004710, № двигателя 3S 7568212; - паспорт транспортного средства 75 МН 294697, автомобиля «Тойота Королла Спайсио», № кузова АЕ111 6083331, № двигателя 4А М373743; - паспорт транспортного средства 75 МН 295359, автомобиля «Тойота Гайа», № кузова SXM10 0137118, № двигателя 3S 7569954; - паспорт транспортного средства 75 МН 295354, автомобиля «Тойота Таун Айс Hoax», № кузова SR50 0023959, № двигателя 3S 7283441; - паспорт транспортного средства 75 МН 293221, автомобиля «Хонда Торнео», № кузова CF4 1001696, № двигателя F20B 2700844; - паспорт транспортного средства 75 МН 294750 автомобиля «Тойота Камри», № кузова ZZV50 0001248, № двигателя 1ZZ 0192610; - паспорт транспортного средства 75 МН 296761 автомобиля «Тойота Надиа», № кузова SXN10 0005911, № двигателя 3S 5049556; - паспорт транспортного средства 75 МН 293230 автомобиля «Тойота Надиа», № кузова SXN10 0009886, № двигателя 3S 5057342; - паспорт транспортного средства 75 МН 293154 автомобиля «Тойота Креста», № кузова JZX100 6084573, № двигателя 1JZ 1003021; - копия паспорта К.Е.В. на 1 листе; - копия паспорта В.Н.И. (7603 806614) на 1 листе; - ПТС на автомашину «Тойота Мастер Айс Сурф»; - квитанция об уплате гос. пошлины; - три заявления в ГАИ от имени В.В.В.; - копия доверенности на автомобиль (доверяемый В.В.В.); - заключение «Тест-Маш»; - 2 договора купли-продажи номерных агрегатов - двигателя и кузова (представитель покупателя В.В.В.) - ССКТС на автомашину «Тойота Таун Айс Hoax»; - ПТС, свидетельство о регистрации, талон тех. осмотра автомашины «Тойота Карина»; - копия паспорта М.Н.Г.; - договор купли-продажи с подписью и данными Б.Е.А.; - частично заполненное заявление в ГАИ от имени Б.Е.А.; - ПТС, свидетельство о регистрации автомашины «Тойота Виста»; - генеральная доверенность на автомашину «Тойота Виста» (доверяемый В.В.В.); - копия паспорта Р.В.П.; - ПТС на автомашину «Тойота Спринтер»; - частично заполненное заявление в ГАИ от имени Д.А.А.; незаполненный бланк заявления в ГАИ; - ССКТС на автомашину «Тойота Гайа»; - копия ПТС на автомашину «Тойота Корона», изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у З.А.В.; - ПТС 75 МН 294750 от автомашины марки «Тойота Виста Ардэо»; - ПТС от автомашины марки «Тойота Лит Айс», двигатель 3 S 5098379, кузов SR 50 0066849; -свидетельство о регистрации ТС 75 СН 318419, а также регистрационные рурналы выдачи ССКТС и ПТС – после вступления приговора в законную силу возвратить в УГБДД УВД по Забайкальскому краю;

-      Вещественные доказательства - копия Устава ООО «<данные изъяты>», - копия двух свидетельств о внесении записи в ЕГРЮЛ; - копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица; - копия свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе юридического лица; - копия решения учредителя ООО «<данные изъяты>»; - копия списка автомобилей, отправленных ООО «<данные изъяты>» в г. ФИО9 на имя Михайлова Н.Н.; - перевозочно-дефектовочная ведомость, 2 коносамента, транзитные номера, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Г.Р.В.; - копия паспорта К.Е.В., В.Н.И., расписка К.Е.В., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего Г.В.А.; - восемь договоров возмездного оказания услуг, от имени В.Н.И. в отношении ИП М.О.В. на переоформление ТС; расписка на 1 листе, с текстом «Расписка. Я К.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № выдан ОВД <адрес>а г. ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ проживающий по адресу г. ФИО9 <адрес> <адрес> <адрес> Получил сумму в размере 260000 руб (двести шестьдесят тысяч рублей) за автомобиль Тойота креста 1999 г.в. № двигателя 1J21003021 № кузова JZX100 6084573 от Г.В.А.. ДД.ММ.ГГГГ К.Е.В. (подпись)»; - незаполненные бланки заявлений на внесение изменений в конструкцию ТС, с оттисками печати «Отделение технического надзора УГИБДД»; - незаполненные бланки доверенностей на получение и транспортировку номерных агрегатов с печатями и подписями от имени Л.А.Н. и Василевского; - копия паспорта Ш.А.А.; - копия паспорта В.В.В.; - копия паспорта К.Л.В.; - копия Устава ООО «<данные изъяты>»; - свидетельство о гос. регистрации ООО «<данные изъяты>»; - незаполненные бланки доверенностей и договоров-поручений о выписке справок-счетов с подписями и печатями от имени Л.А.О., Авто-ДВ, ООО «<данные изъяты>»; - незаполненные бланки договоров купли-продажи автомобиля, номерного агрегата; - незаполненные бланки договоров купли-продажи номерного агрегата с печатями и подписями ИП Л.А.О., В.А.В., ООО «<данные изъяты>»; - заверенные копии грузовых таможенных деклараций; - распорядок приёма граждан в МРЭО ГИБДД; - генеральные доверенности на автомобили, в том числе на имя В.В.В.; - копии генеральных доверенностей, заполненных от имени К.Л.В.; - бланк заявления на внесение изменений в конструкцию ТС «Тойота Королла» с печатью и подписью Михайлова; - копии свидетельства о гос. регистрации ИП <данные изъяты>; - свидетельства ИНН и выписки ЕГРИП на имя Н.А.В.; - копии свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе ЮЛ, свидетельство ЕГРЮЛ, Устав и выписка ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>»; -копия свидетельства о постановке на учёт ООО «<данные изъяты>»; - фотография аукционного листа и автомашины «Тойота Харриер»; - приходный кассовый ордер от В.В.В. на сумму 297 000 р.; - список ПТС в количестве 16 автомобилей с подписями напротив каждого; - 2 письма Николаю Николаевичу от Романа о расчетах за автомобили и отправку; - листы со списком автомобилей; - тетрадь, в которой указаны модели автомобилей и расчеты стоимости; - коносамент о перевозке рамы к автомашине «Тойота Хайлюкс Сурф» в сборе с передним и задними мостами, элементами ходовой части, принадлежащих ИП Л.А.О.; - тетрадь с записями моделей автомобилей; - копия генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Тойота Премио» 2003 г.в. (доверитель К.Р.Г., доверенный Михайлов Н.Н.); - копия ПТС и справки-счёт на автомобиль «Тойота Премио» 2003 г.,. изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Михайлова Н.Н. по адресу: <адрес>; - заверенные копии грузовых таможенных деклараций; - чистые бланки договоров купли-продажи номерных агрегатов с подписями и печатями ИП В.А.В., ИП Л.А.О., ООО «<данные изъяты>»; - свидетельство о регистрации; - уничтожить после вступления приговора в законую силу;

-      Вещественные доказательства, находящиеся в 1 картонной коробке и 6 бумажных конвертах; аудиозаписи (фонограммы) телефонных переговоров Михайлова Н.Н. - номер телефона № на 12 аудиокассетах и двух компакт-дисках в одном бумажном конверте; детализациями вызовов абонента № (ООО «<данные изъяты>») и детализациями вызовов абонентов мобильной связи Михайлова Н.Н., К.Е.В., Б.В.Г.на 2 компакт-дисках в оригинальных упаковках; образцы почерка обвиняемого, свидетелей, потерпевших в 1 полиэтиленовом конверте, 2 полиэтиленовых пакетах, 13 прозрачных файлов, 1 полиэтиленовой папке, 1,-полиэтиленовой папке желтого цвета, – хранить при деле;

-      Вещественное доказательство - ноутбук, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства Михайлова Н.Н., г. ФИО9, <адрес> оригинальной синтетической черной сумке, возвращенный в ходе судебного следствия подсудимому, оставить по принадлежности.

На приговор может быть принесена жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течении 10 суток со дня его оглашения. Осужденному разъясняется право на личное участние при рассмотрении его дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий, судья- Т.П. Страмилова

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ