Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита 14 сентября 2011 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Е.С.

при секретаре Поповой А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Гениатулина А.А.

подсудимой Салисовой Н.И.

защитника подсудимого – адвоката Колосова Е.В.., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

Салисовой Натальи Ильиничны, <данные изъяты>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии со ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- освобождена условно-досрочно на основании постановления Эхирит-Булугатского районного суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 02 июля 2007 года на 2 года 1 месяц 8 дней.

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем

поведении

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Салисова Н.И. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Салисова Н.И., находясь около Краевой клинической больницы по <адрес> в <адрес>, увидела ранее ей не знакомую ПМВ Предполагая, что у Простакишиной имеются денежные средства, у Салисовой внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием. Осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ПМВ, и желая их наступления, Салисова Н.И., реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут, увела ПМВ в переулок, расположенный возле Краевой клинической больницы по <адрес> в <адрес>, где вводя последнюю в заблуждение относительно своих намерений, высказала просьбу о передаче ей имеющихся денежных средств, пообещав избавить ее от порчи. ПМВ, доверяя Салисовой Н.И., не подозревая о наличии у нее преступного умысла, вынула из пакета имеющиеся деньги в сумме 22000 рублей, и передала их Салисовой. Салисова Н.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием ПМВ, похитила денежные средства в сумме 22000 рублей, принадлежащие последней. С похищенным Салисова Н.И. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по собственному усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб ПМВ в сумме 22000 рублей.

Подсудимой Салисовой Н.И. на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

<данные изъяты> осознает последствия и характер заявленного ею ходатайства, согласна с предъявленным ей обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.

Защитник подсудимого адвокат Колосов Е.В. поддержал ходатайство своей подзащитной и пояснила, что Салисова Н.И. заявила ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены.

На основании изложенного суд считает ходатайство подсудимой добровольным и осознанным. Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Наказание за преступление, в котором обвиняется Салисова Н.И., не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Гениатулин А.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. От потерпевшей ПМВ представлено заявление о согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий для данной процедуры не имеется, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует деяние Салисовой Н.И. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Салисова, действуя с прямым умыслом, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений не имея каких-либо прав и законных оснований на получение денежных средств от потерпевшей, путем обмана и злоупотребления доверием похитила принадлежащие потерпевшей ПМВ денежные средства, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб последней, который суд признает таковым исходя из суммы ущерба, мнения потерпевшей о его значительности и ее материального положения.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни.

Салисова Н.И. вину в совершении настоящего преступления признала полностью, в содеянном искренне раскаялась, явилась с повинной, характеризуется по месту жительства и в быту положительно, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, имеет заболевание сердечно-сосудистой системы.

Допрошенная в качестве свидетеля по характеристике в судебном заседании РНА пояснила, что подсудимая Салисова Н.И. является ее родной тетей. В настоящее время Салисова оказывает ей помощь в воспитании ребенка 3-х лет, поскольку ребенок не посещает дошкольное учреждение. Характеризует Салисову с положительной стороны, спиртные напитки Салисова не употребляет, неофициально работает.

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание Салисовой Н.И.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимая Салисова Н.И. ранее судима за совершение умышленного преступления, совершила умышленное преступление в период непогашенной судимости по предыдущим приговорам, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в ее деянии суд признает рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая, что данное преступление Салисова Н.И. совершила при рецидиве преступлений, суд при назначении наказания руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений и назначает наказание в виде лишения свободы. По этой же причине, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела и личности подсудимой суд приходит к убеждению о назначении наказания Салисовой Н.И. без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, ее искреннее раскаяние, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания и не имеющей материальных претензий к подсудимой, а также семейное положение подсудимой, которая проживает совместно с сестрой и племянницей, оказывает помощь племяннице в воспитании малолетнего ребенка, суд признает, что достижение целей наказания и исправление виновной возможно без реального отбытия наказания, и назначает наказание условно, с применением положения ст. 73 УК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника Салисовой Н.И. в уголовном судопроизводстве без судебного разбирательства, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Салисову Наталью Ильиничну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Салисовой Н.И. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 4 (четыре) года.

Возложить на условно осужденную Салисову Н.И. исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, доказать поведением свое исправление.

Избранную в отношении Салисовой Н.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной Салисовой Н.И. в уголовном судопроизводстве без проведения судебного разбирательства отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Шемякина Е.С.