Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Е.С.

при секретаре Обуховой Т.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Королевой М.В.

подсудимых Епифанцева А.А., Окунева Д.В..

защитника подсудимого Епифанцева А.А. – адвоката Андросовой Н.С., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого Окунева Д.В. - адвоката Чипизубова А.М., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Епифанцева Алексея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее не судимого

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Окунева Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее не судимого

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Епифанцев А.А. и Окунев Д.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Епифанцев А.А и Окунев Д.В. находились в подъезде <адрес> в <адрес>, где встретили ранее незнакомого им ПИН, проживающего в <адрес> указанного дома. У Епифанцева и Окунева внезапно возник совместный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в квартиру ПИН и открытое хищение имущества, принадлежащего последнему и находящегося в квартире, для реализации которого они вступили в предварительный сговор, распределив роли участия, согласно которым Епифанцев и Окунев с целью создания условий для беспрепятственного проникновения в квартиру, должны постучать в дверь, и после того, как дверь откроют, применив физическую силу, должны незаконно проникнуть в квартиру и открыто похитить имущество, находящееся в ней. Осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жилища и причинения имущественного вреда и желая их наступления, Епифанцев и Окунев, действуя совместно и согласованно друг с другом, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут, с целью создания благоприятных условий для беспрепятственного проникновения в квартиру, постучались в дверь <адрес> в <адрес>. ПИН, не подозревая о наличии у Епифанцева и Окунева преступного умысла, дверь квартиры открыл. Епифанцев и Окунев, продолжая свои, преступные действия, действуя согласно плана, через открытую дверь незаконно проникли в квартиру. Находясь в квартире, Епифанцев и Окунев, продолжая свои преступные действия, желая пресечь возможные попытки потерпевшего к сопротивлению, схватив ПИН руками за пиджак, находящийся на нем, против воли последнего, волоком протащили его до дверей комнаты квартиры, применяя тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья. ПИН, осознав серьезность сложившейся обстановки и противоправность действий Епифанцева и Окунева, высвободившись из пиджака, из захвата Епифанцева и Окунева вырвался, и желая прекратить преступные посягательства со стороны Епифанцева и Окунева, побежал в комнату квартиры, где находился МАД. Епифанцев и Окунев, действуя группой лиц по предварительному сговору, не желая отказываться от задуманного, проследовали за ПИН в комнату, где обнаружив МАД, желая пресечь возможные попытки к сопротивлению с его стороны, Епифанцев нанес удар ладонью в плечо последнего, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья. МАД, осознав серьезность сложившейся обстановки и противоправность действий Епифанцева и Окунева, желая прекратить преступные посягательства со стороны Епифанцева и Окунева, предпринял попытку к бегству. Однако, Епифанцев и Окунев, продолжая свои преступные действия, действуя совместно и согласованно друг с другом, попытку МАД к бегству пресекли, настигнув его в дверном проеме комнаты, и зажав полотном двери в проеме ногу МАД, применили насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив МАД кровоподтек на левом коленном суставе, ссадину на левом коленном суставе, на левой голени, на левой внутренней лодыжке, на левой стопе, не причинившие вреда здоровью. После чего, Епифанцев и Окунев, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения открыто похитили принадлежащие МАД ноутбук «HP», стоимостью 27749 рублей, сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 2100 рублей. С похищенным Епифанцев и Окунев с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по собственному усмотрению, причинив тем самым МАД материальный ущерб на общую сумму 29 849 рублей.

Подсудимые Епифанцев А.А. и Окунев Д.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признали в полном объеме, пояснив, что совершили преступление при указанных обстоятельствах, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания вины подсудимыми, их вина подтверждается показаниями потерпевших МАД, ПИИ, свидетелей ДИН и ГСС, МАД, ИАК, заявлениями потерпевших МАД и ПИН, заключением судебно-медицинской экспертизы и иными письменными доказательствами, исследованными судом.

Потерпевший МАД суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов он пришёл домой по адресу <адрес>, где проживал с ПИИ ПИН находился дома и около 23 часов 00 минут пошёл выключать лифты, а он в это время лег спать в своей комнате. Около 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от того, что в квартире кричали какие то люди нецензурной бранью и Иван Николаевич звал его: «Саша, Саша». Он открыл дверь в свою комнату, в этот момент в неё вбежал ПИН, за которым следом забежали двое ранее ему не знакомых мужчин – подсудимые, один из которых начал у него спрашивать: «Ты кто такой, откуда». Он ответил им, что из села Танга, затем один из подсудимых, кто именно, он не помнит, толкнул его в плечо, от чего он упал на пол и оказался на полу между дверным проёмом. В это время они начали удерживать дверь в комнате, прижимая этой дверью его ногу, он вырвался и побежал из квартиры они побежали за ним, он начал убегать вниз по этажам, а они обратно вернулись в квартиру. Через некоторое время он начал подниматься обратно в квартиру, в это время двое мужчин вышли из их квартиры, и зашли в квартиру на 9-ом этаже. Он прошёл обратно в квартиру, где, зайдя к себе в комнату, обнаружил, что на столе отсутствует его ноутбук в корпусе белого цвета стоимостью 27749 рублей, так же не было его сотового телефона марки «Самсунг» в корпусе черно-красного цвета прямоугольной формы стоимостью 2100 рублей. В период времени, когда он ушел из квартиры, и до возвращения в нее, он наблюдал за дверью квартиры с другого этажа, в это время в квартиру никто не входил и не выходил, а затем из нее вышли подсудимые. Кроме них похитить телефон никто не мог. Также ПИН ему сказал, что у него из пиджака похитили деньги в сумме 7000 рублей, но эти деньги впоследствии нашлись. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которым ПИН сказал, что нападавшие мужчины находятся в <адрес>. Когда его привезли в Центральный ОМ <адрес> то в дежурной части он увидел этих мужчин которые напали на него и ПИН, он их сразу опознал по росту, по телосложению, по всем чертам лица это были именно те двое мужчин, которые ограбили его и дедушку у них дома. Причинённый ему ущерб в сумме 29849 рублей для него является значительным.

Из показаний потерпевшего ПИИ, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он работает лифтером в соседнем доме. Около 23.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ он выключил лифт и пошёл из соседнего дома к себе домой. Когда поднялся на крыльцо своего дома, в этот момент также поднималась его соседка из квартиры по имени А, фамилии её он не знает. А по лестнице поднималась со своей подругой, имени которой он также не знает. Так же с А и её подругой были ранее ему не знакомые двое мужчин, 1-й на вид 25-30 лет, рост 170-175 см, среднего телосложения, стрижка короткая, волосы темно русые, был одет в свитер белого цвета, брюки темного цвета, второй на вид 25-30 см, рост 175-180 см, среднего телосложения. был одет в ветровку голубого цвета, под ветровкой рубаха светлого цвета, брюки черного цвета, лицо продолговатое. Когда они все вместе зашли в подъезд, он подошёл к лифту начал ожидать его приезда, они тоже все вместе подошли и они все проехали до 9-го этажа, затем А с подругой и двумя этими парнями зашли к ней в квартиру, а он выключил лифт и пошёл к себе домой на 8-й этаж. Алена с подругой и двумя мужчинами вели себя очень раскованно, и от них исходил запах алкоголя. Затем он зашёл к себе в квартиру дома, где в этот момент находился МАД Александр, который спал в своей комнате. Около 01.15 часов ДД.ММ.ГГГГ в его квартиру постучались, он подошёл к двери посмотрел в глазок около двери стояла подруга А из 54 квартиры, которая сказала «Я от КЛ, откройте». Так как он знал КЛ которая работает лифтером в соседнем доме, он открыл входную дверь, но девушки нигде не было. В это время к нему в квартиру вбежали двое мужчин, с которыми он заходил совместно с А в подъезд, которые были слегка употребившими алкоголь. После того как они вбежали в его квартиру, ничего ему не говоря, они схватили его за пиджак с двух сторон и потащили по полу в его комнату, при этом они ему не угрожали ничего не требовали. Затем они вдвоем через голову сняли с него пиджак, он в это время вырвался и побежал в комнату МАД они побежали за ним в комнату, затем мужчины у МАД начали спрашивать: «Ты кто такой, откуда?». Он им начал что то объяснять, затем второй по описанию мужчина толкнул МАД в плечо, тот упал на пол и оказался на полу, между дверным проемом. В это время они начали удерживать дверь в комнате, прижимая этой дверью ему ногу, МАД вырвался и побежал из квартиры. Они побежали за МАД. Он, воспользовавшись этим временем, забежал в комнату и закрылся от них, через минуту они снова зашли к нему в квартиру и начали стучаться к нему в комнату, он в это время стал звонить в милицию. Из своей комнаты не выходил. Через минут пять стуки в дверь прекратились. Затем он услышал голос МАД, он кричал: «Дедушка я вернулся, открывай дверь». В этот момент он вышел из комнаты и они вместе с МАД начали смотреть, все ли вещи на месте. У МАД в комнате на столе не было его ноутбука и сотового телефона, а у него в пиджаке, который они с него сняли не было денег в сумме 7000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которым он сказал, что нападавшие мужчины находятся в <адрес>. Как их задерживали, он не видел. Он их увидел в Центральном ОМ в дежурной части и сразу их опознал по росту, телосложению, чертам лица это были именно те двое мужчин, которые ограбили его и МАД у него дома. Деньги в сумме 7000 рублей впоследствии им были обнаружены в шортах, куда он их накануне переложил (л.д.13-16, 110-111).

Из показаний свидетелей ДИН и ГСС, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов они в составе автоэкипажа № заступили на дежурство до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Около 01.30"часов ДД.ММ.ГГГГ по радиоэфиру поступила информация, что по адресу <адрес> межсоседский скандал в <адрес>. Они проследовали по указанному адресу для выяснения всех обстоятельств. По прибытии на место, ПИН из <адрес> пояснил, что к нему в квартиру незаконно проникли двое мужчин, которые нанесли телесные повреждения ему и внуку и похитили ноутбук, сотовый телефон и деньги в сумме 7000 рублей. После этого они поинтересовались у ПИН знает ли он нападавших, он им пояснил, что это гости его соседки из <адрес>. Получив данную информацию, они поднялись на 9 этаж постучались в <адрес>. Через некоторое время вышел мужчина представился, что он Епифанцев Алексей. В руках у него был ноутбук. Епифанцев сказал, что он сдается, следом за ним из квартиры вышел второй мужчина, который представился Окуневым Дмитрием, после чего они доставили данных мужчин в Центральный ОМ <адрес> для выяснения обстоятельств. В отделе они показали данных мужчин потерпевшим ПИН и его внуку, которые сразу их опознали как лиц, совершивших в отношении них открытое хищение имущества. Также в отделе был произведен личный досмотр обоих задержанных, в ходе которого у Епифанцева был изъят ноутбук. (л.д. 55-56, 60-67)

Из показаний свидетеля МАД, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов она со своей подругой ИАК Аленой и с её знакомыми Епифанцевым Алексеем и его другом по кличке «Окунь» по имени Дмитрий, зашли в её подъезд жилого дома по <адрес>. В данный подъезд зашёл её сосед - дядя Ваня, который проживает в <адрес>. Они все вместе поднялись на лифте, она с Дмитрием, Епифанцевым, А пошли к ней в квартиру, где начали пить пиво. Около 01.00 часов Епифанцев решил дальше продолжить пить пиво, но денег ни у кого не оказалось, тогда он подошёл к Алене и о чем-то с ней разговаривал. После этого Епифанцев подошёл к ней и предложил ей сходить просто постучаться в дверь в <адрес> дяде Ване, а он сам с Дмитрием зайдет в квартиру и займет денег. Она согласилась, после чего она, Епифанцев и Дмитрий спустились на 8-й этаж, где она постучалась в дверь <адрес>, представилась Кирсановой, как ей посоветовал Епифанцев, через некоторое время дверь в квартиру открыли. Она в это время сразу поднялась обратно в квартиру к ИАК, что происходила в <адрес>, она не видела. Через минут 10 домой к ИАК вновь вернулись Епифанцев и Окунев. В руках у Епифанцева был ноутбук, он сказал: « Я у «старого» ноутбук забрал», после этого он начал его проверять включать, но ноутбук был без шнура и не включался. Через некоторое время постучались сотрудники милиции, но Епифанцев ИАК сказал, чтобы она дверь не открывала. Через некоторое время Епифанцев сам открыл дверь и вышел к сотрудникам милиции, за ним следом вышел Окунев, который сказал сотрудникам: «Я тоже с ним был». Что делали Епифанцев и Окунев в квартире у дяди Вани, она не знает. После этого Епифанцева и Окунева забрали сотрудники милиции. (л.д. 112-114)

Из показаний свидетеля ИАК,, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов она со своей подругой МАД, и со своими знакомыми Епифанцевым Алексеем и его другом по кличке «Окунь» то есть по фамилии Окунев, зашли в её подъезд жилого дома, где по <адрес>, в данный подъезд зашёл её сосед ПИН дядя Ваня, который проживает в <адрес>. Они все вместе поднялись на лифте, она с Окуневым, Епифанцевым, Ириной пошли к ней в квартиру, где начали пить пиво. Около 01.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Епифанцев решил дальше продолжить пить пиво, но денег ни у кого не оказалось. Тогда он подошёл к ней и предложил ей сходить к соседу дяде Ване, который проживает в, <адрес> занять у него денег. Она сказала ему, что не пойдёт. После этого Епифанцев подошёл к подруге Ирине и стал просить, чтобы она с ним сходила. Через некоторое время Окунев, Епифанцев и подруга Ирина пошли к дяде Ване, она в это время осталась дома. Через минуты две Ирина вернулась домой без Епифанцева и Окунева. Через минут десять после прихода Ирины к ней домой зашли Епифанцев и Окунев, в руках у Епифанцева был ноутбук, он сказал: «Я у «старого» ноутбук забрал». После этого он начал его проверять, включать, но ноутбук был без шнура и не включался. Через некоторое время постучались сотрудники милиции, но Епифанцев ей сказал дверь не открывать. Через некоторое время Епифанцев сам открыл дверь и вышел к сотрудникам милиции, за ним следом вышел Окунев сказал сотрудникам: «Я тоже с ним был». Что делали Епифанцев и Окунев в квартире у дяди Вани, не знает. После этого Епифанцева и Окунева забрали сотрудники милиции (л.д.119-121)

Объективно вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами:

-заявлением гр. МАД от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые незаконно проникли в его <адрес> в <адрес>, где с применением насилия открыто похитили ноутбук стоимостью 50 000 рублей, телефон «Самсунг» стоимостью 2100 рублей, чем причинили ему материальный ущерб. (л.д. 5)

-заявлением гр. ПИИ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые незаконно проникли в его <адрес> в <адрес>, где с применением насилия открыто похитили принадлежащие ему деньги в сумме 7000 рублей, чем причинили ему материальный ущерб. (л.д.6).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Гордеева изъят ноутбук марки «HP»; данный ноутбук был осмотрен, приобщен в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшему МАД под сохранную расписку. (л.д.60-61,87-89,90,94)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у МАД имеется <данные изъяты> по давности образования не противоречат сроку, указанному обследуемым, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений, согласно п.9 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522 и нормативно-правовых актов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (л.д.67).

Исследовав представленные суду доказательства, которые согласуются между собой относительно времени, места и обстоятельств произошедшего, суд приходит к убеждению, что подсудимые Епифанцев А.А. и Окунев Д.В. виновны в совершении настоящего преступления, при установленных судом обстоятельствах.

Суд квалифицирует деяние Епифанцева А.А. и Окунева Д.В. по п. «а,в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку подсудимые, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникнув в жилище, открыто и очевидно для потерпевших МАД и ПИН, похитили имущество МАД, при этом применив к потерпевшим МАД и ПИН насилие, не опасное для жизни и здоровья. Похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему МАД материальный ущерб, тем самым нарушив право собственности гражданина.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни.

Подсудимый Епифанцев А.А. ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольно возместил ущерб потерпевшему МАД в размере 2100 рублей – стоимость телефона, положительно характеризуется по месту жительства и в быту.

Подсудимый Окунев Д.В. ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и в быту.

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание подсудимым.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом, учитывая материальное положение подсудимых, которые постоянного места работы и дохода не имеют, а также наличие у подсудимого МАД на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимых и достижение целей наказания возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем к назначенному наказанию применяет положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых Епифанцева и Окунева в федеральный бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Епифанцева Алексея Алексеевича и Окунева Дмитрия Владимировича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в, г» ч.2 ст.161 УК РФ(в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание:

Епифанцеву Алексею Алексеевичу - в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Окуневу Дмитрию Владимировичу - в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года каждому.

Возложить на условно осужденных Епифанцева и Окунева в период испытательного срока обязанность трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в данном государственном органе один раз в 30 суток, своим поведением доказать исправление.

Избранную в отношении подсудимых меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокатам за оказание юридической помощи осужденному Епифанцеву А.А. в размере 1342 рубля 68 копеек взыскать с осужденного Епифанцева Алексея Алексеевича в федеральный бюджет Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокатам за оказание юридической помощи осужденному Окуневу Д.В. в размере 1342 рубля 68 копеек взыскать с осужденного Окунева Дмитрия Владимировича в федеральный бюджет Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд <адрес>.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Шемякина Е.С.