Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита 18 октября 2011 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Е.С.

при секретаре Поповой А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Архипова Д.В.

потерпевшей НТС

подсудимого Шемелина А.В.

защитника подсудимого – адвоката Киселева Е.В., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

Шемелина Андрея Вячеславовича, <данные изъяты> ранее не судимого, осужденного Ингодинским районным судом 28 сентября 2011 года по п «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года; с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шемелин А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего НТС, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь возле <адрес> в <адрес>, Шемелин А.В. увидел на шее идущей по улице НТС золотую цепь с кулоном. У него внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое, безвозмездное, противоправное изъятие (хищение) чужого имущества – золотой цепи с кулоном. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут Шемелин А.В. открыто похитил у ранее незнакомой НТС золотую цепь стоимостью 6500 рублей, золотой кулон с изображением знака зодиака «близнецы» стоимостью 6000 рублей, причинив своими действиями НТС материальный ущерб в размере 12500 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимым Шемелиным А.В. на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

<данные изъяты> осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.

Защитник подсудимого адвокат Киселев Е.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что Шемелин А.В. заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

На основании изложенного суд считает ходатайство подсудимого добровольным и осознанным. Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Наказание за преступление, в котором обвиняется Шемелин А.В., не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Архипов Д.В., потерпевшая НТС не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий для данной процедуры не имеется, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует деяние Шемелина А.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, открыто для потерпевшей НТС, похитил ее имущество, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб, тем самым нарушив право собственности гражданина.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Шемелин А.В. молод, ранее не судим, вину в совершении настоящего преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства и в быту удовлетворительно, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, имеет место работы.

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание Шемелина А.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шемелина А.В., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.

При таком положении, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого Шемелина А.В., суд приходит к убеждению о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие места работы у подсудимого Шемелина А.В., что свидетельствует о его социальной адаптации, искреннее раскаяние подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем к назначенному наказанию применяет положения ст. 73 УК РФ.

Рассматривая исковые требования потерпевшей НТС в размере 12500 рублей, суд приходит к выводу об их законности и обоснованности, с учетом фактически причиненного ему ущерба в результате совершенного Шемелиным А.В. преступления, мнения подсудимого, признавшего исковые требования в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника Шемелина А.В. в уголовном судопроизводстве без проведения судебного разбирательства, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шемелина Андрея Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Шемелина А.В. в период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в данном государственном органе один раз в 30 суток, возместить ущерб потерпевшей.

Избранную в отношении Шемелина А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор Ингодинского районного суда г.Читы от 28 сентября 2011 года исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевшей НТС удовлетворить в полном объеме, взыскать с Шемелина Андрея Вячеславовича в пользу НТС (<данные изъяты>) в возмещение материального ущерба 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Шемелина А.В. в уголовном судопроизводстве без проведения судебного разбирательства отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Шемякина Е.С.