Уголовное дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации гор. Чита 10 октября 2011 года Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Шемякиной Е.С. при секретаре Обуховой Т.М. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Раитиной Н.А. подсудимого Андриевского В.В. защитника подсудимого – адвоката Андросовой Н.С., предоставившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении: Андриевского Валерия Владимировича, <данные изъяты>, ранее судимого: Постановлением Облученского районного суда ЕАО от 01 августа 2005 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание, назначенное Андриевскому В.В. по приговору от 18 апреля 2005 года частично сложено с наказанием, назначенным по приговору от 2 марта 2005 года, считать Андриевского В.В. осужденным по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. 27 августа 2008 года постановлением Белогорского районного суда Амурской области от 21 августа 2008 года освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 4 дня. -Освобожден по отбытию наказания 07 июля 2011 года. - с мерой пресечения в виде содержания под стражей с 13 июля 2011 года. - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Андриевский В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ГЕА, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут у Андриевского В.В, находящегося в помещении кафе «Старый мельник», расположенного на привокзальной площади ст.Чита-2, возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона «Самсунг S 5130» стоимостью 6 000 рублей, в котором находилась флеш-карта стоимостью 300 рублей, принадлежащего ГЕА, лежащего на столе барной стойки и подключенного к зарядному устройству. Осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ГЕА, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, Андриевский подошел к барной стойке и тайно похитил телефон, отключив его от зарядного устройства. С похищенным Андриевский с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 6300 рублей. Подсудимым Андриевским В.В. на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. <данные изъяты> осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования. Защитник подсудимого адвокат Андросова Н.С. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что Андриевский В.В. заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены. На основании изложенного суд считает ходатайство подсудимого добровольным и осознанным. Обвинение в совершении преступлений, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется. Наказание за преступления, в которых обвиняется Андриевский В.В., не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель Раитина И.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, от потерпевшей ГЕА представлено заявление о согласии с особым порядком рассмотрения дела. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий для данной процедуры не имеется, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ. Суд квалифицирует деяния Андриевского В.В, по п.«в». ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Андриевский В.В. данное преступление совершил умышленно, из корыстных побуждений, при этом в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ГЕА, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб, который суд признает таковым исходя из размера причиненного ущерба, мнения потерпевшей о его значительности. При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Андриевским В.В. преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Андриевский В.В. вину в совершении настоящих преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, <данные изъяты> Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание Андриевского В.В. Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Андриевский В.В. ранее неоднократно судим за совершение тяжких умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам, в связи с чем, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях суд признает рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая, что данное преступление Андриевский В.В. совершил при рецидиве преступлений, суд при назначении наказания руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, и назначает наказание в виде лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, учитывая, что Андриевский, будучи судим за совершение умышленных тяжких преступлений, в том числе против собственности, вновь совершил умышленное преступление против собственности спустя короткое время (пять дней) после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что на путь исправления Андриевский В.В. не встал, а также о его склонности к совершению преступлений, суд признает, что достижение целей наказания и исправление виновного без реального отбытия наказания невозможно, оснований для назначения наказания условно, с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает. При этом, учитывая материальное положение подсудимого, который места работы и дохода не имеет, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии строго режима, поскольку Андриевским В.В. настоящее преступление совершено при рецидиве, и ранее он реально отбывал наказание в виде лишения свободы. При рассмотрении гражданского иска потерпевшей ГЕА, суд приходит к убеждению, что исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом причиненного ущерба в результате совершенного Андриевским В.В. преступления, признания им исковых требований, поскольку согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или организации подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, - П Р И Г О В О Р И Л: Признать Андриевского Валерия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признать в его действиях рецидив преступлений, и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избранную в отношении Андриевского В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения. Срок наказания исчислять с момента постановления приговора, то есть с 10 октября 2011 года. Зачесть в назначенное Андриевскому В.В. наказание время его содержания под стражей с момента фактического задержания, до постановления приговора, то есть с 13 июля 2011 года по 10 октября 2011 года включительно. Исковые требования потерпевшей ГЕА удовлетворить. Взыскать с осужденного Андриевского Валерия Владимировича в пользу ГЕА (<данные изъяты>) в возмещение материального ущерба 6300 (шесть тысяч триста) рублей. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Андриевского В.В. в уголовном судопроизводстве без проведения судебного разбирательства отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Судья: Шемякина Е.С.