Дело № 1-35-11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
06 октября 2011 года г. Чита
Центральный районный суд г.Читы в составе
Председательствующего Куклиной М.А.
При секретаре Румянской О.Н.
С участием государственного обвинителя – помощника Читинского транспортного прокурора Федоровой Е.В.
Защитника-адвоката Гурулевой Г.Ф., представившей удостоверение № 170 и ордер № 123573 от 04.10.11 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Лыткина Андрея Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 6 классов, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 15 Могочинского района Забайкальского края по ч.1 ст. 330 УК РФ в наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Лыткин А.Б. и Липков А.В., (приговор, в отношении которого вступил в законную силу и так далее по тексту) совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов Липков А.В., находясь в помещении пригородных касс железнодорожного вокзала ст.Чита-2, расположенном по адресу: <адрес>, познакомился с П.Э.В. В процессе распития спиртных напитков с П.Э.В., Липков А.В. узнал о наличии у П.Э.В. сотового телефона марки «Нокиа». Расставшись с П.Э.В. около 13.00 часов, Липков А.В. ушел к себе домой по адресу: <адрес>59, где у него возник умысел на хищение у П.Э.В. указанного сотового телефона.
Реализуя задуманное, около 16.00 часов Липков А.В., пришел в помещение пригородных касс железнодорожного вокзала ст.Чита-2, где в это время находился П.Э.В. В это же время Липков А.В. здесь же встретил ранее знакомого Лыткина А.Б. и предложил ему совместно с ним совершить хищение сотового телефона принадлежащего П.Э.В., на что Лыткин согласился. При этом Липков и Лыткин заранее распределили между собой роли, согласно которым в процессе совместного с П.Э.В. распития спиртных напитков, Лыткин должен будет отвлекать внимание П.Э.В. путем разговоров, а Липков с целью завладения сотовым телефоном П.Э.В., должен будет попросить у него временно воспользоваться им, и незаметно скрыться. Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут, Липков и Лыткин, находясь в помещении пригородных касс железнодорожного вокзала ст.Чита-2 под предлогом совместного распития спиртных напитков, предложили П.Э.В. пройти с ними на крыльцо здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на что последний добровольно согласился. Находясь на указанном крыльце, в период времени с 18.30 часов до 19.00 часов Липков А.В. действуя совместно и согласованно с Лыткиным А.Б., умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, с целью завладения его имуществом путем обмана, под предлогом совершения звонка, попросил у него сотовый телефон «Нокиа». П.Э.В., не подозревая о преступных намерениях Липкова и Лыткина передал данный сотовый телефон Липкову. Тем временем Лыткин А.Б., действуя по предварительной договоренности с Липковым отвлекал внимание П.Э.В. путем разговоров. Воспользовавшись этим, Липков незаметно для П.Э.В. скрылся с похищенным сотовым телефоном. Спустя несколько минут П.Э.В. обнаружил отсутствие Липкова с его сотовым телефоном и принял самостоятельные меры к поиску последнего. Воспользовавшись данным моментом Лыткин тоже скрылся. Похищенным сотовым телефоном Липков и Лыткин в последующем распорядились по-своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему П.Э.В. имущественный ущерб на сумму 1990 рублей.
Подсудимому Лыткину А.Б. обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.
Защитник Гурулева Г.Ф. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший П.Э.В. и его законный представитель Н.Л.И. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представлено заявление.
Государственный обвинитель Федорова Е.В. выразила своё согласие по данному вопросу. Мера наказания по санкции статьи, которая инкриминируется Лыткину А.Б., не превышает пяти лет лишения свободы.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого в рамках предъявленного обвинения, суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 года, № 377-ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, так подсудимый, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предварительно договорившись с Липковым А.В., приговор в отношении которого вступил в законную силу, путем обмана похитил имущество потерпевшего.
На основании ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ст. 316 ч.7 УПК РФ.
На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, учитывает, что на момент совершения преступления, не судим.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд находит возможным его перевоспитание и исправление без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.
А также с учетом личности подсудимого, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети части максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Решая вопрос о приведении в соответствие назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №15 Могочинского района Забайкальского края от 29.03.2011 года с наказанием по данному приговору, суд руководствуется правилами ст. 69 ч.5 УК РФ, обратив условное наказание по вышеуказанному приговору к самостоятельному исполнению, так как данное преступление Лыткиным А.Б. совершено до вынесения приговора.
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303- 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Лыткина Андрея Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 года №377-ФЗ, от 07.03.2011 года №26 -ФЗ) и назначить наказание с учетом требований ст.316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 ( два) года.
Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию.
Меру пресечения по данному уголовному делу – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08.09.2011 года по 06.10.2011 года.
Приговор мирового судьи судебного участка №15 Могочинского района Забайкальского края от 29.03.2011 года исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство - сотовый телефон «Нокиа», переданный под сохранную расписку потерпевшему П.Э.В. передать по принадлежности.
Освободить Лыткина А.Б. от уплаты процессуальных издержек в сумме 1790 рублей 26 копеек, отнести их за счет Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В тот же кассационный срок, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Председательствующий: М.А. Куклина