Дело 1-521-11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2011 года г. Чита
Центральный районный суд г.Читы в составе:
Председательствующего судьи Куклиной М.А.
при секретаре Переверзевой О.Е.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры Центрального района г. Читы Калашникова В.С.
Защитника Григорьевой Н.М., представившей удостоверение № 293 и ордер №100422 от 19.05.2011 года
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Бянкина Ивана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 2 класса, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, состоящего в фактических брачных отношениях, не военнообязанного, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ году Нерчинским районным судом Читинской области по п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ году постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края действия переквалифицированы на п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ;
- ДД.ММ.ГГГГ году постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края для отбытия наказания переведен в колонию-поселения;
- ДД.ММ.ГГГГ году постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края освобожден условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 27 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ году Нерчинским районным судом Забайкальского края по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Нерчинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ году освободился по отбытию срока;
- ДД.ММ.ГГГГ году Нерчинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.162 УК РФ и ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено 6 лет 6 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания с отбыванием наказания в ИК особого режима,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Бянкин И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Бянкин И.А. находился в квартире у ранее знакомой К.Е.В., проживающей по адресу: <адрес> 4, где совместно распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Бянкин И.А., находясь в квартире К.Е.В., увидел на полке шкафа, расположенного в комнате, ДВД - плеер «LG» стоимостью 1550 рублей, серебряную цепь стоимостью 1200 рублей с крестиком стоимостью 300 рублей, принадлежащие К.Е.В. У него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное обогащение и тайное хищение данного имущества. Воспользовавшись тем, что К.Е.В. вышла из квартиры, за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, Бянкин И.А., осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил ДВД - плеер «LG» стоимостью 1550 рублей, серебряную цепь стоимостью 1200 рублей, серебряный крестик стоимостью 300 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил К.Е.В. значительный ущерб на сумму 3050 рублей.
Подсудимому Бянкину И.А.. обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым Бянкиным заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.
Защитник Григорьева Н.М. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая К.Е.В. не возражает против постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Калашников В.С. выразил своё согласие по данному вопросу. Мера наказания по санкции статьи, которая инкриминируется Бянкину И.А., не превышает пяти лет лишения свободы.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого в рамках предъявленного обвинения суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, так как подсудимый, из корыстных побуждений осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил имущество потерпевшей К.Е.В., причинив ей значительный материальный ущерб.
Квалифицирующий признак - значительность ущерба суд находит доказанным исходя из стоимости похищенного имущества.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 ч.7 УПК РФ.
На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья его и его матери, нахождение его жены в состоянии беременности.
Учитывая, что Бянкин И.А. совершил умышленное преступление, средней тяжести, будучи судим за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ и признает данное обстоятельство в соответствии с требованиями ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание.
Данные обстоятельства вызывают необходимость назначить наказание Бянкину И.А. с соблюдением требований ч.2 ст. 68 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, мнения потерпевших не настаивающих на суровой мере наказания, суд находит возможным назначить наказание в виде лишения свободы.
Поскольку Бянкин И.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи судимым за ранее совершенные умышленные преступления, суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ.
Данные обстоятельства вызывают необходимость назначить наказание Бянкину И.А. с соблюдением требований ч.2 ст. 68 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его склонности к совершению преступных деяний, о чем свидетельствует совершение преступления, через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым исправление и перевоспитание подсудимого только в условиях изоляции от общества.
Достижение цели наказания и исправления осужденного, возможно без назначения дополнительного наказания.
Учитывая, что приговором Нерчинского районного суда Забайкальского края от 14 апреля 2011 года Бянкин И.А. осужден по ч.1 ст.162 УК РФ и ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы, суд руководствуясь ч.5 ст.69 УК РФ назначает окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с отбыванием наказания на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.
При рассмотрении гражданского иска, суд руководствуясь ст.1064 ГК РФ находит его обоснованным, поскольку в результате преступных действий подсудимого Бянкина И.А. причинен материальный ущерб потерпевшей Е.Е.С. и считает необходимым удовлетворить его в полном объеме, в сумме 1500 рублей и взыскать с подсудимого.
Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника, в уголовном судопроизводстве, по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303- 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Бянкина Ивана Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ).
На основании ч.1 ст. 18 УК РФ признать в действиях подсудимого рецидив преступлений и в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом требований ч.7 ст.316 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года, без дополнительного наказания.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору с наказанием по приговору Нерчинского районного суда Забайкальского края от 14.04.2011 года окончательно к отбытию назначить 7 (семь) лет лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу – изменить на содержание под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 14.07.2011 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей по приговору Нерчинского районного суда Забайкальского края от 14.04.2011 года с 15.02.2011 по 13.07.2011 года включительно.
Взыскать с осужденного в пользу потерпевшей К.Е.В. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>) в счет погашения материального ущерба 1500 рублей.
Вещественные доказательства: ДВД – плеер с ПДУ, хранящийся под сохранной распиской у К.Е.В. по вступлении приговора в законную силу – вернуть К.Е.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В тот же кассационный срок, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Председательствующий: М.А. Куклина