Дело № 1-718-2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г.ЧИТА 22 СЕНТЯБРЯ 2011 ГОДА Центральный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Янченко Е.Ю. при секретаре Подойницыной Е.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Красиковой Е.И. потерпевших С.С.Р., Ж.Е.А. защитника Ходакова А.А., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившей ордер № 000056 от 13.09.2011 г. и удостоверение № 397, подсудимого Пискунова А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УК РФ, материалы уголовного дела в отношении Пискунова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Пискунов А.А. дважды совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов Пискунов А.А. проходил мимо жилого <данные изъяты> дома <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из какой-либо квартиры в данном доме. Осмотрев балконы и окна квартир, находящихся в доме, Пискунов А..А. для облегчения совершения преступления выбрал подходящий для проникновения в квартиру неостекленный балкон квартиры №, расположенный на № этаже дома со стороны проезжей части улицы <адрес>. С целью осуществления задуманного, Пискунов А.А. прошел в подъезд №, откуда прошел на чердак дома, через который вышел на крышу данного дома и подошел к балкону квартиры №, над балконом которой находился навес. Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, в виде нарушения неприкосновенности жилища, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества С.С.Р. и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 19.15 часов Пискунов А.А. спустился на балкон <адрес> пытался незаконно проникнуть в квартиру, однако не довел свои преступные действия до конца, так как был застигнут на месте преступления дочерью хозяйки квартиры С.Я.С. После чего Пискунов А.А. с места совершения преступления скрылся. В случае доведения Пискуновым А.А. преступных действий до конца, С.С.Р. был бы причинен значительный материальный ущерб в сумме 30000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов Пискунов А.А., совершив покушение на кражу в <адрес> в <адрес>, проходил мимо <данные изъяты> жилого <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из какой-либо квартиры в данном доме. Осмотрев балконы и окна квартир, находящихся в доме, Пискунов для облегчения совершения преступления выбрал подходящий для проникновения в квартиру неостекленный балкон <адрес>, расположенный на <данные изъяты> этаже дома со стороны двора. С целью осуществления задуманного, Пискунов А.А. прошел в подъезд №, откуда прошел на чердак дома, через который вышел на крышу данного дома и подошел к балкону <адрес>, над балконом которой находился навес. Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, в виде нарушения последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества Ж.Е.А. и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов Пискунов А.А. спустился на балкон <адрес>, где обнаружил нож столовый. С помощью найденного столового ножа Пискунов А.А. <данные изъяты> незаконно проник в квартиру с целью хищения имущества, принадлежащего Ж.Е.А., однако не довел свои преступные действия до конца, так как был задержан в квартире прибывшими сотрудниками полиции. В случае доведения Пискуновым А.А. преступных действий до конца, Ж.Е.А. был бы причинен значительный материальный ущерб в сумме 69000 рублей. Наказание за преступления, совершенные Пискуновым А.А.. не превышает 10 лет лишения свободы, по каждой статье. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Пискуновым А.А. добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Пискунову понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Защитник подсудимого адвокат Ходоков А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснила, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Устинову разъяснены и понятны. Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Читы Красикова Е.И. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие С.С.Р. и Ж.Е.А. в судебном заседании заявили о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Обвинение, предъявленное Пискунову А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая С.С.Р.), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая Ж.Е.А.), как и квалификация деяний, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется. Суд квалифицирует действия Пискунова А.А. ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая С.С.Р.), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая Ж.Е.А.), как покушения на кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.60, 66 УК РФ и ст. 316 УПК РФ. Судом установлено, что Пискунов А.А. имеет постоянное место жительства, на учетах <данные изъяты> Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровье. В соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Пискунова А.А., суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкие преступления, будучи ранее судимым за совершение тяжкого преступления, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена. Согласно ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому суд признает - опасный рецидив преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. Определяя Пискунову А.А. вид наказания лишение свободы без дополнительного наказания, суд приходит к выводу, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, можно достичь, назначив наказание в виде лишения свободы реально, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания. Принимая во внимание, что подсудимым совершено два тяжких преступления, при рецидиве преступлений, в период условно-досрочного освобождения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.ст. 79, 70 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет Пискунову А.А. вид исправительного учреждения – колонию строгого режима. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств – ножа, хранящегося при материалах уголовного дела, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : Пискунова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. А ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая С.С.Р.), по ч. 3 ст. 30 п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая Ж.Е.А.), признать в действиях Пискунова в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений, и назначить наказание с применением требований ч.7 ст.316 УПК РФ: по ч. 3 ст. 30 п. А ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая С.С.Р.) – 1 (один) год 8 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30 п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая Ж.Е.А.) – 1 (один) год 8 месяцев лишения, без штрафа, без ограничения свободы, На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательно наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст.79, 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, к вновь назначенному наказанию и окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избранную Пискунову А.А. меру пресечения – содержание под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок назначенного наказания содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественное доказательство – нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г.Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Председательствующий Е.Ю.Янченко Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 31 октября 2011 года, приговор Центрального районного суда г. Читы от 22 сентября 2011 года –ИЗМЕНЕН. Исключено осуждение Пискунова А.А. по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п «а» УК РФ (за кражу у С.С.Р.), снижен размер назначенного по это статье наказания до 1 года 6 месяцев лишения свободы. Исключено осуждение Пискунова А.А. по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (за кражу у Ж.Е.А.), снижен размер назначенного по этой статье наказания до 1 года 7 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено Пискунову А.А. 1 года 9 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Уточнен приговор указанием на главу 40 УПК РФ вместо главы 40 УК РФ, фамилии Пискунов вместо фамилии У..