Дело № г.

Именем Российской Федерации

г. Чита «06» июля 2011 г.

Судья Центрального районного суда г. Читы Сальникова Е.А.

с участием государственного обвинителя Центральной районный прокуратуры Асфандьяровой И.А.

подсудимого Чащина С.Г.

защитника Возьянской Ю.А. представившей удостоверение № 37 и ордер № 100091

при секретаре Окуневой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЧАЩИНА Сергея Григорьевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 – 105 ч.1 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Чащин С.Г. совершил покушение на убийство, т.е. на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ Попов Г.З. совместно с Чащиным С.Г. распивали спиртные напитки в <адрес>. Во время распития спиртных напитков между ними произошла ссора, в ходе которой у Чащина на почве возникших личных неприязненных отношений возник умысел на убийство ПГЗ.

Реализуя умысел, в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ Чащин, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, вооружившись ножом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ПГЗ и желая её наступления, умышленно нанес ПГЗ множественные (не менее семи) удары ножом в жизненно-важную область тела - грудную клетку с повреждением сердца.

Действиями Чащина <данные изъяты> причинены следующие телесные повреждения: проникающие (3) колото-резаные ранения левой половины грудной клетки с повреждением перикарда, являются опасными для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Непроникающие (4) колото-резаные ранения грудной клетки, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Чащин, выполнив все действия, непосредственно направленные на причинение смерти ПГЗ, не довел свой преступный умысел на убийство до конца, так как после получения телесных повреждений вызванной бригадой скорой помощи ПГЗ была оказана медицинская помощь, и смерть последнего не наступила по не зависящим от Чащина обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Чащин вину в предъявленном ему обвинении не признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился один в квартире. Около 18 час. к нему приехал ПГЗ с которым они стали распивать спиртные напитки. Спиртное покупал он бутылок 5-6 портвейна. Никаких конфликтов во время распития спиртного не было. Затем они легли спать в разных комнатах. Никакого постороннего шума он не слышал, ни на что ПГЗ ему не жаловался. В силу алкогольного опьянения он смутно помнит как приезжала скорая помощь и сотрудники милиции. Кто порезал ПГЗ он не знает, он ему никакие удары не наносил.

В связи с изменением в судебном заседании показаний подсудимым Чащиным С.Г. в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии в присутствии адвоката из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у нему приехал брат ПГЗ Он был трезвый, а от брата пахло спиртным. Затем ПГЗ сходил в магазин и купил спиртное, которое они стали распивать на кухне. В ходе распития спиртного брат стал кидаться на него с кулаками, при этом ничего не говорил. Он ПГЗ просил успокоиться, а затем пошел за спиртным, в это время брат лег на диван и упокоился. Он купил в магазине еще спиртного, которое они распили вместе с ПГЗ. Затем брат начал опять драться, при этом кидал вещи, разбивал стекла, посуду. Он пытался брата упокоить, но тот не успокаивался. Тогда он схватил со стола в кухне нож и нанес им брату несколько ударов в область живота и груди. Уже после первого удара он увидел на ноже и рубашке брата кровь, но это его не остановило, он продолжал наносить брату удары ножом. Цели на убийство не было. После нанесения ударов брат ушел в комнату откуда вызвал скорую помощь. Также Чащин дополнил, что когда брат первый раз стал на него кричать, то брат попытался выпрыгнуть в окно, отчего стекло разбилось (т.1 л.д.41-45).

Из оглашенных показаний Чащина С.Г. на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину он признает частично, ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Он нанес ПГЗ ножевые ранения, но умысла на убийство у него не было (т. л.д.80-82).

Из оглашенных показаний Чащина С.Г. на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал Попов Г.З. в состоянии алкогольного опьянения, стал делать ему замечания. Он сходил в магазин и на деньги ПГЗ приобрел 2 бутылки портвейна и, вернувшись домой, стали на кухне вместе с ПГЗ распивать спиртное. Кроме него и ПГЗ в доме никого не было, никто больше не приходил. Никаких конфликтов и ссор между ними не было. Во время распития спиртного ПГЗ ударил кулаком по стеклу рамы окна и разбил стекло. Осколки разбившегося стекла отлетели и порезали ему лицо. Он взял кухонный нож, лежавший на столе и на почве личных неприязненных отношений нанес ПГЗ удар ножом в область груди. Увидев кровь у ПГЗ, он не остановился и нанес ему еще 5-6 ударов ножом в область груди. ПГЗ никакого сопротивления ему не оказывал, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Убивать он ПГЗ не хотел. После этого ПГЗ ушел в свою комнату и лег на кровать. Около 2 часов ночи ПГЗ по мобильному телефону вызвал скорую помощь. Приехавшие врачи скорой помощи, видя телесные повреждения у него и ПГЗ, не оказали медицинскую помощь и уехали. Около 6-7 часов утра ПГЗ повторно вызвал скорую помощь по телефону. Приехавшие врачи оказали ему и ПГЗ медицинскую помощь, после чего доставили ПГЗ в больницу (т.1 л.д.139-143).

Из протокола явка с повинной Чащина С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что распивал спиртные напитки вместе с ПГЗ по адресу: <адрес>1. Во время распития спиртного произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, он взял нож, который лежал на столе рядом и нанес Геннадию два или три удара ножом, точное количество он не помнит, удары наносил в область грудной клетки (т.1 л.д.32-33).

Причину изменения показаний в суде Чащин объяснил оказанием на него в ходе предварительного расследования со стороны следователя и оперативных работников психического и физического давления.

Свидетель СЕА суду пояснил, что действительно, в его присутствии Чащиным была написана явка с повинной в которой он указал обстоятельства совершения им преступления в отношении потерпевшего. Чащин сам указал обстоятельства совершения преступления, никто ему эти обстоятельства не говорил. Никакого давления на него оказано не было, никаких обещаний по поводу меры пресечения Чащину не давалось.

Свидетель ЗОА суду пояснила, что работает в СО по расследованию преступления Северной зоны Центрального района г. Читы СУ при УВД по г. Чите в качестве следователя, в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Чащина С.Г. Ею был допрошен в качестве подозреваемого Чащин С.Г. в присутствии защитника, где Чащин признал себя виновным, пояснил, об обстоятельствах совершенного им преступления. Никакого давления как она, так и оперативные сотрудники не оказывали, об обстоятельствах случившегося Чащин рассказывал в свободном рассказе, протокол написан со слов Чащина, который был прочитан и подписан, никаких замечаний по поводу составленного протокола ни у кого не было. Ни о каком давлении со стороны сотрудников милиции Чащин ей не говорил. При даче показаний Чащин был трезвый.

Свидетель ЯСВ суду пояснил, что у него в производстве находилось уголовное дело в отношении Чащина. Показания Чащин давал в присутствии адвоката, без какого-либо на него давления, в свободном рассказе. После составления протокола Чащин вместе с защитником читали текст и подписывали. На действия сотрудников милиции Чащин не жаловался, ни о каком давлении он не говорил. Чащину он телесные повреждения не наносил, губу ему не разбивал, палку в него не кидал. При даче показаний Чащин был трезвый. Также он допрашивал и потерпевшего ПГЗ. Показания написаны со слов потерпевшего, которые он читал. Никаких замечаний по поводу изложенных обстоятельств случившегося в протоколе допроса у ПГЗ не было.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Чащина С.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая показания подсудимого Чащина в совокупности с другими доказательствами, показаниями потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что показания, данные им в ходе предварительного следствия, получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, допрошен он был в присутствии адвоката, и являются допустимыми доказательствами. Доводы подсудимого, что он давал показания под физическим и психическим давлением со стороны сотрудников милиции, суд считает несостоятельным, надуманным, данными с целью уйти от ответственности за содеянное. Подсудимый не заявлял в ходе предварительного следствия о применении к нему незаконных методов расследования, и ни разу не обращались в органы прокуратуры о применении к нему физического и психического насилия со стороны оперативно-следственных работников, при этом Чащин все это время находился на подписке о невыезде. Суд признает показания, данные подсудимым Чащиным в период предварительного следствия правдивыми, соответствующие действительности. Показания подсудимого в судебном заседании суд расценивает как избранный способ защиты подсудимого с целью уйти от ответственности за содеянное. Заявление Чащина, что признательные показания на предварительном следствии даны вынужденно, в связи с применением к нему незаконных методов воздействия со стороны работников правоохранительных органов, тщательно проверены судом, однако подтверждения не нашли. Компетентными органами проводилась проверка в результате которой было установлено, что доводы подсудимого не нашли своего подтверждения, в возбуждении уголовного дела в отношении лиц, участвующих в расследовании отказано.

Показания Чащиным на предварительном следствии были даны в присутствии защитника, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, ему были разъяснены ст.51 Конституции РФ и ст.47 УПК РФ, что этому суд считает эти показаниями правдивыми, а изменение показаний в суде Чащиным суд расценивает как его желание избежать уголовной ответственности за совершенное преступление или смягчить себе наказание.

Исследовав материалы дела суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами дела.

Потерпевший ПГЗ суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на дачу по адресу: <адрес>. В квартире находился Чащин, с которым они распили спиртные напитки. Затем он ушел спать. Он слышал как кто-то разбил стекло и кто-то зашел в квартире. Когда он проснулся то понял, что он весь в крови. Он вызвал скорую помощь, но приехавшие врачи его с собой не забрал. Второй раз он скорую помочь вызывал утром. Чащин ему ударов не наносил, кто ему нанес удары он не знает. В этот вечер он ни с кем не сорился, в том числе и с Чащиным.

В связи с изменением показаний потерпевшим ПГЗ в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он приехал на свою дачу, расположенную по адресу: <адрес>, где находился Чащин С.Г. в состоянии алкогольного опьянения. Он сделал замечание Чащину С.Г., который не выполнил необходимую работу, а затем дал деньги и Чащин сходил в магазин и купил спиртное. Он вместе с Чащиным стали распивать спиртные напитки. Других людей в доме не было, никто больше не приходил. Никаких конфликтов между ним и Чащиным С.Г. не происходило. Затем разбилось стекло на кухне. Чащин С.Г. сидел за столом и стекла не бил. На столе лежал нож, которым Чащин С.Г. резал продукты. Что было дальше он не помнит в силу алкогольного опьянения. Через несколько минут он оказался на кровати в своей комнате, почувствовал боль в груди, увидел кровь на руках и телефоне, после чего позвал Чащина, который на помощь не пришел. Около 1 часа ночи он позвонил в скорую помощь. Приехавшие врачи, видя, что у него имеются телесные повреждения, не оказали медицинскую помощь и уехали. После этого он уснул и около 6-7 часов утра он повторно вызвал скорую помощь. Приехавшие врачи забинтовали ему грудь, оказали иную медицинскую помощь. Также с бригадой скорой помощи приехали сотрудники милиции. Вместе с одним из сотрудников милиции он показал нож, которым Чащин С.Г. резал продукты накануне вечером, а впоследствии данным ножом ему были нанесены удары ножом в область груди (т.1 л.д.122-124).

Из оглашенных показаний потерпевшего ПГЗ на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе с Чащиным распивали спиртные напитки. Были ли между ними ссоры он не помнит в силу алкогольного опьянения. Затем он лег спать, а когда проснулся увидел, что одежда и руки у него в крови. Какие причины совершения преступления в отношении него со стороны Чащина ему не известно (т.1 л.д.87-89).

Причину изменения показаний в суде потерпевший ПГЗ пояснил, что следователь неверно записал его показания, а он их подписал не читая.

Доводы потерпевшего ПГЗ, о том, что следователь неверно записал его показании, а он их подписал не читая, исследовались в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.

К показаниям потерпевшего ПГЗ, данным в судебном заседании, суд относится критически, поскольку он находится в дружеских, родственных отношениях с подсудимым. Его утверждения, что он не были ознакомлен с показаниями при допросе на предварительном следствии, опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами. В суде потерпевший не отрицал, что в протоколах допроса стоят его подписи, даты и время проведения допросов совпадают с датами и временем указанным в протокола допроса. Об обстоятельствах дачи показаний и их подписания в суде указал допрошенный в качестве свидетеля ЯСВ, который пояснил, что протоколы допроса написаны со слов потерпевшего, который их читал и подписывал. При таких обстоятельствах суд расценивает изменение показаний потерпевшим ПГЗ в суде как желание помочь ФИО2 избежать ответственности за содеянное.

Свидетель ПОН суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, а ее муж ПГЗ вместе с Чащиным С.Г. были на даче по <адрес>1. Ночью ПГЗ позвонил ей и сказал, что он подрался с Чащиным С.Г. Позднее она узнала, что муж находится в больнице и его порезал Чащин. Чащин ей говорил, что между ними произошла ссора, но конкретно ничего не рассказывал.

Свидетель ШАС суду пояснил, что с 6 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Около 6-7 часов утра он по сообщению дежурного выехал на <адрес>1. Около дома стояла машина скорой помощи, в ней находился потерпевший с забинтованной грудью. ПГЗ пояснил, что ночью во время распития спиртного его порезал брат. Зайдя в дом он увидел брата ПГЗ – Чащина у которого была забинтована голова. На кухне было разбито стекло, на полу были многочисленные следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. ПГЗ ходил по дому, кричал на брата и высказывал ему какие-то претензии. Затем ПГЗ увезли в больницу, а Чащина он отвез в отдел милиции.

Свидетель МЛА суду пояснила, что она проживает по соседству с квартирой в которой живут Чащин и ПГЗ. Они часто ссорятся, употребляют спиртные напитки. В ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ Чащин с ПГЗ были вдвоем в квартире, никто к ним не приходил, она только слышала крик и шум. Около 2-3 часов ночи она услышала звук разбившегося стекла в доме ПГЗ Через некоторое время приехала скорая помощь, которая увезла ПГС в больницу.

Свидетель КНА суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером Чащин заходил один за покупками в магазин «Добрый». В каком он был состоянии пояснить не может.

Свидетель СВА суду пояснил, что в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ШАС находились на дежурстве. Утром по сообщению дежурного прибыли на <адрес>1, где уже находилась машина скорой помощи, в который сидел потерпевший, у него была забинтована грудь. Потерпевший пояснил, что его порезал ножом брат Чащин С.Г., который находится в доме. Зайдя в дом они увидели Чащина, у которого была перебинтована голова. В дом зашел ПГЗ и показал им нож со следами вещества бурого цвета, похожие на кровь и пояснил, что данным ножом Чащин С.Г. нанес ему удары. Чащина они доставили в отдел.

Свидетель ЛТС суду пояснила, что в начале августа 2010 г. она по сообщению дежурного в составе кардиологической бригады выезжала на <адрес>. Приехав по указанному адресу им ворота открыл высокий мужчина, который был в состоянии алкогольного опьянения. По дороге к дому на тропинке лежали осколки стекла. В доме она увидела потерпевшего, который находился в состоянии алкогольного опьянения и лежал на кровати. Потерпевший их агрессивно встретил, выражал недовольство оказанием медицинских услуг, ругался. Она попыталась осмотреть потерпевшего и оказать ему помощь, так как его одежда у него была в крови, но тот стал нецензурно выражаться в их адрес, после чего кинул в нее пустой стеклянный стакан. После этого они покинули дом. На полу комнаты, в прихожей и на кухне она видела следы вещества бурого цвета.

Свидетель МЖМ суду пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ по сообщению диспетчера она в составе бригады приехала на <адрес> месте их встретил Чащин, у которого были порезы на лице. Также подошел потерпевший с состоянии алкогольного опьянения. У него были колото-резанные раны, одежда в крови. Обоим мужчинам была оказана медицинская помощь в машине скорой помощи. Через несколько минут приехали сотрудники милиции, которые доставили Чащина в милицию.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля НСВ на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в доме своей сестры, расположенном по адресу: <адрес>2. Соседями сестры являются двое мужчин, которые со слов сестры характеризуются отрицательно и злоупотребляют спиртными напитками. Ночью она услышала шум и звук разбившегося стекла. Никаких людей, приходивших или стоявших рядом с окнами соседей она не видела (т.1 л.д.106-108).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что объектом осмотра является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>1. На полу кухни обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. В открытом ящике стола на кухне обнаружен нож со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. Данный нож изъят, упакован и снабжен пояснительной запиской с подписями понятых и следователя. Во 2 комнате на полу обнаружено пятно вещества бурого цвета, которое было изъято на 1 марлевый тампон, который упакован, опечатан, заверен подписями (т.1 л.д.9-15).

Из протокола осмотра предметов следует, что был осмотрен кухонный нож и марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: <адрес>1. Кухонный нож с черной пластмассовой ручкой общей длиной 20,8 см. Длина клинка 10 см, ширина у основания 1,6 см. На клинке и ручке ножа имеются многочисленные пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Марлевый тампон со смывом высохшего вещества бурого цвета, похожего на кровь. Предметы были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.91-92, 93).

Из заключения эксперта следует, что у Чашина на момент обследования имеются поверхностные раны на лице, которые могли образоваться в результате воздействия острого предмета (предметов), по давности образования не противоречат сроку, указанным обследуемым и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т.1 л.д.59).

Заключением эксперта установлено наличие у ПГЗ следующих телесных повреждений: проникающие (3) колото-резанные ранения левой половины грудной клетки и непроникающие (4) колото-резаные ранения грудной клетки, подтверждены клиническими данными (боль, наличие ран, данными протокола, операции) которые могли образоваться в результате травматического воздействия, острого колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож, на что указывают линейная форма ран, ровные края, острые концы, глубина и направление раневых каналов. Давность образования до суток подтверждается отсутствием заживления краев ран, умеренным кровотечением, данными медицинских документов. Непроникающие (4) колото-резанные ранения грудной клетки повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Проникающие колото-резанные ранения (3) ранения грудной клетки с повреждением перикарда, наличием крови в сердечной сумке и плевральной полости являлись опасными для жизни и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.67-68).

Таким образом, совокупностью исследованных в суде доказательств вина подсудимого доказана.

Суд квалифицирует действия Чащина по ст.ст.30 ч.3 – 105 ч.1 УК РФ, т.к. он совершил покушение на убийство, т.е. на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, назначай при этом наказание с применением ст.66 ч.3 УК РФ.

Суд, исходя из типа орудия преступления - ножа, того обстоятельства, что удары наносились в жизненно важный орган – грудную клетку считает, что Чащин осознавал общественно опасный характер своих действий, желал наступления смерти потерпевшего, но не довел свой умысел на убийство до конца по независящим от него обстоятельствам. Чащин действовал с прямым умыслом, направленным на убийство потерпевшего, поскольку подсудимый избрал такой способ действий, при котором он предвидел неизбежность смерти потерпевшего и желал его смерти.

Обстоятельствами, свидетельствующими о предвидении Чащина неизбежности смерти потерпевшего являются: нанесение ударов в жизненно важные органы потерпевшего; наличие фактической возможности причинить потерпевшему смерть: наличие ножа, осознанный, неслучайный характер действий, выразившийся в направленности, силе и количестве ударов.

Таким образом, вопреки утверждениям подсудимого на предварительном следствии о нежелании причинить потерпевшему смерть, произведенные им действия свидетельствуют об обратном, поскольку повреждения, полученные в результате подобных действий, являются опасными для жизни и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью

Чащин своими действиями выполнил объективную сторону преступления, а именно нанес множественные (не менее 7) ударов ножом в область расположения жизненно важных органов, а значит, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления, однако смерть потерпевшего не наступила по не зависящим от Чащина обстоятельствам, т.к. ему своевременно была оказана медицинская помощь..

Утверждение Чащина, что он удары ножом потерпевшему не наносил опровергаются исследованными и установленными в судебном заседании доказательствами. Данный вывод суд основывает на признательных показаниях подсудимого Чащина С.Г. в процессе предварительного следствия, которые своей согласованностью с другими доказательствами не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Анализируя представленные суду письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и не находятся в противоречии между собой, а их совокупность позволяет суду прийти к выводу о виновности Чащина в совершении преступления. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия не имеется. Суд находит, что сведения, сообщенные Чащиным в явке с повинной, а также при допросах в ходе предварительного следствия, являются достоверными, поскольку подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. О совершении в отношении ПГЗ противоправных действий со стороны Чащина потерпевший сразу же, как приехали сотрудники милиции, рассказал СВА и ШАС и у суда нет оснований не доверять им и поэтому суд признает их достоверными. ПГЗ конкретно указал сотрудникам милиции, что его порезал брат, которого впоследствии показал и им оказался Чащин. Ни о каком нанесении телесных повреждений третьими лицами потерпевший не говорил. Также Чащин сам в период всего предварительного следствия указывал, что телесные повреждения, обнаруженные у ПГЗ были причинены именно им.

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного Чащиным С.Г. преступления, при установленных судом обстоятельствах, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

При написании явки с повинной Чащин собственноручно написал, что явка написана собственноручно, без давления.

Не признание подсудимым Чащиным своей вины, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку он полностью опровергаются исследованным в суде доказательствами, а также как его желание смягчить себе наказание или избежать ответственности за совершенные преступления.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, ст. ст. 60, 66 УК РФ, отсутствие отягчающих, его состояние здоровья, мнение потерпевшего просившего Чащина не наказывать, явку с повинной назначая при этом наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

Чащин ранее судим не был, характеризуется удовлетворительно.

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание Чащину С.Г.

Отягчающих вину обстоятельств на основании ст.63 УК РФ в действиях Чащина не установлено.

Вместе с тем, учитывая, личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, тяжесть и повышенную общественную опасность совершенного Чащиным С.Г. преступления, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно лишь при реальном отбывании наказания, в связи с чем назначает Чащину наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к назначенному наказанию ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает, исходя из личности подсудимого Чащина, фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Чащина Сергея Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 – 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.ст.62 ч.1, 66 ч.3 УК – 6 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Чащину С.Г. оставить до вступления приговора в законную силу без изменения – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Чащина под стражей с 24 февраля по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу: нож и смывы по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Е.А. Сальникова.

<данные изъяты>.

17 октября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

i
Приговор Центрального районного суда г. Читы от 06 июля 2011
года в отношении Чащина Сергея Григорьевича изменить:

Переквалифицировать действия Чащина С.Г. с ч.З ст.ЗО, чЛ ст. 105 " УК РФ на чЛ ст.62 УК РФ назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу удовлетворить частично.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Возьянской Ю.А. в размере 895, 12 рублей, взыскать с осужденного Чащина С.Г. в доход государства.

Председательствующий судьи