Дело № г.

Именем Российской Федерации

г. Чита «13» октября 2011 г.

Судья Центрального районного суда г. Читы Сальникова Е.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Центральной районной прокуратуры г. Читы Анисимова И.В.

подсудимых Вагиной Л.В., Костюченко О.Н., Ивановой И.А., Болдиной Е.А.

защитников Баранова Ю.М. представившего удостоверение № 259 и ордер № 42563, Максимова И.И. представившего удостоверение № 143 и ордер № 110518, Григорьевой Н.М. представившей удостоверение № 293 и ордер № 116785, Бозинян Р.Р. представившего удостоверение № 19 и ордер № 122459,

потерпевшего ТАВ

при секретаре Окуневой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ВАГИНОЙ Людмилы Владимировны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ИВАНОВОЙ Ирины Алексеевны <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

КОСТЮЧЕНКО Ольги Николаевны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

БОЛДИНОЙ Елены Александровны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.33 ч.5 - 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У с т а н о в и л :

Вагина Л.В., Костюченко О.Н., Иванова И.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, Болдина Е.А совершила пособничество к совершению кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору устранением препятствий, а равно заранее обещавшее приобрести предметы, добытые преступным путем.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 1 час. Иванова И.А., являясь работником столовой <адрес> расположенной на <данные изъяты>, совместно с коллегой Вагиной, находилась на улице около столовой, где на месте у них внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение и тайное хищение продуктов питания, принадлежащих ООО «МТЦ», тем самым вступив в предварительный сговор. Реализуя свой преступный умысел, Вагина Л.В. и Иванова И.А. группой лиц по предварительному сговору, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, предложили совершить тайное хищение продуктов питания работнику столовой № Болдиной Е.А. группой лиц по предварительному сговору, которая на основании договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, являлась материально ответственным лицом и наделена правом распоряжаться вверенным ей имуществом - продуктами питания, принадлежащих ООО «МТЦ» хранящихся на складе в столовой №. Болдина Е.А., имеющая свободный доступ к распоряжению продуктами питания, незаконно, из корыстных побуждений, с целью наживы соучастников и личной наживы, воспользовавшись своим служебным положением, осознавая общественную опасность своих действий и действий своих соучастников, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «МТЦ» и желая их наступления, разрешила похитить продукты питания со склада Вагиной Л.В., Ивановой И.А., при этом договорившись о том, что похищенные продукты питания распределят поровну, вступив тем самым в предварительный сговор. Реализуя свой преступный умысел, Болдина Е.А., сознательно не закрыв дверь склада на замок, тем самым устранив препятствие входа на склад, обеспечив доступ к продуктам питания, разрешила похитить продукты питания, которые заранее обещала приобрести на равных долях с соучастниками преступления. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел Иванова И.А., Вагина Л.В. предложили совершить тайное хищение продуктов питания, принадлежащих ООО «МТЦ» другому работнику столовой - Костюченко О.Н., при этом договорившись о том, что похищенные продукты питания распределят поровну. Костюченко О.Н. на предложение последних согласилась, тем самым вступив с Ивановой И.А., Вагиной Л.В., Болдиной Е.А. в предварительный сговор. Реализуя свой преступный умысел, Болдина Е.А., сознательно не закрыв дверь склада на замок, тем самым устранив препятствие входа на склад, обеспечив доступ к продуктам питания, разрешила похитить продукты питания, которые заранее обещала приобрести на равных долях с соучастниками преступления. Получив согласие Болдиной Е.А. на беспрепятственный вход на склад, где хранятся продукты питания, Вагина Л.В., Костюченко О.Н. и Иванова И.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда ООО «МТЦ» и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов из столовой №, расположенной на территории воинской части № в <адрес>, тайно похитили: картофель массой 20 кг, стоимостью 24 рублей за 1 кг, на общую сумму 480 рублей; мясо птиц массой 14 кг, стоимостью 94 рублей за 1 кг, на общую сумму 1316 рублей; лук репчатый массой 2 кг, стоимостью 16 рублей за 1 кг, на общую сумму 32 рублей, морковь массой 4 кг, стоимостью 25 рублей за 1 кг, на общую сумму 100 рублей; хлеб в количестве 10 булок по 0,6 кг каждая, общей массой 6 кг, стоимостью 24 рублей за 1 кг, на общую сумму 144 рублей; молоко сгущенное в количестве 8 банок общей массой 3,04 кг, стоимостью 73, 60 рублей за 1 кг, на общую сумму 223, 74 рублей; молоко «Ясный луг» в количестве 1 упаковки стоимостью 32 рублей, сок в банке объемом 3 литра стоимостью 69 рублей, а всего на сумму 2949, 74 рублей. После чего Иванова И.А., Вагина Л.В., Костюченко О.Н., Болдина Е.А. похищенными продуктами питания распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «МТЦ» материальный ущерб на общую сумму 2949, 74 рублей.

В соответствии с заявленным подсудимыми Вагиной Л.В., Костюченко О.Н., Ивановой И.А., Болдиной Е.А. в присутствии защитников ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимые Вагина Л.В., Костюченко О.Н., Иванова И.А., Болдина Е.А. осознают последствия и характер заявленного ими ходатайства, согласны с предъявленным им обвинением, которое обоснованно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Уголовным законом Российской Федерации наказание за преступление, совершенное Вагиной Л.В., Костюченко О.Н., Ивановой И.А., Болдиной Е.А. не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимыми Вагиной Л.В., Костюченко О.Н., Ивановой И.А., Болдиной Е.А. добровольно, после проведения консультации со своими защитниками. Они полностью признали свою вину в совершении инкриминируемого им деяния, обвинение Вагиной Л.В., Костюченко О.Н., Ивановой И.А., Болдиной Е.А. понятно и они согласны с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния. Поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимой Вагиной Л.В. адвокат Григорьева Н.М., защитник подсудимой Костюченко О.Н. адвокат Баранов Ю.М., защитник подсудимой Ивановой И.А. адвокат Максимов И.И., защитник подсудимой Болдиной Е.А. адвокат Бозинян Р.Р. поддержали ходатайство своих подзащитных и пояснили, что Вагина Л.В., Костюченко О.Н., Иванова И.А., Болдина Е.А. заявили ходатайство добровольно, после предоставленной им необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства им разъяснены.

Потерпевший ТАВ также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Анисимов И.В. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При согласии всех участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Вагина Л.В., Костюченко О.Н., Иванова И.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, т.е. совершили преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, Болдина Е.А совершила пособничество к совершению кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору устранением препятствий, а равно заранее обещавшее приобрести предметы, добытые преступным путем, т.е. совершила преступление, предусмотренное ст.ст.33 ч.5 – 158 ч.2 п. «а» УК РФ.

Вагина Л.В., Костюченко О.Н., Иванова И.А., Болдина Е.А. данное преступление совершили умышленно, из корыстных побуждений, при этом в полной мере осознавали общественную опасность своих действий, предвидели и желали наступления общественно-опасных последствий.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие их личность, явки с повинной Болдиной и Костюченко, назначая при этом им наказание с применением ч.7 ст.316 УПК РФ регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства,

Вагина вину признала, в содеянном раскаялась, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее судима не была.

Болдина вину признала, в содеянном раскаялась, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее судима не была.

Иванова вину признала, в содеянном раскаялась, характеризуется положительно, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, ранее судима не была.

Костюченко вину признала, в содеянном раскаялась, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие Вагиной Л.В., Костюченко О.Н., Ивановой И.А., Болдиной Е.А. наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вагиной Л.В., Костюченко О.Н., Ивановой И.А., Болдиной Е.А. судом в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, личность подсудимых Вагиной Л.В., Костюченко О.Н., Ивановой И.А., Болдиной Е.А., их поведение до и после совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих их наказание, материальное положение подсудимых, суд назначает Вагиной Л.В., Костюченко О.Н., Ивановой И.А., Болдиной Е.А. наказание в виде штрафа.

Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитников в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Вагину Людмилу Владимировну, Костюченко Ольгу Николаевну, Иванову Ирину Алексеевну признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, Болдину Елену Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.33 ч.5 – 158 ч.2 п. «а» УК РФ назначить им наказание с применением ст.316 ч.7 УПК РФ:

Вагиной Л.В. по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Ивановой И.А. по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Костюченко О.Н. по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст.62 ч.1 УК РФ штраф в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Болдиной Е.А. по ст.ст.33 ч.5 - 158 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст.62 ч.1 УК РФ штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Вагиной Л.В., Костюченко О.Н., Ивановой И.А., Болдиной Е.А., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников осужденных Вагиной Л.В., Костюченко О.Н., Ивановой И.А., Болдиной Е.А., в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Е.А. Сальникова.

<данные изъяты>