Дело № 1-704/2011 г.

Именем Российской Федерации

г. Чита «29» сентября 2011 г.

Судья Центрального районного суда г. Читы Сальникова Е.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Читы Зозулина А.В.

подсудимого Ануфриева А.А.

защитника Катанаевой Е.В. представившей удостоверение № 81 и ордер № 116908

при секретаре Окуневой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АНУФРИЕВА Артема Александровича, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Петровск-Забайкальским городским судом Читинской области по ст.111 ч.4 УК РФ к 5 г. лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районы судом по ст.ст.30 ч.3 – 161 ч.1 УК РФ к 2 г. ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У с т а н о в и л :

Ануфриев А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут Ануфриев А.А. находился около здания Федеральной Регистрационной службы по Забайкальскому краю, расположенного по адресу: <адрес> где встретил ТЕА У Ануфриева А.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона и денежных средств, принадлежащих ТЕА Реализуя задуманное, Ануфриев А.А., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественный опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, подошел к потерпевшему и высказал требование передачи сотового телефона и денежных средств, при этом в случае отказа угрожая применением физической силы, угрожая тем самым применением насилия не опасного для жизни и здоровья. ТЕА, воспринимая угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья реально и опасаясь ее осуществления, на требование Ануфриева передал последнему принадлежащий ему сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 2000 рублей и денежные средства в сумме 100 рублей. Ануфриев А.А. открыто похитив принадлежащие ТЕА сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 2000 рублей и денежные средства в сумме 100 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым ТЕА материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей.

В соответствии с заявленным подсудимым в присутствии защитника ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Уголовным законом Российской Федерации за совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья человека предусмотрен вид наказания лишение свободы на срок до 7 лет.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым Ануфриевым А.А. добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Ануфриеву А.А. понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого Ануфриева А.А. адвокат Катанаева Е.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что Ануфриев А.А. заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевший ТЕА выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Зозулин А.В. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При согласии всех участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Ануфриев А.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ.

Учитывая, что Ануфриев был ранее судим за умышленное преступление средней тяжести и вновь совершил умышленное тяжкое преступление суд в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, все обстоятельства дела, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, мнение потерпевшего просившего строго Ануфриева не наказывать и не лишать его свободы.

Ануфриев вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, имеет на иждивении жену, 1 малолетнего ребенка, возместил причиненный ущерб, имеет тяжелые заболевания.

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание Ануфриева А.А.

Обстоятельством, отягчающее наказание Ануфриеву А.А. суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает наличие рецидива преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого Ануфриева А.А., его поведение до и после совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, материальное положение подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Ануфриеву наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказание возможно без применения дополнительных наказаний, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ануфриева Артема Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и, с признанием в его действиях в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ - 1 (один) год 9 (девять) мес. лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.71 ч.1 п. «б» УК РФ путем пересчета наказания в виде ограничения свободы по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 29.03.2011 г. из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы и на основании ст.70 УК РФ частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытое наказание, назначенное по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 29.03.2011 г., окончательно определить Ануфриеву А.А. 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ануфриеву А.А. изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Ануфриеву А.А. исчислять с 29 сентября 2011 г. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Ануфриева А.А. с 4 по 5 августа 2011 г.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Ануфриева А.А. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Е.А. Сальникова.

<данные изъяты>