Уголовное дело № 1-818/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Чита 18 ноября 2011 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,

при секретаре Обуховой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Читы Тарских О.Ю.,

подсудимого Щербакова Максима Игоревича,

защитника подсудимого Щербакова М.И. - адвоката Бозинян Р.Р., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей СОМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ЩЕРБАКОВА Максима Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Щербаков М.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Чита, при следующих обстоятельствах:

В конце сентября 2011 года в дневное время, точная дата и время следствием не установлены, Щербаков М.И. находился во дворе дома № по ул. Красного Восстания, где увидел металлический гараж. У Щербакова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение гаража и находящегося в нём имущества, принадлежащего ранее незнакомой ему гр. СОМ 05 октября 2011 года около 14.00 часов Щербаков действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда СОМ и желая их наступления, пришёл к металлическому гаражу по вышеуказанному адресу, где с помощью автопогрузчика, тайно похитил гараж стоимостью 50 000 рублей, в котором находились доски в количестве 2 м³, стоимостью 4500 рублей за 1 м³, на общую сумму 9000 рублей, принадлежащие СОМ. С похищенным Щербаков с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил гр. СОМ значительный ущерб на общую сумму 59 000 рублей.

Наказание за преступление, совершенное Щербаковым М.И., не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Щербаковым М.И. добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Щербакову понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого Щербакова М.И. - адвокат Бозинян Р.Р. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что Щербаков заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Тарских О.Ю. и потерпевшая СОМ выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение Щербакова М.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует деяние Щербакова М.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, тайно похитил имущество СОМ, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб, который суд признает таковым исходя из размера причиненного ущерба, мнения потерпевшей о его значительности, ее материального положения и материального положения ее семьи. Своими умышленными действия подсудимый Щербаков М.И. нарушил конституционные права потерпевшей, а именно право собственности гражданина.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Щербаков М.И. молод, ранее не судим, вину в совершении настоящего преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, указав обстоятельства совершенного им преступления, на учете в специализированных учреждениях не состоит, обратился в ОВД с повинной.

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ - явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Щербакова М.И., судом не установлено.

При таком положении, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого Щербакова М.И., его материального положения, склонности к совершению преступлений против собственности, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Щербакова М.И., отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без реального отбывания назначенного наказания, вследствие чего к назначенному наказанию суд применяет положения ст. 73 УК РФ.

Рассматривая вопрос о возмещении материального, морального вреда, причиненного потерпевшей СОМ в результате совершенного Щербаковым преступления, суд приходит к убеждению, что данные исковые требования потерпевшей подлежат передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Так, согласно ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда может быть возложена, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В суде потерпевшей СОМ приведены доводы причинения ей материального ущерба, а также нравственных страданий.

Между тем, из представленных потерпевшей доказательств в подтверждение своих доводов, установлено, что не все исковые требования подтверждаются доказательствами.

Поэтому суд, учитывая, что истребование таких доказательств судом, или его представление потерпевшей, а также установление размера возмещения иска, требует отложения судебного разбирательства, считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Щербакова М.И. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Щербакова Максима Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Щербакову М.И. наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Щербакова М.И. исполнение обязанностей: в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа, периодически один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, в течение 1 (одного) месяца после постановления приговора официально трудоустроиться.

Избранную в отношении Щербакова М.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Признать за гражданским истцом СОМ право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального и морального вреда и передать вопрос о размере гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства - металлический гараж, доски, возвращенные потерпевшей СОМ - после вступления приговора в законную силу оставить последней по принадлежности и разрешить им распоряжаться.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Щербакова М.И. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья С.Б. Батомункуев.