Уголовное дело № 1-821/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации гор. Чита 18 ноября 2011 года Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Батомункуева С.Б., при секретаре Обуховой Т.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Тарских О.Ю., подсудимого Репного И.В., защитника подсудимого Репного И.В. - адвоката Чипизубова А.М., представившего удостоверение адвоката №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшей ПНЮ, рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении: РЕПНОГО Ивана Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Репной И.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с причинением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено в г. Чите, при следующих обстоятельствах: 04 августа 2011 года около 12.00 часов Репной И.В., находился около аллеи, расположенной возле дома № 41 по ул. Балябина, где увидел проходившую по аллее, ранее ему незнакомую ПНЮ, у которой на шее находилась золотая цепочка, стоимостью 100 000 рублей. У Репного И.В. внезапно возник преступный корыстный умысел на открытое хищение данной золотой цепочки. Реализуя свой преступный умысел, Репной И.В., дождавшись, когда ПНЮ пройдет мимо него, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ПНЮ и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, догнал ПНЮ, и схватив правой рукой золотую цепочку, а левой рукой отталкивая от себя ПНЮ, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни или здоровья, резко с силой дернув золотую цепочку, тем самым порвал ее и открыто похитил. ПНЮ, не удержавшись на ногах, упала на землю, получив ссадины и внутрикожные кровоизлияния на лице, кровоподтек на левом бедре, не причинившие вреда здоровью, но причинившие физическую боль. После чего Репной И.В., осознавая то, что его действия очевидны для ПНЮ, с похищенной золотой цепочкой с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ПНЮ материальный ущерб на сумму 100 000 рублей. Наказание за преступление, совершенное Репным И.В. не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Репным добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Репному понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Защитник подсудимого Репного И.В. адвокат Чипизубов А.М. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что Репной И.В. заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены. Потерпевшая ПНЮ и государственный обвинитель Тарских О.Ю. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное Репному И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Репной И.В. <данные изъяты> Как в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Репной И.В. не нуждается (л.д. 119-124). Поэтому, с учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Репного И.В., и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. При таком положении, суд квалифицирует деяние Репного И. В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку Репной И.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении потерпевшей ПНЮ, открыто похитил имущество последней, причинив потерпевшей ущерб, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Примененное в отношении потерпевшей ПНЮ насилие суд признает не опасным для жизни и здоровья, поскольку причиненные потерпевшей телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. При избрании вида и размера наказания подсудимому Репному И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, устанавливающие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Репной И.В. молод, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, указав обстоятельства, при которых им было совершено преступление, характеризуется по месту жительства, учебы и в быту положительно, обратился в ОВД с повинной. Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание подсудимого Репного И.В. и при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Репного И.В., судом не установлено. Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого Репного И.В., его поведение до и после совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие отягчающих, материальное положение подсудимого, молодой возраст, суд назначает Репному наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказание возможно без применения дополнительных наказаний. Вместе с тем, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Репного И.В., отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что его исправление и достижение целей наказания возможно без реального отбывания назначенного основного наказания и к назначенному наказанию в виде лишения свободы применяет положения ст. 73 УК РФ. Рассматривая вопрос о возмещении материального, морального вреда, причиненного потерпевшей ПНЮ в результате совершенного Репным преступления, суд приходит к убеждению, что данные исковые требования потерпевшей подлежат передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Так, согласно ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда может быть возложена, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. В суде потерпевшей ПНЮ приведены доводы причинения ей материального ущерба, а также физических и нравственных страданий. Между тем, потерпевшей доказательств в подтверждение своих доводов, не представлено. Поэтому суд, учитывая, что истребование таких доказательств судом, или его представление потерпевшей, а также установление размера возмещения иска, требует отложения судебного разбирательства, считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Репного И.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Репного Ивана Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. Возложить на условно осужденного Репного И.В. исполнение обязанностей: в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы и учебы без уведомления данного государственного органа, периодически один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе. Избранную в отношении Репного И.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Признать за гражданским истцом ПНЮ право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального и морального вреда и передать вопрос о размере гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественным доказательством: фрагментом цепочки, возвращенной потерпевшей ПНЮ разрешить распоряжаться после вступления приговора в законную силу, копию залогового билета хранить в материалах уголовного дела. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Судья С.Б. Батомункуев.