Уголовное дело № 1-820/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации гор. Чита 16 ноября 2011 года Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Батомункуева С.Б., при секретаре Обуховой Т.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Бутыльского Р.А., подсудимого Туранова Кирилла Дмитриевича, защитника подсудимого Туранова К.Д. - адвоката Луговской Н.И., предоставившей удостоверение адвоката №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего ГАВ, рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении: ТУРАНОВА Кирилла Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Туранов К.Д. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступление совершено в г. Чита, при следующих обстоятельствах: 25 октября 2011 года в вечернее время у Туранова К.Д. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной марки «Тойота Чайзер», белого цвета, № РУС, без цели хищения, принадлежащей ГАВ, стоимостью 250000 рублей, которая находилась в боксе СТО, расположенного на территории гаражного кооператива №5 по адресу: г. Чита ул. 1<адрес> Реализуя задуманное 25 октября 2011 года около 23 часов Туранов К.Д. находясь по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный характер своих действий, из личной заинтересованности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения, сел на водительское сиденье за руль в автомашину марки «Тойота Чайзер», государственный номер №. После чего Туранов К.Д., продолжая свои противоправные действия, направленные на угон автомашины марки «Тойота Чайзер», государственный номер №, стоимостью 250000 рублей, принадлежащей ГАВ, не имея права пользования данной автомашиной, понимая противоправность своих действий, направленных на угон автомашины, а также то, что собственник не разрешал ему пользоваться данной автомашиной, выехал из помещения СТО и начал движение, совершая поездку по своему усмотрению, после чего Туранов К.Д. был остановлен сотрудниками ДПС возле магазина «Сюрприз», расположенного в мкр. 4 п. КСК г. Читы. Наказание за преступление, совершенное Турановым К.Д. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Туранову понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Защитник подсудимого Туранова К.Д. адвокат Луговская Н.И. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что Туранов заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены. Государственный обвинитель Бутыльский Р.А. и потерпевший ГАВ не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение Туранова К.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного дознания не имеется. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется. Суд квалифицирует деяние, совершенное Турановым К.Д., по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку он, действуя с прямым умыслом, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права владения и пользования автомобилем собственника данного транспортного средства, не имея права владения и пользования автомобилем ГАВ, без ведома и разрешения последнего, неправомерно завладел его автомобилем, совершил угон. При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Туранов К.Д. не судим, вину в совершении настоящего преступления признал полностью, обратился в ОВД с явкой с повинной, характеризуется по месту жительства и учебы удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание Туранову К.Д., и при назначении наказания руководствуется положением ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание Туранова К.Д., судом не установлено. При таком положении, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого Туранова К.Д., его материального положения, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Туранову К.Д. наказания в виде лишения свободы. С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Туранова К.Д., отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем к назначенному наказанию применяет положения ст. 73 УК РФ. Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Туранова К.Д. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Туранова Кирилла Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Туранову К.Д. наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года. Возложить на условно осужденного Туранова К.Д. исполнение обязанностей: в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления данного государственного органа, периодически один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе. Избранную в отношении Туранова К.Д. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Вещественным доказательством - автомобилем «Тойота Чайзер» государственный регистрационный номер №, возвращенным потерпевшему ГАВ, разрешить распоряжаться им после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Туранова К.Д. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Судья С.Б. Батомункуев.