Уголовное дело № 1-840/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита 18 ноября 2010 года

Центральный районный суд г. Читы:

под председательством судьи Тишинского А.А.,

при секретаре Муравицкой А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Чепцова Ю.Ф.,

потерпевшей С.И.Г.,

подсудимого Волошина Юрия Алексеевича,

защитника обвиняемого Волошина Ю.А. – адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края Стромиловой Л.Е., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ВОЛОШИНА Юрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, с неполным средним образованием, холостого, не военнообязанного, работавшего грузчиком в ТЦ «Спутник», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1. 18 июля 2005 года Центральным районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 228¹, ч. 1 ст. 288¹ УК Р, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 4 года 1 месяц; 2. 09 июля 2007 года тем же судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 14 июля 2009 года постановлением Черновского районного суда г. Читы от 03 июля 2009 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 7 дней, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 03 сентября 2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Волошин Юрий Алексеевич совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ. Преступление Волошиным Ю.А. совершено в г. Чита, при следующих обстоятельствах:

03 сентября 2010 года около 06 часов 45 минут Волошин Ю.А. проходил по проезжей части <адрес>, где напротив <адрес> увидел идущую ему навстречу ранее не знакомую С.И.Г. и у Волошина возник преступный умысел направленный на совершение разбойного нападения на С.И.Г.. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, Волошин напал на С.И.Г. с целью подавления воли последней к сопротивлению, нанес ей один удар кулаком по лицу, причинив последней закрытый перелом костей носа со смещением отломков с отеком мягких тканей спинки носа и кровоподтеком в окружности правого глаза, которые квалифицируются как повреждения причинившие вред здоровью средней степени тяжести, после чего повалил С.И.Г. на землю и открыто похитил дамскую сумку, находящуюся в руке у С.И.Г., стоимостью 1500 рублей, в которой находились: кошелек, стоимостью 2000 рублей, деньги в сумме 100 рублей, мобильный телефон сотовой связи марки «LG», стоимостью 7000 рублей, в чехле, не представляющим материальной ценности, ключницу, стоимостью 2300 рублей, документы: паспорт гражданина Российской Федерации, страховое пенсионное свидетельство на имя С.И.Г., банковская карта «Сбербанк России», брелок, не представляющий материальной ценности, ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности, губную помаду, не представляющую материальной ценности, пачку сигарет «Гламур», не представляющие материальной ценности, полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились: майка, стоимостью 200 рублей, брюки, стоимостью 500 рублей, халат, не представляющий материальной ценности, затем из ушей С.И.Г. открыто похитил золотые серьги, стоимостью 2500 рублей, причинив тем самым материальный ущерб С.И.Г. на общую сумму 16100 рублей. С похищенным Волошин с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Волошин Ю.А. вину в совершении настоящего преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства, установленные в процессе судебного разбирательства. С показаниями потерпевшей С.И.Г. согласен. Исковые требования потерпевшей в части возмещения материального ущерба признает полностью, в части компенсации морального вреда – частично, считая, что требования потерпевшей чрезмерно завышены.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия Волошин Ю.А., будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, свою причастность к совершению преступления отрицал, вину не признавал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. (том 1 л.д. 30 – 32, 109 – 112)

Анализируя показания пояснения Волошина Ю.А. данные в ходе предварительного следствия и в процессе судебного разбирательства, суд правдивыми и достоверными признает показания Волошина, данные им в ходе судебного заседания, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изначально избранную позицию подсудимого Волошина Ю.А. относительно предъявленного ему обвинения, не подтвержденную подсудимым в настоящее время, суд расценивает как способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности за содеянное и относится к ней критически.

Помимо полного признания вины в совершении настоящего преступления, при установленных судом обстоятельствах, виновность Волошина Ю.А. в совершении настоящего преступления нашла свое подтверждение в процессе судебного разбирательства, и доказана показаниями потерпевшей С.И.Г., ее заявлением, показаниями свидетелей П.Ю.Ф., Б.И.О., З.А.А. и Ч.С.А., протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотров предметов, заключением судебно-медицинского эксперта, а также иными письменными доказательствами, исследованными судом.

Так, потерпевшая С.И.Г. суду пояснила, что 03 сентября 2010 года в 06 часов 40 минут она вышла из дома и пошла на работу в ТЦ «Макси». Когда она проходила по <адрес>, она увидела, что к ней навстречу идет мужчина невысокого роста, смуглый – подсудимый Волошин Ю.А.. Когда она с мужчиной поравнялись, она почувствовала сильный удар по лицу справа, вследствие чего упала на землю. Чем именно ей был нанесен удар она не поняла, но думает, что кулаком. После этого мужчина подскочил и склонился над ней, схватил ее рукой за шею, а второй рукой стал выдергивать у нее сумочку, которая висела на левой руке, при этом мужчина говорил, что если хочешь жить – молчи. Затем мужчина стал трогать ей шею и искать цепочку, также он ощупывал ей пальцы и искал кольца, после этого он стал руками ощупывать карманы ее джинсов, стал срывать серьги и она сказала ему, что снимет их сама. Она сняла серьги из ушей и отдала мужчине. Затем мужчина спросил: «Хочешь жить?», на что она ответила, что «Да!» и тогда он ответил: – «Тогда лежи и не дергайся!», а сам в этот момент взял сумочку и ее пакет и побежал вниз по <адрес> в сторону заброшенной стройки. Мужчину она запомнила хорошо, так как на улице было светло и убеждена, что нападавший именно Волошин. В результате совершенного преступления ей была причинена физическая боль, она долгое время проходила лечение, а также Волошин у нее похитил: дамскую сумку, стоимостью 1500 рублей, в которой находились: кошелек, стоимостью 2000 рублей, деньги в сумме 100 рублей, мобильный телефон сотовой связи марки «LG», стоимостью 7000 рублей, в чехле, не представляющим материальной ценности, ключницу, стоимостью 2300 рублей, документы: паспорт гражданина Российской Федерации, страховое пенсионное свидетельство на ее имя, банковская карта «Сбербанк России», брелок, ключи от квартиры, губную помаду, пачку сигарет «Гламур», полиэтиленовый пакет, не представляющие материальной ценности, в котором находились: майка, стоимостью 200 рублей, брюки, стоимостью 500 рублей, халат, не представляющий материальной ценности, и из ушей похитил золотые серьги, стоимостью 2500 рублей, причинив тем самым ей материальный ущерб на общую сумму 16100 рублей. После того она попросила мужчину вызвать милицию, что он и сделал. Через некоторое время подъехали сотрудники милиции, она вместе с ними поехала по улице. Они заехали во двор дома ниже по <адрес> и там она увидела еще один экипаж милиции, а на земле она увидела тлеющие принадлежащие ей вещи: майка зеленого цвета и халат синего цвета, также она увидела свой обгоревший кошелек, а также остатки паспорта в обложке. После этого в автомобиле она увидела мужчину, который на нее напал. Мужчину она узнала сразу по лицу, по волосам, по плотному телосложению, но он был в другой темной футболке и на голове у него была кепка черного цвета. Рядом с ним сидел не знакомый ей высокий мужчина, которого она ранее никогда не видела, который был одет в белую мастерку похожую на ту, в которой был одет Волошин в момент нападения, при этом мастерка мужчине была маленькая, не по размеру. В результате совершенного преступления ей причинен моральный вред, а также материальный ущерб, в связи с чем свои исковые требования поддерживает, считает, что Волошин должен быть наказан по всей строгости закона.

Свидетель П.Ю.Ф. суду пояснил, что 03 сентября 2010 года около 07 часов им поступила ориентировка о том, что по <адрес> произошел грабеж, после этого он, совместно с напарником Б.И.О. отправились по данной ориентировке осматривать прилегающую территорию, проезжая вниз по <адрес>, они заехали во двор <адрес>-а и увидели двух мужчин, которые стояли у костра. Один из мужчин подходил по внешности под ориентировку. После этого они подъехали к
мужчинам и предложили им сесть в машину. После этого он увидел, что в костре
горят документы и вещи и он потушил костер. Через некоторое время подъехал
экипаж ППС и вместе с ними женщина, в отношении которой был совершен
грабеж, женщина подошла к машине, в которой находились задержанные
мужчины, и стазу указала на одного из них – подсудимого Волошина Ю.А., пояснив, что именно он напал на нее, ударил в лицо и отобрал вещи. После этого она посмотрела на место где горел костер и сказала, что это ее вещи, в момент задержания мужчины сопротивления не оказывали, пояснив при этом, что просто греются около костра. Второй мужчина был одер в светлую мастерку, размер которой был значительно меньше размера мужчины и потерпевшая пояснила, что данная мастерка была одета на подсудимом Волошине в момент когда тот напал на нее.

Свидетель Б.И.О. по обстоятельствам дела дал показания, аналогичные пояснениям свидетеля П.Ю.Ф..

Свидетель З.А.А. суду пояснил, что 03 сентября 2010 года около 07 часов он выезжал по факту грабежа в отношении потерпевшей С.И.Г., с которой проехал во двор <адрес>-а по <адрес>, где находился экипаж ОВО УВД по г. Чите, который задержал двух мужчин по подозрению в совершении данного преступления. Когда они подъехали к машине, потерпевшая вышла из машины и указала на одного из задержанных мужчин – подсудимого Волошина Ю.А. и сказала, что именно он напал на нее. После чего в отделе им был произведен досмотр задержанного Ч.С.А., у которого был изъят мобильный телефон «LG» в корпусе черного цвета. Ч. был одет в мастерку белого цвета, которая ему была не по размеру, при этом потерпевшая поясняла, что эта мастерка была одета на подсудимом Волошине в момент когда тот на нее напал. На месте костра потерпевшая опознала принадлежащие ей вещи, которые были похищены и обгоревшие.

Свидетель Ч.С.А., показания которого в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены, в ходе предварительного следствия пояснял, что утром 03 сентября 2010 года он находился дома и его разбудил Волошин Ю.А. и он увидел на кровати женскую сумку. Волошин сказал ему, что ограбил девушку. После этого он попросил съездить с ним в магазин и снять деньги с банковской карты. В магазине Волошин дал ему карту и назвал пин-код, он ввел пин-код, но карта не разблокировалась. После безуспешной попытки снятия денег с карты, они на такси поехали обратно домой. Дома Волошин взял с кровати женскую сумку и они вышли во двор, и Волошин стал поджигать сумку. Пока они выходили из дома, Волошин сложил часть содержимого сумки ему в карманы: губную помаду, сигареты «Гламур», мобильный телефон и еще какие-то вещи. Когда они жгли сумку и вещи, к ним подъехали сотрудники милиции, которые спросили у них, что они делают, после чего увидели горящую сумку и посадили их в машину. Когда он находился в автомобиле, он сказал Волошину, чтобы он забрал у него из кармана телефон, но он его брать не стал. Затем подъехал другой экипаж милиции, из машины вышла девушка и прямо указала на Волошина, как на лицо совершившее грабеж в отношении нее. Затем их досмотрели и доставили в Северный отдел милиции. Грабеж он не совершал. Серьги с грабежа находятся дома у Волошина, так как он видел, что Волошин положил их на стул в доме. Дополнил, что когда они с Волошиным поехали в магазин, то он надел ветровку Волошина белого цвета. (том 1 л.д. 37 – 40)

Анализируя показания потерпевшей С.И.Г., свидетелей обвинения, суд признает их показания правдивыми и достоверными, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, совокупности иных доказательств, исследованных судом, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора. Потерпевшие и свидетели пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, которые стали им известны в результате совершенного Волошиным Ю.А. преступления, показаниям которым у суда нет оснований не доверять, поскольку потерпевшая и свидетели П.Ю.Ф., Б.И.О. и З.А.А. с Волошиным ранее не знакомы, неприязненных отношений к нему не имеют, показания ими даны будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, вина подсудимого Волошина Ю.А. подтверждена письменными доказательствами, исследованными судом, а именно: заявлением потерпевшей С.И.Г., которое послужило поводом для возбуждения уголовного (том 1 л.д. 3), протоколом осмотра места задержания подсудимого Волошина Ю.А., в ходе которого были изъяты обгоревшие фрагменты халата, футболки, кошелька и документов (том 1 л.д. 4 – 8), протоколом личного досмотра свидетеля Ч.С.А., в ходе которого был изъят мобильный телефон марки «LG», пачка сигарет «Гламур», губная помада (том 1 л.д. 10), протоколом обыска, согласно которому в <адрес>, по адресу: <адрес> были изъяты две золотые серьги, которые в дальнейшем были осмотрены, опознаны потерпевшей, признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 43 – 46, 49 – 52, 53, 82 – 88, 89), протоколом выемки мобильного телефона марки «LG» у свидетеля З.А.А., который также был осмотрен, опознан потерпевшей, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том 1 л.д. 57 – 59, 60 – 63, 64 – 68, 69).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у С.И.Г. имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа
со смещением отломков с отеком мягких тканей спинки носа и кровоподтеком в
окружности правого глаза, которые согласно «Правил определения степени
тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением
Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и нормативно-правовых актов,
квалифицируются как повреждения причинившие вред здоровью средней степени
тяжести (том 1 л.д. 79).

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый Волошин Ю.А. виновен в совершении настоящего преступления, при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимого Волошина в разбойном нападении подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом, положенными в основу обвинительного приговора, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность вышеприведенных доказательств, достаточной для постановления приговора.

Судом достоверно установлено, что данное преступление совершил подсудимый Волошин Ю.А., что подтверждено в процессе судебного разбирательства позицией подсудимого относительно предъявленного ему обвинения, показаниями потерпевшей С.И.Г., показаниями свидетелей, а также совокупностью иных письменных доказательств, вещественными доказательствами.

Нахождение Волошина Ю.А. в момент задержания в иной одежде не ставит под сомнения вывод суда, поскольку возможность изменить свой внешний вид у подсудимого была, и это подтверждено показаниями свидетеля Ч.С.А..

Отсутствие при личном досмотре Волошина Ю.А. каких-либо личных вещей потерпевшей С.И.Г. не может свидетельствовать о непричастности Волошина к совершенному преступлению, поскольку судом достоверно установлено, что после совершения преступления мастерку белого цвета, в которой находился Волошин, одел свидетель Чувашов. Кроме того, Волошин Ю.А. после совершения преступления имел реальную возможность распорядиться похищенным и воспользовался этим.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует деяние Волошина Юрия Алексеевича по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку он, действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности гражданина, неприкосновенность личности, совершил разбойное нападение на потерпевшую С.И.Г., при этом нанеся ей целенаправленный удар в область лица, причинил ей телесные повреждения, квалифицирующиеся как телесные повреждения средней степени тяжести, после чего похитил принадлежащее потерпевшей на праве собственности имущество, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшей.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия судом не установлено.

При избрании подсудимому Волошину Ю.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Волошин Ю.А. молод, до момента задержания работал, характеризуется по месту жительства, работы и в быту положительно, вину в совершении настоящего преступления признал, принес потерпевшей свои извинения.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает состояние здоровья Волошина Ю.А., то что его сожительница находится в состоянии беременности, а мать имеет тяжелое заболевание.

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание подсудимого Волошина Ю.А..

Вместе с тем, при назначении, суд учитывает, что подсудимый Волошин Ю.А. ранее дважды судим за совершение тяжкий преступлений, в том числе за совершение преступлений против собственности, реально отбывал наказание в исправительной колонии, данное, тяжкое преступление Волошиным совершено в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам, в связи с чем, согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в его деянии суд признает особо опасный рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Волошина.

Учитывая, что данное преступление Волошин Ю.А. совершил при особо опасном рецидиве преступлений, суд при назначении наказания руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при особо опасном рецидиве преступлений и назначает наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая материальное положение подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа суд не назначает.

Кроме того, учитывая, что подсудимый Волошин Ю.А. настоящее преступление совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору Центрального районного суда г. Читы от 09 июля 2007 года, суд в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно назначает Волошину наказание по совокупности приговоров, применяя принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Волошину Ю.А. следует назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку им совершено умышленное преступление при особо опасном рецидиве преступлений.

Рассматривая исковые требования потерпевшей С.И.Г. о взыскании с подсудимого причиненного ей материального ущерба, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ приходит к убеждению о законности и обоснованности исковых требований о взыскании материального ущерба в сумме 4300 рублей. Данный вывод суда основан на письменных доказательствах, обосновывающих причиненный ущерб, позиции подсудимого Волшина, признавшего исковые требования.

Вместе с тем, рассматривая исковые требования о взыскании с подсудимого Волошина Ю.А. денежных средств в качестве компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, материального положения подсудимого и материального положе6ния его семьи, приходит к убеждению, что данные требования потерпевшей С.И.Г. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в Федеральный бюджет Российской Федерации. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Волошина Ю.А. процессуальные издержки в сумме 1790,26 рублей, за оказание юридической помощи адвокатом Стромиловой Л.Е. в федеральный бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Волошина Юрия Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признать в деянии Волошина Ю.А. особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить Волошину Ю.А. наказание в виде лишения свободы, сроком на 4 (четыре) года без штрафа.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы от 09 июля 2007 года, окончательно назначить Волошину Ю.А. 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избранную в отношении Волошина Ю.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, срок наказания исчислять с момента постановления приговора, то есть с 18 ноября 2010 года.

Зачесть в назначенное Волошину Ю.А. наказание время его содержания под стражей с момента фактического задержания, до постановления приговора, то есть с 03 сентября по 18 ноября 2010 года включительно.

Исковые требования потерпевшей С.И.Г. удовлетворить частично. Взыскать с осужденного Волошина Юрия Алексеевича в счет возмещения материального ущерба 4300 (четыре тысячи триста) рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек в пользу потерпевшей С.И.Г., проживающей по адресу: <адрес>.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату Стромиловой Л.Е. за оказание юридической помощи осужденному Волошину Ю.А. в размере 1790 (одной тысячи семисот девяноста) рублей 26 копеек взыскать в осужденного Волошина Юрия Александровича в доход государства, в федеральный бюджет Российской Федерации.

Вещественные доказательства, переданную на ответственное хранение потерпевшей, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Вещественные доказательства: фрагменты паспорта, дамской сумки, кошелька, хранящиеся в камере хранения УВД по г. Чите, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: А.А. Тишинский