Уголовное дело № 1-623/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита 27 октября 2011 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Тишинского А.А.,

при секретаре Муравицкой А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Тарских О.Ю.,

потерпевшего Г.А.А.,

подсудимого Димова Евгения Олеговича,

защитника подсудимого Димова Е.О. – адвоката Стромиловой Л.Е., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ДИМОВА Евгения Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 07 сентября 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Димов Евгений Олегович совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступление совершено в г. Чита, при следующих обстоятельствах:

27 июня 2011 года, в утреннее время, у Димова Е.О. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной марки <данные изъяты>, белого, цвета, государственный регистрационный номер № rus, без цели хищения, принадлежащей Г.А.А., стоимостью 260000 рублей, которая находилась на подземной автостоянке по адресу: <адрес>.

Реализуя задуманное 27 июня 2011 года в период времени с 06 часов 10 минут до 07 часов 10 минут Димов, находясь по указанному адресу, осознавая противоправный характер своих действий, из личной заинтересованности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения, сел на водительское сиденье за руль в автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, после чего Димов, продолжая свои противоправные действия, направленные на угон автомашины марки <данные изъяты> государственный номер №, стоимостью 260000 рублей принадлежащей Г.А.А., не имея права пользования данной автомашиной, понимая противоправность своих действий, направленных на угон автомашины, а также то, что собственник не разрешал ему пользоваться данной автомашиной, выехал с автостоянки и начал движение, совершая поездку по своему усмотрению, после чего Димов оставил автомобиль около моста на берегу <адрес> в районе Школы 17 около Каштакского кольца в г. Чите, с места преступления скрылся. Своими действиями Димов причинил Г.А.А. материальный ущерб на сумму 260000 рулей.

Наказание за преступление, совершенное Димовым Е.О. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Димову понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого Димова Е.В. адвокат Канин П.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что Димов заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Тарских О.Ю. и потерпевший Г.А.А. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение Димову Е.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного дознания не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние Димова Евгения Олеговича по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, поскольку он, действуя с прямым умыслом, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности гражданина, не имея права владения и пользования автомобилем Г.А.А., без ведома и разрешения последнего, неправомерно завладел его автомобилем, то есть совершил угон.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Димов Е.О. не судим, вину в совершении настоящего преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, указав обстоятельства совершенного им преступления, характеризуется по месту жительства и в быту удовлетворительно.

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание Димову Е.О..

Обстоятельств, отягчающих наказание Димову Е.О., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.

При таком положении, с учетом фактических (конкретных) обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Димова Е.О., его материального положения, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Димова Е.О., отсутствия отягчающих, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без реального отбывания назначенного наказания, вследствие чего к назначенному наказанию суд применяет положения ст. 73 УК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника Димова Е.О. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Димова Евгения Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Димову Е.О. наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного Димова Е.О. исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, в этот же срок официально трудоустроится, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в данном государственном органе, поведением доказать свое исправление.

Избранную в отношении Димова Е.О. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора оставить без изменения, после чего отменить. Освободить Димова из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в назначенное Димову Е.О. наказание время его содержания под стражей с 07 сентября по 27 октября 2011 года включительно.

Вещественное доказательство автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, возвращенный потерпевшему Г.А.А. оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Димова Е.О. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: А.А. Тишинский