Уголовное дело № 1-561/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита 10 августа 2011 года

Центральный районный суд г. Читы:

под председательством судьи Тишинского А.А.,

при секретаре Малолыченко С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Асфандьяровой И.А.,

потерпевшей Л.Л.Н.,

подсудимого Базанова Алексея Сергеевича,

защитника подсудимого Базанова А.С. адвоката Колосова Е.В., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

БАЗАНОВА Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего разнорабочим в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 21 июля 2010 года Центральным районным судом г. Читы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 15 апреля 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Базанов Алексей Сергеевич умышленно причинил тяжкий вред здоровью Л.В.М., опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ. Преступление Базановым совершено в г. Чита, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 14 на 15 апреля 2011 года на охраняемом объекте, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего филиалу Российской телевизионной и радиовещательной сети «Забайкальский краевой ра­диотелевизионный передающий центр», у Базанова А.С, на почве личной непри­язни возник умысел на причинение телесных повреждений и тяжкого вреда здо­ровью Л.В.М.

Реализуя умысел, в ночь с 14 на 15 апреля 2011 года, в сторожке на вышеуказанном охраняе­мом объекте, Базанов А.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, однако, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и пре­дусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанёс удар кулаком в лицо Л.В.М., в результате которого последний упал на пол, после чего Базанов с достаточной силой нанёс множественные удары электрическим обогревателем по голове потерпевшему и множественные удары ногами по голове и телу потерпевшего.

Своими действиями Базанов А.С. причинил Л.В.М. закрытую черепно-мозговую травму: кровоизлияния в мягкие ткани головы левой теменной области и височных областей, кровоизлияние под твёрдые мозговые оболочки (субдуральная гематома) в теменной области на уровне сагит­тального шва объёмом 50 мл, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки (суб-арахноидальное кровоизлияние) в левой теменной области, размерами 5x3х0,2 см; многооскольчатый перелом костей носа с повреждением слизистой, многооскольчатый перелом верхней челюсти, рвано-ушибленые раны от наружного утла лево­го глаза с переходом на левую височную область и заканчивающиеся в левой за­ушной области, у наружного угла левой брови, в лобной области слева, в темен­ной области слева, на верхней губе у левого угла рта, на верхней губе справа, в щечной области справа, кровоподтёк в окружности правого глаза, кровоподтёк на нижнем веке левого глаза, ссадина в щечной области слева с переходом в скуло­вую область, ссадины (3) в щечной области слева, осаднение на спинке и крыльях носа, ссадину у левого крыла носа, ссадины (не менее 5) в щечной области справа, осаднения (3) в подбородочной области, внутрикожное кровоизлияние в подборо­дочной области справа, осложнившуюся развитием отёка-набухания головного мозга и обильной кровопотерей из рвано-ушибленных ран головы и приведшую к развитию угрожающего для жизни состояния – геморрагического шока, являю­щуюся опасной для жизни и по этому признаку квалифицирующуюся как повре­ждение, причинившее тяжкий вред здоровью; тупую травму груди: осаднение в надключичной области слева, кровоизлияния в мягкие ткани надключичных об­ластей, не повлекшую развития кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому квалифицирующуюся как по­вреждение, не причинившее вреда здоровью.

Смерть Л.В.М. наступила на месте происшествия от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся кровоизлияниями под оболочки головного мозга, переломами костей лицевого скелета, множественными рвано-ушибленными ранами на голове и осложнившейся развитием отёка-набухания го­ловного мозга, геморрагического шока.

Подсудимый Базанов А.С. вину в совершении настоящего преступления фактически признал частично, настаивая, что он лишь один раз ударил потерпевшего кулаком в лицо, от чего потерпевший упал на пол на спину, после чего он столкнул на него обогреватель. Показания, данные им при допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, он не подтверждает. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия Базанов А.С., показания которого в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены, пояснял, что в ночь с 14 на 15 апреля 2011 года он и Ф.К.Д. перелезли через забор на территорию телецентра и по­шли к телебашне, с целью залезть на неё. Их остановил сторож, который запретил им лезть на телебашню. Они предложили сторожу выпить пива, на что тот согласился и пригласил их в сторожку. Они прошли в сторожку и стали там распивать пиво. Он пошёл в туалет на территорию телецентра, заблудился и вернулся в сторожку минут через 15 – 20, после чего они с Ф. пошли домой. Он вспомнил, что забыл в сторожке телефон и пошёл обратно. В сторожке сторож сказал, что они снова хотели залезть на вышку и сказал, чтобы они уходили, вытащил пистолет. Он испугался и ударил сторожа кулаком в лицо. От удара тот упал и потерял соз­нание. Он с силой толкнул на голову сторожа стоящий рядом обогреватель. Затем он стал искать свой телефон, при этом наступил в лужу крови, а затем наступил на тело сторожа. Когда он вышел из сторожки, то сказал Ф., что «вырубил сторо­жа». Убивать сторожа он не хотел. (том 1 л.д. 210 – 215)

В ходе проверки показаний Базанова А.С. на месте, подсудимый в полном объеме подтвердил данные им при допросе в качестве обвиняемого показания, указав, что вернувшись в сторожку, сторож предъявил ему вновь ему претен­зию, что они снова хотели залезть на вышку, что он стал отрицать. В это время сторож вытащил пистолет «Удар», он испугался и ударил сторожа кулаком правой руки в лицо, от чего сторож упал на спину, после чего Базанов указал на обогреватель, которым ударил сторожа, с силой толкнув стоящий рядом обогреватель на сторожа. (том 2 л.д. (1 – 7)

При допросе в качестве обвиняемого Базанов А.С. вину признал полностью, подтвердив ранее данные показания. (том 2 л.д. 58 – 60)

Анализируя показания подсудимого Базанова А.С., указавшего на свою причастность к нанесению потерпевшему телесных повреждений, суд признает его показания в этой части правдивыми, вместе с тем не соответствующими выводам судебно-медицинского заключения, согласно которому у потерпевшего Л.В.М. имелись следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в мягкие ткани головы левой теменной области и височных областей, кровоизлияние под твёрдые мозговые оболочки (субдуральная гематома) в теменной области на уровне сагиттального шва объё­мом 50 мл, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки (субарахиоидальное кровоизлияние) в левой теменной области, размерами 5хЗх0,2 см; многооскольчатый перелом костей носа с повреждением слизистой, многооскольчатый пере­лом верхней челюсти, рвано-ушибленые раны от наружного угла левого глаза с переходом на левую височную область и заканчивающиеся в левой заушной об­ласти, у наружного угла левой брови, в лобной области слева, в теменной облас­ти слева, на верхней губе у левого угла рта, на верхней губе справа, в щечной области справа, кровоподтёк в окружности правого глаза, кровоподтёк на ниж­нем веке левого глаза, ссадина в щечной области слева с переходом в скуловую область, ссадины (3) в щечной области слева, осаднение на спинке и крыльях но­са, ссадина у левого крыла носа, ссадины (не менее 5) в щечной области справа, осаднения (3) в подбородочной области, внутрикожное кровоизлияние в подбо­родочной области справа, осложнившаяся развитием отёка-набухания головного мозга и обильной кровопотерей из рвано-ушибленных ран головы и приведшая к развитию угрожающего для жизни состояния – геморрагического шока, являю­щаяся опасной для жизни и по этому признаку квалифицирующаяся как повреж­дение, причинившее тяжкий вред здоровью;

- тупая травма груди: осаднение в надключичной области слева, кровоизлияния в мягкие ткани надключичных об­ластей, не повлекшая развития кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому квалифицирующаяся как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Закрытая черепно-мозговая травма могла образоваться как при неоднократ­ных ударах по лицу и голове потерпевшего тупым твёрдым предметом (предметами), так и, возможно, с последующим падением с высоты собственного роста и ударе левой лобно-теменной областью головы о тупой твёрдый предмет. Осаднение в надключичной области слева и кровоизлияния в мягкие ткани надключич­ных областей образовались в результате травматического воздействия тупого твёрдого предмета (предметов).

Все вышеописанные повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, могли быть причинены в резуль­тате неоднократных ударов тупым твёрдым предметом (предметами) по голове и груди потерпевшего.

Смерть Л.В.М. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся кровоизлияниями под оболочки головного мозга, переломами костей лицевого скелета, множественными рвано-ушибленными ранами на голове и осложнившейся развитием отёка-набухания головного мозга, геморрагического шока. (том 1 л.д. 120 – 132)

При таком положении, с учетом большого количества имевшихся у потерпевшего телесных повреждений, различного им местонахождения, наличие крови на куртке и обуви подсудимого, происхождение которой не исключается от потерпевшего, суд признает показания подсудимого указавшего лишь на нанесенный один удар по лицу и то, что он лишь столкнул на лежащего потерпевшего обогреватель недостоверными, направленными на приуменьшение своей вины в причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, в результате которого наступила его смерть на месте происшествия.

Помимо частичного признания Базановым А.С. вины в совершении умышленного преступления, при установленных судом обстоятельствах, его виновность нашла свое подтверждение в процессе судебного разбирательства и доказана показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, а также иными письменными доказательствами, исследованными судом.

Так, потерпевшая Л.Л.Н. суду пояснила, что её муж Л.В.М. с 2008 года работал охранником в ЧОП «Руссич-1» - охранял территорию телецентра. 14 апреля 2011 года утром муж ушёл из дома на дежурство. После то­го, как муж ушёл на работу, она его больше не видела. На следующий день утром к ней пришли сотрудники милиции и сообщи­ли, что мужа убили. Мужа характеризует как очень доброго, веселого и ответственного человека, в состоянии алкогольного опьянения он вёл себя спокойно, в драку не лез, был не агрессивным, конфликты не провоцировал.

Свидетель Ф.К.Д. суду пояснил, что в ночь с 14 на 15 апреля 2011 года он с Базановым пришёл на территорию телецентра в г. Чита, где они хотели залезть на телевышку, однако им не разрешил сторож. Они предложили сторожу выпить пиво, которое у них было с собой, на что тот согласился. Они в сторожке стали распивать пиво. Затем вышли покурить, а Базанов ушел в туалет. Отсутствовал Базанов около 15 – 20 минут, после чего вернулся. Между Базановым и сторо­жем произошёл конфликт, в ходе которого Базанов попытался ударить сторожа, замахнулся на него, но он ему помешал, успокоил Базанова, после чего он и Базанов вышли из сторожки, а сторож остался. Базанов сказал, что что-то забыл в сторожке и пошёл обратно, а он остал­ся его ждать. Когда Базанов зашёл в сторожку, он услышал громкий звук, как будто что-то упало. Через некоторое время услышал звук разбитого стекла. Базанов находился на территории телецентра около 10 – 15 минут. Затем к нему по­дошёл Базанов, он спросил Базанова что случилось, тот ответил: «я его выру­бил», обе руки у него были в крови и Базанов стряхивал кровь с рук, и возможно кровь попала на его одежду. Затем он и Базановым ушли с территории телецентра.

Свои показания свидетель Ф.К.Д. в полном объеме подтвердил в ходе очной ставка с Базановым А.С. и при проверки его показаний на месте. (том 1 л.д. 102 – 105, л.д. 216 – 223)

Анализируя показания потерпевшей и свидетеля, суд признает их показания правдивыми и достоверными, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора. Свидетель пояснил лишь те обстоятельства, очевидцем которых он был, которые стали ему известны от подсудимого Базанова, изложил лишь ту часть обстоятельств дела, участником и очевидцем которых он явился, подтвердил события, предшествующие совершению преступления, факт возникновения конфликтной ситуации, послуживший в дальнейшем поводом к совершению подсудимым преступления. Свидетель допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем не доверять его показаниям у суда нет оснований.

Кроме того, вина подсудимого Базанова А.С. подтверждена письменными доказательствами, исследованными судом, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления, который послужил надлежащим поводом для возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 2);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена прилегающая территория филиала Российской телевизионной и радиовещательной сети «Забайкальский краевой ра­диотелевизионный передающий центр», сторожка и находящаяся на территории автомашина марки «Ниссан Х Трэйл», у которой было разбито боковое стекло передней пассажирской двери. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и осмотрен труп Л.В.М. с телесными повреждениями, на передней части футболки которого, па полу в сторожке и перед входом в сторожку обнаружены следы обуви, образованные веществом, похожим на кровь (том 1 л.д. 3 – 17);

протоколом обыска в жилище свидетеля Ф.К.Д., в ходе которого была изъята его куртка (том 1 л.д. 51 – 54);

протоколом задержания подозреваемого Базанова А.С, согласно которому у подозреваемого изъяты куртка и кроссовки, в которых он находился в момент совершения преступления, при этом Базановым было выражено свое мнение относительно возникшего в отношении него подозрения, что он не причастен к причинению смерти потерпевшего (том 1 л.д. 66 – 69);

протоколом выемки, согласно которому в Забайкальском краевом бюро су­дебно-медицинской экспертизы изъят фрагмент футболки Л.В.М. со следом обуви, образованным веществом, похожим на кровь (том 1 л.д. 114 – 116);

протоколом дополнительного осмотра места происшествия, согласно которому в сторожке изъят масляный электрический обогреватель с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь (том 2 л.д. 8 – 10);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены электрообог­реватель со следами вещества, похожего на кровь, изъятые в ходе дополнительного осмотра места происшествия, кроссовки, куртка (со следами крови), изъятые в ходе личного досмотра при задержании Базанова А.С., куртка (со следами крови) Ф.К.Д., изъятая в ходе обыска в комнате <адрес>; фрагмент футболки Л.В.М. с отпечатком подошвы обуви, изъятый в ходе выемки в Забайкальском краевом бюро су­дебно-медицинской экспертизы, которые в дальнейшем признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 2 л.д. 22 – 25, 26 – 27).

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта, у Базанова А.С. каких-либо повреждений не обнаружено. (том 1 л.д. 138)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных до­казательств, на куртках Базанова А.С. и Ф.К.Д. обнаружена кровь чело­века, происхождение которой не исключается от потерпевшего Л.В.М. (том 1 л.д. 169 – 173)

Согласно заключению судебно-трассологической экспертизы, след на фрагменте футболки Л.В.М. оставлен подошвой кроссов­ка на правую ногу, изъятого у Базанова А.С. След на грунте перед входом в сто­рожку вероятно оставлен подошвой кроссовка на левую ногу, изъятого у Базанова А.С. (том 1 л.д. 179 – 186)

Согласно заключению судебно-трассологической экспертизы, на куртке Базанова А.С. обнаружены пятна крови, образованные в результа­те падения жидкого вещества с расстояния 50 – 150 мм под углом 45 – 90 градусов, так и при непосредственным контакте со следообразующим объектом (объектами). Одежда при этом находилась преимущественно в вертикальном положении. (том 1 л.д. 193 – 194)

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый Базанов А.С. виновен в совершении настоящего преступления, при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимого Базанова в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными доказательствами, исследованными судом, положенными в основу обвинительного приговора, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность вышеприведенных доказательств, достаточной для постановления приговора.

Анализ показаний подсудимого, свидетеля в совокупности с фактом нанесения множественных телесных повреждений подсудимым, способа совершения преступления, нанесения им множественных ударов руками и ногами по лицу и телу потерпевшего, позволяет суду считать обоснованным утверждение о наличии у подсудимого в момент нанесения потерпевшему телесных повреждений, прямого умысла на их причинение.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует деяние Базанова Алексея Сергеевича по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку Базанов в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему Л.В.М., действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, однако не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, целенаправленно нанес множественные удары по голове и телу потерпевшего, причинив тем самым ряд телесных повреждений, в том числе закрытую черепно-мозговую травму, сопровождающейся кровоизлияниями под оболочки головного мозга, переломами костей лицевого скелета, множественными рвано-ушибленными ранами на голове и осложнившейся развитием отёка – набухания го­ловного мозга, геморрагического шока, которые по своему характеру являются опасными для жизни человека, и которая повлекла по неосторожности смерть потерпевшего.

Между причинением подсудимым Базановым А.С. множественных ударов, причиненными им потерпевшему телесными повреждениями и наступившими последствиями, имеется прямая причинная связь.

Причинение потерпевшему множественных ударов обогревателем и ногами, подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы по механизму образования экспертизы, а также наличием на одежде потерпевшего следов обуви подсудимого и наличием на обуви следов крови, происхождение которой от потерпевшего не исключается, и, исходя из совокупности доказательств, принадлежит потерпевшему, а также временным промежутком нахождения подсудимого в сторожке потерпевшего, который указан свидетелем Ф.К.Д.

Указание подсудимым о том, что он наступил на потерпевшего, а также в лужу крови, что, по его мнению, объясняет наличие на его одежде и обуви крови потерпевшего, суд, с учетом множества телесных повреждений потерпевшего, признает не состоятельным.

Учитывая показания подсудимого воспроизведенные им при проверки показаний на месте о том, что в результате нанесенного им удара по лицу потерпевшего, от чего потерпевший упал на пол на спину, причинение закрытой черепно-мозговой травмы при падении с высоты собственного роста, при котором удар о тупой предмет должен был быть нанесен в левую лобно-теменную область головы, исключено.

Использование в своей охранной деятельности потерпевшим оружия гражданской обороны с целью недопущения проникновения на охраняемый объект посторонних лиц, при том, что потерпевшим лишь было продемонстрировано данное оружие, нельзя признать неправомерным и противоправным. Какой-либо опасности для жизни и здоровья подсудимого действия потерпевшего не носили, вследствие чего действия подсудимого нельзя признать необходимой обороной, так и превышением пределов необходимой обороны.

Изначальную позицию подсудимого Базанова А.С., отрицавшего свою причастность к совершению настоящего преступления, суд признает ложной, направленной на избежание уголовной ответственности за содеянное и относится к ней критически.

Обнаружению следов крови на одежде свидетеля Ф.К.Д., происхождение которой не исключается от потерпевшего, свидетелем Ф. дано логичное объяснение, которое у суда не вызывает сомнений.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного следствия не установлено.

При избрании подсудимому Базанову А.С. вида и размера наказания суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Базанов А.С. молод, вину в совершении преступления признал частично, до момента его задержания работал, характеризуется по месту жительства, работы и в быту положительно.

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч. и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание подсудимого Базанова А.С.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Базанова А.С., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, суд учитывает, что Базанов А.С. настоящее особо тяжкое преступление совершил в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Центрального районного суда от 21 июля 2010 года, которым Базанов осужден за совершение тяжкого преступления, что характеризует его как лицо склонное к совершению умышленных преступлений и в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ влечет безусловную отмену условного осуждения по предыдущему приговору и назначение окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, с применением принципа частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору суда, к наказанию, назначенному за вновь совершенное деяние.

Учитывая фактические (конкретные) обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, повышенную общественную опасность совершенного им преступления против личности, суд определяет Базанову А.С. наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно лишь при назначении данного вида наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Базанову А.С. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как им совершено особо тяжкое преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Базанова А.С. процессуальные издержки в сумме 17007,52 рублей, за оказание юридической помощи адвокатами Осиповым В.К., Новиковым А.В., Гурулевой Г.Ф. и Колосовым Е.В. в федеральный бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Базанова Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 9 (девять) лет, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Базанова А.С. по приговору Центрального районного суда г. Читы от 21 июля 2010 года отменить и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, к наказанию назначенному по настоящему приговору, окончательно назначить 10 (десять) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Базанова А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок назначенного Базанову А.С. наказания исчислять с момента постановления настоящего приговора, то есть с 10 августа 2011 года.

Зачесть в назначенное Базанову А.С. наказание время его содержания под стражей с 15 апреля по 10 августа 2011 года.

Вещественные доказательства: электрообогреватель после вступления приговора в законную силу возвратить филиалу Российской телевизионной и радиовещательной сети «Забайкальский краевой ра­диотелевизионный передающий центр», кроссовки, куртку принадлежащие осужденному Базанову А.С., куртку, принадлежащую свидетелю Ф.К.Д., фрагмент футболки потерпевшего Л.В.М., после вступления приговора в законную силу уничтожить, диск с записью проверки показаний Базанова А.С. на месте хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокатам за оказание юридической помощи осужденному Базанову А.С. в размере 17007 (семнадцати тысяч семи) рублей 52 копеек взыскать с осужденного Базанова Алексея Сергеевича в доход государства, в федеральный бюджет Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: А.А. Тишинский