Уголовное дело № 1-334/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита 02 ноября 2011 года

Центральный районный суд г. Читы

под председательством судьи Тишинского А.А.,

при секретаре Муравицкой А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Читы Тарских О.Ю.,

потерпевшей – главного специалиста-эксперта Центрального отдела Министерства социальной защиты населения Забайкальского края В.Т.А.

подсудимой Кашиной Веры Ильиничны,

защитника подсудимой Кашиной В.И. – адвоката Григорьевой Н.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

КАШИНОЙ Веры Ильиничны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, русской, не замужней, со средним образованием, не работавшей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимой, с мерой пресечения в виде заключения под стражей, содержащейся под стражей с 23 августа 2011 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Кашина Вера Ильинична умышленно причинила тяжкий вред здоровью Д.В.И., совершенное при превышении пределов необходимой обороны, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 114 УК РФ. Преступление Кашиной совершено в г. Чита при следующих обстоятельствах:

18 января 2011 года в период с 17 часов до 18 часов 30 минут в <адрес> в <адрес> края, в ходе совместного распития спиртных напитков, между Кашиной В.И. и Д.Л.Д. произошла ссора, в ходе которой Д., применяя в отношении Кашиной насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесла Кашиной несколько ударов в область грудной клетки, схватила Кашину за волосы, наклонив ее к полу, тем самым причинила Кашиной физическую боль, в результате чего, Кашина, защищая свою личность от посягательства Д., однако превышая пределы необходимой обороны, схватив со стола нож, умышлено нанесла Д. два удара ножом в область левого бедра и левого предплечья, причинив тем самым колото-резанное ранение задне-наружной поверхности верхней трети левого бедра с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей левого бедра и левой запирательной артерии, резанную рану средней трети левого предплечья с повреждением мягких тканей, которые в своей совокупности привели к опасному для жизни состоянию – обильной кровопотери, и расцениваются как тяжкий вред здоровью, при этом действия Кашиной явно не соответствовали характеру и опасности посягательства Д.. С полученными повреждениями Д. была доставлена в больницу.

В результате умышленных действий Кашиной смерть Д. наступила в ГУЗ «1 Городская Клиническая Больница» в 08 часов 30 минут 19 января 2011 года от обильной кровопотери (геморрагический шок) развившейся в результате колото-резанного ранения левого бедра и резанной раны левого предплечья, сопровождающимися массивным наружным кровотечением.

Подсудимая Кашина В.И. вину в совершении настоящего преступления, при установленных судом обстоятельствах фактически признала полностью, настаивая, что защищалась от действий Д..

По обстоятельствам дела пояснила, что когда она и Д. остались в зале одни, Д. в ходе распития спиртных напитков, стала наливать водку себе в стакан, хватать все со стола, на что она сделала ей замечание. После этого, Д. встала с дивана и стала кидаться на нее, ударила ее около 4 раз кулаком в область груди, хватала за волосы и стала прижимать к полу, давила на спину, говорила, что сломает ей нос, наступила ногой ей на кисть руки и стала топтаться, в результате чего, в дальнейшем, спустя месяц было установлено, что у нее был раскол кости. Учитывая, что Д. превосходила ее физически и была сильнее, она испугалась, и схватила со стола нож, которым, находясь в наклоненном положении, ударила Д. в область ягодицы. После этого Д. отпустила ее, и снова попыталась нанести удары кулаками, на что она стала отмахиваться ножом, и задела Д. ножом в области предплечья. После этого Д. села на диван, выпила полстакана водки и успокоилась, а она с домашнего телефона позвонила на станцию скорой медицинской помощи и вызвала врачей, которые долго не ехали, а в дальнейшем увезли Д. в больницу. О том, что Д. умерла, она узнала на следующий день, когда находилась в милиции. Убивать Д. она не хотела. В содеянном раскаивается.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия Кашина В.И., показания которой в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены, не указывала, что Д. топталась по ее руке, в результате чего у подсудимой был раскол кости. (том 1 л.д. 62 – 66, 93 – 95, 153 – 155)

Свои показания Кашина в полном объеме подтвердила в ходе проверки ее показаний на месте, воспроизведя обстоятельства совершенного ею преступления. (том 1 л.д. 99 – 104)

Анализируя показания подсудимой Кашиной В.И. суд, наиболее правдивыми и достоверными признает ее показания, данные в ходе предварительного следствия, а ее пояснения в части причинения ей потерпевшей Д. раскола кости, суд признает надуманными, направленными на приуменьшение своей виновности в совершенном преступлении, расценивает эти пояснения как способ защиты и относится к ним критически.

Помимо признания вины подсудимой Кашиной В.И., ее виновность нашла свое полное подтверждение в процессе судебного разбирательства и доказана совокупностью исследованных судом доказательств, а именно показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов, протоколом проверки показаний Кашиной на месте, а также иными письменными доказательствами, исследованными судом.

Так, согласно заключению эксперта, на трупе Д.Л.Д. имеются следующие телесные повреждения, которые условно разделены на следующие группы:

- колото-резаное ранение задне-наружной поверхности верхней трети левого бедра, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей левого бедра и левой запирательной артерии. Данная травма образовалась незадолго до поступления в стационар в результате удара с достаточной силой колюще-режущего предмета с длиной клинка не менее 12 см по зане-наружной поверхности верхней трети левого бедра;

- резаная рана средней трети левого предплечья с повреждением мягких тканей образовалась незадолго до поступления в стационар в результате удара с достаточной силой режущего предмета с острой гранью по наружной поверхности левого предплечья каковым могло быть лезвие ножа.

Вышеописанные повреждения в своей совокупности повлекли к опасному (угрожающему - п. 6.2.3 к приложению приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н) для жизни состоянию «обильной кровопотере» и поэтому расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Смерть Д.Л.Д. наступила 19 января 2011 года в 08 часов 30 минут от обильной кровопотери (геморрагический шок) развившейся вследствие колото-резаного ранения левого бедра и резаной раны левого предплечья, которые сопровождались массивным наружным кровотечением.

Колото-резаная рана левого бедра и резана рана левого предплечья находятся в прямой причинной связи со смертью потерпевшей.

Судебно-медицинский эксперт Л.А.А., допрошенный судом с целью разъяснения своего заключения, пояснил, что колото-резаную рану левого бедра, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей левого бедра и левой запирательной артерии, следует относить к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека, так как повреждение запирательной артерии, относящейся к крупным артериям, влечет обильную кровопотерю, являющуюся опасной для жизни человека. Резаную рану левого предплечья следует относить к легкому вреду здоровью, вызвавшему кратковременное расстройство здоровья. Причинение колото-резанной раны левого бедра, при обстоятельствах, указанных подсудимой Кашиной возможно, так как имеющиеся ранения образовались в результате удара с достаточной силой сзади наперед, слева направо и снизу вверх. Развитие обильной кровопотери способствовало нахождение потерпевшей в состоянии алкогольного опьянения, что затрудняет процесс остановки кровотечения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в квартире по адресу: <адрес>, в зале зафиксированы следы вещества бурого цвета, изъята одежда потерпевшей Д.Л.Д. и нож. (том 1 л.д. 16 – 27), которые в дальнейшем были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (том 1 л.д. 89 – 91)

В процессе судебного разбирательства установлено, что длина раневого канала колото-резанной раны левого бедра (12 см), соответствует длине лезвия ножа.

Согласно заключению эксперта, у Кашиной В.И. имелись ссадина на 2-м пальце правой кисти, которая могла образоваться в результате воздействия тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, каковым мог быть, например, концевой отдел ногтевой пластинки руки человека, по давности образования не противоречит срокам, указанным обследуемой, и согласно «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 № 522 и нормативно-правовых актов, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение не причинившее вреда здоровью.

Кроме того, у Кашиной в левой височно-теменной области обнаружен участок разрежения волос, который мог образоваться в результате насильственного выдергивания волос данной области, по сроку образования не противоречит сроку, указанному обследуемой (о чем свидетельствуют гипермия, припухлость кожи в участке разрежения), квалификации по степени тяжести вреда, причиненного здоровью, подобные повреждения не подлежат. (том 1 л.д. 73 – 74)

Потерпевшая В.Т.А. суду пояснила, что является главным специалистом-экспертом Центрального отдела Министерства социальной защиты населения Забайкальского края, и ей поручено представлять интересы погибшей Д.Л.Д. Об обстоятельствах дела ей ничего не известно. Вопрос о правильности квалификации действий подсудимой Кашиной, по мере наказания, оставляет на усмотрение суда.

Свидетель К.А.П. суду пояснила, что Д.Л.Д. является ее родной теткой по матери. Характеризует Д. с положительной стороны, однако последнее время Д. часто употребляла спиртные напитки. Считает, что если Д. обидеть, то она всегда могла постоять за себя. Когда Д. находилась в состоянии алкогольного опьянения, то иногда была инициатором ссор, любила поскандалить, но драк с ее участием она никогда не видела.

Свидетель В.Н.С. суду пояснила, что 18 января 2011 года она у себя дома по адресу: <адрес> вместе с Кашиной, Д. и П. распивала спиртные напитки. Никаких ссор во время распития спиртных напитков ни у кого не было. Д. и Кашина между собой не ругались. Когда она опьянела, то пошла в спальню, легла спать, при этом П. также лег спать вместе с ней, а Кашина и Д. остались в зале. Через некоторое время она проснулась, вышла из спальни в зал, и увидела, что Д. сидит на диване, глаза у нее закрыты, лицо бледное. Кашиной в зале не было, она находилась в коридоре квартиры, вызывала врачей скорой помощи. Она обратила внимание, что на паласе в зале кровь, на диване кровь. По вызову приехали врачи скорой помощи и Д. увезли в больницу. Через несколько минут к ним приехали сотрудники милиции, осмотрели квартиру. В ходе осмотра сотрудниками милиции была изъята одежда Д. и нож кухонный с рукоятью голубого цвета, на котором была кровь, и который приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Как она поняла, именно этим ножом Кашина ударила Д., из-за того, что Д. налетела на нее драться. О том, что Д. умерла, она узнала в отделе милиции от сотрудников. Что произошло между Кашиной и Д. ей неизвестно.

Свидетель П.Д.С., показания которого в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены, в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные пояснениям свидетеля В.Н.С. (том 1 л.д. 77 – 80)

Свидетель В.Д.В., показания которой в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены, в ходе предварительного следствия поясняла, что 18 января 2011 года она находилась дома вместе со своей внучкой В. и знакомыми последней Дмитрием и Верой. В зале накрыли стол и стали распивать спиртное. Позже пришла еще одна женщина – знакомая внучки. Потом Внучка и Дмитрий пошли в комнату, легли спать, а Вера с другой женщиной остались в зале за столом. Она легла на диван, отвернулась к стене и уснула. Проснулась от шума, увидела, что незнакомая женщина сидит на диване, Вера и внучка бегают по квартире, потом приехали врачи скорой помощи и сотрудники милиции. Со слов сотрудников милиции она поняла, что незнакомую женщину кто-то порезал. (том 1 л.д. 124 – 127)

Свидетель К.Н.Н., показания которой в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены, в ходе предварительного следствия поясняла, что 18 января 2011 года она находилась на дежурстве. Согласно карты вызова скорой медицинской помощи, в 18 часов 27 часов по радиостанции ей было предано сообщение о вызове по адресу: <адрес> неизвестной женщине, повод ножевое ранение. По прибытии на место в 18 часов 40 минут в зале на диване была обнаружена женщина. Одежда женщины и накидка на диване были обильно пропитаны кровью. Женщина находилась в тяжелом состоянии, в речевой контакт не вступала. В квартире находились несколько женщин и мужчина, все были в состоянии опьянения, об обстоятельствах получения травмы женщиной ничего не говорили. Женщина была госпитализирована в дежурную Городскую клиническую больницу №. (том 1 л.д. 145 – 149)

Показания свидетеля К.Н.Н. подтверждены копией карты вызова скорой медицинской помощи №. (том 1 л.д. 97 – 98)

Суд признает не состоятельными доводы стороны защиты о том, что бригада скорой медицинской помощи долго не прибывала по вызову, так как время вызова и прибытия врачей ССМП, доставление потерпевшей в больницу поминутно отражено в карте вызова, при этом временные промежутки указывают, что Д. была оказана экстренная медицинская помощь.

Анализируя показания потерпевшей, свидетелей, суд признает их показания достоверными и правдивыми, поскольку они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, которые в своей совокупности не находятся в противоречии между собой, с показаниями подсудимого, признавшей вину в совершении преступления, с иными письменными доказательствами. Оснований не доверять их показаниям суд не усматривает, так как они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимой Кашиной не имеют.

Кроме того, вина подсудимого Кашиной В.И. подтверждена письменными доказательствами, исследованными судом, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления, который послужил надлежащим поводом для возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 4), протоколом выемки, согласно которому в ГУЗ «Городская клиническая больница №» была изъята одежда Д.Л.Д. - две кофты (том 1 л.д. 86 – 88), которые в дальнейшем были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 89 – 91).

Согласно заключению эксперта, следы пальцев рук, откопированные на дактопленки при осмотре места происшествия оставлены указательным пальцев правой руки Кашиной Верой Ильиничной. (том 1 л.д. 108 – 113)

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимая Кашина В.И. виновна в совершении умышленного преступления, при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимой в причинении тяжкого вреда здоровью, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, подтверждена наряду с показаниями свидетелей, признанных судом достоверными, письменными доказательствами, исследованными судом, положенными в основу обвинительного приговора, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с мнением государственного обвинителя и действуя в пределах поддержанного им обвинения, суд деяние Кашиной Веры Ильиничны квалифицирует по ч. 1 ст. 114 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку Кашина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, защищаясь от посягательства Д.Л.Д., не связанного с насилием, опасным для ее (Кашиной) жизни, превышая пределы необходимой обороны, умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Д., не желала, но сознательно допускала наступление этих последствий, нанесла ей два удара ножом, причинив Д. телесные повреждения, приведшие к опасному для жизни состоянию – обильной кровопотери, что расценивается как тяжкий вред здоровью человека и повлекшие смерть потерпевшей.

Наличие посягательства на подсудимую со стороны потерпевшей, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, подтверждено показаниями Кашиной В.И., экспертным заключением, которым зафиксированы телесные повреждения, получение которых характерно при обстоятельствах, указываемых подсудимой при ее допросах в ходе предварительного следствия, вследствие чего Кашина предпринимала меры к обороне, однако превысила ее пределы, применив при этом предмет, используемый в качестве оружия, которым причинила потерпевшей тяжкий вред здоровью, в результате которого наступила смерть человека.

Несмотря на то, что инкриминируемое подсудимой деяние не содержит сведений о нанесении потерпевшей Д.Л.Д. нескольких ударов в область грудной клетки Кашиной В.И., суд признает доказанным данное обстоятельство, вследствие чего считает необходимым конкретизировать объем обвинения, поскольку это не ухудшает положение подсудимой, а соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Отсутствие телесных повреждений в этой области не может ставить под сомнение показания подсудимой, поскольку в этой части ее показания стабильны.

Вместе с тем, утверждение подсудимой Кашиной о том, что в момент совершения преступления потерпевшая наступила ногой ей на кисть руки и стала топтаться, в результате чего, в дальнейшем, спустя месяц было установлено, что у нее был раскол кости, суд признает надуманным, поскольку о данных обстоятельствах Кашина не упоминала вплоть до судебного следствия, при том, что указала медицинскому эксперту иные обстоятельства причинения ссадины на 2-м пальце правой кисти, а в ходе проверки показаний на месте Кашина, добавляя к ранее сказанному, уточняла, что Д. хватала ее за руки и наносила удары по спине, и не говорила о нанесение иных повреждений кисти.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия допущено не было.

При избрании подсудимой Кашиной В.И. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия ее жизни, а также жизни ее семьи.

Подсудимая Кашина В.И. не судима, характеризуются по месту жительства и в быту удовлетворительно, имеет тяжелое хроническое заболевание, является инвалидом третьей группы.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления.

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание Кашиной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кашиной, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, суд при назначении наказания учитывает наступившие последствия в виде смерти потерпевшей.

При таком положение, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, наступившие последствия в виде смерти потерпевшей, личность подсудимой Кашиной, с учетом обстоятельств, смягчающих ее наказание, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновной.

С учетом данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела, оснований для применения к назначенному Кашиной наказанию статьи 73 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет Кашиной отбывание наказания с исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с подсудимой Кашиной В.И. процессуальные издержки в сумме 17454,98 рублей, за оказание юридической помощи адвокатами М.С.Д. и Григорьевой Н.М. в федеральный бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кашину Веру Ильиничну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении Кашиной В.И. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Назначенный Кашиной В.И. срок наказания исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в назначенное Кашиной В.И. наказание время ее содержания под стражей с 23 августа по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокатам М.С.Д. и Григорьевой Н.М. за оказание юридической помощи осужденной Кашиной В.И. в размере 17454 (семнадцати тысяч четырехсот пятидесяти четырех) рублей 98 копеек взыскать в осужденной Кашиной Веры Ильиничны в доход государства, в федеральный бюджет Российской Федерации.

Вещественные доказательства: нож, две кофты, после вступления приговора в законную силу уничтожить; одежду Д.Л.Д., а именно дубленку и шарф, после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшей К.А.П., а при ее отказе от личных вещей Д. уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: А.А. Тишинский