Дело № 1 –№ –11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 августа 2011г. г.Чита.

Центральный районный суд г.Читы в составе

Председательствующего Страмиловой Т.П.

При секретаре Коваленко О.А.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы Асфандьяровой И.А.

Потерпевших И.И.А., И.А.П., С.Д.И., Я.М.М., С.Д.Р.

Защитника адвоката Чипизубова А.Н. ( представившего ордер № удостоверение адвоката № )

Подсудимого Степанова Р.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Степанова Романа Николаевича ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, состоящего в гражданском браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2010 г.рожд., не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Читы по п.а ч.3 ст. 158 УКРФ, п.б ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, п.в ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Степанов Р.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также дважды мошенничество, то есть завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, Степанов Р.Н., находясь в подъезде <адрес>, расположенного по <адрес> в г. Чите встретил ранее знакомую несовершеннолетнею С.Д.И., у которой при себе находился сотовый телефон марки «Нокиа Е65», принадлежащий Я.М.М. В этот момент у Степанова Р.Н. возник преступный умысел, направленный на хищение данного сотового телефона путем обмана и злоупотребления доверием. Осуществляя задуманное, с целью облегчения совершения преступления, создания благоприятных условий его совершения, Степанов Р.Н. высказал просьбу передачи сотового телефона под предлогом производства звонка, при этом заведомо зная, что сотовый телефон обратно не вернет, вводя тем самым С.Д.И. в заблуждение относительно своих истинных намерений. С.Д.И., не догадываясь о наличии у Степанова Р.Н. преступного умысла и доверяя ему, передала Степанову Р.Н. сотовый телефон марки «Нокиа Е65», стоимостью 11100 рублей. Степанов Р.Н., реализуя преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Я.М.М. и желая их наступления, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей С.Д.И., похитил сотовый телефон марки «Нокиа Е65», стоимостью 11100 рублей. С похищенным сотовым телефоном Степанов Р.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив Я.М.М. значительный материальный ущерб в сумме 11 100 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, Степанов Р.Н. проходил мимо дома № №, расположенного по <адрес> в г. Чите совместно с ранее знакомым несовершеннолетним И.И.А., у которого увидел сотовый телефон марки «Самсунг Дуос», принадлежащий И.А.П. За время общения Степанов Р.Н. попросил несовершеннолетнего И.И.А. включить на сотовом телефоне музыку. И.И.А. передал Степанову Р.Н. сотовый телефон «Самсунг Дуос», после чего они совместно направились в квартиру № №, расположенную по <адрес> в г. Чите. Придя в данную квартиру, у Степанова Р.Н. нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона путем обмана и злоупотребления доверием. С целью облегчения совершения преступления и создания условий неочевидности своих действий, Степанов Р.Н., вводя несовершеннолетнего И.И.А. в заблуждение, заверив в намерении возврата сотового телефона, предложил несовершеннолетнему И.И.А. остаться в квартире и подождать его. Несовершеннолетний И.И.А., не догадываясь о преступных намерениях Степанова Р.Н. и доверяя ему, на предложение последнего согласился, и остался в квартире. Степанов Р.Н., реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда И.А.П. и желая их наступления, путем обмана и злоупотребления доверием похитил сотовый телефон марки «Самсунг Дуос», стоимостью 7490 рублей, в котором находилась флеш-карта стоимостью 270 рублей. С похищенным сотовым телефоном Степанов Р.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым И.А.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 760 рублей.

Кроме того, в период времени с 05 часов 30 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Степанов Р.Н. находился совместно с малознакомым С.Д.Р. в подсобном помещении станции технического обслуживания, расположенной по адресу: <адрес>, где на столе увидел сотовый телефон марки «LG», стоимостью 4690 рублей, нетбук марки «Lenovo», стоимостью 9 490 рублей, модем «Мегафон», стоимостью 650 рублей, DVD-накопитель, стоимостью 1 979 рублей, зарядное устройство для сотового телефона, не представляющее материальной ценности, принадлежащие С.Д.Р. В этот момент у Степанова Р.Н. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. Реализуя задуманное, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда С.Д.Р. и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, пользуясь тем, что находящийся в помещении С.Д.Р. спит и за его преступными действиями не наблюдает и не может помещать осуществлению задуманного, Степанов Р.Н. тайно похитил со стола сотовый телефон марки «LG», стоимостью 4690 рублей, нетбук марки «Lenovo», стоимостью 9490 рублей, модем «Мегафон», стоимостью 550 рублей, DVD-накопитель, стоимостью 1979 рублей, зарядное устройство для сотового телефона, не представляющее материальной ценности, принадлежащие С.Д.Р. С похищенным имуществом Степанов Р.Н. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым С.Р.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 16809 рублей.

В соответствии с заявленным подсудимым в присутствии защитника ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый осознает последствия и характер заявленного ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования. В судебном заседании указал, что раскаивается в содеянном, полностью признал гражданские иски, просил о снисхождении, указав, что он сирота, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Уголовным законом Российской Федерации за совершение данного преступления предусмотрен вид наказания лишение свободы на срок до пяти лет.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких либо препятствий для данной процедуры не установил.

Потерпевшие И.И.А., И.А.П., С.Д.И., Я.М.М., С.Д.Р., каждый в отдельности, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Все потерпевшие указали, что им причинен значительный ущерб, потерпевшие И.И.А., И.А.П., С.Д.И., С.Д.Р. солидарны с мнением государственного обвинителя, наказание просит определить в соответствии с законом, потерпевшая Я.М.М. просила о смягчении наказания с применением ст. 73 УК РФ, с тем, чтобы осужденный возместил причиненный ущерб. Потерпевшие С.Д.Р. и Я.М.М. поддержали гражданские иски о возмещении ущерба в суммах соответственно.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Степанов Р.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также дважды совершил мошенничество, то есть завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину

Суд квалифицирует действия Степанова Р.Н. по ч.2 ст. 159 УК РФ ( в отношении потерпевших Я.М.М. и С.Д.И. ) (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), по ч.2 ст. 159 УК РФ ( в отношении потерпевших И.И.А. и И.А.П.), (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) и по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ ( отношении потерпевшего С.Д.Р.). (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ).

В материалах дела имеется требование о судимости- Степанов Р.Н. ранее судим (лд.97, 99-104 т.2) за преступление, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, в силу ч.4 ст. 18 УК РФ суд не устанавливает в его действиях наличие рецидива преступлений; на учете в КПНД, ПНД не состоит (лд.105, 107 т.2), по месту жительства и прежней учебы в училище характеризуется положительно ( лд.108-116 т.2), в деле имеется свидетельство о рождении ребенка т.2 л.д. 113) и явки с повинной ( т.1 л.д. 45-46, 105-106, 238-239).

При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного и данных о личности подсудимого, а также требований ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст. 60, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Степанов Р.Н. совершил три умышленных преступлений средней тяжести в период испытательного срока. В силу п.4 и п.5 ст.74 УК РФ суд, принимая во внимание системность совершенных преступлений против собственности, незначительности промежутка времени после осуждения и совершения подсудимым новых преступлений, отменяет условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание в виде реального лишения свободы по правилам ст.70 УК РФ. Вместе с тем, учитывая материальное положение подсудимого, его молодой возраст, суд не применяет дополнительное наказание.

Отбывание наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п.б УК РФ, назначается Степанову Р.Н. в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной, по месту жительства и прежнему месту учебы характеризуется положительно, полностью признал гражданские иски, ущерб частично возмещен. Перечисленные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем, суд при назначении наказания руководствуется правилами ст. 62 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети части максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Степанова Романа Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ в редакции. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ ( в отношении потерпевших Я.М.М.и С.Д.И. ) ; по ч.2 ст. 159 УК РФ в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ ( в отношении потерпевших И.И.А. и И.А.П.) и по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ ( отношении потерпевшего С.Д.Р.).

и назначить наказание по данному закону с применением требований ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ по каждому из преступлений в виде 1года 6 месяцев года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений определить 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.4 и ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения – содержание под стражей, оставить без изменения.

От уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката в сумме 895, 12рублей осужденного освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Исковые требования потерпевших удовлетворить.

Взыскать с осужденного в пользу Я.М.М. ДД.ММ.ГГГГ рожд., уроженки с. Б-<адрес>, проживающей по адресу <адрес> 11100 ( одиннадцать тысяч сто) рублей, в пользу С.Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ рожд., уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес> 12119 ( двенадцать тысяч сто девятнадцать) рублей.

Вещественные доказательства- сотовый телефон Самсунг Дуос, флешкарта и сотовый телефон ЛДжи, хранящийся у потерпевших И.А.И. и С.Д.Р., оставить по принадлежности.

На приговор может быть принесена жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течении 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренном ст. 379 п.1 УПК РФ, а именно: не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий судья - Страмилова Т.П.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, действия Степанова Р.Н. переквалифицированы с ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевших Я.М.М. и С.Д.И. в редакции Федерального Закона № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года на ч.2 т. 159 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, назначив по этой статье наказание с учетом ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст. 62 ч.1 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; со ст. 159 ч.2 в отношении потерпевших И.И.А. и И.А.П. в редакции Федерального Закона № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года на ч.2 т. 159 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, назначив по этой статье наказание с учетом ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст. 62 ч.1 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; со ст. 158 ч.2 п. в УК РФ в отношении потерпевшего С.Д.Р. в редакции Федерального Закона № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года на п. в ч.2 т. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, назначив по этой статье наказание с учетом ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст. 62 ч.1 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокуп6ности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ ( в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по этому приговору и окончательного назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Уточнить стоимость модема Мегафон- 650 рублей, а не 550 рублей.