Дело № 1 –146–11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Чита 06 сентября 2011г.

Центральный районный суд г.Читы в составе

Председательствующего Страмиловой Т.П.

При секретаре Коваленко О.А.

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Читы Тарских О. Ю.

Потерпевшего Т.А.Э.

Защитника адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края Григорьевой Н.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката №,

Защитника Шестакова Г.П.

Подсудимого Борисова Д.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Борисова Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Борисов Д.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время, Борисов Д.Ю. находился у себя дома по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки с О.К.О. и ее братом Т.А.А. В ходе распития спиртного между Борисовым Д.Ю. и Т.А.А. произошла ссора, после которой Т.А.А. ушел из дома. После чего Т.А.А. направился на улицу, где во дворе <адрес>, Т.А.А. встретил ранее не знакомого Т.А.Э. и попросил его помочь забрать вещи у Борисова Д.Ю. на что Т.А.Э. согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час.30 мин. Т.А.А. и Т.А.Э. направились к дому №, расположенному по <адрес> в г.Чите. В это время, из дома вышел Борисов Д.Ю., в руке он держал нож. Т.А.А. и Т.А.Э. попросили Борисова Ю.Д. передать Т.А.А. принадлежащие ему вещи, на что Борисов Д.Ю. ответил отказом. Между Т.А.Э. и Борисовым Д.Ю. произошла ссора, перешедшая в драку. В ходе драки у Борисова Д.Ю. внезапно возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Т.А.Э. Действуя с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Борисов Д.Ю., без цели на убийство, имеющимся при себе ножом нанес Т.А.Э. один удар в область груди, чем причинил ему проникающее колото-резанное ранение груди слева с повреждением левого желудочка сердца и передней нисходящей артерии, левого легкого, гемоторакс слева, геморрагический шок 3-4 степени, колото-резанные раны левого плеча, которые являются опасными для жизни и классифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Борисов Д.Ю., не отрицая, что от его действий наступили такие последствия, указал, что не помнит об обстоятельствах происшедшего.

Вина подсудимого в содеянном при установленных судом обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, подсудимый Борисов Д.Ю. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на работе распивал спиртное-водку. Вечером за ним на работу заехала его сожительница О.К.О. и они вместе поехали домой, по дороге купили еще одну бутылку водки. Дома у них находился брат Осиповой- Андрей и они втроем распили купленную бутылку водки. Через некоторое время между ним и Андреем возник конфликт, причину которого он назвать не может, так как не помнит. Во время конфликта он с Андреем вышел во двор дома, была небольшая потасовка, но не драка. После этого он ни чего не помнит, так как был сильно пьян. То как он наносил удары ножом потерпевшему, как его доставили в милицию, так же не помнит. В содеянном раскаивается, объясняет состоянием сильного алкогольного опьянения. Указал, что частично в размере 10000 рублей возместил моральные вред потерпевшему, сумму, затраченную на лечение потерпевшего, возместил в полном объеме, просил о снисхождении.

Потерпевший Т.А.Э.суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00.30 часов он со своими знакомыми М.М.А. и А.А.А. сидели во дворе дома по <адрес>№ в г.Чите. Со стороны <адрес> к ним подошел ранее не знакомый молодой человек и попроси помочь ему забрать его вещи, они с М.М.А. согласились ему помочь и пошли за ним, А.А.А. осталась во дворе. Молодой человек привел их во двор дома по <адрес>. Они с М.М.А. остановились около калитки, а молодой человек зашел во двор дома и стал звать Диму в грубой форме. Затем этот молодой человек вышел к ним, а со двора этого дома вышел подсудимый с ножом в правой руке, он был сильно пьян, за ним вышла девушка. Когда они увидели нож в руке мужчины, стали отходить назад, но он шел на них. Молодой человек и подсудимый стали ссориться, подсудимый махал ножом, все, в том числе и он с Максимом кричали, выражались нецензурно, но о чем, не помнит. Ему показалось, что Борисов собирается ударить Максима, он зашел с левой стороны, и Борисов повернулся к нему, стал махать ножом. Ему показалось, что нож упал, тогла он нанес ему один удар кулаком по лицу с левой стороны, в этот момент подсудимый ударил его в бок, но боль он не почувствовал, и ударил его еще раз, подсудимый упал на землю, он еще раз ударил его и уже когда отходил, почувствовал боль в левом боку. Когда дотронулся рукой до бока, то почувствовал, как из раны хлынула кровь. М.М.А. вместе с первым молодым человеком помогли ему дойти до двора, где живет А.А.А., М.М.А. вызвал скорую помощь. Позже от М.М.А. он узнал, что мужчина, когда нанес ему удар ножом, М.М.А. выхватил у него нож и бросил на землю. Предъявил исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей, указав, что 10000 рублей потерпевший ему возместил, просил об условном наказании, сказав, что простил Борисова. Просил уничтожить принадлежащие ему вещественные доказательства.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.М.А.. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов он со своими знакомыми Т.А.Э. и А.А.А. сидели на лавочке во дворе дома по <адрес>. Со стороны <адрес> к ним подошел ранее не знакомый молодой человек и попроси помочь ему забрать его вещи, какие вещи и где они находятся он не пояснил, молодой человек был немного выпивший. Они с Т.А.Э. согласились ему помочь и пошли за ним, А.А.А. осталась во дворе. Молодой человек привел их во двор дома по <адрес>. Они с Т.А.Э. остановились около калитки, а молодой человек зашел во двор дома и стал кого-то звать. Затем этот молодой человек вышел к ним, а со двора этого дома вышел второй молодой человек с ножом в правой руке, он был сильно пьян, за ним вышла девушка. Когда они увидели нож в руке мужчины, стали отходить назад, затем остановились. Между ним и вторым молодым человеком было расстояние около 1 метра. Девушка стояла между ним и вторым молодым человеком. Второй молодой человек спросил, что им надо, на что он ответил, чтобы он дал возможность зайти в дом молодому человеку и забрать свои вещи. Тогда второй молодой человек стал кричать, что всех порежет. Т.А.Э. стал его успокаивать и просить, чтобы он бросил нож. Он снова попросил бросить нож, но молодой человек бросился на него и замахнулся ножом снизу в верх. Слева от него стоял Т.А.Э. и когда молодой человек замахнулся на него с ножом, а Т.А.Э. выбежал вперед него и молодой человек нанес Т.А.Э. удар в область сердца. Т.А.Э. наклонился вперед, схватился за грудь. Молодой человек снова замахнулся ножом, но он успел схватить его правую руку, после чего повалил его на землю, выхватил у него нож и бросил его на землю. Он помог подняться Т.А.Э. и вместе с первым молодым человеком донесли его до <адрес>. По дороге молодой человек пояснил, что молодой человек который порезал Т.А.Э. -это муж сестры (лд. 25-28).

Свидетель О.К.О. суду пояснила, что с подсудимым Борисовым она проживает в гражданском браке около 3 лет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она, Борисов и ее брат Т.А.А. Андрей находились дома и распивали спиртное. В ходе распития у нее с Борисовым произошла ссора, Андрей стал заступаться за нее. Тогда Борисов начал ругаться с Т.А.А., и Т.А.А. ушел из дома. Затем она вышла на улицу и увидела двух незнакомых молодых людей и Борисова. Все кричали и ругались, она позвала Борисова домой. Затем молодые люди пошли по улице вниз от дома, Борисов зашел в дом. Где в это время находился Т.А.А., она не видела.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ после работы ее встретили ее знакомые М.М.А. и Т.А.Э., на такси они доехали до дома где она проживает по адресу: <адрес>. Во дворе дома они втроем сели на лавочку, разговаривали. В это время к ним подбежал ранее не знакомый молодой парень в нетрезвом виде и попросил о помощи. М.М.А. и Т.А.Э. пошли с ним, а она пошла домой. Через некоторое время ей на телефон позвонил М.М.А., сказал, что порезали Т.А.Э., и попросил вызвать скорую помощь. Она снова вышла на улицу, где увидела, что Т.А.Э. лежит на земле весь в крови, в бредовом состоянии, рядом с ним находился М.М.А. и парень, который подходил до этого и попросил помочь. Из разговора она поняла, что Т.А.Э. порезал сожитель сестры данного молодого человека. Вскоре подъехала машина «скорой помощь» и милиция ( лд.86-89).

Из показаний свидетеля Б.В.Ц. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену в составе автоэкипажа № совместно с водителем Д.Е.Б. Около 00.05 часов они находились около музыкального училища, расположенного по <адрес>. К ним подъехал таксист и сказал, что около <адрес> порезали парня и попросил вызвать скорую помощь. Он с Д.Е.Б. выехал по указанному адресу. В тот момент когда они подъехали к дому, подъехала скорая помощь и врачи забрали потерпевшего и молодую девушку. Во дворе остались двое молодых людей, один из которых представился М.М.А. и пояснил, что потерпевший- его друг Т.А.Э., которого во время драки ударили ножом во дворе дома по <адрес>. Второй молодой человек сказал, что его в момент драки не было. Они посадили в машину М.М.А. и поехали по указанному им адресу. Приехав к месту, они увидели около дома молодого человека с девушкой, оба были в состоянии сильного алкогольного опьянения. М.М.А. указал на молодого человека и пояснил, что это он порезал Т.А.Э.. Данного молодого человека задержали, задержанным оказался Борисов Д.Ю. ( лд.29-34).

Объективно вина подсудимого подтверждается протоколом опознания свидетеля М.М.А. от 124.08.2010г., по результатам которого по внешнему виду, по чертам лица и одежде был опознан Борисов Д.Ю. как человек, который ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> нанес один удар ножом в область груди Т.А.Э.. ( лд. 35-38). В результате обыска по адресу: <адрес> обнаружен и изъят кухонный нож длинной около 15 см. с рукояткой коричневого цвета.( 64-66).

Согласно протоколу осмотра одежды, изъятой у Т.А.Э. и Борисова, на одежде имеются порезы и пятна красно-бурого цвета( лд.69-70). Изъятое признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела ( лд.171-172).

Согласно протоколу предъявления ножа для опознания, потерпевший Т.А.Э. опознал нож, изъятый при производства обыска по адресу: <адрес>, как нож, которым Борисов нанес ему ножевые ранения (лд.151-154).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр.Т.А.Э.. имелись следующие телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение груди слева с повреждением левого желудочка сердца и передней нисходящей артерии левого легкого. Гемоторакс слева. Геморрагический шок 3-4 степени. Колото-резанные раны плеча. Данные телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение груди слева с повреждением левого желудочка сердца и передней нисходящей артерии левого легкого являются опасными для жизни и поэтому признаку квалифицируются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью. Колото-резанные ранения плеча- повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель, поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. ( лд.101);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в смыве рук Борисова Д.Ю., на его мастерке, на ветровке потерпевшего Т.А.Э. обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего Т.А.Э. не исключается (лд.129-133).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения на футболке синего цвета и на куртке принадлежащей Т.А.Э. являются колото-резанными повреждениями (порезами); данные повреждения вероятно могли быть образованны ножом, изъятым с места происшествия, равно как и аналогичным предметом, имеющим однолезвийный клинок с обухом «П» образного сечения шириной до 30 мм и толщиной до 1мм. ( лд.164-168).

Судом была проведена амбулаторная судебно психиатрическая экспертиза за номером 851 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению которой Борисов Д.Ю. хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал в период времени совершения инкриминируемого ему деяния, как и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Борисов Д.Ю, был в ясном сознании, его действия в условиях возникшей конфликтной ситуации носили последовательный и целенаправленный характер, он вступал в продуктивный речевой контакт с окружающими, не испытывал бредовых и галлюцинаторных расстройств. У него выявлены признаки органического расстройства личности в связи со смешанным заболеваниями и синдром зависимости от алкоголя. Находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Запамятование им происходящих событий не противоречит клинике простого алкогольного опьянения. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, принимать участие в суде.

За содеянное суд признает Борисова Д.Ю. вменяемым.

Анализируя приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в содеянном при установленных судом обстоятельствах. Борисов Д.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Доводы стороны защиты о наличности необходимой обороны суд находит несостоятельными. Локализация телесного повреждения у потерпевшего- одно колото-резаное ранение груди с повреждением левого желудочка сердца и передней нисходящей артерии, левого легкого, выбор подсудимым орудия преступления, напротив, свидетельствует об отсутствии таковой и о наличии у Борисова Д.Ю. прямого умысла на причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни. Характер проникающего ранения, длина раневого канала свидетельствуют о силе нанесения удара, что возможно лишь при наличии прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что потерпевший в компании с двумя людьми вызвали подсудимого за ограду дома, где проживал подсудимый, имела место ссора между свидетелем Т.А.А. и Борисовым, сами ссорились с ним, на что подсудимый среагировал агрессивно, размахивал ножом, Т.А.Э. первым ударил подсудимого, после чего Борисов Д.Ю., испытывая неприязнь к потерпевшему, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая этого, имевшимся при себе ножом нанес 3 удара по телу потерпевшего, причинив одним из них тяжкий вред здоровью Т.А.Э., опасный для его жизни.

Действия Борисова Д.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).

При назначении вида и размера наказания суд исходит из тяжести и общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств данного дела, данных о личности подсудимого, требовании ст.60 УК РФ.

Борисов Д.Ю. совершил тяжкое преступление. Вместе с тем, Борисов Д.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, бабушку- инвалида 2 гр., работает, характеризуется исключительно положительно, принял меры к возмещению ущерба, полностью возместив средства, затраченные на лечение потерпевшего в сумме 21320 рублей 90 копеек, частично компенсировал потерпевшему моральный вред в сумме 10000 рублей, чем активно способствовал раскрытию преступления. Данные обстоятельства, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. С учетом изложенного, позиции подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст. 62 и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Не соглашаясь с предложением защиты и мнением потерпевшего о назначении условной меры наказания, суд, принимая во внимание их позицию, приходит к выводу, что вследствие тяжести содеянного, конкретных обстоятельств данного дела, целей наказания- исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступления и восстановления социальной справедливости, можно достичь только при условии реального отбытия наказания.

Обсуждая вопрос о судьбе гражданского иска потерпевшего о компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действительно, виновными действиями Борисова Д.Ю. потерпевшему Т.А.Э. причинен моральный вред. Данный вред выразился в физических и нравственных страданиях. При определении размеров компенсации морального вреда суд, в соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ, принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред. Кроме того, суд учитывает иные заслуживающие внимания обстоятельства - наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка и престарелой бабушки – инвалида 2 гр. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа соразмерности, справедливости, принимая во внимание материальное положение ответчика.

При таком положении суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда частично, с учетом частичного возмещения морального вреда в сумме 10000 рублей, в размере 70000 рублей.

С учетом позиции подсудимого, заявлявшего об особом порядке судебного разбирательства, того обстоятельства, что суд по собственной инициативе прекратил таковой, суд, в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 6265, 84 рублей относит за счет средств федерального бюджета.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Орудие преступления - нож, а также футболку, куртку, принадлежащие потерпевшему, уничтожить после вступления приговора в законную силу; куртку подсудимого – вернуть по принадлежности.

Руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Борисова Дмитрия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ ( в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 ) и, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения – подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Северного ОМ при УВД по г.Чите по уголовному делу : нож, куртку и футболку, принадлежащую Т.А.Э. - уничтожить после вступления приговора в законную силу; куртку принадлежащую Борисову Д.Ю., хранящуюся там же, - вернуть по принадлежности.

От уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката в сумме 6265, 84 рублей осужденного освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать осужденного в пользу Т.А.Э., 07.-4.1989 г. рожд., уроженца пгт. <адрес>, проживающего <адрес>, в счет компенсации морального вреда с учетом части возмещенного вреда в размере 10000 рублей – 70000 ( семьдесят тысяч) рублей.

На приговор может быть принесена жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течении 10 суток со дня его провозглашения. Осужденному разъясняется право на личное участие при рассмотрении его дела судом кассационной инстанции, о чем он должен уведомить суд, постановивший приговор, указав на это в кассационной жалобе либо в отдельном заявлении.

Председательствующий судья - Страмилова Т.П.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что колото-резаные раны левого плеча являются опасными для жизни и здоровья и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Уточнить, что тяжкий вред здоровью причинен не тремя, а одним ударом ножом. Снижен размер назначенного Борисову Д.Ю. наказания до 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.