Дело 1-230-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Решетниковой Е.Н.

при секретаре Румянской О.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Бутыльского Р.А.

защитника - адвоката Багаева В.В., предоставившего ордер № и удостоверение 290 Палаты адвокатов <адрес>

потерпевших А.С.Ю. – защитника Томилина В.В. согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Хасанова Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ХАСАНОВА НИКОЛАЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Забайкальским районным судом <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы условно на 3 года 6 месяцев, с испытательным сроком на 4 года,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хасанов Н.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека – А.Е.С. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут водитель Хасанов Н.В., в нарушении требований пункта 2.7 Правил дорожного движения (далее ПДД РФ), согласно которому водителю за­прещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляя автомобилем марки «Тойота-Чайзер», государственный регистрационный знак К 350 ВН 75 РУС, находясь в состоянии алкогольного опьянения, (со­гласно заключения эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ Хасанов Н.В., при поступлении в ста­ционар находился в алкогольном опьянении, наличие алкоголя - 0,71-0,67 %о - акт №), двигался по <адрес>, в направлении от <адрес> административного района <адрес> водитель Хасанов Н.В., проявив преступную небрежность, не предвидев наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотри­тельности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении требований пункта 6.2 ПДД РФ согласно которому круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен за­прещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, преду­смотренных пунктом 6.14 Правил Дорожного движения, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии не­регулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеле­ного сигнала, пункта 6.13 согласно которому при запрещающим сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика, водители должны остановиться перед стоп - линией (знаком 5.33) а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил дорожного движения), не создавая помех пешеходам; в дру­гих местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам, движение которых разрешено, пункта 10.1 согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограниче­ния, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортно­го средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоян­ного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Пра­вил, пункта 10.2 согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транс­портных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых террито­риях не более 20 км/ч, двигаясь в населенном пункте со скоростью 94,5 км/ч, значительно превышающей установленное ограничение - 60 км/ч, то есть со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на перекресток улиц Бутина - Бабушкина на запрещающий красный сигнал светофора, где совершил столкно­вение с автомобилем «ГАЗ-3110» государственный регистрационный знак Е 324 СУ 75 РУС, под управлением водителя Л.А.С., двигавшегося по <адрес>, в направлении от <адрес>, на разрешающий зеленый сигнал свето­фора, а также с автомобилем «Тойота-Спринтер» государственный регистрационный знак К 887 КЕ 75 РУС, под управлением водителя Ф.А.С., который двигался по <адрес>­бушкина, в направлении от <адрес>, на разрешаю­щий зеленый сигнал светофора.

В результате дорожно-транспортного происшествия:

- пассажир автомобиля «Тойота-Чайзер» А.Е.С. получила: тупую сочетанную травму головы, туловища, верхних и нижних конечностей; кровоизлияние в мягкие ткани го­ловы лобной области слева и ссадина на лице; разгибательные, полные переломы 3-5 ребер справа по средне - подмышечной линии, с повреждением плевры и легкого; ушибы задней по­верхности правого легкого; кровоизлияние в ворота печени, корни легких и околопочечную клетчатку слева и справа; разрывы диафрагмальной поверхности правой доли печени; разрыв купола диафрагмы справа; разрыв селезенки в области ворот (по данным медицинских доку­ментов); кровоподтеки на конечностях, которые могли образоваться в результате травматического воздействия тупых твердых предметов, каковыми явились выступающие части внутри салона автомобиля при дорожном - транспортном происшествии в результате столкновения движу­щегося автомобиля с препятствием или другим автомобилем. Данные повреждения в совокуп­ности являются опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью. Смерть наступила от шока сочетанного генеза (травматического и геморраги­ческого), развившегося в результате тупой сочетанной травмой головы, туловища, конечно­стей, полученной при дорожном - транспортном происшествии.

- пассажир автомобиля «Тойота-Спринтер» К.Л.А. получила: открытую черепно-мозговая травму - ушиб головного мозга легкой степени; фронто - базальный перелом черепа справа, перелом скуловой дуги справа, ушибленные раны головы, лица, которые могли образоваться одновременно в результа­те удара правой половиной головы о выступающие части салона автомашины в момент столк­новения транспортных средств, раздельной квалификации вреда причиненного здоровью чело­веку не подлежат и являлись опасным для жизни, причинили тяжкий вред здоровью.

Нарушение Хасановым Н.В. требований пунктов 2.7, 6.2, 6.13, 10.1 (абзац 1), 10.2, Пра­вил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и смертью А.Е.С. а также причинением тяжкого вреда здоровью К.Л.А.

В суде подсудимый Хасанов признал вину, пояснив, что в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Ни­кифоровым Борисом, проживающего в Забайкальске, и двумя девушками, с которыми познакомились, с обеда ездили на машине Н. «Тойота Чайзер» по городу, распивали спиртное, а именно он пил вначале пиво, затем коньяк,Н. пил виски. За рулем находился Н.. В машине сидели А.и З.. Ближе к ночи после заезда на Титовскую сопку и распития там спиртного в течение часа, решили ехать домой. Доехав до центра города перед <адрес> сесть за руль, т.к. лучше знает город. В автомобиле он находился за рулем, за ним сзади сидели Н. а А. слева на пассажирском сиденье, спереди села З. на пассажирское сиденье. Он за рулем находился в сильном алкогольном опь­янении, на какой сигнал светофора он двигался, и с какой скоростью не помнит. Обстоятельства ДТП не помнит. Очнулся после ДТП. Сам получил тяжелые телесные повреждения, проходил лечение в больнице. Водительского удостоверения его лишили в 2010 году, за управление ав­томобилем в состоянии алкогольного опьянения на этой же машине. Н. об этом знал. Ему нельзя пить, т.к. он себя неправильно начинает вести, кодировался в 2009 году. Приносит извинения потерпевшим, отбудет назначенное наказание и будет возмещать причиненный им ущерб. Иски признает, оставляет их размер на усмотрение суда.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший А.С.Ю. пояснил суду, что погибшая потерпешая – его единственная дочь А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дочь работала в компании «Мегафон», оператором. Проживала с родителями. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время дочь ушла, как она пояснила, встретиться с подругой Стома, и они пойдут по магазинам. Они в течение дня и вечера ей звонили, телефон был отключен. Около 00 часов 30 минут им по­звонили, сообщили, что Екатерина попала в ДТП и находится в краевой клинической больнице. Дочери провели операцию. Они поехали в больницу. Около 3 часов ночи им сообщили, что она скончалась. Дочь вела здоровый образ жизни, могла выпить немного, не злоупотребляла спиртным. Была исключительно положительным человеком. Произошедшее, факт того, что она ездила в машине с 2 парням и подругой, выпила с ними, для нее не характерно было. Он и ее мать, их младший сын глубоко переживали ее смерть. Понесли невосполнимую утрату. Предложение возместить ущерб от матери подсудимого со слов жены знает, что было. Но его отвергли. У его супруги началась дипрессия после смерти дочери, продолжается и сейчас периодически, она очень плохо себя чувствует. В настоящее время просит назначить суд наиболее суровую меру наказания с лишением свободы подсудимому. Взыскать с него причиненный им моральный вред в размере 1 миллиона рублей за душевные страдания, причиненные смертью их любимой дочери. От взыскания возмещения причиненного материального вреда отказывается, чеки не сохранились.

Потерпевшая К.Л.А. пояснила суду, что в начале первого ночи ДД.ММ.ГГГГ она с гражданским мужем Ф.А. ехала в машине «Тойота-Спринтер», г.н.К 887 КЕ 75 РУС, муж был за рулем. Двигались по <адрес> со стороны <адрес>, ехали домой в сторону <адрес>, время было около 00 часов 15 минут. В автомобиле она сидела на переднем пассажирском сиденье, с левой стороны. В автомобиле их было двое, она и Ф.А.. Она была пристегнута ремнем безопасности. Произошло ДТП с участием их машины. Что конкретно произошло не помнит, так как при ДТП получила тяжелую травму головы. Очнулась в больнице. Ноги были все синие, вставать не могла, перенесла операцию, сломана была скуловая дуга- челюсть. Обстоятельства ДТП знает со слов Фральцова, что в них на перекрестке врезалась иномарка белая, и что водителе машины «Жигули» им помог вызвать скорую, милицию. Удар был в ее именно сторону. Длительное время - более 20 дней - лечилась в больнице, затем дома, в настоящее время мучают головные боли, головокружение, быстро устает, боится транспорта. Считает, что Хасанов виноват вдвойне, т.к. он был лишен водительских прав, но сел за руль, знал, что ему пить нельзя, но пил перед ДТП. Просит взыскать в ее пользу моральный в размере 200000 рублей, т.к. она пережила сильное потрясение, боли и страдания, 2 детей переживали за ее жизнь, были очень напуганы. Она не могла три дня встать с постели вообще. Также просит взыскать с подсудимого в ее пользу 20000 рублей – расходы на оплату услуг защитника Томилина, и 3814 рубля за понесенные ею – материальные расходы, связанные с проведением лечения. До настоящего времени Хасанов ни разу не обратился к ней добровольно компенсировать причиненный вред. Поддерживает гособвинителя по мере наказания подсудимому –только суровой, связанной с лишением свободы.

Свидетель Ф.А.С. пояснил суду, что с гражданской женой К.Л.В. начале первого ночи ДД.ММ.ГГГГ ехал на своем автомобиле «Той­ота-Спринтер», г.н.К 887 КЕ по <адрес>­на со стороны <адрес> в сторону <адрес> по крайнему правому ряду со скоростью 40 км/ча<адрес> работали. Видимость была хорошая, было сухо. Косымова сидела на переднем пассажирском сиденье с левой стороны. Когда он подъезжал к перекрестку, то для его движения, то есть по <адрес>, горел зеленый сигнал светофора, когда он подъ­езжал горел зеленый сигнал. На <адрес> горел красный сигнал светофора. Он так­же двигался по крайнему правому ряду, со скоростью 40 км/час. Он выехал на перекресток, примерно на расстоянии 1,5-2 метра от правого края проезжей части <адрес>, относи­тельно движения со стороны <адрес>, в сторону <адрес> перекрест­ком посмотрел налево, и направо автомобилей не было. На вторую полосу движения он не об­ращал внимания, смотрел вперед, как двигался автомобиль «Волга» он не ви­дел. Впереди его и позади автомобилей не было. На <адрес> было очень мало автомо­билей, движение было неинтенсивным. В то время когда он выехал на перекресток, то в это время с левой стороны, то есть со стороны <адрес> произошел резкий удар, как он понял позже, в его врезался автомобиль марки «Тойота-Чайзер». С какой скоростью он двигался ска­зать не может, так как данный автомобиль не видел вообще. Удар пришелся в левую сторону его автомобиля, то есть в переднюю пассажирскую дверь, где сидела Косы­мова. Они были пристегнуты ремнями безопасности. От удара его автомобиль отнесло по <адрес>, в сторону <адрес>, примерно на 100 метров. Как он увидел позже автомобиль марки «Тойота-Чайзер» отнесло от его автомобиля примерно на 30-40 метров дальше по <адрес> «Волга» после удара находился на перекрестке, на авто­мобиле было повреждено правое крыло, и правая блок фара. От удара он и Косымова потеряли сознание. Через некоторое время он пришел в сознание. Начал вытаскивать из автомобиля Косымову, она была без сознания. У нее была рана основания черепа, сломана челюсть, синяки, ушибы, ноги были синие. В то время когда ее вытаскивал, подъехал автомобиль скорой помощи, и стоял экипаж ДПС. Он на руках донес до автомобиля скорой помощи К. и ее отвезли в больницу. В это время из автомобиля марки «Тойота-Чайзер» врачи вытащили де­вушку как ему показалось с заднего пассажирского сиденья, с левой стороны, ее также погру­зили в автомобиль скорой помощи и увезли. Он остался на месте ДТП. На месте ДТП также на­ходился водитель автомобиля «Волга», как он узнал с его слов он в автомобиле находился один, и от ДТП не пострадал. Также на месте ДТП находился очевидец, который двигался по­зади его автомобиля. Водителя автомобиля «Тойота-Чайзер» и всех его пассажиров увезли на автомобиле скорой помощи в больницу. После чего сотрудниками ГИБДД была составлена схема ДТП, в присутствии двух понятых, его присутствии и в присутствии водителя авто­мобиля «Волга». После оформления замечаний и заявлений ни от кого не поступило. К. длительное время находилась на лечении в больнице, лечилась дома. До конца не выздоровела. Машина была сильно повреждена, он будет обращаться с иском в гражданском порядке о причинении материального ущерба.

Свидетель Л.А.С. суду пояснил, что имеет водитель­ский стаж с 2002 года, имеет машину Волга «ГАЗ 3110», г.н. Е 324 СУ 75 РУС. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут он на данной машине двигался по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> к кинотеатру «Удокан». В машине находился один, был пристегнут ремнем безопасности. Двигался по крайнему правому ряду. По <адрес>, перед перекрестком улиц Бутина - Бабушкина остановился, так как загорелся красный сигнал светофора. Движение было не интенсивным, впереди его автомобиля автомобилей не было, со стороны <адрес> он на автомобиле был один. После чего загорелся зеленый сигнал светофора по <адрес>, то есть разрешаю­щий движение по <адрес> начал движение также по правому крайнему ряду, только включил 1 передачу, выехал на перекресток, и в это время увидел с правой стороны от него автомобиль марки «Тойота-Чайзер» в кузове белого цвета, он двигался в направлении от <адрес>, он остановился на перекрестке, так как данный автомобиль двигался на очень большой скорости, около 180-200 км/час. В это время произошло столкновение, то есть когда он только остановился, удар пришелся в переднюю часть его авто­мобиля, то есть в передний бампер, отлетел государственный знак с его автомобиля, автомо­биль «Тойота-Чайзер» даже не принимал попытки остановиться. Его автомобиль остался на пе­рекрестке, после столкновения автомобиля, данный автомобиль проехал дальше и столкнулся с автомобилем марки «Тойота-Спринтер», который двигался в сторону <адрес>, со сто­роны <адрес> пришелся передней частью автомобиля «Тойота-Чайзер» в переднюю левую часть автомобиля «Тойота-Спринтер». От удара автомобиль «Тойота-Спринтер» отбросило в сторону <адрес> примерно на 50 метров. Автомобиль «Той­ота-Чайзер» проехал дальше столкнулся с деревом, которое находилось с левой стороны отно­сительно движения в сторону <адрес>, после чего только автомобиль остановился. После столкновения он включил аварийную сигнализацию, и вышел из автомобиля. После чего подо­шел к автомобилю «Тойота-Чайзер», около него стоял милицейский автомобиль «Газель». За рулем автомобиля «Тойота-Чайзер» находился подсудимый Хасанов в состоянии алкогольного опьянения, шока. После чего очевидец, сотрудник охраны вызвал скорую помощь, через минут 10 приехал автомобиль скорой помощи. Кого она увозила, он не видел, видел, что увезла девушку из автомобиля «Тойота-Спринтер». В результате ДТП он телесные повреждения не получил, но машина была разбита - повреждены обе фары, бампер, сбиты номера, решетка радиатора,Ущерб вместе с работой в № рублей. В этот день осадков не было, покрытие проезжей части было сухим, мерзлый асфальт. Уличные фонари горели, видимость была четкой. После чего приехали сотрудники ДПС, в его присутствии, а также в присутствии водителя автомобиля «Тойота-Спринтер», и двух понятых составили схему ДТП, после чего все участвующие лица расписались, замечаний и заявлений ни от кого не поступило.

Свидетель Г.М.В. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, он двигался на сво­ем автомобиле марки «ВАЗ 2106» г.н. В 560 АУ 75 РУС по <адрес> в сторону <адрес> со стороны <адрес>, в машине был один. Он подъехал к перекрестку улиц Бутина-Бабушкина, остановился, так как загорелся красный сигнал светофора по <адрес> находился в крайнем левом ряду, параллельно с моим автомобилем с правой стороны стоял автомобиль марки «Тойота-Спринтер», он также стоял, так как горел красный сигнал светофора. На противоположной по­лосе, то есть в сторону <адрес>, на перекрестке, то есть на <адрес> сто­ял автомобиль марки «ГАЗ 3110», в кузове белого цвета. На <адрес>, автомобилей не бы­ло, вообще движение было не интенсивным. В это время загорелся зеленый сигнал светофора, то есть разрешающий движение по <адрес> начал движение вперед, проехал 4-5 метров, в это время по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>­ровская, на большой скорости двигался автомобиль марки «Тойота-Чайзер», в кузове белого цвета, скорость автомобиля «Тойота-Чайзер» была около 180-200 км/час не менее, автомобиль двигался очень быстро. В это время на перекресток выехал автомобиль «ГАЗ 3110», автомо­биль «Тойота-Чайзер» левым боком зацепил автомобиль «ГАЗ 3110» в переднюю часть, про­ехал дальше. В это время автомобиль «Тойота-Спринтер» также выехал на перекресток, на зе­леный сигнал светофора, и примерно на правой полосе <адрес>, относительно движения в сторону <адрес>, произошло столкновение автомобиля «Тойота-Чайзер», в перед­нюю левую часть автомобиля марки «Тойота-Спринтер», удар был очень сильным, и от удара оба автомобиля закрутило в воздухе, и отнесло в строну <адрес>, на расстояние примерно около 50 метров. От его автомобиля автомобиль «Тойота-Чайзер», проехал на рас­стоянии около 20 см. После чего он проехал по <адрес>, припарковал автомобиль. Вышел из автомобиля, вызвал скорую помощь, подошел к автомобилю «Тойота-Спринтер», из него вышел водитель. Через 5 минут приехала скорая помощь, забрала пострадавших, и увезла в больницу. В автомобиле «Тойота-Чайзер» он видел водителя, по внешним признакам он был пьян. Также в данном автомобиле находилось 4 человека, их тоже увезли в больницу. До при­езда скорой помощи приехали сотрудники ГАИ. После того как увезли пострадавших сотруд­ники ГАИ оформили ДТП. Уличное освещение в момент ДТП было, видимость была нормаль­ной, покрытие проезжей части было сухим без повреждений.

Свидетель З.Н.С. показала суду, что погибшая А.К. была ее подругой. Знает ее только с хорошей стороны. 20 нояб­ря 2010 года около 20 часов ей позвонила А.К. и предложила встре­тится в городе, сходить в ночной клуб. Она согласилась. Она, Катя и 2 парней- Хасанов и Никифоров - на машине «Тойота-Чайзер» белого цвета поехали в город. По дороге пили пиво все. За рулем находился Никифоров. Они ку­пили пиво, и поехали на Титовскую сопку. Ближе к ночи Хасанов пил коньяк, Никифоров тоже пил спиртное. Затем поехали в центр города, за рулем был Никифоров. Они ехали по ули­це Бутина, в районе <адрес> остановились, Хасанов попросил у Никифорова прокатиться. Никифоров и Хасанов были в состоянии алкогольного опьянения, они были сильно пьяные. Никифоров разрешил ему прокатиться, не говорил ему, чтобы тот не садился за руль. Что лишен водительских прав Хасанов - не знали. Хасанов сел за руль, она сидела на пе­реднем пассажирском сиденье, сзади слева сидел Никифоров, сзади справа сидела Акулова. После чего под управлением Хасанова поехали вверх по <адрес>, в сторону <адрес>, двигались по правой полосе проезжей части. Хасанов резко нажал на педаль газа и автомобиль очень быстро поехал, он турбодвигатель имел, двигались со скоростью более 100 км/ча<адрес> они подъезжали к перекрестку, все произошло очень быстро, проехали метров сто всего, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, произошел резкий удар, сработала подушка безопасности, после это момента она ничего не помнит. На какой сигнал светофора они двигались по <адрес> она не помнит, уличное освещение было, видимость была нормальной, осадков не было. С каким автомобилем столк­нулись, она не видела, где именно столкнулись также пояснить не смогла. После остановки автомобиля, она посмотрела вокруг, и увидела, что все были без сознания. К машине подошли люди, и сказали ей терпеть, сейчас подъедет скорая помощь. После чего подъехал автомобиль скорой помощи, и ей помогли пройти в автомобиль скорой помощи. Через некоторое время в автомобиль скорой помощи привели Н., после чего привели Хасанова, его принесли на носилках. После чего их всех кроме А. доставили в краевую клиническую больницу. В больнице она находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей причинен средней степени вред здоровью, моральный и материальный вред.

Свидетель Н.Б.Н. пояснил суду, что проживает в <адрес>, имеет машину «Тойота-Чайзер», г.н.К 350 ВН 75 РУС белого цвета. Машина зарегистрирована на жену - Н.Н.П. Пользуются машиной вместе. ДД.ММ.ГГГГ утром он заехал за Хасановым Нико­лаем в <адрес>, поехали на авторынок продавать данную машину. Не продали. Ездили по делам, с Хасановым и С.Н. из <адрес>, и ее знакомой Акуловой. Отдыхали в кафе «Александровский сад», затем вечером проводили Стома на поезд в Забайкальск в 20 часов. Акулова предложила съездить на КСК за ее подругой, что и сделали. Вчетвером катались по городу, все пили пиво. Съездили на Титовскую сопку. Он был за рулем. Там он пил виски, Хасанов пил коньяк. Когда приехали в город, решили ехать по домам. Он остановился, вышел с машины. Когда вернулся, то Хасанов сел за руль, сказал, что он лучше город знает. После чего он сел на заднее пассажирское сиденье, с ле­вой стороны за пассажирским сиденьем, рядом с ним сидела А.Е., на переднее пассажир­ское сиденье села Н. (с левой стороны). Двигались вверх по ка­кой-то улице название не знает, он отвернулся к А. когда повернулся, посмотрел назад, скорость была более 100 км/час, светофоров он не видел, в это время произошел резкий удар, он потерял сознание. После чего он очнулся в больнице, спросил что произошло, сообщили, что он попал в ДТП. Его осмотрели, отпустили, так как у него было только сотрясение головного мозга. После чего он поехал домой, на место ДТП он не ездил. Хасанова Николая знает с положительной стороны, его родственник. С ним учился в одном классе, он Хасанов жил в <адрес>. Хасанов был лишен водительских прав в 2010 году на данной же машине за управление автомобилем в нетрезвом состоянии. Последствия данного ДТП знает.

Согласно оглашенных судом в порядке ст 281 УПК РФ на л.д. 73-75, 199-203 и 204-207 показаний свидетелей М.В.А., А.Е.А. и Т.О.С. – они поясняли, что обучались в техникуме в <адрес>, снимают квартиру на <адрес> втроем. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ночи находились дома. Квартира распо­ложена на втором этаже, окна квартиры выходят на перекресток улиц Бутина - Бабушкина. Услышали резкий хлопок, из окна увидели, что в парковочном кармане на остановке <адрес> стоит автомобиль «Тойота-Чайзер» белого цвета. Вышли на улицу. За рулем автомобиля находился знакомый Хасанов Николай. Также в ав­томобиле на заднем пассажирском сиденье находился их знакомый Никифоров Борис и две незнакомые девушки. На перекрестке улиц Бутина - Бабушкина на правой полосе движения (относительно движения в сторону <адрес>) находился автомо­биль Волга, на автомобиле были повреждения в передней части, незначительные. Данный автомобиль стоял с включенными аварийными сигналами. Также на <адрес>, на­против дома стоял автомобиль «Тойота-Спринтер», в кузове темного цвета, задней частью в сторону <адрес>. В автомобиле находился водитель, молодой человек, где он нахо­дился, она не может сказать. В этот момент подъехал милицейский автомобиль «Газель». Через минут 10 приехал автомобиль скорой помощи. Из автомобиля сразу же вышла девушка, ее по­садили в автомобиль скорой помощи, а вторая находилась без движения на заднем сиденье. Из автомобиля «Тойота-Чайзер» вышел Н.Б., владелец автомобиля «Тойота-Чайзер», прошел в скорую. Сотрудники милиции пытались открыть водительскую дверь, после чего из-за водительского сиденья вытащили Хасанова Николая в состоя­нии алкогольного опьянения. А.Е. помогла Хасанову дойти до автомобиля скорой помощи. После чего их всех увезли в больницу на автомобиле скорой помощи. На автомобиле «Тойота-Чайзер» было повреждено передний бампер, а также деформирован правый бок авто­мобиля. На автомобиле «Тойота-Спринтер» было повреждено левое переднее крыло, левая пе­редняя дверь, а также отсутствовали стекла на левых дверях автомобиля. После чего приехали сотрудники ГИБДД, их пригласили в автомобиль, где записали данные, после чего они пошли домой. Работал ли светофор, в данное время она не видела, так как не обращала внимание. На улице было светло, так как горели уличные фонари. Момент ДТП она не видела. Хасанова Ни­колая знают давно, проживали в <адрес>, характеризуют положительно.

Свидетель М.Ю.И. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она проходила по <адрес>, в это время увидела, что на перекрестке улиц Бабушкина - Бутина, произошло ДТП, так как стояли автомобили с различ­ными повреждениями. Ее сотрудники милиции попросили поучаствовать при оформлении ДТП, на что она согласилась. Сотрудники милиции в ее присутствии составили схему ДТП, произвели все необходимые замеры, после чего она и еще один понятой - мужчина расписа­лись, замечаний и заявлений ни от кого не поступило. На <адрес> около остановки нахо­дился автомобиль марки «Тойота-Чайзер», на правой стороне и по всему кузову на машине имелись следы деформации. Немного ниже от автомобиля «Тоойта-Чайзер» находился автомобиль марки «Тойота-Спринтер», на левой стороне автомобиля были также повреждения в виде деформации. Также на перекрестке улиц Бутина-Бабушкина стоял автомобиль марки «Волга», у автомобиля были повреждения на переднем бампере. Покрытие проезжей части было сухим, светофоры работали в обычном режиме. Водители автомобилей марки «Тойота-Спринтер» и «Волга» находились на месте ДТП, также в их присутствии было оформлено ДТП.

Согласно оглашенных судом в порядке ст 281 УПК РФ на л.д. 196-198 показаний свидетеля Н.Е.К. – он пояснял, что работает в ОБДПС ГАИ УВД <адрес>, по выездам на ДТП. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе экипажа ГАИ. Около 00:20 им осуществлялся выезд на ДТП - столкновение автомобилей «Тойота-Чайзер», «ГАЗ-3110» и ав­томобиля «Тойота-Спринтер». По прибытию на место ДТП, было установлено, что водитель автомобиля «Тойота-Чайзер», Хасанов Н.В., двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на перекрестке <адрес>, со слов очевидцев на запре­щающий красный сигнал светофора, на перекрестке улиц Бутина-Бабушкина, столкнулся с ав­томобилем «ГАЗ-3110», под управлением Л.А.С., двигавшегося по <адрес>­кина, со стороны <адрес>, в сторону <адрес> сильного удара авто­мобиль «Тойота-Чайзер» отбросило на автомобиль «Тойота-Спринтер», под управлением Ф.А.С., который двигался по <адрес>, со стороны <адрес>, на разрешающий сигнал светофора. Им в процессе осмотра места происшествия была составлена схема ДТП, в присутствии понятых были произведены все не­обходимые замеры, которые зафиксированы в схеме места происшествия, место положения автомобилей после столкновения, так же были зафиксированы в схеме. Так же на месте ДТП, было установлено место столкновения автомобилей, указанное со слов водителей. Поврежде­ния, образовавшиеся на автомобилях в результате столкновения, были зафиксированы ИДПС К.Л.В., которым были составлены протокола осмотра транспортных средств. До­рожное покрытие - асфальт, состояние дорожного покрытия на момент ДТП - мерзлый ас­фальт. На момент составления схемы ДТП, на вышеуказанном перекрестке светофорное регу­лирование осуществлялось в установленном порядке, без сбоев.

Вина подсудимого подтверждается также объективными доказательствами, а именно протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка проезжей части, расположенного на перекрестке улиц Бутина - Бабушкина в <адрес>. В данном протоколе зафиксирована обстановка места дорожно-транспортного происше­ствия и составлена схема ДТП.л.д. 16-28,

протоколом выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - автомашины «ГАЗ-3110», белого цвета, г.н. Е 324 СУ 75 РУС, на автомобиле имеются повреждения в передней части кузова, а именно деформи­рована крышка капота, решетка радиатора, разбиты обе блокфары, деформирован передний бампе<адрес> автомобиль осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказа­тельства по данному уголовному делу, выдан под сохранную расписку владельцу Л.А.С.. л.д. 76-87,

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - автомашины «Тойота-Чайзер», г.н. К 350 ВН 75 РУС, белого цвета. На автомобиле отсутствует передний бампер, крышка капо­та деформирована. Переднее правое крыло отсутствует. Значительно деформированы правые двери. Задняя часть автомобиля без повреждений. Также имеются следы деформации на задней левой двери. Переднее лобовое стекло в левом нижнем углу имеет раскол в виде паутины. Дан­ный автомобиль осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу, находится на спецавтостоянке в Чите, <адрес>. л.д. 160-166

протоколом выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - автомашины «Тойота-Спринтер», серого цвета, г.н. К 887 КЕ 75РУС, на автомобиле отсутствует передний бампер, значительно деформировано левое переднее крыло, передняя и задняя двери вогнуты во внутрь. На лобовом стекле имеется повреждение с левой стороны в виде паутины. Данный автомобиль осмотрен, признан и при­общен в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу, выдан под сохранную расписку владельцу Ф.А.С.. л.д. 178-190

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на трупе А.Е.С. имелись телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, туло­вища, верхних и нижних конечностей; кровоизлияние в мягкие ткани головы лобной области слева и ссадина на лице; разгибательные, полные переломы 3-5 ребер справа по средне - под­мышечной линии, с повреждением плевры и легкого; ушибы задней поверхности правого лег­кого; кровоизлияние в ворота печени, корни легких и околопочечную клетчатку слева и спра­ва; разрывы диафрагмальной поверхности правой доли печени; разрыв купола диафрагмы справа; разрыв селезенки в области ворот (по данным медицинских документов); кровоподте­ки на конечностях. Учитывая характер, локализацию и морфологию повреждений, можно предположить, что они могли образоваться в результате травматического воздействия тупых твердых предметов, каковыми явились выступающие части внутри салона автомобиля при до­рожном - транспортном происшествии в результате столкновения движущегося автомобиля с препятствием или другим автомобилем. Данные повреждения в совокупности являются опас­ными для жизни и поэтому квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть наступила от шока сочетанного генеза (травматического и геморрагического), развив­шегося в результате тупой сочетанной травмой головы, туловища, конечностей, полученной при дорожном - транспортном происшествии, о чем свидетельствует характерная картина за-пустевание полостей сердца и крупных сосудов «шоковые» печень, почки, легкие и клиниче­ская картина (бледность кожных покровов; шоковый индекс 2,1) пульс 129; А\<адрес> мм рт ст; малокровие внутренних органов (общая кровопотеря 2200 мл по данным истории болезни). Из акта судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, известно, что в крови от трупа этиловый спирт обнаружен в концентрации 1,04 %о. У живых лиц данная кон­центрация соответствовала бы легкой степени алкогольного опьянения. л.д. 46-53.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - у потерпевшей К. имелись телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма -ушиб головного мозга легкой степени. Фронто - базальный перелом черепа справа, перелом скуловой дуги справа, ушибленные раны головы, лица, подтверждены клиническими данными (боль, наличие ран) неврологической симптоматикой (головная боль, головокружение, нис­тагм, неустойчивость в позе Ромберга) рентгенологическими признаками переломов, данными протокола операции которые могли образоваться одновременно в результате удара правой по­ловиной головы о выступающие части салона автомашины в момент столкновения транспорт­ных средств, раздельной квалификации вреда причиненного здоровью человеку не подлежат и согласно «правилам определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и нормативно-правовых документов п. 6.1.2 являлись опасным для жизни, и квалифицируются как причи­нившие тяжкий вред здоровью. л.д. 128.

Согласно заключению судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Зыковой имелись телесные повреждения: закрытый перелом правой ключицы, со смещением отлом­ков, который мог образоваться в результа­те удара правым плечевым суставом о выступающие части салона автомашины в момент столкновения транспортных средств не сопровождался угрожающими жизни явлениями, и со­гласно правилам определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека утвер­жденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и нормативно-правовых документов вызвал за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель, и квалифицируется причинивший вред здоровью средней тяжести. л.д. 120

Согласно заключению судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Хасанова Н.В. имелись телесные повреждения: закрытый перелом седалищной кости, краевой пе­релом крестца справа. Закрытый перелом 7 ребра справа с повреждением легкого, гемопнев-моторакс справа. Данные телесные повреждения по механизму имеют характер тупой травмы и могли образоваться при автодорожном происшествии, от удара тела потерпевшего о части салона автомобиля при его столкновении с другим автомобилем. Учитывая, что они произош­ли при ДТП, то есть одномоментно, поэтому должны оцениваться в совокупности по наиболее тяжкому. Эти повреждения - являются опасными для жизни, поэтому квалифицируются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью (п.п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев опре­деления степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от ДД.ММ.ГГГГ). Хасанову Н.В., при поступлении было проведено медицинское освидетельствование на состояние опья­нения № по результатам которого вынесено заключение - «Алкогольное опьянение», методом алкометрии установлено наличие алкоголя - 0,71 - 0,67 л.д. 136.

Согласно заключению автотехэксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ - в данной дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля «Тойота-Чайзер» Хасанов Н.В., должен был ру­ководствоваться требованиями пунктов 6.2., 6.13., 10.1 (абзац 1) и 10.2. Правил дорожного движения.

Водитель автомобиля «ГАЗ-3110» Л.А.С., в данной ситуации должен был руко­водствоваться, требованиями пункта 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения.

Водитель автомобиля «Тойота-Спринтер» Ф.А.С., в данной ситуации должен был руководствоваться, требованиями пункта 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения.

Скорость автомобиля «Тойота-Чайзер» согласно закона сохранения энергии и следов перемещения зафиксированных на схеме ДТП, составляла около 94,5 км/час.

В данной ситуации действия автомобиля «Тойота-Чайзер» Хасанова Н.В. выразившиеся в том, что он выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, не соответствовали требованиям пунктов 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения, равно как и находятся в причин­ной связи с происшествием.

Предотвращение столкновения в данной ситуации зависело не от наличия у водителя автомобиля «Тойота-Чайзер» Хасанова Н.В., технической возможности предотвратить столк­новение путем торможения, а от выполнения требований пунктов 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения.

Действия водителя автомобиля «Тойота-Чайзер» выразившиеся в управлении транс­портным средством со скоростью 94,5 км/час, что выше максимально разрешенной в населен­ном пункте 60 км/ч не соответствовали требованию пункта 10.1 (абзац 1) и 10.2 Правил до­рожного движения.

В данной ситуации в действиях водителя автомобиля «ГАЗ-3110» Л.А.С., не­соответствий требованиям пункта 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения не усматривает­ся.

В данной ситуации в действиях водителя автомобиля «Тойота-Спринтер» несоответст­вий требованиям пункта 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения не усматривается. л.д. 151-156

Согласно справки ГУ СМЭУ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ светофорный объект улиц Бабушкина- Бутина работал в обычном режиме, сбоя не зарегистрировано (л.д. 218 т 1).

Оценив имеющиеся и проверенные судом доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Хасанова доказанной по ст 264 ч 4 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Действия Хасанова (умышленно нарушил грубо правила дорожного движения) находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями по отношению к которым у него имеется неосторожная форма вины( проявил преступную небрежность, не предвидев наступления общественно –опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия).

По делу заявлены иски о возмещении морального вреда А., К., которые суд на основании ст 1101 ГК РФ находит законными и обоснованными, подтвержденными имеющимися документами в деле, считает удовлетворить их возможным частично, взыскав их с подсудимого с учетом его реальной возможности обеспечить их возмещение, характера и степени причиненных страданий, наступившего вреда, требований разумности и справедливости. Взыскать с подсудимого № рублей в пользу А.С.. и № тысяч в пользу К.Л.

Заявленный К. иск о возмещении ей затрат на услуги представителя суд находит законным и обоснованным, подтвержденным квитанцией об оплате услуг Томилина, представленной суду, приобщенной к делу, участием его в суде в защиту ее интересов. Поэтому суд находит возможным в полном объеме взыскать с подсудимого данные затраты в размере № рублей.

Иск Косымовой о возмещении ей причиненных материальных расходов следует разрешить в гражданском порядке, т.к. необходимо привлечение гражданского ответчика – владельца источника повышенной опасности и его страховой компании к участию в уголовном деле по гражданскому иску, ознакомление их с делом в части рассмотрения гражданского иска, производство дополнительных расчетов. Вместе с тем это затянет рассмотрение дела, повлечет его отложение, чем нарушатся права граждан на рассмотрение уголовного дела в разумный срок. Поэтому согласно требований ст 309 ч 2 УПК РФ суд признает за гражданским истцом – К.Л.А. право на удовлетворение материального вреда, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства с привлечением владельца источника повышенной опасности и его страховой компании.

Согласно материалов дела Хасанов по месту жительства характеризуется положительно, в суде его мать – Х.Л.А. охарактеризовала его положительно, пояснив, что растила его одна, он учился, работал в <адрес>, в Чите. Условное осуждение отбывал, на отметки приезжал. Легко попадает под влияние. Алкоголь употребляет. Кодировался. Сожалеет о случившемся.Она пыталась частично возместить причиненный им вред, но деньги № родные А. брать не стали. О потерпевшей К. не знала. Сын имеет язву желудка, другие заболевания, также сам получил тяжелые телесные повреждения при данном ДТП.

Хасанов ранее судим условно за имущественное преступление, ранее исходя из характеризующего материала- копии приговоров он привлекался к уголовной ответственности, административной ответственности, лишался водительских прав в апреле 2010 года. На учете в ОНД и ПНД не состоит (л.д. 220-241 в т 1). Совершено данное преступление им в период условного осуждения. Нарушений порядка отбывания условного осуждения УИИ <адрес> согласно представленной суду справки не имелось.

Согласно представленных суду меддокументов Хасанов имеет хронические заболевания язвенную болезнь, язву двенадцатиперстной кишки, кандидомикоз пищевода, а также с его слов - геморрой, гайморит и заболевание тяжелое неизлечимое - ВИЧ –инфицирован. Кроме того перенес черепно-мозговые травмы, получил тяжкий вред здоровью при данном ДТП.

Согласно представленной суду справки Хасанов кодировался в декабре 2009 года в связи с синдромом зависимости от алкоголя.

Согласно назначенной судом и проведенной экспертами судебно-психиатрической экспертизы у него выявлены признаки другого специфического расстройства личности, синдром зависимости от алкоголя. Вместе с тем согласно заключения комиссии экспертов имеющиеся изменения психики выражены у него не столь значительно и глубоко и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Перенесенные черепно-мозговые травмы влияния на психическую деятельность его не оказали. По психическому состоянию Хасанов в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом изложенного суд признает Хасанова вменяемым за содеянное им.

Потерпевшая А.Е. характеризуется исключительно положительно, согласно представленных суду документов – грамот и благодарственных листов, характеристики с места работы, пояснений родных А.И.С.., М.А.П.., Л.Е.В. как ведущей положительный образ жизни, законопослушной, любимой дочери, сестры, племянницы.

Потерпевшая К.Л характеризуется также исключительно положительно К.Н.И. пояснившей суду, что в связи с полученными травмами при ДТП дочерью К.Л. ее дети, она сама- свидетель, отец сильно переживали за ее состояние здоровья. Отец имел серьезное заболевание сердца, получил большой стресс, в дальнейшем скончался, свидетельство о смерти представлено суду. Дочь получила тяжелые повреждения головы, черепа, до сих пор слаба, быстро устает, болит голова, боится машин.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Преступление совершено умышленное в части нарушения правил Дорожного движения подсудимыми, в части наступивших последствий – неосторожное. Преступление совершено неосторожное, тяжкое.

Суд учитывает, что Хасанов полностью признает вину, раскаиваясь в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства. Суд учитывает его состояние здоровья и данное обстоятельство признает смягчающим.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. Имеющаяся условная судимость у Хасанова рецидива не образует согласно ст 18 ч 4 УК РФ. Вместе с тем суд учитывает, что он ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД неоднократно, лишался водительских прав в апреле 2010 года, выводов для себя не сделал.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наступившие последствия, мнение потерпевших о суровой мере наказания, тот факт, что в период испытательного срока он совершил тяжкое преступление, чем показал себя с отрицательной стороны, не осуществив своего исправления как такового, поэтому суд, обсуждая вопрос о возможности сохранения ему условного осуждения, приходит к убеждению, что в данном случае условное осуждение по приговору Забайкальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к убеждению о том, что исправление и перевоспитание подсудимого должно состояться в условиях изоляции от общества. Условное осуждение к нему неприемлемо.

Учитывая, что Хасанов ранее судим за тяжкое преступление, суд назначает наказание в колонии общего режима согласно правил ст 58 ч 1 п б УК РФ

Также суд считает, что достижение цели наказания возможно с применением дополнительного наказания к подсудимому в виде лишения его права управления транспортным средством, которое ему следует отбывать после отбытия основного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ХАСАНОВА НИКОЛАЯ ВАСИЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ РФ -20 от ДД.ММ.ГГГГ ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, с лишением права управления транспортным средством на три года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Хасанову по приговору Забайкальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на три года, без штрафа.

Наказание осужденному отбывать в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством осужденному отбывать после отбытия основного наказания.

Меру пресечения осужденному подписку о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за К.Л.А. право на удовлетворение иска о возмещении материального вреда и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с гражданского ответчика осужденного Хасанова в возмещение морального вреда в пользу А.С.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>-а, - № рублей,

в возмещение морального вреда в пользу К.Л.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей в Чите, <адрес>, - № рублей, и в ее пользу же взыскать возмещение расходов на представителя в суде № рублей.

Информировать УГИБДД УВД по <адрес>, для обеспечения исполнения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством Хасанова.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, в тот же кассационный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: Решетникова Е.Н.