Дело 1- 788-11 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Решетниковой Е.Н.

при секретаре Румянской О.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Плахотнюк Н.М.

защитника- адвоката Чипизубова А.М., предоставившего удостоверение № и ордер №

подсудимого Туркова А.С.,

представителя потерпевшего Забайкальской Региональной дирекции железнодорожных вокзалов ст Чита - 2 - К.А.В. по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Туркова Андрея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, отбывающего наказание <данные изъяты>, находящегося в <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по ст.158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, ст 69 ч 5 УК РФ ( приговор от ДД.ММ.ГГГГ) частичным сложением всего к отбытию 4 года лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима; освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 го<адрес> месяцев 26 дней,

ДД.ММ.ГГГГ районным судом <адрес> по ст.ст.158 ч.2 п. «а,б,в», ст.161 ч.1, ст.158 ч.3. ст.158 ч.3, ст.158 ч.3 УК РФ,69 ч 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Ст 79 ч 7 п в УК РФ и ст 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и всего к отбытию определить 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в приговоре <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исключена неоднократность, действия Туркова квалифицированы по ст 158 ч 2 п а,б УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, и снижено наказание по ст 158 ч 2 п а,б УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ст 69 ч 5 УК РФ всего к отбытию определено 3 года 10 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. По приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ считать освобожденным Туркова условно-досрочно на 1 го<адрес> месяцев 26 дней

Освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ, ст 18 ч 1, 68 ч 2, 66 ч 3 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден в настоящее время

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по ч.3 ст.30 - п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ действия Туркова по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы на ст 30 ч 3-158 ч 3 п а,в УК РФ в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в 1 го<адрес> месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

- в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Турков А.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 03-00 часов Турков А.С. находился в кассовом зале здания вокзала ст.Чита-2, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел дверь кабинета начальника железнодорожного вокзала Чита-2 Забайкальской региональной дирекции железнодорожных вокзалов структурного подразделения дирекции железнодорожных вокзалов филиала ОАО «РЖД», и у него возник умысел совершить тайное хищение имущества из данного кабинета. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не помешает осуществлению задуманного, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно- опасных последствий и желая их наступления, с целью наживы, Турков, умышленно, путем взлома полотна двери, в отсутствии посторонних лиц, незаконно проник в кабинет начальника вокзала, откуда похитил настенные часы стоимостью <данные изъяты> рублей и сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, принадлежащие Забайкальской Региональной дирекции железнодорожных вокзалов ст.Чита-2. Выйдя из вокзала, Турков А.С. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник, представитель потерпевшего Забайкальской Региональной дирекции железнодорожных вокзалов ст Чита - 2 К.А.В.. и государственный обвинитель данное ходатайство поддержали. Мера наказания по санкции статьи, которая вменена подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение Туркову А.С. в совершении кражи, совершенной с незаконным проникновением в помещение, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ как улучшающую положение подсудимого на основании ст 10 УК РФ. Суд исходит из того, что Турков А.С. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно – опасных последствий, желая их наступления совершил данное преступление.

Данное хищение было тайное, совершалось в отсутствие посторонних лиц, потерпевшего. Незаконное проникновение в помещение - взлом полотна двери кабинета, явилось способом получить доступ к чужому имуществу.

Представителем потерпевшего Забайкальской Региональной дирекции железнодорожных вокзалов ст Чита - 2 К.А.В. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба преступлением на сумму 10 990 рублей, который суд находит законным и обоснованным в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подтвержденным представленными документами суду, подлежащим удовлетворению полностью.

Согласно материалов дела Турков А.С. судим неоднократно за имущественные тяжкие преступления, на учетах в ОНД не состоит, состоит на учете в ПНД с умственной отсталостью (л.д.115-120, 123-124, 127-164 в т 2).

Ему проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводов экспертов он хроническим психическим расстройством, временным расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него отмечаются признаки легкой умственной отсталости с эмоционально-волевыми нарушениями, обусловленными неуточненными причинами (шифр по МКБ 10-Ф.70.19). Указанные особенности психики не препятствовали ему в период совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не препятствуют этому и в настоящее время. Турков по своему психическому состоянию способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.68-73 т 2).

Согласно материалов дела- характеристики с колонии Турков отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания, имеет явку с повинной по настоящему делу (л.д. 121 -122 в т 2, л.д.50,233-234 т 1 ).

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного дела. Преступление совершено средней тяжести, имущественное. Турков полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания.

Суд учитывает его явку с повинной и его состояние здоровья согласно проведенной психиатрической экспертизы, данные обстоятельства суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание Туркову А.С.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Туркова А.С., суд, в соответствии ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку данное умышленное преступление Турков совершил в период непогашенной судимости за совершение преступлений тяжких против собственности, вновь совершил преступление средней тяжести, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений - назначается наказание не менее 1 трети от максимального наказания по санкции статьи, т.е. назначено наказание может быть не менее 1 года 8 месяцев лишения свободы.

У Туркова А.С. имеется отягчающее обстоятельство, поэтому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не могут быть применены.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного Турковым А.С. преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельство. Находит, что исправление Туркова может состояться без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая склонность Туркова А.С. к совершению умышленных имущественных преступлений, совершения настоящего преступления через непродолжительный период после отбывания наказания по предыдущему приговору, общественную опасность преступления, суд не усматривает достаточных оснований для применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания без реального отбывания наказания невозможно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Туркову следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено преступления при рецидиве преступлений и ранее он реально отбывал наказание в виде лишения свободы.

Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника Туркова А.С. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает положения ст 316 ч 7 УПК РФ – при особом порядке назначается не более 2 третей от максимального срока наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Туркова Андрея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ -26 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ признать в действиях Туркова А.С. рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить Туркову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года 8 ( восемь) месяцев без штрафа.

На основании ст 69 ч 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ всего к отбытию определить 2 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному по настоящему делу – подписку о невыезде изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взять под стражу по настоящему делу в зале суда.

Срок наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого осужденному наказания – срок нахождения под стражей по приговору Советского районного суда <адрес> с 11 мая по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с осужденного в пользу ОАО «РЖД» в лице Забайкальской Региональной дирекции железнодорожных вокзалов ст Чита – 2, находящейся в <адрес>, в возмещение материального ущерба - № рублей.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников осужденного Туркова А.С. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд <адрес>. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Решетникова Е.Н.