Дело 1-617-11 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Решетниковой Е.Н.

при секретаре Румянской О.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Зозулина А.В.

защитника - адвоката Чипизубова А.В., предоставившей удостоверение № и ордер №

подсудимого Хоменко С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Хоменко Сергея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, с <данные изъяты> образованием, холостого, работающего неофициально <данные изъяты>», военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, 1 мкр., <адрес>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в настоящее время осужден

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года.

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хоменко С.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах…

ДД.ММ.ГГГГ около 21-10 часов Хоменко С.С., находился в помещении кафе «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, вместе с ранее знакомыми Г.Н.Т.. и Д.А.Б. Увидев в руках Д.А.Б., принадлежащий Г.Н.Т.. сотовый телефон марки «ФИО8 <данные изъяты> рублей у Хоменко С.С. внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение данного сотового телефона путем обмана и злоупотребления доверием Д.А.Б. Реализуя задуманное, с целью облегчения совершения преступления, под предлогом осуществления звонка, Хоменко С.С. высказал требование о передаче сотового телефона «ФИО8 №» при этом заведомо зная, что телефон обратно не вернет. Д.А.Б., не подозревая о преступных намерениях Хоменко С.С., и доверяя ему, передал последнему, принадлежащий Г.Н.Т.. сотовый телефон «ФИО8 № Хоменко С.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, умышленно похитил сотовый телефон «ФИО8 №», принадлежащий Г.Н.Т. После чего, Хоменко С.С. с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Г.Н.Т.. материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник, потерпевшая Г.Н.Т. согласно ее заявления суду и государственный обвинитель данное ходатайство поддержали. Мера наказания по санкции статьи, которая вменена подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение Хоменко С.С. в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданке Г.Н.Т. обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ. Суд исходит из того, что Хоменко умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно – опасных последствий совершил мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обман и злоупотребление доверием явилось способом завладеть имуществом чужим. Значительный ущерб имеет место, т.к. похищено имущество на сумму, превышающую № рублей.

Потерпевшей Г.Н.Т. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба преступлением на сумму № рублей, который суд находит законным и обоснованным в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению.

Согласно материалов дела Хоменко С.С. судим с отбыванием наказания в исправительной колонии за имущественные преступления, осужден также ДД.ММ.ГГГГ за имущественное преступление условно, на учете в ПНД не состоит, в КНД состоит на учете с 2010 года с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», удовлетворительно характеризуется по месту жительства как лицо злоупотребляющее наркотиками, не желающее работать. ( л.д. 72-73, 74-90, 91-92).

Согласно материалов дела, пояснения Хоменко, что он попал в ДТП в сентябре 2011 года, и медсправок медчасти СИЗО-1, представленных суду - у Хоменко имеется несросшийся перелом правой лучевой кости с захождением костных отломков, консолидирующий перелом большого вертела правого бедра, нуждается в плановом оперативном лечении. Также имеет синдром зависимости от опиоидов 2 стадии.

Согласно пояснения Хоменко- мотив совершения преступления – помочь больной матери приобрести деньги на лекарства от рака. Данный довод не подтвержден материалами дела.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного дела. Преступление совершено средней тяжести, Хоменко полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете в наркологическом диспансере.

Суд учитывает его состояние здоровья, данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Хоменко, суд, в соответствии ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку данное умышленное преступление он совершил в период непогашенной судимости за совершение преступлений тяжких против собственности, вновь совершил преступление средней тяжести, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений - назначается наказание не менее 1 трети от максимального наказания по санкции статьи, т.е. назначено наказание может быть не менее 1 года 8 месяцев лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает фактические (конкретные) обстоятельства совершенного Хоменко преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельство. Находит, что исправление Хоменко может состояться без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая склонность Хоменко к совершению умышленных имущественных преступлений, отсутствие выводов о необходимости законопослушного поведения после отбывания наказания за аналогичные имущественные преступления, общественную опасность преступления, факт того, что совершено данное преступление ДД.ММ.ГГГГ, накануне осуждения его за аналогичное имущественное преступление Центральным судом ( ДД.ММ.ГГГГ), что говорит о его нежелании исправляться, суд не усматривает достаточных оснований для применения к Хоменко ст. 73 УК РФ, условного осуждения. Полагает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания без реального отбывания наказания при данных обстоятельствах невозможно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Хоменко следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено преступления при рецидиве преступлений и ранее он реально отбывал наказание в виде лишения свободы.

Наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника Хоменко в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает положения ст 316 ч 7 УПК РФ – при особом порядке назначается не более 2 третей от максимального срока наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ХОМЕНКО СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ признать в его действиях рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить Хоменко наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года 8 ( восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание по приговору Центрального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отбывать самостоятельно.

Меру пресечения осужденному - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого осужденному наказания – срок нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 15.11 2011 года.

Взыскать с осужденного в пользу Г.Н.Т., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей в <адрес>, - в возмещение материального вреда № рублей.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников осужденного Хоменко в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд <адрес>. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Решетникова Е.Н.