Дело 1- 733 - 11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд в составе:

Председательствующего судьи Решетниковой Е.Н.

При секретаре Румянской О.Н.

С участием помощника прокурора <адрес> Архипова Д.В.

Адвоката Гурулевой Г.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Подсудимого Гармаева Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Гармаева Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного,со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего <данные изъяты>), временно не работающего, проживающего в <адрес>, <адрес> зарегистрированного в <адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Гармаев Е.В. совершил заведомо ложные показания свидетеля при производстве предварительного расследования и в суде, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 17 часов в служебном кабинете № следователя СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст. 286 УК РФ, в отношении К.И.В. допрошен в качестве свидетеля Гармаев Е.В., перед допросом предупрежден об уголовной ответственности по ст 307 УК РФ за заведомо ложные показания свидетеля при производстве предварительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 17 часов находясь в служебном кабинете № следователя СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес>, расположенном по вышеуказанному адресу в ходе допроса в качестве свидетеля Гармаев, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде воспрепятствовании органам следствия в установлении обстоятельств преступления, нарушения установленного порядка отправления правосудия, и желая их наступления, из чувства ложно понятого товарищества, желая помочь К.И.В. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, умышленно дал заведомо ложные показания об обстоятельствах, имеющих согласно ст. 73 УПК РФ, существенное значение для доказывания, а именно о том, что обвиняемый К.И.В. не заходил в квартиру Хайдуковой и не применял в отношении нее физическую силу, то есть, в соответствии с изложенным, что преступление, предусмотренное п. «а» ч.З ст. 286 УК РФ - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, совершенные с применением насилия, Колобов не совершал.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 18 часов в ходе рассмотрения Центральным районным судом <адрес> уголовного дела по обвинению К.И.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 139 УК РФ, в зал судебного заседания, расположенный по адресу: <адрес>, для допроса в качестве свидетеля был вызван Гармаев Е.В., который перед началом допроса был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ - заведомо ложные показания свидетеля в суде. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 18 часов, находясь в зале судебного заседания Центрального районного суда <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, в ходе допроса свидетеля, Гармаев, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка отправления правосудия, и желая их наступления, с целью помочь К.И.В. избежать уголовной ответственности за совершенные преступления, умышленно дал суду заведомо ложные показания об обстоятельствах, имеющих, согласно ст. 73 УПК РФ, существенное значение для доказывания, а именно о том, что подсудимый по данному делу К.И.В. не заходил в квартиру Хайдуковой и не применял в отношении нее физическую силу, то есть, в соответствии с изложенным, что преступление, предусмотренное п. «а» ч.З ст. 286 УК РФ - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, совершенные с применением насилия, К.И.В. не совершал.

К показаниям свидетеля Гармаева Е.В. о том, что подсудимый по данному делу К.И.В. не заходил в квартиру Хайдуковой и не применял в отношении нее физическую силу, то есть, в соответствии с изложенным, что преступление, предусмотренное п. «а» ч.З ст. 286 УК РФ, не совершал, суд отнесся критически, и расценил их как способ помочь Колобову избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его показания противоречат совокупности иных доказательств, объективно доказывающих вину подсудимого. Показания свидетеля Гармаева Е.В. суд связал с корпоративностью их службы с К.И.В. и отношений сослуживцев.

Подсудимый вину не признал и суду пояснил, что показания на следствии и в суде давал правдивые, от дачи показаний по существу обвинения согласно ст 51 Конституции РФ отказался.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина подтверждается оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Я.Т.С., О.Т.М. и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Я.Т.С. в показаниях оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ на л.д. 77-79 пояснила, что участвовала в судебном заседании Центрального районного суда в качестве государственного обвинителя при рассмотрении уголовного дела в отношении К.И.В. по ч. 3 ст. 139, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. В ходе судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ судом был допрошен свидетель Гармаев Е.В. Перед допросом он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Гармаев дал показания о том, что К.И.В. и он в квартиру к Хайдуковой не проходили, насилия в отношении нее К.И.В. не применял. По ее ходатайству в ходе судебного заседания были оглашены показания Гармаева, данные на предварительном следствии, эти показания Гармаев в суде подтвердил в полном объеме.

Свидетель О.Т.М.. в суде пояснила, что участвовала в судебном заседании Центрального районного суда в качестве секретаря судебного заседания при рассмотрении уголовного дела в отношении К.И.В. по ч. 3 ст. 139, п. «а» ч.З ст. 286 УК РФ. В ходе судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ судом под председательством судьи Ловкачева А.В. был допрошен свидетель Гармаев. Он был перед допросом предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, отобрана подписка. В суде Гармаев показал, что К.И.В. в квартиру к Хайдуковой не проходил, насилия к Хайдуковой К.И.В. не применял,они остались ждать участкового в подъезде. По ходатайству гособвинителя в судебном заседании были оглашены показания Гармаева данные на предварительном следствии. Эти показания Гармаев в суде подтвердил. Протокол судебного заседания ею составлялся в строгом соответствии с УПК РФ. Что говорили свидетели, участники процесса, то и отразила в протоколе. Заинтересованности никакой у нее не имеется.

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

Протоколом допроса свидетеля Гармаева Е.В, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Гармаев Е.В. допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу №, возбужденному в отношении К.И.В. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с К.И.В. находились в подъезде около квартиры Хайдуковой, в квартиру к ней не заходили, насилия в отношении Хайдуковой, К.И.В. не применял.(л.д. 26-30)

Подпиской свидетеля, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ свидетель Гармаев Е.В. предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. (л.д.31)

Протоколом судебного заседания Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении К.И.В. по ч. 3 ст. 139, п. «а» ч.З ст. 286 УК РФ, согласно которому свидетель Гармаев Е.В, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с К.И.В. находились в подъезде около квартиры Хайдуковой, в квартиру к ней не заходили, так как Хайдукова их не пустила. Кроме того, были оглашены показания Гармаева Е.В., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых он указал, что К.И.В. насилия к Хайдуковой не применял. Данные показания Гармаев в судебном заседании подтвердил в полном объеме. (л.д. 32-62)

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.И.В.. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ — совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, совершенные с применением насилия. В приговоре установлено, что указанное преступление К.И.В. совершил в жилище Хайдуковой. К показаниям свидетеля Гармаева суд отнесся критически, и расценил их как способ помочь подсудимому К.И.В. избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его показания противоречат совокупности иных доказательств, объективно доказывающих вину подсудимого. Суд указал, что свидетель Гармаев является сотрудником того же подразделения, в котором проходит службу К.И.В., они являлись сотрудниками одного экипажа ППС, и показания данного свидетеля суд связал с корпоративностью их службы и отношениями сослуживцев (л.д.5-18). Согласно Определения кассационной инстанции приговор оставлен без изменения (л.д. 63-66).

Оценив имеющиеся и проверенные судом доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, квалифицирует его действия по ст 307 ч 1 УК РФ, т.к. Гармаев совершил заведомо ложные показания свидетеля при производстве предварительного следствия и в суде.

Суд проверял позицию подсудимого. Согласно имеющегося в деле постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Гармаева отказано в возбуждении уголовного дела по ст 318 ч 1,319 УК РФ за отсутствием события преступления, по ст306 ч 1 УК РФ за отсутствием состава преступления (л.д. 87-89). Постановление Гармаев не обжаловал.

Довод подсудимого о правдивости его показаний как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, опровергнута совокупностью показаний свидетелей по делу, материалами дела, которые согласуются между собой. Поэтому суд не принимает позицию подсудимого и рассматривает ее только способом его защиты.

Согласно материалов дела Гармаев ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризуется по бывшему месту работы в милиции, участвовал в боевых действиях в Северо-Кавказском регионе, положительно характеризуется по месту жительства, имеет семью, малолетнего ребенка – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учетах в ОНД и ПНД не состоит ( л.д.98-103, 104-109, 119- 130, 131 - 133).

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого. Преступление совершено умышленное, небольшой тяжести.

На основании ст.61 УК РФ суд признает смягчающие вину обстоятельства: совершение преступления впервые, положительные характеристики подсудимого по месту бывшей работы и по месту жительства, участие его в боевых действиях в Северо-кавказском регионе, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

На основании ст.63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая смягчающие вину обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи согласно требований ст 60 ч 3 УК РФ, суд считает возможным применить наказание подсудимому в виде штрафа.

На основании ст.131 ч.1, 132 УПК РФ процессуальные издержки за защиту адвокатом в суде в сумме № копеек надлежит взыскать с подсудимого Гармаева Е.В. в Федеральный бюджет РФ.

На основании ст.ст.296-299,303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГАРМАЕВА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере №.

Взыскать с осужденного Гармаева Е.В. процессуальные издержки в сумме № копеек в Федеральный бюджет РФ.

Мера пресечения Гармаеву не избиралась.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В тот же кассационный срок в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Решетникова Е.Н.