Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита 22 ноября 2011 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Е.С.

при секретаре Поповой А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Зозулина А.В.

подсудимого Смекалина В.А.

защитника подсудимого – адвоката Катамадзе О.В., предоставившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

Смекалина Виталия Александровича, <данные изъяты> ранее не судимого,

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Смекалин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему УЗЁ совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут Смекалин В.А., находясь в <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, увидел в комнате на кровати принадлежащие УЗЁ сотовые телефоны «Самсунг» стоимостью 4390 рублей и «Нокиа» стоимостью 1500 рублей. У Смекалина В.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. Реализуя преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, действуя их корыстных побуждений, пользуясь тем, что УЗЁ. спит, за его действиями не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, Смекалин тайно похитил сотовые телефоны «Самсунг» стоимостью 4390 рублей и «Нокиа» стоимостью 1500 рублей, принадлежащие УЗЁ С похищенным Смекалин В.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым Умарову значительный материальный ущерб на общую сумму 5890 рублей.

Подсудимым Смекалиным В.А. на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

<данные изъяты> осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.

Защитник подсудимого адвокат Катамадзе О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что Смекалин В.А. заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

На основании изложенного суд считает ходатайство подсудимого добровольным и осознанным. Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Наказание за преступления, в которых обвиняется Смекалин В.А., не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Зозулин А.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, от потерпевшего УЗЁ представлено заявление о согласии с особым порядком рассмотрения дела.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий для данной процедуры не имеется, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует деяния Смеклина В.А. по п.«в». ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Смекалин В.А. данное преступление совершил умышленно, из корыстных побуждений, при этом в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшему УЗЁ распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб, который суд признает таковым исходя из размера причиненного ущерба, мнения потерпевшего о его значительности.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Смекалиным В.А. преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Смекалин В.А. ранее не судим, вину в совершении настоящего преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, возвратил потерпевшему похищенное имущество, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, имеет постоянное место жительства и работы. Также суд учитывает его молодой возраст.

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание Смекалину В.А..

Обстоятельств, отягчающих наказание Смекалина В.А., в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, наличие у подсудимого постоянного места жительства и работы, что свидетельствует о его социальной адаптации, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом его семейного и материального положения.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смекалина Виталия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Избранную в отношении Смекалина В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Смекалина В.А. в уголовном судопроизводстве без проведения судебного разбирательства отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Шемякина Е.С.