Дело 1- 629-11 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Решетниковой Е.Н.

при секретаре Подойницыной Н.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Зозулина А.В.

защитника- адвоката Чипизубова А.М., предоставившего удостоверение № и ордер №

подсудимого Филиппова Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Филиппова Юрия Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, русского, со средне-специальным образованием, холостого, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Филиппов Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданке Б.О.А. следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ гола в около 01.00 часов Филиппов А. 10. находился в ресторане «Черная борода», расположенном по <адрес> – <адрес> в <адрес>, где на барной стойке увидел сотовый телефон марки «LG», принадлежащий Б.О.А. В этот момент у Филиппова Ю.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона. Осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Б.О.А. и желая их наступления. Филиппов Ю.А., пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил с барной стойки сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Б.О.А. причинив ей значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Филиппов признал вину полностью и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ находился в ресторане «Черная борода» в Чите около 01 час ночи, стоял у столика бармена Оксаны. Та отлучилась ненадолго, свой сотовый телефон оставила на барной стойке. Он решил его похитить. Пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, взял незаметно для окружающих данный телефон и вышел. Брелок в виде зайца с него снял в туалете и оставил, а телефон спрятал в диванных подушках, стал дальше проводить вечер в ресторане. Позднее телефон был потерпевшей возвращен. В содеянном раскаивается, произошло впервые по глупости. Принес извинения потерпевшей.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается также следующими доказательствами.

Потерпевшая Б.О.А.в показаниях, оглашенных судом в порядке ст 281 УПК РФ на л.д. 17-20 пояснила, что работает барменом в ресторане «Черная борода» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи находилась на смене. Перед ней у барной стойки сидел посетитель Юра. Свой сотовый телефон «ЛДЖи» стоимостью № рублей она положила на барной стойке ближе к компьютеру, сама отлучилась в другой зал по необходимости на несколько минут. По ее возвращению Юры не было, сотовый телефон пропал. Она стала спрашивать у немногочисленных посетителей не видели ли ее сотовый телефон, никто ничего не пояснил. Она вызвала милицию. Позднее на диване, где сидел Юра, обнаружили в диванных подушках ее сотовый телефон, а брелок от него в виде зайца нашли в туалете ресторана. Ей причинен значительный материальный ущерб. В дальнейшем сотовый телефон ей возвращен.

Согласно оглашенных судом показаний свидетелей К.Е.А., Б.А.В., П.В.В. в порядке ст 281 УПК РФ на л.д. 25-27, 36-38, 39-41 они подтвердили факт прихода в ресторан «Черная борода» Филиппова Юрия ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, факт пропажи сотового телефона у потерпевшей, что она вызывала милицию, сотовый телефон ее обнаружили позднее в диванных подушках на диване, где сидели. Пылаева также пояснила, что брелок от сотового телефона в виде зайца потерпевшей Б.О.А. нашли в мужском туалете. Кроме Юры телефон похитить никто не мог, т.к. она сидела с постоянными клиентами и общалась, они сидели перед ней и она видела все, что они делают.

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела – заявлением потерпевшей о хищении ее сотового телефона «ЛДЖи» стоимостью <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи в ресторане «Черная борода» по <адрес>,в Чите, протоколом осмотра места происшествия – ресторана «Черная борода», при котором обнаружен был в диванных подушках в зале ресторана сотовый телефон «Лджи», имеются фототаблицы к протоколу осмотра, осмотра его,признания вещественным доказательством по делу и возвращения сотового телефона потерпевшей Богодуховой согласно расписки ( л.д. 4, 5-11, 20,24).

Оценив имеющиеся и проверенные судом доказательства, суд находит, что вина подсудимого доказана, действия его квалифицирует по п. «в»ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданке Богодуховой.

Суд исходит из того, что Филиппов умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно – опасных последствий совершил тайно - в отсутствие посторонних лиц- данное хищение. Значительный ущерб имеет место исходя из стоимости похищенного, превышающего <данные изъяты> рублей и материального положения потерпевшей.

Согласно материалов дела Филиппов Ю.А. ранее не судим, на учетах в ОНД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по постоянному месту жительства, бывшей учебы в школе, по бывшему месту работы у ресторане «Нияма» ( л.д. 52-57, 58- 60, 61, 62-69).

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного дела. Преступление совершено средней тяжести.

Филиппов совершил преступление впервые, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, похищенное возвращено. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

С учетом изложенного, суд находит возможным исправление и перевоспитание Филиппова Ю.А. в условиях без изоляции от общества, т.е. с условным осуждением с применением ст. 73 УК РФ.

Суд учитывает при назначении наказания подсудимому положения ст 316 ч 7 УПК РФ -наказание при особом порядке должно быть не более 2 третей от максимального наказания по санкции статьи, т.к. не по его инициативе уголовное дело было рассмотрено в общем порядке.

Суд находит достижение цели наказания Филиппову возможным без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Филиппова Юрия Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание осужденному считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать осужденного периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденного, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, продолжить работать.

Меру пресечения - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - сотовый телефон «ЛДжи», находящийся под распиской у потерпевшей Б.О.А. возвратить ей по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Филиппова Ю.А. за защиту адвокатом в суде в Федеральный бюджет <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован и внесено представление в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Решетникова Е.Н.