Дело 1- 682 - 11 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Решетниковой Е.Н.

при секретаре Подойницыной Н.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Гениатулина А.А.

защитника- адвоката Чипизубова А.М., предоставившего удостоверение № и ордер №

подсудимого Осипова Е.А., потерпевшей Бурцевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Осипова Егора Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, не военнообязанного, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п.б ч 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Осипов совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, у ООО «Интер пол», при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10.15 часов у Осипова Е.А., заведомо знавшего, что в сейфе, находящемся в помещении отдела № расположенного в ТЦ «Город мастеров» по адресу: <адрес> хранятся денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО «Интер Пол», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств. Реализуя задуманное, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения общественного вреда ООО «Интер Пол» и желая наступления их наступления, действуя из корыстных поведений, с целью незаконного обогащения, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, Осипов Е.А. незаконно проник внутрь сейфа, откуда тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО «Интер Пол». С похищенными денежными средствами Осипов Е.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Интер Пол» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник и государственный обвинитель, а также потерпевшая Б.С.В.., представляющая интересы ООО «Интер пол» данное ходатайство поддержали. Мера наказания по санкции статьи, которая вменена подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы, а именно до 5 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение Осипову Е.А. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Осипова Е.А. в рамках предъявленного обвинения, суд квалифицирует по п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку Осипов совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, каковым являлся сейф данного ООО «Интер пол». Незаконное проникновение в хранилище являлось способом получить доступ к похищаемому имуществу. При этом Осипов действовал тайно – без присутствия собственника и иных лиц.

Потерпевшей Б.С.В.. в интересах ООО «Интер пол» заявлен иск о возмещении материального ущерба преступлением на сумму <данные изъяты> рублей, который суд находит законным и обоснованным в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению полностью.

Согласно материалов дела Осипов не судим, не привлекался к уголовной ответственности, на учетах в КНД и в КПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и бывшей работы, согласно расписки потерпевшей он добровольно возместил часть причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, имеет явку с повинной, малолетнего ребенка и помогает в воспитании малолетнего ребенка своей жене (л.д.120-132, 60-61, 117). При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного дела. Преступление совершено средней тяжести.

Суд учитывает, что преступление совершено впервые, признание вины подсудимым, что он раскаивается в содеянном, имеет явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства и бывшей работы, имеет малолетнего ребенка 3 лет и помогает жене в воспитании ее малолетнего ребенка 7 лет. Суд также учитывает, что часть причиненного материального ущерба им добровольно возмещена потерпевшей. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

С учетом того, что по делу судом признаны смягчающими обстоятельствами явка с повинной и принятие добровольных мер к возмещению причиненного материального ущерба потерпевшей, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд применяет к подсудимому положения ст 62 ч 1 УК РФ о том, что назначено может быть наказание подсудимому не более 2 трети от максимального срока наказания по санкции статьи.

Учитывая положения ст. 60 ч 3 УК РФ о влиянии наказания как на самого осужденного, так и членов его семьи, с учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, просьбы потерпевшей не лишать свободы подсудимого, в интересах потерпевшей в скорейшем возмещении причиненного материального ущерба подсудимым при возможности его работать и погашать ущерб, суд находит возможным исправление и перевоспитание Осипова в условиях без изоляции от общества, т.е. с условным осуждением, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 316 ч 7 УПК РФ -наказание при особом порядке должно быть не более 2 третей от максимального наказания по санкции статьи.

Процессуальные издержки при особом порядке согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого не взыскиваются.

Суд находит возможным достижение цели наказания подсудимому без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 и 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСИПОВА ЕГОРА АЛЕКСЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст 62 ч 1 УК РФ и ст.316 ч 7 УК РФ УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание осужденному считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в государственный специализированный орган, ведающий исправлением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного органа, продолжить работать.

Меру пресечения - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Осипова в пользу потерпевшей Б.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в Чите, <адрес>, в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Осужденного от уплаты процессуальных издержек за защиту адвокатом освободить. Отнести оплату судебных издержек в сумме 447 рублей 56 копеек за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и внесено представление в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Решетникова Е.Н.