Дело 1-683-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Решетниковой Е.Н.

При секретаре Подойницыной Н.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Гениатулина А.А.

защитника- адвоката Чипизубовой Т.А., предоставившей удостоверение № и ордер №

подсудимого Окунцева А.Ю.

потерпевших М.Л.Г. М.С.В. Ж.А.С.., С.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ОКУНЦЕВА АНАТОЛИЯ ЮРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года без штрафа. На основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.74 ч 5 УК РФ, ст 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний назначенного и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

-в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.158 ч.1, ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Окунцев А.Ю. совершил 4 факта мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданам С.А.В.., М.Л.Г..,Е.Е.В.,П.Т.О. а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у ИП Ш., а также совершил покушение на кражу- тайное хищение чужого имущества у ИП Ш. преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов Окунцев А.Ю. находился на привокзальной площади ст. Чита-2, где увидел ранее незнакомого ему Е.Е.В., у которого при себе находился принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью № рублей с флэш-картой стоимостью <данные изъяты> рублей. У Окунцева А.Ю. внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона, принадлежащего Е.Е.В., путем обмана и злоупотребления доверием последнего. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, Окунцев А.Ю., попросил у Е.В.В. принадлежащий ему сотовый телефон под предлогом осуществления телефонного звонка. Е.Е.В., не подозревая о преступных намерениях Окунцева, передал последнему принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты> Похитив путем обмана и злоупотребления доверием Е.Е.В. сотовый телефон «<данные изъяты>». принадлежащий последнему, с похищенным Окунцев с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному смотрению, причинив Е.Е.В. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Окунцев А.Ю. находился около виадука ст.Чита-2 со стороны 1 микрорайона, где увидел ранее ему незнакомого несовершеннолетнего М.С.В.., 1993 года рождения, у которого при себе находился сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась флэш-карта стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий М.Л.Г. У Окунцева А.Ю. внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона путем обмана и злоупотребления доверием несовершеннолетнего М.С.В. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, Окунцев попросил у несовершеннолетнего М. сотовый телефон под предлогом осуществления телефонного звонка. Несовершеннолетний М. не подозревая о преступных намерениях Окунцева А.Ю., передал последнему сотовый телефон «<данные изъяты> Похитив путем обмана и злоупотребления доверием несовершеннолетнего М.С.В. сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий М.Л.Р., с похищенным Окунцев А.Ю. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив М.Л.Г.. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов Окунцев А.Ю. находился около <адрес> 1 микрорайоне в <адрес>, где увидел ранее ему незнакомого несовершеннолетнего П.В.О.,1995 года рождения, у которого при себе находился сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий П.Т.О.. У Окунцева А.Ю. внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона путем обмана и злоупотребления доверием несовершеннолетнего П.В.О. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, Окунцев А.Ю. попросил у несовершеннолетнего П.В.О. сотовый телефон под предлогом осуществления телефонного звонка. Несовершеннолетний П.В.О., не подозревая о преступных намерениях Окунцева А.Ю., передал последнему сотовый телефон «<данные изъяты>». Похитив путем обмана и злоупотребления доверием несовершеннолетнего П.В.О. сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий П.Т.О. с похищенным Окунцев А.Ю. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив П.Т.О. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов Окунцев А.Ю. находился в помещении магазина «Спортландия», расположенном по адресу: <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мужских брюк марки «OUTVЕNTURЕ» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих ИП Ш.К.Р. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, Окунцев А.Ю., пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил брюки мужские марки «OUTVЕNTURЕ», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ИИ Ш.В.В. С похищенным Окунцев с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному смотрению, причинив ИП Ш.В.В. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов Окунцев А.Ю, находился в помещении магазина «Спортландия», расположенном по адресу: <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный па тайное хищение мужских спортивных брюк марки « РUМА», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих ИП Ш.В.В. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений. осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, желая их наступления, Окунцев А.Ю., пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил брюки мужские спортивные марки «PUMA», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ИП Ш.В.В. Однако свои преступные действия Окунцев А.Ю. не довел до конца- не имел возможности распорядиться похищенным по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления с похищенным имуществом сотрудниками магазина.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ 11 года около 17.00 часов Окунцев А.Ю., находился около <адрес> в <адрес>, где увидел ранее ему незнакомого несовершеннолетнего С.Д.А. 1994 года рождения, у которого при себе имелся сотовый телефон марки « Сони Эриксон Т 700», стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась флеш-карта стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий С.А.В.. У Окунцева внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона путем обмана и злоупотребления доверием несовершеннолетнего С.Д.А.. Реализуя задуманное, действуя на корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, Окунцев А.Ю. попросил у несовершеннолетнего С.Д.А. сотовый телефон под предлогом осуществления телефонного звонка. Несовершеннолетний С.Д.А.не подозревая о преступных намерениях Окунцева, передал последнему сотовый телефон «<данные изъяты>». Похитив путем обмана и злоупотребления доверием несовершеннолетнего С.Д.А. сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий С.А.В. с похищенным Окунцев А.Ю., с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив С.А.В. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В соответствии с заявленным подсудимым в присутствии защитника ходатайством, данное дело рассмотрено в особом порядке. Окунцев А.Ю. осознает последствия и характер заявленного ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, которое обоснованно подтверждено собранными по делу доказательствами, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования. Обвинение, предъявленное Окунцеву А.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.158 ч.1, ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ, как и квалификация деяний, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Уголовным законом Российской Федерации за совершение данного преступления предусмотрен вид наказания лишение свободы на срок до 2 лет (по краже) и до 5 лет (по мошенничеству).

Подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, Окунцев осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких либо препятствий для данной процедуры не установил. Потерпевшие по делу С.А.В. М.Л.Г. М.С.В., Ж.А.С.. в суде, П.Т.О. Е.Е.В.,П.Т.О. и П.В.О. согласно их заявлений суду – согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст 159 ч 2 УК РФ( по факту хищения у Е. в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ, по ст 159 ч 2 УК РФ ( по факту хищения у М. -)- в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ, по ст 159 ч 2 УК РФ ( по факту хищения у П.)- )- в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ, по ст 159 ч 2 УК РФ ( по факту хищения у С) )- в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. Окунцев А.Ю. совершил 4 факта мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданам С., М. Е.,П.. Каждый раз умысел на совершение преступления возникал вновь. Также квалифицирует его действия по ст 158 ч 1 УК РФ - в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ,т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения у ИП Ш.), а также по ст 30 ч 3 – 158 ч 1 УК РФ -)- в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ ( по факту покушения на хищение у ИП Ш.), т.к. он совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, преступление не доведено до конца по причинам, не зависящим от воли виновного.

Значительный материальный ущерб подтвержден стоимостью похищенного (превышает <данные изъяты> рублей) и материальным положением потерпевших.

Согласно материалов уголовного дела Окунцев ранее судим дважды за имущественные преступления, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, в КПНД на учете состоит со смешанным расстройством личности, синдромом зависимости от опиоидов, каннабиоидов с 2005 года, в КНД состоит на учете по поводу синдрома зависимости от опиоидов с 2005 года (л.д.57,59,61,63, 64-66, 68-72).

Согласно заключения проведенной судебно-психиатрической экспертизы Окунцев имеет признаки смешанного расстройства личности, синдром зависимости от опиоидов и каннабиоидов. Указанные особенности психики не препятствовали ему в период совершения инкриминируемых ему деяний, и в настоящее время, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т 2 л.д.1-6). С учетом заключения комиссии экспертов-психиатров суд признает вменяемым подсудимого Окунцева.

Со слов подсудимого он болен гепатитом С, циррозом печени, тромбофлебитом.

Согласно материалов дела по факту хищений у С. и у ИП Ш.( представитель Ж.) имеются явки с повинной. (л.д. 90-91 и 131-132 в т 1).

Потерпевшими М.Л.Г. и в интересах ИП Ш. представителем по доверенности Ж.А.С.. заявлены гражданские иски к подсудимому о возмещении причиненного материального ущерба, поддержаны в суде. Заявленные иски суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести содеянного им - совершены преступления средней тяжести, два небольшой тяжести, одно из которых неоконченное. Суд учитывает также личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, требования назначения наказания при неоконченном преступлении- наказание назначается не более трех четвертых от максимального срока наказания по санкции статьи согласно ст 66 ч 3 УК РФ, и требования назначения наказания при особом порядке.

Суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, ущерб возмещен частично (похищенное возвращено),суд учитывает состояние здоровья подсудимого, его явки с повинной по факту мошенничества у С. и краже у ИП Ш.. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Вместе с тем суд обязан также учесть, что преступления им совершены умышленные имущественные в период непогашенных судимостей за имущественные преступления после освобождения из мест лишения свободы, выводов о необходимости законопослушного поведения он не сделал. Суд находит, что подсудимый имеет склонность к совершению преступлений против собственности.

В его действиях имеется рецидив согласно требований ст 18 ч 1УК РФ, т.к. Окунцев ранее судим за умышленное преступление и вновь совершил умышленное преступление. Данное обстоятельство суд признает отягчающим наказание.

Поэтому суд назначает ему наказание исходя из положений назначения наказания при рецидиве преступлений по ст 68 ч 2 УК РФ – наказание не может быть менее одной трети от максимального срока наказания по санкции статьи, т.е. не менее 1 года 8 месяцев лишения свободы ( по мошенничеству) и не менее 8 месяцев ( по краже).

При определении размера наказания суд также учитывает имеющиеся смягчающие и отягчающее обстоятельства.

Суд учитывает, что наказание подсудимому исходя из требований ст 316 УПК РФ должно быть назначено при особом порядке не более 2 третей максимального срока по санкции статей.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и количество совершенных преступлений подсудимым, а также мнение потерпевших о назначении наказания подсудимому с лишением свободы, для предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, считает его исправление целесообразным при изоляции от общества. Оснований к назначению наказания условного суд не находит.

Оснований к определению наказания в колонии- поселении не имеется, т.к. подсудимый имеет рецидив преступления. Согласно требований ст 58 ч 1 п в УК РФ наказание подлежит отбывать в колонии строгого режима- т.к. он имеет рецидив и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Процессуальные издержки с подсудимого при особом порядке взысканию не подлежат на основании ст 316 ч 10 УПК РФ.

Суд находит возможным достижение цели наказания без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы ( по мошенничеству).

Суд применяет к Окунцеву редакцию УК РФ к ст. 159 ч 2 и 158 ч 1 УК РФ Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, как улучшающую положение подсудимого на основании ст 10 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303- 304, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОКУНЦЕВА АНАТОЛИЯ ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений предусмотренных по ст 159 ч 2 УК РФ( по факту хищения у Е.)- в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ, по ст 159 ч 2 УК РФ ( по факту хищения у М.) - в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ, по ст 159 ч 2 УК РФ ( по факту хищения у П. - в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ, по ст 159 ч 2 УК РФ ( по факту хищения у С.) - в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ, по ст 158 ч 1 УК РФ - в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ( по факту хищения у ИП Ш. ), по ст 30 ч 3 - 158 ч 1 УК РФ - в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ( по факту покушения на хищение у ИП Ш.

Признать в действиях Окунцева А.Ю. по ст 159 ч 2 УК РФ ( по факту хищения у Е. )- в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ - рецидив по ст 18 ч 1 УК РФ и назначить наказание с применением ст 68 ч 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца без ограничения свободы.

Окунцеву А.Ю. по ст. 159 ч 2 УК РФ- в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ ( по факту хищения у С.), признать в его действиях рецидив по ст 18 ч 1 УК РФ и назначить наказание с применением ст 68 ч 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц без ограничения свободы.

Окунцеву А.Ю. по ст. 159 ч 2 УК РФ - в редакции ФЗ- 26 от ДД.ММ.ГГГГ ( по факту хищения у М. ) признать в его действиях рецидив по ст 18 ч 1 УК РФ и назначить наказание с применением ст 68 ч 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца без ограничения свободы.

Окунцеву А.Ю. по ст. 159 ч 2 УК РФ - в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ ( по факту хищения у П. признать в его действиях рецидив по ст 18 ч 1 УК РФ и назначить наказание с применением ст 68 ч 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы.

Окунцеву А.Ю. по ст. 158 ч 1 УК РФ - в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ ( по факту кражи у ИП Ш.- представитель Ж.), признать в его действиях рецидив по ст 18 ч 1 УК РФ и назначить наказание с применением ст 68 ч 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год лишения свободы.

Окунцеву А.Ю. по ст. 30 ч 3- 158 ч 1 УК РФ - в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ ( по факту покушения на кражу у ИП Ш. – представитель Ж. признать в его действиях рецидив по ст 18 ч 1 УК РФ и назначить наказание с применением ст 66 ч 3 УК РФ и 68 ч 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ст 69 ч 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний всего к отбытию осужденному определить 2 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания содержание в ИВС Окунцева с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с осужденного в пользу потерпевшей М.Л.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей в <адрес>,в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, а также в пользу потерпевшего Ш.В.В. в лице Ж.А.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей в <адрес>, в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства – сотовые телефоны «<данные изъяты> с флешкартами, хранящиеся у потерпевших С. Е., П., и мужские брюки, хранящиеся у Ж.А.С. – возвратить потерпевшим по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Осужденного от уплаты процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> освободить, отнести их за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 379 УПК РФ за исключением п. 1 данной статьи, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении его уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Решетникова Е.Н.