Дело 1-714-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Решетниковой Е.Н.

при секретаре Подойницыной Н.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Раитиной Н.А.

защитника- адвоката Колосова Е.В., предоставившего удостоверение № и ордер №

подсудимого Вовк А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Вовк Андрея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средне- специальным образованием, состоящего в гражданском браке с Д.Е.В., имеющего <данные изъяты> не военнообязанного, проживающего в Чите, пе<адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «Б», ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Вовк А.А. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04.50 часов Вовк А.А. осознавая, что строительный объект ООО «Читинская строительная компания», расположенный по адресу: <адрес>, охраняется, прошел через ограждение данного объекта, тем самым незаконно проник в иное хранилище, где в котловане на трансформаторной будке увидел кабель марки КГ - ХЛ в количестве 50 метров. У него возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение и тайное хищение кабеля марки КГ - ХЛ в количестве 50 метров, принадлежащего ООО «Читинская строительная компания». Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, Вовк А.А. осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Читинская строительная компания» и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, начал отрывать, пытаясь похитить кабель КГ - ХЛ в количестве 50 метров, стоимостью 96 рублей 37 копеек за 1 метр, на общую сумму 4818 рублей 50 копеек, чем причинил ООО «Читинская строительная компания» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Однако свои преступные действия Вовк А.А. до конца не довел по независящим от его обстоятельствам, так как был задержан сотрудником ЧОП «Тигр» С.В.П.

Подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник и государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего согласно его заявления суду, данное ходатайство поддержали. Мера наказания по санкции статьи, которая вменена подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы, а именно до 5 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение Вовк А.А. в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, при котором преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам- был задержан сотрудником охраны данного ООО, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Вовк А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Незаконное проникновение в иное хранилище имело место, т.к. кабель хранился на огороженной охраняемой территории, куда свободный вход ему не был разрешен, куда проник подсудимый незаконно для похищения чужого имущества.

Действовал при этом тайно, считая, что никто не наблюдает его противоправных действий.

Согласно материалов дела Вовк юридически не судим, имеет место жительства в <адрес>, на учетах в КНД и КПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, воспитывает 2 детей от первого брака, работает, содержит семью (л.д. 49-52, 57,59, 60-66).

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести содеянного – совершено преступление средней тяжести, неоконченное, а также личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного дела.

Как смягчающие ответственность обстоятельства суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка. Также учитывает при назначении наказания полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, на спецучетах в ОКНД и КПНД не состоит, является кормильцем семьи.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд находит возможным, с учетом требований ст.60 ч.3 УК РФ о влиянии наказания как на самого осужденного, так и членов его семьи, так как при лишении его свободы реально сожительница подсудимого и его 2 сына, один из которых несовершеннолетний, останутся без его материальной поддержки и помощи, а также при сохранении подсудимым устойчивых социальных связей, мнения потерпевшего, оставляющего решение вопроса по мере пресечения на усмотрение суда, исправление подсудимого без изоляции от общества, с условным осуждением.

Суд находит, что достижение цели наказания возможно без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети части максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно п 10 ст 316 УПК РФ процессуальные издержки за защиту адвокатом с подсудимого не взыскиваются. При неоконченном преступлении наказание назначается с учетом требований ст 66 ч 3 УК РФ не более 3 четвертых максимального срока наказания по санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВОВК АНДРЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст 30 ч 3 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст 66 ч 3 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание осужденному считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденного, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, продолжить работать.

Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденного от оплаты процессуальных издержек за защиту адвокатом в суде в сумме 447 рублей 52 копеек освободить, отнести их за счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства- кабель КГ-ХЛ 50 метров, находящийся на стройобъекте ООО «ЧСК», вернуть законному владельцу ООО «ЧСК» по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и внесено представление в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Решетникова Е.Н.