Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита 17 ноября 2011 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сальниковой Е.А.,

при секретаре Окуневой Н.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Ксенофонтовой О.Г.

подсудимой Никитиной Е.Г.

Адвоката Чубаровой Н.Д., представившей удостоверение адвоката № и ордер №.

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

Никитиной Елены Григорьевны, <данные изъяты>

-03.05.2000 года Железнодорожным районным судом г.Читы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначено наказание в виде 11 лет 3 месяцев лишения свободы; Постановлением Дзержинского районного суда г.Перми от 19.01.2007 года освобождена условно-досрочно на 3 года 3 месяца 12 дней,

-11.07.2011 года мировым судьей судебного участка № 55 Железнодорожного района г.Читы по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка,

31.10.2011 г. Железнодорожным районным судом г. Читы по ст.111 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 55 от 11.06.2011 г. к 2 г. 10 мес. 15 дн. лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Никитина Е.Г. совершила заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследовании, преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 час.45 мин. до 15 час.30 мин., Никитина Е.Г., действуя умышленно, будучи предупрежденной по ст.307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при проведении ее допроса в качестве свидетеля на предварительном следствии по уголовному делу №, возбужденного в отношении ФИО24 обвиняемого органами предварительного следствия в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО25 находясь в помещении служебного кабинета следователя №, расположенного по адресу: <адрес>, с целью оказания содействия обвиняемому по данному уголовному делу ФИО22 сообщила органам предварительного следствия не соответствующие действительности сведения, явно противоречащие обстоятельствам совершения преступления ФИО42., пояснив, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она приходила домой к обвиняемому ФИО27. два раза. Первый раз пришла в дом ФИО20. совместно со свидетелем по данному уголовному делу ФИО40 а второй раз совместно со свидетелем ФИО28 и потерпевшим ФИО29 который хотел выяснить отношения с ФИО41. из-за домогательств сексуального характера со стороны последнего к Никитиной Е.Г.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 час.40 мин. до 16 час.35 мин., Никитина Е.Г., действуя умышленно, продолжая свои преступные действия, с целью оказания содействия обвиняемому по данному уголовному делу ФИО30., при проведении очной ставки между ней и свидетелем по данному уголовному делу ФИО31 проводимой в кабинете следователя № по адресу: <адрес>, сообщила органам предварительного следствия не соответствующие действительности сведения, противоречащие обстоятельствам совершения преступления ФИО32 пояснив, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ она приходила домой к обвиняемому ФИО34 два раза. Первый раз пришла в дом ФИО33 совместно со свидетелем по данному уголовному делу ФИО37., а второй раз совместно со свидетелем ФИО39. и потерпевшим ФИО38., который хотел выяснить отношения с ФИО35 из-за домогательств сексуального характера со стороны последнего, к Никитиной Е.Г.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 час. 15 мин. до 15 час.40 мин., Никитина Е.Г., действуя умышленно, продолжая свои преступные действия, с целью оказания содействия обвиняемому по данному уголовному делу ФИО43., при проведении очной ставки между ней и обвиняемым ФИО44, проводимой в следственном кабинете № ФКУ СИЗО №, расположенного по адресу <адрес> сообщила органам предварительного следствия не соответствующие действительности сведения, противоречащие обстоятельствам совершения преступления ФИО45 пояснив, что в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ она приходила домой к обвиняемому ФИО46 два раза. Первый раз пришла в дом ФИО48 совместно со свидетелем по данному уголовному делу ФИО47 а второй раз совместно со свидетелем ФИО49 и потерпевшим ФИО50 который хотел выяснить отношения с ФИО51 из-за домогательств сексуального характера со стороны последнего к Никитиной Е.Г. Кроме того, дала не соответствующие действительности показания о том, что ФИО55 придя в дом к ФИО54 стал наносить удары последнему, когда ФИО52 спал, лежа на диване в комнате дома. После чего, в ходе драки, возникшей между ФИО53., последний взял нож и пошел с ним в сторону ФИО56. Соколов отнял у Кормишина этот нож и отбросил его в сторону, после чего Кормишин взял в руки топор и пошел с ним в сторону ФИО57

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Никитина Е.Г., действуя умышленно, продолжая свои преступные действия, с целью оказания содействия обвиняемому по данному уголовному делу ФИО58 будучи предупрежденной по ст.307 УК РФ, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при допросе в качестве свидетеля на судебном заседании, находясь в помещении зала судебных заседаний Железнодорожного районного суда, расположенного по адресу: <адрес> сообщила суду не соответствующие действительности сведения, противоречащие обстоятельствам совершения преступления ФИО60., пояснив, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ она приходила домой к обвиняемому ФИО59 два раза. Первый раз пришла в дом ФИО61 совместно со свидетелем по данному уголовному делу ФИО74., а второй раз совместно со свидетелем ФИО65. и потерпевшим ФИО64 который хотел выяснить отношения с ФИО62 из-за домогательств сексуального характера со стороны последнего к Никитиной Е.Г., а также дала не соответствующие действительности показания о том, что ФИО66., придя в дом к ФИО67 стал наносить удары последнему, когда ФИО63. спал, лежа на диване в комнате дома. После чего, в ходе драки, возникшей между ФИО71 ФИО72., последний взял нож и пошел с ним в сторону ФИО68 отнял у ФИО69 данный нож и отбросил его в сторону, после чего ФИО73 взял топор и пошел с ним в сторону ФИО70

Своими умышленными действиями Никитина Е.Г. ввела в заблуждение органы предварительного следствия и суда с целью оказания содействия обвиняемому ФИО75 и квалификации его действий не по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а по ч.1 ст. 108 УК РФ — убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Вина ФИО81. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, была полностью доказана. Приговором суда <данные изъяты> района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО76 приговорен к 7 годам лишения свободы. Судом в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО79, Никитина и ФИО80 в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ приходили на дачу к ФИО77 один раз, а не дважды, как утверждает Никитина. На даче указанные лица совместно с ФИО78 распивали спиртное напитки. В процессе распития спиртного между ФИО93 ФИО94 возник конфликт из-за домогательств - сексуального характера со стороны последнего к Никитиной. На этой почве между ФИО84 произошла обоюдная драка, в ходе которой ФИО82 взял в руки нож и, когда ФИО88 отбирал у него нож, ФИО85 был причинен порез на большом пальце правой руки. Затем, ФИО83, схватив топор, сначала нанес ФИО87 в кухне дома несколько Е ударов в область головы, а затем часть ударов по голове топором им были нанесены уже за воротами ограды. Показания Никитиной о том, что ФИО89 наносил удары ФИО86, когда последний спал, а также ее показания в части того, что ФИО90 сам спровоцировал конфликт между ним и ФИО91 и пытался нанести тому удары ножом и топором, судом признаны недостоверными. К показаниям Никитиной Н.Г., данным ею ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд отнесся критически, приняв во внимание ее показания, данные при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, которые согласуются с обстоятельствами совершения ФИО92 преступления, установленными судом.

В соответствии с заявленным подсудимой в присутствии защитника ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимая осознает последствия и характер заявленного ею ходатайства, согласна с предъявленным ей обвинением, которое обоснованно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Уголовным законом Российской Федерации наказание за дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде и при производстве предварительного расследовании, не превышает десяти лет лишения свободы.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение Никитиной Е.Г. понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимой Чубарова Н.Д. поддержала ходатайство своей подзащитной и пояснила, что Никитина Е.Г. заявила ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены.

Государственный обвинитель Ксенофонтова О.Г. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При согласии всех участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Никитина Е.Г. совершила заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследовании, то есть совершила преступление, предусмотренное ст.307 ч.1 УК РФ

Учитывая, что Никитина Е.Г. была ранее судима, за особо тяжкое преступление, вновь совершила преступление небольшой тяжести, суд в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ признает наличие в ее действиях рецидива преступлений и назначает наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, ее личность, ее состояние здоровья, все обстоятельства дела, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая Никитина Е.Г. вину в совершении данного преступления признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, указав обстоятельства, при которых ею было совершено преступление, характеризуется удовлетворительно, на учет в КНД и КПНД не состоит.

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание Никитиной Е.Г.

Обстоятельством, отягчающее наказание Никитиной суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает наличие рецидива преступлений.

Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

При назначении окончательного наказания суд принимает во внимание, что в отношении Никитиным был постановлен приговор Железнодорожным районным судом г. Читы ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем постановленный приговор не вступил в законную силу, суд полагает необходимым в данном случае, назначать самостоятельное наказание по настоящему приговору без учета требования ч.5 ст.69 УК РФ. Вопрос о назначении наказания в соответствии с требования ч.5 ст.69 УК РФ будет разрешен судом на основании ст.397 ч.10 УПК РФ после вступления приговора Железнодорожного районного судом г. Читы ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Никитину Елену Григорьевну, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и с признанием в ее действиях в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидив преступлений, назначить ей наказание с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ - 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении Никитиной Е.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной Никитиной Е.Г. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о назначении наказания в соответствии с требования ч.5 ст.69 УК РФ разрешить на основании ст.397 ч.10 УПК РФ после вступления приговора Железнодорожного районного судом г. Читы 31.10.2011 г. в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Е.А. Сальникова.

<данные изъяты>.