Дело 1-721- 11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Решетниковой Е.Н.

при секретаре Подойницыной Н.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Зозулина А.В.

защитника- адвоката Чипизубова А.М., предоставившего удостоверение № и ордер №

подсудимого Лупсанимаева А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Лупсанимаева Алексея Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего в <адрес> юридически не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лупсанимаев А.Б. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов Лупсанимаев А.Б. распивал спиртные напитки около <адрес> в <адрес> с Ж.С.Д. В ходе распития спиртных напитков Лупсанимаев А.Б. увидел у Ж.С.Д. обручальное золотое кольцо, сотовый телефон марки «Самсунг», обратился к Ж.С.Д. с просьбой о передаче ему во временное пользование вышеуказанного имущества. Ж.С.Д. выполнил просьбу Лупсанимаева А.Б., передав последнему их. После чего Лупсанимаев А.Б. с имуществом, переданным ему Ж.С.Д. направился в сторону <адрес> в <адрес>. В этот момент Ж.С.Д.. осознал, что Лупсанимаев А.Б. не намерен вернуть золотое кольцо и сотовый телефон марки «Самсунг», с целью возврата вышеуказанного имущества Ж.С.Д. направился следом за Лупсанимаевым А.Б. Находясь около кафе «Ангир», расположенного по су <адрес>, Ж.С.Д. догнал Лупсанимаева и потребовал вернуть принадлежащее ему имущество. В этот момент у Лупсанимаева А.Б. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение золотого кольца, сотового телефона марки "<данные изъяты>", принадлежащих Ж.С.Д. ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов, находясь около кафе «<данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, реализуя задуманное, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Ж.С.Д. и желая их наступления, игнорируя требования, сказанные Ж.С.Д.. о возврате имущества, Лупсанимаев А.Б. открыто похитил золотое обручальное кольцо 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки « <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ж.С.Д. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник и государственный обвинитель, а также потерпевший, согласно его заявления суду, данное ходатайство поддержали. Мера наказания по санкции статьи, которая вменена подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы, а именно до 4 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение Лупсанимаеву А.Б. в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ. Действия подсудимого начатые как мошенничество, перешли в связи с возникшим умыслом его на завладение имуществом собственника при котором Ж.С.Д. осознавал противоправный характер действия Лупсанимаева, в грабеж- открытое хищение чужого имущества.

Иск потерпевшего Ж.С.Д. о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей – стоимость золотого кольца, суд находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно материалов дела Лупсанимаев юридически не судим, на учетах в КНД и КПНД не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, имеет малолетнего ребенка 3 лет, согласно расписки потерпевшего сотовый телефон ему возвращен (л.д.103, 105,107,109, 111-117, 118-120, 76).

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести содеянного - совершено преступление средней тяжести, а также личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного дела.

Как смягчающие ответственность обстоятельства суд признает, что Лупсанимаев не судим, имеет малолетнего ребенка, признание вины подсудимым, что он раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства. Суд также учитывает, что часть причиненного материального ущерба возмещена потерпевшему- сотовый телефон изъят, возвращен Ж.С.Д.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая положения ст. 60 ч 3 УК РФ о влиянии наказания как на самого осужденного, так и членов его семьи, с учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, позиции потерпевшего оставляющего решение по мере наказания на усмотрение суда, в интересах потерпевшего в скорейшем возмещении причиненного материального ущерба подсудимым при возможности его работать и погашать ущерб, суд находит возможным исправление и перевоспитание Лупсанимаева в условиях без изоляции от общества, т.е. с условным осуждением, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 316 ч 7 УПК РФ -наказание при особом порядке должно быть не более 2 третей от максимального наказания по санкции статьи.

Процессуальные издержки при особом порядке согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого не взыскиваются.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 308 и 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лупсанимаева Алексея Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание с применением ст 316 ч 7 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в государственный специализированный орган, ведающий исправлением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного органа, принять меры к трудоустройству.

Взыскать с осужденного в пользу потерпевшего Ж.С.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в Чите, <адрес> возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения Лупсанимаеву А.Б. до вступления приговора в законную силу- оставить прежнюю- подписку о невыезде.

Осужденного от уплаты процессуальных издержек за труд адвоката в суде в сумме <данные изъяты> копеек освободить. Отнести их за счет Федерального бюджета.

Вещественное доказательство – сотовый телефон, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего Ж.С.Д. возвратить ему по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в краевой суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения через настоящий суд. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговор фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В указанный срок, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Судья Решетникова Е.Н.