Дело 1-719-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Решетниковой Е.Н.

При секретаре Подойницыной Н.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Асфандьяровой И.А.

защитника- адвоката Катанаевой Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № Палаты адвокатов <адрес>

подсудимой Красиной Л.Т., потерпевшего Ш.Г.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Красиной Людмилы Тихоновны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, русской, со <данные изъяты> в <адрес>ной больнице, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой:

- в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Красина Л.Т. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Ш.Г.Т., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Красина JI.T. совместно со своим родным братом Ш.Г.Т. находилась по месту их проживания по адресу: <адрес>, где между Красиной и Ш.Г.Т. произошла словесная ссора. В ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений у Красиной внезапно возник преступный умысел, направленный причинение тяжкою вреда здоровью Ш.Г.Т.. Для реализации задуманного Красина взяла в кухне дома топор и, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, обухом топора умышленно нанесла несколько ударов в область головы Ш.Г.Т., причинив ему открытую проникающую тяжелую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга со сдавлением костными отломками, открытый вдавленный перелом левой височной кости с переходом на основание черепа, ушибленные раны ушной раковины слева мягких тканей головы, которые являлись опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью.

В соответствии с заявленным подсудимой в присутствии защитника ходатайством, данное дело рассмотрено в особом порядке. Красина Л.Т. осознает последствия и характер заявленного ходатайства, согласна с предъявленным обвинением, которое обоснованно подтверждено собранными по делу доказательствами, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования. Обвинение, предъявленное Красиной Л.Т. в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Уголовным законом Российской Федерации за совершение данного преступления предусмотрен вид наказания лишение свободы на срок до восьми лет.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких- либо препятствий для данной процедуры не установил.

Потерпевший по делу Ш.Г.Т. не возражает на рассмотрение дела в особом порядке, просит назначить условное наказание подсудимой, учесть что потерпевшая его единственная родная сестра, с ней помирились давно, она ему как мать, растила и содержит его, он всю жизнь сидел. Он принял чистосердечные извинения ее, просит учесть, что состояние здоровья его в настоящее время удовлетворительное. Именно сестра оплатила ему операцию на вставление пластины в голову, внесла <данные изъяты> рублей, ухаживает за ним сейчас. Он сам спровоцировал и начал конфликт, был сильно пьян и буянил.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Красина совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении потерпевшего Ш.Г.Т. Суд квалифицирует ее действия по ч.1 ст.111 УК РФ.

Совершено преступление умышленно, т.к. подсудимая, имея в руках топор и нанося удар в жизненно важный орган – голову, предвидела и желала или сознательно допускала причинение вреда здоровью, опасного для жизни.

Согласно материалов дела Красина не судима, на учете в ОНД и ПНД не состоит, согласно характеристик с места работы <адрес>ной больницы <адрес>, по месту жительства характеризуется только положительно, потерпевший Ш.Г.Т. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее неоднократно был судим, на учетах в КНД и КПНД не состоит (л.д.123-126, 128, 129-132, 134-163).

Согласно осмотренных и приобщенных судом материалов о приобретении пластины и вспомогательных материалов для проведения операции Ш.Г.Т.- Красина внесла на данные цели <данные изъяты> рублей ( л.д. 80-81).

Суд находит, что поддержанный гособвинителем иск прокурора о возмещении средств на стационарное лечение потерпевшей в ГУЗ « Краевая клиническая больница» на основании справки о лечении стационарно потерпевшего Ш.Г.Т.,<данные изъяты> года рождения, на сумму <данные изъяты> (л.д. 53-54) законный, обоснованный, подлежит удовлетворению.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и данные о личности подсудимой. Красина совершила умышленное тяжкое преступление.

Согласно данных о личности она по месту работы и жительства характеризуется положительно, полностью признала вину и чистосердечно раскаялась в содеянном, не судима, потерпевшему принесла искренние извинения, добровольно возместила причиненный материальный ущерб - внесла <данные изъяты> рублей для проведения ему операции. Кроме того суд учитывает также противоправное поведение потерпевшего, возраст подсудимой (<данные изъяты>). Вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

С учетом имеющегося у подсудимой смягчающего обстоятельства – добровольного возмещения причиненного материального ущерба - и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет ст 62 ч 1 УК РФ – при которой наказание назначается не более 2 третей максимального срока наказания по санкции статьи.

С учетом смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, просьбы потерпевшего назначить наказание подсудимой без лишения свободы, условное, в интересах самого потерпевшего, основываясь на требованиях ст 60 ч 3 УК РФ – влиянии назначаемого наказания как на саму подсудимую, так и на условия жизни членов ее семьи - а именно потерпевшего Ш.Г.Т., находящегося на содержании у подсудимой Красиной, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, с условным осуждением.

Суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ о том, что наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети части максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно ст 316 ч 10 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой при особом порядке не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КРАСИНУ ЛЮДМИЛУ ТИХОНОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст 316 ч 7 УПК РФ и ст 62 ч 1 УК РФ в 2 года лишения свободы.

На основании ст 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года. Обязать осужденную периодически раз в месяц являться на регистрацию с государственный специализированный орган, осуществляющим контроль за поведением условно осужденной, не покидать постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного госоргана.

Меру пресечения – подписку о невыезде оставить без изменения - до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – топор – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с осужденной в пользу ГУЗ «Краевая клиническая больница» за стационарное лечение потерпевшего – <данные изъяты>.

Осужденную от оплаты процессуальных издержек за защиту адвокатом в сумме <данные изъяты> копеек освободить, отнести их за счет Федерального бюджета.

На приговор может быть принесена жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренном ст. 379 п.1 УПК РФ, а именно: не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении ее уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Решетникова Е.Н.