дело № 1-208/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации гор. Чита 24 февраля 2011 года Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Батомункуева С.Б., при секретаре Мартыненко Т.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Архипова Д.В., подсудимого Крилистенко А.В., защитника - адвоката Стромиловой Л.Е., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Крилистенко Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в Чите по <адрес>, не судимого; с мерой пресечения в виде содержания под стражей с 02 декабря 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Крилистенко А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах: 01 декабря 2010 года около 17 часов 00 минут Крилистенко А.В. с ранее знакомым ИВН находился в подсобном помещении, расположенном в подвале дома №3 по ул. Кочеткова, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Крилистенко А.В. и ИВН произошла ссора, в ходе которой на почве внезапно возникших неприязненных отношений у Крилистенко А.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ИВН, без цели убийства. Осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, Крилистенко А.В. имеющимся при нем ножом умышленно нанес один удар в область живота ИВН, причинив тем самым последнему одно проникающее колото-резаное ранение грудной клетки и живота, расположенное по средне-ключичной линии у края реберной дуги слева с направлением раневого канала спереди-назад, чуть сверху-вниз и слева-направо с повреждением желудка, левой артерии поджелудочной железы с внутриплевральным и внутрибрюшным кровотечением, которые являлись опасными для жизни, и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подсудимый Крилистенко А.В. признал полностью и показал, что с обвинением он полностью согласен, происходило все именно так, как указано в обвинении. В тот день ИВН предложил отметить встречу, выпить спиртного, и так как было холодно на улице, то он пригласил его (Крилистенко) с собой на бывшую работу, в подсобное помещение. Там они вдвоем распивали спиртное, разговаривали. После сходили еще за спиртным и продолжили распитие. В состоянии алкогольного опьянения между ним и ИВН произошла ссора или спор, он точно не помнит, и ИВН стал ударять его кулаком несколько раз по его телу. На это он достал нож и ударил им ИВН, куда именно, не помнит. ИВН от этого сел на корточки, и когда он спросил – нужна ли ему помощь, выразился нецензурной бранью. Тогда он ушел, нож по дороге он выбросил, куда именно не помнит. Данный нож он использовал для работы, носил не постоянно. В содеянном он раскаивается, ИВН его друг детства. Негативное отношение к ИВН у него возникло внезапно. С исковыми требованиями он согласен, готов их возместить. Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, и исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Крилистенко А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого Крилистенко А.В., так и показаний потерпевшего, свидетелей и других доказательств. Так, потерпевший ИВН показал, что он позвал Крилистенко А.В. с собой на свою бывшую работу, где они выпивали. Находились они в подвальном помещении по ул. Кочеткова, 3, повздорили, и Крилистенко подойдя к нему, ударил его. Причину он не знает, но была между ними ссора, и они были выпившие. Находились они вдвоем, а присутствовавшие до этого работники, после обеда ушли по делам. С Крилистенко они сидели за столом, когда повздорили, после встали, и тот неожиданно нанес ему удар, чем он не видел. Обвинение соответствует действительности, претензий к подсудимому он не имеет, знаком с ним с 5 лет, отношения с ним были нормальные. Свидетель САД показал, что он в ООО «<данные изъяты>» работает рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий. Крилистенко А.В. он видел, когда тот приходил с ИВН к ним на работу около 2-х месяцев назад. Те двое разговаривали, вели себя нормально. Пообедав, он ушел вместе с другими работниками по заявкам, а те сидели. Потом от слесарей узнал, что ИВН порезали, а когда пришел, увидел, что ИВН лежит на полу, рядом находились другие работники, и была вызвана скорая помощь. Происходило это в бытовой комнате в подвале дома № 3 по ул. Кочеткова. Когда он приходил в 16 часу, Крилистенко и ИВН также находились там. В 18 часу ему стало известно, что ИВН порезали. Находился он вместе с напарником Мак. Свидетель КТГ показала, что она работает в ООО «<данные изъяты>» рабочей по обслуживанию и ремонту зданий. 01 декабря 2010 года ИВН и Крилистенко в обеденный перерыв пришли в бытовую комнату в подвальном помещении дома №3 по ул. Кочеткова. ИВН до этого работал у них, и пришел в гости. С Крилистенко ИВН сидели, разговаривали, распивали спиртное, ссор между ними не было. После 14 часов она ушла по работе и пришла около 17 часов. Спустившись в подвальное помещение, увидела ИВН, который лежал на полу, держал рану, и рядом находился Зв, который сказал, что вызвали скорую помощь. ИВН не говорил, кто ему причинил ранение. Крилистенко он им представлял как своего друга, называл его кличке «Крест». Свидетель МВН показал, что 01 декабря 2010 года он видел ИВН и Крилистенко на работе в ООО «<данные изъяты>», в обеденный перерыв в подсобном помещении. После обеда он ушел по заявке вместе со См. В 16-ом часу они возвращались, и видели, что Крилистенко и ИВН сидят и разговаривают. После они снова ушли по заявке, и когда находились в конторе по ул. Журавлева, 114, слесари сказали, что ИВН порезали. Они пришли в подсобное помещение и увидели, что ИВН лежал, Зв оказывал тому помощь. Со слов ИВН они узнали, что Крилистенко, которого ИВН представлял как друга детства, называя его по кличке «Крест», причинил тому вред. Крилистенко там уже не было. Свидетель СВН показал, что о случившемся он узнал от коллег с аварийной бригады, после обеда. Он приехал на Кочеткова, 3 в подсобное помещение, и увидел, что ИВН лежит на полу, Зв держал полотенце на ране, в области сердца ИВН. После приехала скорая помощь. Кто причинил ИВН ранение, не знает. ИВН говорил, что это его друг детства, просил позвонить своей сестре. Свидетель МАН на предварительном следствии показала, что она работает в ООО «<данные изъяты>» рабочей около 2-х лет. В подсобное помещение, расположенное в полуподвальном помещении дома №3 по ул. Кочеткова она вернулась около 13 часов на обед, где находились работники предприятия, а также ИВН, который ранее работал у них, и распивал водку с мужчиной. Звал он его «Крест», на вид ему 30 лет, около 180 см ростом, худощавого телосложения, волосы темные, короткие, был одет в пуховик короткий типа «Аляска», черного цвета, пояс на резинке, капюшон оторочен мехом коричневого цвета, синтепоновые штаны черного цвета, мастерку черного цвета. Пообедав она ушла вместе со всеми, а Василий и «Крест» остались распивать спиртное. Обратно в подсобку вернулись в 17.05. часов, и зайдя увидели, что Василий в полулежащем положении на полу, рядом с ним находился дневной слесарь Саша. Из разговоров она поняла, что обнаружили его дежурные слесари, отец с сыном Юрий и Сергей. Она предполагает, что Васю порезал «Крест» (л.д. 25-27). Кроме этого, вина Крилистенко А.В. подтверждается другими доказательствами: Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01 декабря 2010 года произведен осмотр подсобного помещения по ул. Кочеткова, 3, и установлено, что подсобное помещение расположено в подвальном помещении дома, вход в которое осуществляется через 2-ой подъезд. Внутри помещения имеется мебель, в дальнем левом углу стоит стол на расстоянии 1 метра от стены, с кухонной утварью, вдоль стола две скамьи. На скамье, расположенной справа от входной двери, на правом углу имеется вещество бурого цвета. Вдоль стены за столом имеется деревянный щит со следами вещества бурого цвета. Обнаруженные при осмотре вещества бурого цвета, изъяты с места происшествия на марлевые тампоны, также обнаружено полотенце, с пятнами вещества бурого цвета, которое также изъято. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица, с изображениями обстановки в подсобном помещении, также обнаруженных там веществ бурого цвета, похожих на кровь (л.д. 5-11). Согласно заключению эксперта № от 31 декабря 2010 года у ИВН имелись следующие телесные повреждения: одно проникающее колото-резаное ранение грудной клетки и живота, расположенное по средне-ключичной линии у края реберной дуги слева с направлением раневого канала спереди-назад, чуть сверху-вниз и слева-направо с повреждением желудка, левой ветви артерии поджелудочной железы с внутриплевральным и внутрибрюшным кровотечением, подтверждены клиническими данными (боль, наличие раны), данными протокола операции, которые могли образоваться с результате травматического воздействия острым предметом, каковым мог быть нож, на что указывают линейная форма раны, ровные края, острые концы, глубина и направление раневого канала. Давность образования – незадолго до поступления в стационар, что подтверждается отсутствием заживления краев раны, состояние крови в плевральной и брюшной полости и данными медицинских документов (более двух часов до поступления). Данные повреждения являлись опасными для жизни, квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью (л.д. 126-127). Согласно протоколов предъявления лица для опознания от 02 декабря 2010 года свидетелями САД, КТГ, МАН опознан Крилистенко А.В. по внешности, по вытянутому лицу, как лицо, которого они видели в бытовой комнате по ул. Кочеткова, 3, 01 декабря 2010 года вместе с ИВН (79-82, 83-86, 87-90). Согласно протоколу выемки от 02 декабря 2010 года в 1-ой городской клинической больнице г. Читы обнаружены и изъяты свитер шерстяной, футболка синего цвета, в которые был одет ИВН, с пятнами бурого цвета (л.д. 44-45). Согласно протоколу выемки от 02 декабря 2010 года у подозреваемого Крилистенко А.В. изъята куртка-пуховик черного цвета с капюшоном (л.д. 77-78). Согласно протоколу осмотра предметов от 15 декабря 2010 года произведен осмотр изъятых в ходе расследования вещей и установлено, что на поверхности полотенца, обнаруженном в подвальном помещении по ул. Кочеткова, 3, имеется пятно неправильной формы вещества бурого цвета; кофте, принадлежащей ИВН, спереди на левой полочке с внешней стороны на высоте 15 см от нижнего края и 2 см от замка-молнии обнаружено пятно бурого цвета диаметром 1 см, а на высоте 17 см от нижнего края и 6 см от замка-молнии пятно бурого цвета диаметром 3 см; на футболке ИВН, на передней части на расстоянии 17 см от горловины, 8 см от левого бокового шва и 19,5 см от правого бокового шва обнаружено вещество бурого цвета, а на высоте 30,5 см от нижнего края и 19 см от левого бокового шва имеется повреждения в виде разреза длиной 3,2 см; на куртке Крилистенко на левом рукаве на высоте 24 см от манжета обнаружено 4 пятна бурого цвета различной формы, слева на боку задней част куртки на расстоянии 17 см от нижнего края куртки и 2 см от левого бокового шва обнаружено пятно бурого цвета неправильной формы. Данные вещи приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 108-110, 111). Согласно заключению эксперта № от 24 января 2011 года кровь потерпевшего ИВН О?? /1/ группы; на полотенце, 2 смывах с пола, изъятых с места происшествия, на пуховике, изъятом у Крилистенко А.В., обнаружена кровь человека О?? группы, происхождение которой от потерпевшего ИВН не исключается (л.д. 142-147). Согласно протоколу явки с повинной от 02 декабря 2010 года в Центральный ОМ УВД по г. Чите обратился Крилистенко А.В., который сообщил о том, что в районе ЗабВО с другом ИВН распивал спиртные напитки в количестве 1 литра водки, и в процессе распития между ними произошла ссора на почве личной неприязни, и он ударил Изотова ножом в область туловища; нож он выбросил, в содеянном он раскаивается (л.д. 47-48). Таким образом, суд считает доказанной виновность Крилистенко А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ИВН, опасного для его жизни. К такому выводу суд пришел исходя из анализа приведенных выше согласующихся между собой доказательств. Так, из анализа, как показаний подсудимого, так и потерпевшего, суд приходит к выводу, что совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, непосредственно предшествовавшие содеянному взаимоотношения потерпевшего и подсудимого, носившие конфликтный характер, применявшееся орудие преступления, локализация телесных повреждений в области жизненно важных органов потерпевшего, свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Кроме того, об умысле подсудимого свидетельствуют и его показания о нанесении им удара ножом при очевидном факте отсутствия угрозы его жизни, из-за внезапно возникшего негативного отношения к ИВН. С учетом материалов дела, касающихся личности Крилистенко А.В., и обстоятельств совершения им преступления, полноценность его психического состояния у суда не вызывает сомнения и поэтому суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. Доводы подсудимого Крилистенко А.В. о необходимости учета его мнения о возможности совершении деяния в состоянии необходимой обороны, а также в состоянии сильного душевного волнения, вызванного поведением потерпевшего, нельзя признать состоятельными. Так, в ходе судебного следствия установлено, что в действительности ИВН мог ударить несколько раз Крилистенко, при этом как показывает последний, бил тот его кулаком. Данное обстоятельство потерпевшим не оспаривается, и потому суд приходит к выводу, что противоправное поведение потерпевшего в виде нанесения ударов кулаками по туловищу подсудимого имело место. Вместе с тем следует признать, что посягательство не было сопряжено с насилием, опасным для жизни Крилистенко, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Отношения между ИВН и Крилистенко всегда были дружеские, знакомы они со школьного возраста. И поэтому, причинение телесного повреждения подсудимым потерпевшему при обстоятельствах установленных судом, свидетельствует именно об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ИВН, и совершено оно в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельств, свидетельствующих о нахождении Крилистенко в состоянии необходимой обороны либо превышения ее пределов, судом не установлено. Данных о совершении Крилистенко деяния в состоянии сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего не имеется. Крилистенко подробно описывает свои действия (показывает, что он в ответ на удары ИВН достал нож и ударил им его из-за внезапно возникшего негативного отношения к ИВН), был последователен в своих последующих действиях, спрашивая о необходимости оказания помощи потерпевшему. Таким образом, суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает доказанной виновность Крилистенко А.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Крилистенко А.В. совершил тяжкое преступление против здоровья, представляющее повышенную опасность. Поэтому суд, учитывая характер и степень повышенной общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества, поскольку иная, более мягкая мера наказания, не достигнет целей наказания. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном подсудимым, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, противоправность поведения потерпевшего, отсутствие претензий со стороны потерпевшего. Перечисленные выше обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 ч. 1, 2 УК РФ учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание Крилистенко. Поэтому при назначении наказания суд считает необходимым руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначая наказание при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Также суд при назначении наказания считает необходимым применить требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, потому как подсудимый Крилистенко А.В. со своим защитником заявляли ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, и наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. По месту жительства Крилистенко А.В. характеризуется удовлетворительно. При определении вида исправительного учреждения суд обязан руководствоваться ст. 58 ч. 1 п. Б УК РФ. Исковые требования заместителя прокурора Центрального района г. Читы Курбатова И.А. о взыскании с Крилистенко А.В. в пользу МУЗ «Городская клиническая больница №1» денежных средств в размере 16273 рублей 84 копеек, затраченных на лечение потерпевшего ИВН подлежат удовлетворению. Суд пришел к такому выводу, руководствуясь нормами Гражданского кодекса РФ (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ), а, также исследовав доказательства в обоснование причиненного ущерба, согласно которым стоимость курса лечения ИВН за 13 койко-дней составляет 16273 рубля 84 копейки (л.д. 131). На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Крилистенко Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Крилистенко А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания Крилистенко А.В. исчислять со 02 декабря 2010 года с учетом срока его содержания под стражей. Исковые требования заместителя прокурора Центрального района г. Читы Курбатова И.А. удовлетворить. Взыскать с осужденного Крилистенко Алексея Владимировича 16273 (шестнадцать тысяч двести семьдесят три) рубля 84 копейки в пользу МУЗ «Городская клиническая больница №1» (р/с № в ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю, <данные изъяты>. Вещественные доказательства: кофту и футболку - выдать потерпевшему ИВН, куртку-пуховик – выдать Крилистенко А.В., полотенце, смывы - уничтожить, - после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи кассационной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Читы. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный и другие участники судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий С.Б. Батомункуев. Определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 30 мая 2011 года приговор Центрального районного суда г.Читы от 24 февраля 2011 года в отношении Крилистенко Алексея Владимировича изменен. Переквалифицировать действия Крилистенко А.В. со ст.111 ч.1 УК РФ в редакции Федерального Закона № 92-ФЗ от Закона № 26 от 07.03.2011 года, назначив ему по этой статье с учетом ст.62 ч.1 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, кассационное представление удовлетворить.