дело № 1-68/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Чита 21 апреля 2011 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,

при секретаре Обуховой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Читинского транспортного прокурора Федоровой Е.В.,

подсудимого Михайлова А.К.,

защитника - адвоката Перфильева Г.Ф., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Михайлова Артема Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> «б», <адрес>, ранее не судимого;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 19 июля 2010 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Михайлов А.К. совершил приготовление к преступлению, то есть приискание средств совершения преступления, иное умышленное создание условий для совершения преступления – незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в особо крупном размере, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Михайлов А.К., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с осени 2009 года до 16 февраля 2010 года незаконно хранил с целью дальнейшего незаконного сбыта у себя дома по адресу: <адрес> «б», <адрес>, и в гараже по адресу: г. Чита, ул. Проезжая, гаражный кооператив №, гараж №, наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 77,50 грамма, расфасованное в медицинские шприцы.

Согласно постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» масса указанного наркотического средства относится к особо крупному размеру.

Умышленные действия Михайлова А.К. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 16 февраля 2010 года при проведении обыска в его квартире и гараже наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции ОРЧ-1 КМ Забайкальского УВДТ.

Кроме того, Михайлов А.К., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 405 граммов до 16 февраля 2010 года в своем гараже по адресу: г. Чита, ул. Проезжая, гаражный кооператив №, гараж №, которое было изъято 16 февраля 2010 года при проведении обыска в его гараже по вышеуказанному адресу сотрудниками милиции ОРЧ-1 КМ Забайкальского УВДТ.

Согласно постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» масса указанного наркотического средства относится к особо крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Михайлов А.К. вину в предъявленном обвинении признал частично, и суду показал, что он употреблял наркотические средства. После задержания его сотрудниками милиции, у органа следствия не было намерений проводить обыски у него, и он сам признался в наличии у него в квартире и гараже наркотических средств. После доставления его в здание милиции, и проведения следственных действий, его вывели в коридор, где он имел возможность позвонить и попросить свою супругу выбросить из квартиры и гаража наркотические средства, но этого он не сделал. До этого был разговор с оперативными работниками о сотрудничестве с ними, после чего те позвонили следователю АТВ и предложили поехать на обыски. Следователь ему говорила, что оформит добровольную выдачу наркотических средств, и потому в квартире и в гараже фактически обыски не проводились, потому как он сам все выдал. Наркотические средства он приобретал для себя, для употребления, осенью 2009 года. Вину признает только в части хранения наркотического средства, которые находились при нем и были изъяты при личном досмотре 16 февраля 2010 года, и при этом он хранил наркотическое средство без цели сбыта, так как хотел употребить сам, и наркотическое средство было готово к употреблению, перемешано с табаком. Обвинение в части хранения наркотических средств в целях сбыта, изъятых при производстве обыска в гараже и квартире 16 февраля 2010 года не признает, так как выдал он их добровольно. На балконе квартиры хранил наркотические средства, которые он приобрел в п. Ясногорск, и также хранил их для себя.

Выслушав показания подсудимого, свидетелей, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Михайлова А.К. в совершении им преступлений при обстоятельствах, установленных судом, доказанной.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, свидетелей, в том числе их показаний, которые были даны ими в ходе предварительного следствия, и других доказательств.

Подсудимый Михайлов А.К., показания которого судом в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены, в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, показал, что 16 февраля 2010 года в вечернее время он был доставлен в СЧ СУ при Забайкальском УВДТ по подозрению в совершении преступления - сбыта наркотического средства – гашишного масла. Он продал наркотическое средство - гашишное масло в трех наполненных шприцах, емкостью по 2 мл каждый ранее ему знакомому Дун. Позднее, при проведении обыска в его жилище он добровольно выдал наркотические средства, находящиеся в шприцах, аналогично из гаража, который он временно снимает, он выдал наркотические средства и предметы, относящиеся к делу.

ДСП он знаком с детских лег, отношения приятельские. С ПГВ он не знаком.

Он употребляет около 1,5 лет наркотические средства, выкуривает сигареты из-под папирос «Беломорканал», наполненные коноплей. Он в гараже, где был проведен обыск, смешивал масло каннабиса с табаком, набивал этой смесью папиросы, освобожденные от табака, после чего их выкуривал.

Он около трех лет знаком с мужчиной по имени «Евгений» - кличка «Гарик», других данных его не знает. Он проживает в п. Ясногорск, ранее судимый. Он у Гарика видел ранее неоднократно наркотические средства, поэтому решил приобретать у него наркотики, сначала для себя лично, но позднее решил продавать часть наркотиков Дун. Дун должен был, в свою очередь, далее реализовывать наркотики третьим лицам за денежное вознаграждение. Он отправлял денежные средства в период времени с сентября по октябрь 2009 года Гарику для того, чтобы он имел возможность изготовить наркотики: на бензин, на приобретение растворителя и другие расходы. Гарик, согласно предварительной договоренности, отправлял ему наркотики из Ясногорска в медицинских шприцах, разной фасовки по 2 мл, 10 мл. Прятал шприцы с наркотиками Гарик в мягкую игрушку и передавал их с попутчиками на маршрутном такси. Эти люди были случайными, ничего о наркотиках не знали, наркотики всегда привозили разные люди. Деньги в конверте за 50 рублей передавал с водителем маршрутного такси. Дун он отдавал наркотики взамен на деньги. Он помнит, что Дун продал наркотики два раза: 10 и 16.02.2010 года, о других фактах продажи наркотиков Дун, он ничего не помнит. ДСП они живут рядом, иногда встречались, вместе курили наркотические средства, по сбытам наркотиков всегда созванивались предварительно по телефону. Он доверял только Дун, поэтому он не хотел более ни с кем общаться на предмет сбыта наркотиков, с Гариком Дун умышленно не знакомил.

Дикорастущая конопля, изъятая у него при обыске в гараже, храниться в гараже около 2-х лет, собрал ее он осенью 2008 года, сорвал в окрестностях города Читы, где именно не помнит. Он ее не готовил, посуду, которая у него изъята при обыске, он использовал при растирании масла каннабиса, полученного от ЛЕВ, с табаком.

Данную траву он не готовил, она у него просто лежала в гараже, он не знал технологию ее приготовления в наркотическое средство (том 1 л.д. 217-220, том 3 л.д. 135-139, том 6 л.д. 222-223).

Анализируя показания Михайлова А.К. суд признает их допустимыми доказательствами, потому как они стабильны, согласуются между собой, добыты без нарушения закона, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора. Также данные показания суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, совокупности иных доказательств, исследованных судом.

Доводы Михайлова об отсутствии у него умысла приготовление на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере полностью опровергаются показаниями свидетелей.

Так, свидетель ПНН суду показал, что в феврале 2010 года оперативными сотрудниками его отдела проводился комплекс мероприятий по изобличению лиц, занимающихся реализацией гашишного масла, и был выявлен гр. Михайлов А.К., у которого 16 февраля 2010 года был проведен обыск в его гараже и квартире, в результате которых были обнаружены и изъяты наркотические средства. Помнит, что Михайлов пояснял, что в гараже находится наркотическое средство, которое лежит там давно, а в квартире обнаруженные в квартире наркотические средства ему прислал гр. ЛЕВ из пос. Ясногорск.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ПНН, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в конце ноября 2009 года в ОРЧ №1 КМ Забайкальского УВДТ поступила оперативная информация о преступной группе лиц, которая занимается поставкой и незаконным сбытом наркотического средства «гашишного масла» в крупном размере из Амурской области в Забайкальский край железнодорожным транспортом. Так же, им стало известно, что данная группа активно ищет покупателей наркотических средств.

16 февраля 2010 года после проведения ОРМ «Проверочная закупка» ими был задержан гражданин Михайлов А.К., проживающий в <адрес>. У Михайлова А.К. в ходе личного досмотра обнаружена и изъята емкость из-под таблеток «АЦЦ» с веществом растительного происхождения зеленого цвета, перемешанное с табаком, имеющее специфический запах.

Впоследствии у подозреваемых Дун, Михайлова проводились обыски в жилище, в гаражах, в ходе которых изъято наркотическое средство различного веса и различного состава (том 3 л.д. 31-37).

Оглашенные показания свидетель Побелянский подтвердил, показав суду, что забыл все обстоятельства из-за давности событий.

Допрошенный в суде свидетель МКД показал, что из-за давности происходившего не помнит всех обстоятельств.

Из показаний свидетеля МКД, данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в конце ноября 2009 года в ОРЧ №1 КМ Забайкальского УВДТ поступила оперативная информация о преступной группе лиц, которая занимается поставкой и незаконным сбытом наркотического средства «гашишного масла» в крупном размере из Амурской области в Забайкальский край, и что данная группа активно ищет покупателей наркотических средств. 16 февраля 2010 года был задержан Михайлов А.К., у которого в ходе личного досмотра обнаружена и изъята емкость из-под таблеток «АЦЦ» с веществом растительного происхождения зеленого цвета, перемешанное с табаком, имеющее специфический запах. В последствии у Михайлова проводились обыски в его жилище, гараже, в ходе которых было изъято наркотическое средство различного веса и состава (л.д. 38-43, том 3).

После оглашения данных показаний свидетель МКД их подтвердил.

Свидетель НАС в суде подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в суде. Так на следствии он показал, что в 16 февраля 2010 года в отношении Михайлова А.К. сотрудниками ОРЧ-1 КМ Забайкальского УВДТ проводились ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение». В ходе проведенных ОРМ было установлено, что 16 февраля 2010 года около 19 часов в районе гаражного кооператива № Михайлов А.К. незаконно сбыл Дун три медицинских шприца с вязким веществом. После этого Михайлов сел за руль автомашины и куда-то уехал. Они знали, что гараж Михайлова находится в гаражном кооперативе №, и решили ждать его. Примерно в 21 час 15 минут Михайлов на своем автомобиле подъехал к своему гаражу. Он совместно с оперуполномоченным ПНН подошли к нему, представились. После этого, в 21 час 30 минут в присутствии двух общественных представителей был произведен личный досмотр Михайлова, в ходе которого он добровольно выдал пластиковую упаковку от таблеток «АЦЦ-100» с веществом растительного происхождения, деньги 3000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей, и сотовый телефон. При сверке серий и номеров купюр, изъятых у Михайлова, с ксерокопиями денежных средств, использованных при проведении ОРМ «Проверочная закупка», было установлено, что они идентичны (л.д. 120-121).

Свидетель ПГВ, показания которого судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены, в ходе предварительного следствия показал, что примерно в 2008 году он познакомился с Дун. Он узнал, что он тоже употребляет наркотики, т.е. курит коноплю. При встречах с Сергеем они совместно курили коноплю, при этом эту коноплю первое время привозил он (Дунаев). Откуда у него это конопля сначала он не интересовался. Примерно через год, когда они с Сергеем лучше узнали друг о друге и у них сложились дружеские, доверительные отношения, он (Пол) начал интересоваться, где он находит коноплю. Тот сказал ему, что коноплю он покупает, но где именно не говорил. К тому времени он сам стал приобретать коноплю через ДСП Примерно год назад он первый раз спросил по телефону у ДСП, может ли он достать наркотики. Он сказал ему, что поможет в этом. После этого он неоднократно звонил своим товарищам, которых он знал только по именам и говорил им, чтобы они привозили деньги на приобретение наркотиков. Они привозили деньги, после чего он созванивался с ДСП и он привозил «гашишное масло» в шприцах, а он отдавал ему деньги. После этого, он опять созванивался со своими товарищами, и они приезжали и забирали эти шприцы с «гашишным маслом». Его заинтересованность в посреднических услугах при продаже наркотиков заключалась в том, что часть наркотических средств, которые ему привозил ДСП, он употреблял сам. Деньги от продажи наркотиков он все отдавал Сергею. Суммы денег, за которые он продавал «гашишное масло» не превышали трех тысяч. ДСП говорил ему, чтобы он продавал «масло» по 500 рублей за 1 куб. мл.

Дун знал, что он сбывал наркотики третьим лицам, но кому именно он продает гашишное масло, он ему не говорил, то есть покупателей он не знал. Расчет производился следующим образом: когда он собирал определенную сумму денег с покупателей из расчета 500 рублей за куб мл., то он звонил Дун, и он привозил ему на данную сумму гашишное масло. При этом иногда он сразу привозил наркотики, а иногда забирал у него деньги, а затем ехал за гашишным маслом.

Дун знал, что часть наркотических средств, которые он ему привозил, он оставлял себе для собственного потребления (том 1 л.д. 89-91, 132-134, том 6 л.д. 201-202, 227-228).

Оглашенные показания свидетелем Пол подтверждены в суде, при этом он показал, что каких-либо оснований для оговора Михайлова он не имеет, с Михайловым не знаком, неприязненных отношений нет между ними.

Свидетель ДНГ, показания которого судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены, в ходе предварительного следствия показал, что примерно в 2008 году, точную дату он не помнит, он познакомился с Пол. Он со времен прохождения службы в РА употребляет наркотические средства - курит гашиш (гашишное масло). Наркотическое средство - гашишное масло он приобретал у Михайлова Артема, он проживает по <адрес> «б», работает в администрации <адрес> каким-то специалистом. Он с ним знаком около трех лет, познакомились через его брата ПМ. У Михайлова он приобретал гашишное масло в шприцах медицинских по мере надобности, для своих знакомых, по их просьбе и за их денежные средства. Некоторое количество вещества из этих шприцов он выдавливал для себя. За свои деньги он не покупал наркотики у Михайлова. Изначально от Михайлова поступило ему предложение торговать наркотиками, на что он согласился. Продавал наркотики только Пол. Продажа Пол наркотиков происходила следующим образом: ему звонит Пол по телефону, при этом он говорил ему о том, что есть ли возможность приобрести, что именно не называл, но по смыслу он понимал, что он имел в виду наркотики. Он после этого звонил Михайлову по телефону и говорил ему, что необходим наркотик, при этом слово «наркотик» не употреблял, он и так понимал. Затем, он брал деньги у Пол, обычно 2500 рублей за 5-ти кубовый шприц, уезжал в указанное место на улице Михайловым, передавал ему деньги, а он ему наркотик в шприцах. Где он брал наркотики, он не знает, он ему ничего не говорил. Михайлов говорил ему, чтобы при покупке у него наркотиков, денег не должно быть не менее 1000 рублей. За 1000 рублей можно купить масло каннабиса в размере 2-х кубов. Сколько раз он брал наркотики у Михайлова, он не помнит, все это длилось в течение 2009 года. 1 декабря 2009 года, 13 января 2010 у Пол сотрудниками милиции были изъяты наркотики - масло каннабиса. Данные наркотики он принес ему от Михайлова для продажи третьим лицам. Деньги в сумме примерно 2500 рублей Михайлову были Пол переданы через него заранее. Михайлов с Пол не знакомы, никогда не встречались, связь между ними происходит только через него.

С ЛЕВ он не знаком, с мужчиной по кличке «Гарик» не знаком. Он не знает, где приобретал наркотики Михайлов, он ему ничего об этом не говорил (том 1 л.д.152-153, том 3 л.д. 129-131, том 6 л.д. 219-220, 246-247).

Оглашенные показания подтверждены свидетелем Дун в суде.

Анализируя показания вышеприведенных свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, суд считает их правдивыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями подсудимого Михайлова, положенными в основу обвинительного приговора. Свидетели показали об обстоятельствах, очевидцами которых они явились, каких-либо оснований оговаривать Михайлова у них нет.

Объективно вина Михайлова подтверждается письменными доказательствами:

Согласно протоколу обыска от 16 февраля 2010 года произведен обыск в квартире Михайлова А.К. по <адрес> «б», в ходе которого Михайловым А.К. выдана с балкона коробка с содержащимися в ней тканью с наслоениями маслянистого вещества, коробка из-под сигарет, в которой 8 пустых шприцов; 9 одноразовых шприцов объемом 2 мл., наполненные веществом, 2 шприца на 12 мл., 5 шприцов, из которых 3 шприца на 10 мл., наполненные веществом, 1 шприц на 20 мл., наполнен до отметки 15 мл. (л.д. 196-197, том 1).

По заключению эксперта №эх от 17 марта 2010 года изъятые в ходе обыска в квартире у Михайлова А.К. вязкие маслянистые вещества темно-зеленого цвета и наслоения маслянистого вещества зеленого цвета являются наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом); масса наркотического средства – 76,60 грамма (л.д. 216-219, том 4).

Из протокола обыска от 16 февраля 2010 года следует, что произведен обыск в гаражном боксе № в автокооперативе № по ул. Проезжая, арендованном Михайловым А.К., в результате которого Михайловым А.К. выданы: коробка из-под сигарет с пустыми папиросными гильзами 11 штук, коробок из-под спичек с растительной массой; миска с наслоения вещества желто-коричневого цвета; коробка картонная с находящимися в ней: пакетом из полимерного материала с 8 полными пачками и 1 неполной пачкой папирос «Беломорканал», миска с растительным веществом, нож складной с наслоения вещества растительного происхождения на лезвии, полимерный пакет с растительной массой, банка со шприцами (л.д.202-203, том 1).

По заключению эксперта №эх от 14 марта 2010 года наслоения вещества зеленого цвета на миске, изъятой в ходе обыска в гараже Михайлова, являются наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 0,057 грамма (л.д. 6-7, том 5).

По заключению эксперта №эх от 14 марта 2010 года наслоения вещества зеленого цвета на ноже, изъятом в ходе обыска в гараже Михайлова, являются наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 0,025 грамма (л.д. 16-17, том 5).

По заключению эксперта №эх от 31 марта 2010 года наслоения вещества на внутренней поверхности шприцев и фрагментов шприцев, изъятых в ходе обыска в гараже Михайлова, содержится наркотическое средство– масло каннабиса (гашишное масло), общей массой 1,861 грамма; растительная масса является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 0,945 грамма (л.д. 6-7, том 5).

По заключению эксперта №эх от 29 марта 2010 года измельченные растительные частицы, пропитанные маслянистым веществом, изъятые в ходе обыска в гараже Михайлова, являются смесью табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), масса наркотического средства составила 0,088 грамма. Пустые папиросные гильзы служат для заполнения их смесью табака, пропитанного наркотическим средством – маслом каннабиса, а после заполнения используются в процессе курения (л.д. 16-17, том 5).

По заключению эксперта № эх от 04 марта 2010 года растительная масса, изъятая в ходе обыска из гаража Михайлова А.К., является смесью табака с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), масса наркотического средства 0,90 грамма (л.д. 81-83, том 5).

По заключению эксперта № эх от 04 марта 2010 года растительная масса, изъятая в ходе обыска в гараже Михайлова, является наркотическим средством–каннабисом (марихуаной), масса, доведенная до постоянной 405 граммов (л.д. 26-28, том 5).

По заключению эксперта № от 31 мая 2010 года образцы маслянистого вещества, изъятые при проведении обыска у Михайлова А.К. по <адрес> «б», <адрес>, и образцы маслянистого вещества, изъятого у ПГВ, идентичны между собой и могли ранее составлять единую массу (л.д. 287-290, том 5).

Согласно протоколу явки с повинной Михайлов А.К. сообщил, что наркотики ему отправлял с пос. Ясногорск Гарик, с августа 2009 года по октября 2009 года. Часть наркотиков он употреблял сам, а часть продавал ДСП, который приобретал их у него для себя и для своих друзей (л.д. 252-253, том 1).

Согласно протоколу выемки от 15 апреля 2010 года изъята распечатка телефонных соединений сотового телефона с абонентским номером 89145114944, которым пользовался Михайлов А.К., из которых следует, что Михайлов неоднократно созванивался с ДНГ, пользовавшимся сотовым телефоном с номером 89243873601 (том 2 л.д. 36-37, 39-92, том 6 л.д. 248-249).

Согласно протоколу выемки от 15 апреля 2010 года изъята распечатка телефонных соединений сотового телефона с абонентским номером 89243873601, которым пользовался ДНГ, из которых следует, что последний неоднократно созванивался с Михайловым А.К., пользовавшимся сотовым телефоном с номером 89145114944 (том 2 л.д. 132-133, 135-267, том 6 л.д. 254-255).

Согласно протоколу выемки от 15 апреля 2010 года изъята распечатка телефонных соединений сотового телефона с абонентским номером 89244760496, которым пользовался ПГВ, из которых следует, что последний неоднократно созванивался с ДНГ, пользовавшимся сотовым телефоном с номером 89243873601 (том 2 л.д. 96-97, 99-128, том 6 л.д. 251-252).

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины Михайлова А.К. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом.

Виновность Михайлова А.К. в совершении преступлений доказана приведенными выше показаниями подсудимого и свидетелей, и письменными доказательствами, согласующимися между собой, согласно которых следует, что Михайлов А.К. умышленно, из корыстных побуждений, незаконно с целью дальнейшего сбыта хранил наркотические средства в особо крупном размере в квартире и гараже, но его умышленные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции, а также незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.

Доводы стороны защиты об инициировании производства обысков в квартире и в гараже подсудимым Михайловым А.К. суд признает не состоятельными, направленными на избежание уголовной ответственности.

Допрошенная в суде свидетель АТВ показала, что она работает следователем СЧ СУ при Забайкальском УВДТ, и решение о производстве обыска было принято ею по результатам оценки представленных ей материалов по факту задержания Михайлова. При этом Михайлов А.К. с заявлением о необходимости производства обыска в его квартире и гараже не обращался, и только в ходе производства обысков добровольно выдал имеющиеся в его квартире и гараже наркотические средства.

Анализируя показания свидетеля суд приходит к выводу о достоверности ее показаний, так как исследованными в суде доказательствами стороны обвинения они полностью подтверждаются, в частности об этом свидетельствуют протоколы о производстве обысков, в которых указывается, что именно в ходе данного следственного действия Михайловым добровольно выданы наркотические средства.

Также суд принимает во внимание и тот факт, что Михайлов был задержан оперативными работниками милиции, не имел реальной возможности распорядиться имеющимися у него в квартире и гараже наркотическими средствами.

Кроме того, суд учитывает, что по нормам уголовного закона не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие их при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Решения о производстве обысков в квартире и гараже Михайлова были приняты следователем 16 февраля 2010 года в случаях, не терпящих отлагательства, так как Михайлов или его друзья и родственники могли принять меры к уничтожению вещественных доказательств.

Производство обысков 17 февраля 2010 года судом признано законными и обоснованными.

Данные обстоятельства также свидетельствуют о несостоятельности доводов стороны защиты о добровольной выдаче наркотических средств подсудимым.

Доводы стороны защиты о недопустимости доказательств, добытых следователем АТВ в подтверждение вины Михайлова А.К., суд признает не состоятельными.

Так, судом установлено, что уголовные дела были возбуждены следователем Афанасьевой именно по результатам проведенных обысков 31 марта 2010 года в отношении Михайлова А.К. по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1, ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и действия следователя не были основаны на материалах ОРМ, в которых принимало участие заинтересованное в расследовании уголовного дела лицо. Доказательства были добыты следователем в рамках норм уголовно-процессуального закона, без их нарушения.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого в связи с неправильной квалификацией действий Михайлова в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (по факту хранения в гараже каннабиса (марихуаны) массой 405 граммов), из-за отсутствия доказательств хранения наркотического средства в целях сбыта, считает необходимым действия подсудимого Михайлова А.К. квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, так как Михайлов действовал умышленно, полностью осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, осознавая, что оборот наркотических средств в РФ запрещен, не имея цели сбыта, для личного употребления незаконно хранил наркотическое средство в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак приобретение наркотического средства (каннабиса (марихуаны) массой 405 граммов) в особо крупном размере без цели сбыта суд считает подлежащим исключению, поскольку доказательств, объективно подтверждающих данное обстоятельство суду не представлено.

Также суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, эпизоды по обнаружению наркотических средств – масла каннабиса (гашишного масла) в ходе обыска в гараже и квартире квалифицирует единым составом по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к преступлению, то есть приискание средств совершения преступления, иное умышленное создание условий для совершения преступления – незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в особо крупном размере, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку Михайлов умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, не имея на то законных прав, осознавая, что оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, создавал условия для совершения преступления – незаконного сбыта наркотических средств, а именно совершил приискание средств совершения преступления, храня в расфасованных шприцах наркотическое средство в особо крупном размере намеревался его в дальнейшем незаконно сбыть, однако преступление не довел до конца, так как приготовление к совершению особо тяжкого преступления было пресечено сотрудниками милиции путем изъятия их из незаконного оборота.

При избрании подсудимому Михайлову А.К. вида и размера наказания суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Михайлов ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, частично признал вину в совершении преступления, по месту работы, жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, активно способствовал раскрытию преступлений, обратился с явкой с повинной.

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Михайлова. Поэтому, при назначении наказания суд считает необходимым руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначая наказание при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Михайлову, судом не установлено.

Также суд при назначении наказания считает необходимым применить требования ч. 2 ст. 66 УК РФ (по эпизоду приготовления к преступлению), назначая наказание за неоконченное преступление.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, поведение подсудимого до и после совершения преступлений, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Михайлова А.К., суд в соответствии со ст. 64 УК РФ признает исключительной, и считает возможным назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного указанными выше статьями Уголовного закона, полагая, что достижение целей наказания возможно при назначении Михайлову наказания ниже, чем предусмотрено санкциями статей, по которым суд выше пришел к выводу о виновности.

Вместе с тем, с учетом тяжести совершенного Михайловым А.К. преступлений, их повышенной общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к назначенному подсудимому Михайлову наказанию положения ст. 73 УК РФ, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая материальное положение подсудимого Михайлова А.К., материальное положение его семьи, суд при назначении наказания подсудимому не применяет дополнительное наказание в виде штрафа.

Кроме того, суд полагает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении наказания суд должен руководствоваться требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ назначая наказание по совокупности преступлений, п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михайлова Артема Константиновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 1 ст. 62 и ч. 2 ст. 66 УК РФ, лишение свободы сроком 4 (четыре) года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, лишение свободы сроком 2 (два) года без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Михайлову А.К. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Михайлова А.К. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента постановления приговора, то есть с 21 апреля 2011 года.

Вещественные доказательства – вещество, приобретенное 13 января 2010 года у Пол в ходе ОРМ «Проверочная закупка», коробку с медицинскими шприцами с наркотическими средствами, коробку из-под сигарет, миску, папиросы, миску коноусовидной формы, нож, пакет с растительным веществом, вещество растительного происхождения, банку, наполненную шприцами, - изъятых в ходе обыска в квартире и гараже Михайлова А.К., - уничтожить, сотовым телефоном, изъятым у Михайлова А.К., сотовыми телефонами, изъятыми у ПГВ, сотовым телефоном, изъятым у ДНГ – разрешить им распоряжаться, - после вступления приговора в законную силу, компакт диски №106, 107, 108, 109, 110 с аудиозаписями, компакт диски №68, 69 с видеозаписями - хранить при уголовном деле №.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Центральный районный суд г. Читы.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда.

Председательствующий-подпись.

Копия верна,

Судья С.Б. Батомункуев.

Судебной коллегией Забайкальского краевого суда от 27 июня 2011 года приговор Центрального районного суда г. Читы от 21 апреля 2011 года в отношении Михайлова Артема Константиновича изменить.

Переквалифицировать действия Михайлова А.К. со ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ на ст. 228 ч. 1 УК РФ (в части незаконного хранения без цели сбыта гашишного масла массой 0,90 граммов), назначив по этой статье наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы и на ст. 228 ч. 2 УК РФ (в части незаконного хранения без цели сбыта гашишного масла массой 76,60 граммов), назначив по этой статье наказание с применением ст. ст. 62 ч. 1, 64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч. 2, 228 ч. 2, 228 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения назначить 4 года лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать Михайлова А.К. не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденного.

Меру пресечения Михайлову А.К. отменить, из- под стражи освободить.