Уголовное дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации гор. Чита 7 декабря 2011 года Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Сальниковой Е.А., при секретаре Окуневой Н.В., с участием государственного обвинителя Центральной районной прокуратуры г. Читы Тарских О.Ю. подсудимого Гонтарук М.Ю., защитника подсудимого Сапожниковой Е.Г., представившей удостоверение адвоката № и ордер № потерпевшей ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ГОНТАРУК Михаила Юрьевича, <данные изъяты> ранее судимого: 27.12.2010 г. Ингодинским районным судом г. Читы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 г. 2 мес. исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы, постановлением Центрального районного суда г. Читы от 10.03.2011 г. исправительные работы замены на 4 мес. 20 дней лишения свободы в колонии поселения, освобожден 22.03.2011 г. на основании постановления Черновского районного суда г. Читы от 13.07.2011 г. в связи с тяжелой болезнью, 16.02.2011 г. Центральным районным судом г. Читы по ст.ст.30 ч.3 – 161 ч.1 УК РФ к 1 г. лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 мес., 20.05.2011 г. Центральным районным судом г. Читы по ст.ст. ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 г. лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, У с т а н о в и л: Гонтарук М.Ю. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов у Гонтарук М.Ю. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным номером <данные изъяты>, без цели хищения, который находился около <адрес>, принадлежащего ФИО4 Реализуя свой преступный умысел Гонтарук М.Ю. находясь около <адрес> по вышеуказанному адресу подошел к стоящему автомобилю марки <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> и видя, что за его действиями никто не наблюдает из личной заинтересованности действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея права пользования данным автомобилем сел на водительское сидение и завел двигатель автомобиля марки <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> стоимостью 250000 рублей с помощью ключа, который он тайно похитил из сумки потерпевшей. Понимая противоправность своих действий, направленных на угон автомобиля, а также осознавая, что собственник машины не разрешал ему пользоваться данным автомобилем, начал движение, совершая поездку по своему усмотрению по маршруту <адрес>, в сторону <адрес> на Каштакском кольце был задержан сотрудниками полиции. Своими противоправными действиями Гонтарук М.Ю. причинил ФИО4 имущественный ущерб на сумму 250000 рублей. В соответствии с заявленным подсудимым в присутствии защитника ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно подтверждено собранными по делу доказательствами. Уголовным законом Российской Федерации за совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) предусмотрен вид наказания лишение свободы до пяти лет. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым Гонтарук М.Ю. добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Гонтарук М.Ю. понятно и он согласен с фактическим обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Защитник подсудимого Гонтарук М.Ю. адвокат Сапожникова Е.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что Гонтарук М.Ю. заявил ходатайство добровольно, после представленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены. Потерпевшая ФИО6 выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Тарских Е.В. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При согласии всех участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Гонтарук М.Ю. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), т.е. совершил преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ. Учитывая, что Гонтарук был ранее судим за умышленное преступление средней тяжести и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести суд в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей просившей строго подсудимого не наказывать и не лишать его свободы, все обстоятельства дела, а также положения ст.73 УК РФ. Гонтарук М.Ю. имеет постоянное место жительства, молод, вину признал, в содеянном раскаялся, содействовал органами следствия в раскрытии преступления, по месту жительства характеризуется положительно, имеет тяжелое заболевание. Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание. Отягчающим вину обстоятельством на основании ст.63 УК РФ суд признает наличие в действиях Гонтарук рецидива преступлений. С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, личности виновного материального положения подсудимого, материального положения его семьи, суд назначает Гонтарук наказание в виде лишения свободы. В то же время суд принимает во внимание, то, что подсудимый Гонтарук характеризуется положительно, раскаивается в содеянном, имеет тяжело заболевание, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Гонтарук, которые суд признает исключительными, суд приходит к убеждению, что исправление и достижение целей наказания возможно без реального отбытия Гонтарук наказания и к назначенному наказанию в виде лишения свободы применяет положения ст. 73 УК РФ, а также считает возможным не отменять Гонтарук условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, оставив их на самостоятельное исполнение. В то же время суд учитывает, что Гонтарук М.Ю. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, суд считает возможным назначить ему достаточный испытательный срок необходимый для того, чтобы достаточное время со стороны специализированного государственного органа ведающего исправлением осужденных над ним осуществлялся контроль, что будет способствовать его перевоспитанию, исправлению и предупреждению новых преступлений. Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Гонтарук Михаила Юрьевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 ч. 7 УПК РФ - 3 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным срок 3 года. Возложить на условно осужденного Гонтарук В.В. исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления данного органа, ежемесячно проходить регистрацию в данном государственном органе. Меру пресечения в отношении Гонтарук М.Ю. оставить до вступления приговора в законную силу без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Гонтарук М.Ю. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Судья: Е.А. Сальникова. <данные изъяты>