Дело № 1 –834 –11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 декабря 2011 г. г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Страмиловой Т.П.

При секретаре Коваленко О.А.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы Гениатулина А.А.

Потерпевшего М.Д.С.

Защитника адвоката Ситникова Е.П. (ордер №, удостоверение адвоката №)

Подсудимого Изосимова В.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Изосимова Владимира Михайловича, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Изосимов В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов у Изосимова В.М., находившегося по адресу: <адрес> возник преступный умысел направленный на тайное хищение рюкзака стоящего на земле и принадлежащего ранее ему не знакомому М.Д.С.

Реализуя задуманное, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, тайно похитил – схватив с земли стоящий рюкзак с находившемся в нем имуществом- денежными средствами в сумме 5050 рублей, очками стоимостью 7300 рублей. С похищенным Изосимов В.М. скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему М.Д.С. ущерб в размере 12350 рублей.

Подсудимый виновным себя в совершении хищения чужого имущества не признал.

Вина подсудимого в содеянном при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшего, свидетелей Н.В.В., С.М.А. и Б.В.А., а также объективные доказательства, в совокупности согласующиеся между собой и не доверять которым у суда нет оснований.

Так потерпевший М.Д.С. последовательно, как на следствии, так и суду указал, что он работает в должности бригадира строительной бригады, на момент случившегося его бригада выполняла работы по укладке кабеля по <адрес> в г. Чите, недалеко от кафе «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов он приехал на объект по <адрес>, с собой у него находился его рюкзак школьный, красный с белым, в котором у него находились рабочая одежда: джинсы синего цвета, кофта серого цвета, ботинки черного цвета кожаные, толстовка с капюшоном черного цвета, данная одежда для него ценности не представляет, так как это старые рабочие вещи, так же в портфеле находились его очки для зрения в оправе золотистого цвета, очки находились в футляре серого цвета, данные очки он приобретал в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> за 7 300 рублей, так же в рюкзаке находились деньги в сумме 5050 рублей, одна купюра достоинством 5000 рублей, одна купюра достоинством 50 рублей. Когда он пришел на рабочее место, то рюкзак свой поставил около <адрес>, возле общежития, там же находились вещи других работников, а сам он находился на расстоянии около 50 метров от этого места- возле крыльца кафе «<данные изъяты>», рядом с работающей электростанцией. Около 12.00 часов его рабочие пошли в магазин, а он один остался на улице. В это время он увидел, как со стороны железной дороги шли мужчина и женщина категории БОМЖ. Мужчина- подсудимый Изосимов, проходя мимо их вещей, присел, взял его рюкзак и еще чью-то сумку, но сумка у него выпала, а с его рюкзаком он пошел дальше. Он начал кричать Изосимову вслед, что бы он вернул его рюкзак, но тот не реагировал, таким же шагом, не оборачиваясь, пошел направо во двор дома, а женщина, также не оборачиваясь, прошла вверх. Тогда он крикнул работников, которые в это время были еще в поле его видимости, что бы они вернулись обратно, а сам побежал догонять подсудимого, вслед ему больше не кричал. Когда он завернул за угол, следом за подсудимым, то его уже там не было. Он побежал к спорт бару «Лига», но его ни где не было, после чего он начал ходить по дворам, искать Изосимова. Не найдя его в близь лежащих дворах, вернулся обратно, помог работникам загрузить электростанцию, после чего снова пошел искать подсудимого. Когда он подходил к торговому центру «Плаза» по ул. Курнатовского, то на противоположенной стороне увидел его, тот сидел на скамейке с другим мужчиной и распивал спиртные напитки, при этом рюкзака у него при себе уже не было. Он подошел и начал спрашивать у него, зачем он взял его вещи, Изосимов сказал, что ни чего не брал. Он начал настаивать на том, что бы он вернул ему рюкзак, тогда Изосимов начал кричать на него, что он не чего не брал, мужчина который сидел с ним, сразу же встал и пошел, сказав при этом, что бы они сами разбирались. Изосимов встал со скамейке и пошел в сторону ул. Кастринская, он шел за ним, просил его вернуть его вещи, в это время мимо проезжал экипаж сотрудников полиции, которые увидев их притормозили Изосимов подошел к ним и начал говорить, что он пытается отобрать у него деньги, сотрудники полиции начали у него спрашивать о том, что произошло, он рассказал все, как есть. После чего их доставили в отдел полиции «Центральный», где у подсудимого были изъяты деньги, принадлежащие ему. Своими действиями Изосимов причинил ему материальный ущерб на общую сумму 12 350 рублей. Ущерб для него значительный, от предъявления исковых требований отказался, просил вернуть изъятые у подсудимого 5050 рублей. Потерпевший указал суду, что он хорошо разглядел Изосимова, так как тот до кражи вещей проходил мимо него и он его запомнил, так же указал, что расстояние от места нахождения его вещей до него в момент кражи составляло более 50 метров, и, когда он кричал Изосимому в момент совершения тем хищения, находился рядом с работающей электростанцией. Свои показания потерпевший подтвердил и в ходе очной ставки (л.д.41-47)

Из оглашенных судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.В.В.. следует, что он работает в бригаде строителей совместно с М.Д.С. у ИП «П.» в должности разнорабочего. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов они приехали к кафе «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, где проводили земляные работы. Все свои вещи они положили около дома №№ по ул. <адрес>, что бы они им не мешали работать. Около 12.00 часов он вместе со своим напарником пошел в магазин за обедом, а М.Д.С. остался на улице, что бы присмотреть за сохранность их рабочих инструментов. Они дошли до магазина, напарник успел войти в магазин, а он нет, так как в этот момент услышал окрик М.Д.С. Он оглянулся,
и М.Д.С. позвал его вернуться обратно. Он подошел к М.Д.С. и тот сказа ему, что у него только что похитили рюкзак с вещами, попросил его посмотреть за вещами, а сам побежал вверх по <адрес>, после чего завернул направо за общежитие. Минут через 10 М.Д.С. вернулся обратно и сказал, что мужчину, который похитил у него рюкзак, он не догнал и что работать они не будут, так как нет денег, потому что деньги находились в похищенном рюкзаке. Они собрали весь рабочий материал, он вместе с М.Д.С. прошелся еще раз по окрестным дворам, но мужчину похитившего рюкзак не нашли. После чего он поехал домой, а М.Д.С. остался, сказав, что еще поищет. На следующий день М.Д.С. ему рассказал, что он нашел того мужчину и сдал в полицию, деньги, находившиеся в рюкзаке, были изъяты у данного мужчины.

Свидетель С.М.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов он совместно с Б.В.А. заступил на дежурство в составе автоэкипажа. Примерно около 14.30 часов им поступил вызов на тревогу по адресу: г. Чита. <адрес>, они с напарником направились на выезд, в это время когда они проезжали мимо перекрестка Курнатовского - Кастринская, то увидели мужчину категории БОМЖ – это был подсудимый Изосимов, он махал им рукой. Они остановились, спросили что случилось, на что Изосимов им ответил: «Командир сдаюсь!». Он спросил его, почему он сдается и что случилось?. Изосимов ни чего не смог пояснить, после чего сказал, что его преследует и указал на молодого человека, который стоял сзади его, как позже выяснилось его фамилия М.Д.С.. Он повернулся к М.Д.С. и спросил его, почему он преследует данного мужчину, на что М.Д.С. ответил, что данный мужчина, похитил у него рюкзак в котором находились деньги в сумме 5000 рублей. Изосимов отрицал свою вину, говорил, что у него нет денег. После чего он провел наружный досмотр и из внутреннего кармана Изосимов вытащил деньги, одну купюру достоинством 5000 рублей и одну купюру достоинством 50 рублей, на что М.Д.С. сказал, что это его деньги, они находились у него в рюкзаке, который был похищен данным гражданином. Он начал спрашивать у Изосимова, откуда у него денежные средства в такой для него большой сумме, на что Изосимов не мог ни чего пояснить, только говорил о том, что в отделе он все расскажет. После чего они доставили Изосимова и потерпевшего в отдел полиции «Центральный», где личным досмотром в присутствии понятых у Изосимова были изъяты денежные средства в сумме 5293 рубля 40 копеек, одна купюра достоинством 5000 рублей, две купюры достоинством 100 рублей и одна купюра достоинством 50 рублей, а остальное железными монетами. Уже в отделе Изосимов начал говорить, что данные денежные средства ему дал «хороший человек» с которым они вместе выпивали, пояснить где он живет и кто он такой Изосимов не мог, а потерпевший якобы видел, как мужчина ему давал деньги в сумме 5000 рублей и теперь ходит и просит, что бы он с ним поделился.

Из оглашенных в порядке ст. 291 УПК РФ показаний свидетеля Б.В.А. следует, что, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе а/э № совместно со ст. сержантом С.М.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14.20 минут они на служебной машине ВАЗ 21114 гос. номер № патрулировали район улиц Кастринская – Курнатовского. На перекрестке Кастринская -Курнатовского их машину остановил ранее не известный им мужчина, как позже установлено Изосимов, который обратился к ним со словами: «Все я сдаюсь!».Они спросили, что случилось. Изосимов пояснил, что его преследует молодой человек и попросил доставить его в отдел, где он объяснит ситуацию. Тогда он обратился к молодому человеку стоящему рядом с Изосимовым и спросил у него, что произошло. Мужчина пояснил, что он производил совместно с бригадой строительные работы около кафе «<данные изъяты>» и у него этот мужчина похитил рюкзак, который стоял на земле неподалеку. В рюкзаке находились рабочая одежда, деньги в сумме 5050 рублей- одна купюра достоинством 5000 рублей и одна купюра достоинством 50 рублей. Сотрудник Семенов наружно осмотрел Изосимова на хранение колюще - режущих предметов, после чего Изосимов и потерпевший были доставлены в дежурную часть ОП «Центральный». В машине они между собой не разговаривали. В отделе Изосимов был досмотрен в присутствии понятых, и у него во внутреннем кармане куртки находившейся на нем, были изъяты деньги в сумме 5050 рублей: одна бумажная купюра достоинством 5000 рублей, и одна купюра достоинством 50 рублей, смятая. В заднем
кармане брюк находились бумажные купюры достоинством 100 рублей две штуки и 40
рублей монетами. На вопрос, от куда деньги, Изосимов пояснил, что дал знакомый,
фамилию не указал, на билет до Хабаровска. Деньги были изъяты в ходе досмотра,
упакованы, опечатаны ( лд.28).

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и объективно подтверждаются протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Изосимова В.М.в присутствии понятых были изъяты денежные средства в сумме 5293 рублей 40 копеек; изъятое осмотрено, приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства ( л.д.9, 65-68).

Подсудимый Изосимов В.М. суду пояснил, что он проживает в <адрес> Иркутской области. В сентябре 2011года он выехал из <адрес>, хотел доехать до <адрес>, что бы найти свою сестру. С Иркутской области до Читы он доехал на перекладных электричках, приехал ДД.ММ.ГГГГ вечером около 22.15 часов, первую ночь он переночевал на вокзале станции Чита – 2, после чего, ДД.ММ.ГГГГ пошел в город, что бы заработать деньги на дальнейшую поездку. Когда он ходил по городу, то около 14.00 часов в одном из дворов, адреса он назвать не может, так как не знает города, за столиком он увидел троих молодых людей, один из которых сидел и выпивал водку. Он подошел к ним, что бы попросить у них денег, при этом он рассказал им от куда он и куда едет. Один из молодых людей, представился ему по имени Иван. Спустя какое то время двое молодых людей ушли, они с Иваном остались вдвоем. В это время к их столику подошел молодой человек – потерпевший М.Д.С. У М.Д.С. была бутылка пива объемом 0,5 литра, при этом он находился в легкой степени опьянения. В его присутствии Иван сказал, что хочет ему помочь, и достал из заднего кармана брюк бумажник, откуда достал 5000 рублей одной купюрой и дал ему. После чего убрал бумажник обратно к себе в карман и ушел. Когда Иван отошел от них, то М.Д.С. сказал что сейчас он вместе с ним пойдет в магазин и он будет покупать ему все что он захочет. Он отказался, пошел к вокзалу, М.Д.С. шел следом за ним, просил у него деньги. На перекрестке он увидел полицейскую машину и сам подошел к сотрудникам полиции и сказал, им, что данный молодой человек его преследует и требует деньги и не говорил, что сдается. Сотрудники полиции посадили их обоих к себе в машину и привезли в отдел полиции. Находясь в отделе, молодой человек увидел у него в руках купюру достоинством 5000 рублей, кроме того, он ранее видел, как ему Иван давал данную купюру, и начал говорить, что эта купюра принадлежит ему, а он у него забрал данную купюру. У не оставались еще и свои деньги в общей сумме около 300 рублей, точно не помнит, две купюры достоинством 100 рублей и одна купюра достоинством 50 рублей и остальное мелочью. Молодой человек увидел, что у него есть еще деньги и начал говорить, что эти деньги тоже принадлежат ему, после чего его посадили в камеру. У М.Д.С. он не чего не крал, потерпевший его оговаривает.

Суд критически оценивает позицию подсудимого, как позицию защиты, направленную на избежание уголовной ответственности за содеянное.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает противоречий в показаниях потерпевшего. Наоборот, они стабильны, согласуются с исследованными судом доказательствами как относительно времени, места, так и объема похищенного имущества. То обстоятельство, что при подсудимого не было в момент задержания обнаружено других вещей потерпевшего, кроме денег, не влияет на вывод суда о доказанности вины подсудимого в содеянном.

Поскольку в судебном заседании не было представлено достаточных доказательств того, то умыслом виновного охватывалось очевидность его действий для окружающих, суд, в силу ст. 10 УК РФ, толкуя все сомнения в пользу подсудимого, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия Изосимова В.М. по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), несмотря на то, что потерпевший заявил о значительности причиненного ему ущерба.

При совершения тайного хищения чужого имущества Изосимов действовал с прямым умыслом. Он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал этого.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из конкретных обстоятельств данного дела, тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, требований ст. 60 УК РФ.

Изосимов В.М. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, ранее не судим, ущерб частично возмещен. Последние два обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который длительное время не работает, не имеет устойчивых социальных связей, отрицательно характеризуется, суд приходит к выводу о необходимости избрания ему наказания в виде лишения свободы. Исходя из общих начал назначения наказания, суд приходит к выводу, что целей наказания, в данном конкретном случае, можно достичь при условии его реального отбытия в колонии-поселении.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 1342, 68 рублей суд полагает необходимым взыскать со взрослого и трудоспособного подсудимого.

Вещественные доказательства - денежные средства в сумме 5059 рубля необходимо вернуть потерпевшему М.Д.С. Остальные деньги в сумме 243, 40 рублей возвратить подсудимому.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Изосимова Владимира Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения - содержание под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства- денежные средства в сумме 5059 рубля, хранящиеся в кассе УМВД Росси по г.Чите вернуть потерпевшему М.Д.С. Остальные деньги в сумме 243, 40 рублей, хранящиеся там же, возвратить подсудимому.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 1342, 68 рублей взыскать с осужденного в федеральный бюджет.

На приговор может быть принесена жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течении десяти суток со дня его оглашения, для осужденного срок исчисляется с момента вручения копии приговора. Осужденному разъясняется право участия в суде кассационной инстанции, о чем он должен уведомить суд в тот же кассационный срок.

Председательствующий, судья- Страмилова Т.П.

Приговор вступил в законную силу 22.12.2011г.