Дело № 1 –840–11

                                                       П Р И Г О В О Р                  

                                       Именем Российской Федерации

05 декабря 2011г.                                                                                                                    г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Страмиловой Т.П.

При секретаре          Коваленко О.А.

С участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г.Читы Анисимова И.В.

Защитника адвоката Катамадзе О.В. представившей ордер № и удостоверение адвоката №

Рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Сенотрусовой Светланы Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

       в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

            Сенотрусова С.С. совершила служебный подлог, то есть внесение государственным служащим, не являющимся должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292-1 УК РФ). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

       В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 09.00 до 18.00 часов, Сенотрусова С.С., назначенная приказом председателя Ингодинского районного суда г. Читы № от ДД.ММ.ГГГГ на государственную должность федеральной государственной гражданской службы - помощник судьи Ингодинского районного суда г. Читы замещающим в Ингодинском районном суде г. Читы должность государственной гражданской службы - помощника судьи, находясь в служебном кабинете № «а», расположенном на 1 этаже Ингодинского районного суда г. Читы по адресу: <адрес>, в нарушение установленного нормами Гражданско-Процессуального Кодекса Российской Федерации порядка рассмотрения и принятия решения по гражданскому делу, согласно которому при разрешении дела по существу, суд анализирует исследованные в судебном заседании доказательства, дает им оценку и на основе этого делает выводы о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела, о характере спорных правоотношений и их юридической квалификации, а также о том, подлежит ли иск удовлетворению, выносит решение при строгом соблюдении установленной в нормах гражданского процессуального права процедуры возбуждения дела, его подготовки, судебного разбирательства и постановления самого решения от имени Российской Федерации, осознавая, что не наделена полномочиями по вынесению решения от имени судьи, с целью скорейшего получения свидетельства о регистрации права собственности на жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес> ее доверителем П.М.А., умышленно, имея корыстную заинтересованность, обусловленную получением денежного вознаграждения по результатам выполнения работы в размере 10000 рублей за оказанные услуги по регистрации права собственности, на своем служебном компьютере, собственноручно изготовила официальный документ- решение от имени судьи Ингодинского районного суда К.В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ в печатной форме с соблюдением требований ст.ст. 194-199 ГПК РФ, с указанием всех его реквизитов, внеся в его текст заведомо ложные сведения о признании права собственности на 1/2 доли в составе жилого дома по адресу: <адрес> за П.М.А. и Н.А.К., удостоверив изготовленное решение двумя оттисками гербовой печати Ингодинского районного суда г. Читы, и подписью, выполненной собственноручно от имени секретаря судебного заседания А.И.Е., тем самым заверила копию. ДД.ММ.ГГГГ Сенотрусова, достоверно зная, что решение Ингодинского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ является фиктивным и не имеет юридической силы, предоставила данное решение в Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю для регистрации права собственности П.М.А. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности была прекращена на основании заявления Сенотрусовой.

      В соответствии с заявленным подсудимой в присутствии защитника ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимая осознает последствия и характер заявленного ходатайства, согласна с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.

     Уголовным законом Российской Федерации за совершение данного преступления предусмотрен вид наказания лишение свободы на срок до двух лет.

      Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких либо препятствий для данной процедуры не установил.       Потерпевшего по делу не имеется.

       При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Сенотрусова С.С. совершила служебный подлог, то есть внесение государственным служащим, не являющимся должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292-1 УК РФ).

       Суд квалифицирует действия Сенотрусовой С.С. по ч.1 ст. 292 УК РФ ( в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ).

        В материалах дела имеется требование о судимости (л.д. 114) согласно которого Сенотрусова С.С. ранее не судима, на учетах в КПНД, КНД не состоит (л.д. 115-116), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 49-50).

       При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного и данных о личности подсудимой, а также требований ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст. 60 УК РФ, а также положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

       Сенотрусова С.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против интересов государственной службы. Подсудимая вину признала, чистосердечно раскаялась в содеянном, ранее не судима, характеризуется исключительно положительно, в деле имеется явка с повинной (л.д. 5-6), данные о том, что Сенотрусова С.С. до возбуждения уголовного дела предприняла действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, отозвав заявление о регистрации права. Данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание и применяет при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В связи с совокупностью смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, приходит к выводу, что целей исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений можно достичь при избрании вида наказания – штраф.

            Вместе с тем,, учитывая объект преступного посягательства, суд, выходя за рамки предложенного государственным обвинителем наказания, считает, что достижения целей восстановления социальной справедливости, в данном конкретном случае, можно достичь, применив дополнительное наказание, не предусмотренное санкцией ч.1 ст. 292 УК РФ, в виде лишения права занимать любые должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, в соответствии с требованиями ч.ч.3, 4 ст. 47 УК РФ.

        В соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети части максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

       В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

       Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что их надлежит хранить при деле в течении всего срока хранения последнего.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд

                                                 П Р И Г О В О Р И Л :

          Сенотрусову Светлану Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ ( в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание с применением требований ст.316 ч.7 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 47 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей с лишением права занимать любые должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 2 года.

            Срок дополнительного наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

         Меру пресечения –подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства – образцы подчерка и подписи свидетеля А.И.Е. и Сенотрусовой С.С. в двух конвертах, хранить при деле в течении всего срока хранения последнего

        От уплаты процессуальных издержек в сумме 895,12 рублей осужденную освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

         На приговор может быть принесена жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течении 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренном ст. 379 п.1 УПК РФ, а именно: не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

              Председательствующий, судья -                         Страмилова Т.П.    

Приговор вступил в законную силу 22.12.2011г.