Дело № 1 –812-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 ноября 2011г. г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Страмиловой Т.П.

При секретаре Коваленко О.А.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы Бутыльского Р.А.

Потерпевшего П.А.В.

Защитника адвоката Канина П.В. ( ордер №, удостоверение адвоката № )

Подсудимого Навурханова Р.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Навурханова Рамазана Алимпашаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Республики Калмыкия, гражданина РФ, аварца, имеющего среднее образование 11 классов, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>» <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Навурханов Р.А.. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, у Навурханова Р.А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной марки «Тойота-Целика» белого цвета, гос.номер № 38 рус., без цели хищения, принадлежащей П.А.В., стоимостью 240000 рублей, которая находилась на территории СТО по адресу: <адрес>, ул.<адрес>.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. Навурханов Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории СТО по вышеуказанному адресу, действуя с прямым умыслом, завел ключом автомашину «Тойота-Целика», гос.номер № 38 рус., и выехал на ней с территории СТО, тем самым нарушив право владения и пользования транспортного средства, принадлежащего собственнику П.А.В. После этого, Навурханов Р.А., осознавая, что завладел чужим автомобилем неправомерно, при отсутствии у него законных прав на это и стремясь обратить в свою пользу свойства чужого транспортного средства, не преследуя цели хищения уехал по своим делам на данной автомашине.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут возле дома №№ по ул.<адрес> в г.Чита, Навурханова Р.А, при управлении автомобилем марки «Тойота-Целика» гос.номер № 38 рус. был задержан сотрудниками ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите.

В соответствии с заявленным подсудимым в присутствии защитника ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый осознает последствия и характер заявленного ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования. В судебном заседании принес свои извинения потерпевшему, указал, что полностью возместил ущерб, имеет заболевание, трудится, заработная плата составляет 25-30 тысяч рублей в месяц, но работает без официального оформления.

Уголовным законом Российской Федерации за совершение данного преступления предусмотрен вид наказания лишение свободы на срок до пяти лет.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких либо препятствий для данной процедуры не установил.

Потерпевший П.А.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, в прениях просил о снисхождении к подсудимому и назначении ему мягкого наказания, подтвердил, что ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Навурханов Р.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Суд квалифицирует действия Навурханова Р.А. по ч.1 ст. 166 УК РФ.

В материалах дела имеется требование о судимости согласно которого Навурханов Р.А. ранее не судим (лд.59-), на учете в КНД, КПНД не состоит (лд.52, 53); по месту жительства характеризуется положительно ( лд.56-57).

При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного и данных о личности подсудимого, а также требований ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст. 60 УК РФ.

Навурханов Р.А. совершил умышленное преступление средней тяжести. Вместе с тем, подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Перечисленные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, то обстоятельство, что он возместил ущерб, что, наряду с полным признанием вины, судом расценено как активное способствование раскрытию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ. В силу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно снижающих опасность подсудимого для общества, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу, что целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, можно достичь назначив наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети части максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Навурханова Рамазана Алимпашаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ ( в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 №162-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 ( двадцать пять тысяч) рублей.

От уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката в сумме 447,56 рублей осужденного освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу- автомашину «Тойота-Целика» гос.номер № 38 рус принадлежащей П.А.В., возвращенную ему под сохранную расписку- оставить по принадлежности.

На приговор может быть принесена жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течении 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренном ст. 379 п.1 УПК РФ, а именно: не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий судья - Страмилова Т.П.

Приговор вступил в законную силу силу ДД.ММ.ГГГГ