Уголовное дело № 1-893/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита 22 декабря 2011 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Тишинского А.А.,

при секретаре Муравицкой А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Красиковой Е.И.,

потерпевшей Ц.Ц.Ц.,

подсудимого Гурулева Виктора Ивановича,

защитника подсудимого Гурулева В.И. адвоката Стромиловой Л.Е., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ГУРУЛЕВА Виктора Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, со средним образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего грузчиком у ИП Володько на базе «Бакалей сервис невский кондитер», зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гурулев Виктор Иванович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Чита при следующих обстоятельствах:

29 октября 2011 года в период времени с 16 до 19 часов Гурулев В.И. находился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> совместно с ранее знакомой Ц.Ц.Ц., где увидел на трюмо сумку, принадлежащую последней, с находящимися в ней кошельком и денежными средствами, в связи с чем, у Гурулева возник умысел на тайное хищение денежных средств. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, Гурулев, пользуясь тем, что Ц.Ц.Ц. спит и за его действиями не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с целью незаконного обогащения, тайно похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Ц.Ц.Ц., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Ц.Ц.Ц. значительный ущерб.

Наказание за преступление, совершенное Гурулевым В.И. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Гурулеву понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого Гурулева В.И. адвокат Стромилова Л.Е. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного и пояснил, что Гурулев заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевшая Ц.Ц.Ц., государственный обвинитель Красикова Е.И. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение Гурулеву В.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние Гурулева Виктора Ивановича по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26ФЗ от 7 марта 2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Гурулев данное преступление совершил умышленно, из корыстных побуждений, при этом в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий, тайно похитил чужое имущество, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб, который суд признает таковым исходя из суммы ущерба, мнении потерпевшей о его значительности и ее материального положения.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Гурулев В.И. ранее не судим, вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, обратился в полицию с повинной, указав обстоятельства совершенного им преступления, работает, характеризуется по месту жительства, работы и в быту положительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, добровольно возместил причиненный ущерб, имеет семью и двоих несовершеннолетних детей.

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гурулева В.И., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, личности виновного, материального положения подсудимого, материального положения его семьи, суд, не усматривая оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначает Гурулеву В.И. наказание в виде штрафа, полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного.

Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника Гурулева В.И. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гурулева Виктора Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 15000 (пятнадцати) тысяч рублей.

Избранную в отношении Гурулева В.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Гурулева В.И. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: А.А. Тишинский