Уголовное дело № 1-863/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

гор. Чита 20 декабря 2011 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Страмиловой Т.П.

при секретаре Коваленко О.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Красиковой Е.И.

подсудимого Махова А.Я.

защитника подсудимого адвоката Стромиловой Л.Е., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

Махова Александра Яковлевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего ООО <данные изъяты> рабочим проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Махов А.Я. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 0.00 часов Махов А.Я. проходил мимо дома №№ по ул.<адрес> в г.Чите, где увидел ранее не знакомого ему Т.А.В. у которого в руках был пакет с цифровым фотоаппаратом марки CASIO. У Махова А.Я. внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имуществ, принадлежащего гр.Т.А.В.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает и не может помещать задуманному, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, Махов А.Я. действуя из корыстных побуждений, подошел к Т.А.В. и выхватил из рук последнего открыто похитил пакет не представляющий материальной ценности в котором находился цифровой фотоаппарат марки CASIO стоимостью 3698 рублей. С похищенным Махов А.Я. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Т.А.В. материальный ущерб на сумму 3698 рублей.

В судебном заседании потерпевшим Т.А.В. заявлено ходатайство, поддержанное подсудимым и его защитником – адвокатом Стромиловой Л.Е. о прекращении уголовного дела в отношении Махова А.Я. за примирением сторон, поскольку он принес ему свои извинения, материальный и моральный ущерб возмещены, тем самым подсудимый загладил причиненный вред. Претензий к подсудимому он не имеет.

Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию Махов А.Я. не возражает, вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Государственный обвинитель выразил свое согласие с заявленным ходатайством, полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку Махов А.Я. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшим, возместил причиненный ему ущерб, принес свои извинения, тем самым загладил причиненный вред.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, данные, характеризующие личность Махова А.Я., суд считает, что уголовное дело в отношении него подлежит прекращению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Махов А.Я. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление впервые, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, характеризуется по месту жительства и в быту положительно, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, возместил причиненный потерпевшему. ущерб, принес ему свои извинения, тем самым загладил перед потерпевшим причиненный вред. Примирение между подсудимым Маховым А.Я. и потерпевшим Т.А.В. достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимого и потерпевшего. Своими действиями подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ ст. 25, ч.ч. 2 – 4 ст. 239 УПК РФ, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Т.А.В. о прекращении уголовного дела в отношении Махова А.Я. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Махова Александра Яковлевича по ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: цифровой фотоаппарат «CASIO» возвращенный потерпевшему под сохранную расписку- оставить по принадлежности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде – отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе Махов А.Я.., вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Т.П. Страмилова.

Постановление вступило в законную силу 11.01.2012 года.