Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.ЧИТА 21 декабря 2011 ГОДА Центральный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Сальниковой Е.А. при секретаре Подойницыной Е.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Красиковой Е.А. представителя потерпевшего ФИО10. защитника Катамадзе О.В., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, подсудимого Отмахова П.А. рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении ОТМАХОВА Павла Александровича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, Ус т а н о в и л : Отмахов П.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено в г.Чите при следующих обстоятельствах. 24 октября 2011 года в ночное время Отмахов П.А., в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории КДКБ №, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел. направленный на неправомерное завладение автомобилем «Нисан Атлас», 1999 года выпуска, государственный номер К 558 КК, принадлежащего ФИО5, без цели хищения. Около 03 часов 24 октября 2011 года Отмахов, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из личной заинтересованности, без цели хищения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, не имея права пользования автомобилем марки «Нисан Атлас», принадлежащий ФИО5, стоимостью 440000 рублей, с помощью отвертки взломал дверь, со стороны водительского сиденья автомобиля, и сломав панель рулевой колонки, вставил и завел машину с помощью ключа от квартиры. Отмахов, понимая противоправность своих действий, направленных на угон автомобиля, а также то, что собственник не разрешал ему пользоваться данным автомобилем, начал движение, выехал с территории КДКБ №, совершая поездку по <адрес> чего, 24 октября 2011 года Отмахов совершил ДТП, оставил автомобиль в овраге микрорайона <адрес>, чем причинил ущерб потерпевшему в размере 440000 рублей. Наказание за преступление, совершенное Отмаховым П.А. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Отмаховым П.А. добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Отмахову понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Защитник подсудимого адвокат Катамадзе О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Отмахову разъяснены и понятны. Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Читы Красикова Е.И. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Обвинение, предъявленное Отмахову П.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется. Суд квалифицирует действия Отмахова Павла Александровича по ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), т.к. он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Отмахов П.А. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.99, 100), согласно требованию о судимости ранее не судим (л.д.96), имеет постоянное место жительства (л.д.98), по месту обучения в ПУ № характеризовался удовлетворительно (л.д.101), по месту работы в КДКБ № характеризуется положительно (л.д.102). В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики, совершение преступления впервые. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Отмахова П.А., отсутствия отягчающих, фактических обстоятельств дела, суд приходит к убеждению о возможности назначения Отмахову наказания в виде штрафа, полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказании и его исправлению. Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, принимая во внимание то обстоятельство, что Отмахов ранее судим не был, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ. При решении вопроса о судьбе приобщенного к делу вещественного доказательства – автомашины «Нисан Атлас», которая возвращена в ходе предварительного расследования представителю потерпевшего ФИО7, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым оставить ее по принадлежности. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : ОТМАХОВА ПАВЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.316 УПК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей. Меру пресечения – подписку о невыезде – Отмахову оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства - автомашину «Ниссан Атлас», гос.номер К 558 КК 75 РУС - оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО7 Судебные издержки по уголовному делу, в виде оплаты труда адвоката, отнести за счет Федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г.Читы. В соответствии со ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Судья: Е.А. Сальникова. <данные изъяты>