Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита 28 декабря 2011 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сальниковой Е.А.,

при секретаре Окуневой Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Читы Красиковой Е.И.

подсудимого Панфилович А.А.,

защитника адвоката Стромиловой Л.Е., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПАНФИЛОВИЧ Алексея Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Панфилович А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов Панфилович А.А. находился по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес> где после совместного распития спиртного, у Панфилович А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО2 Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2, и желая их наступления, Панфилович А.А. воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и за его действиями не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил: ноутбук «Леново», стоимостью 22000 рублей, деньги в сумме 1400 рублей, фотоаппарат «Сони» стоимостью 8000 рублей, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 8000 рублей, золотые изделия: кольцо стоимостью 2500 рублей, цепочку стоимостью 3000 рублей, кулон стоимостью 3000 рублей, винчестер «Ассер» стоимостью 2000 рублей. После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Панфилович А.А. причинил ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 49900 рублей.

В соответствии с заявленным подсудимым в присутствии защитника ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Уголовным законом Российской Федерации за совершение кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотрен вид наказания лишение свободы до пяти лет.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым Панфилович А.А. добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Панфилович А.А. понятно и он согласен с фактическим обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого Панфилович А.А. адвокат Стромилова Л.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что Панфилович А.А. заявил ходатайство добровольно, после представленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевшая ФИО2 выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Красикова Е.И. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При согласии всех участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Панфилович А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, т. е. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ).

Суд признает доказанным факт совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину (ФИО2) так как в результате совершенного преступления, потерпевшей причинен значительный материальный ущерб. Данный вывод суда основан на сумме причиненного ущерба, значительно превышающей 2500 рублей, материальном положении потерпевшей.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей просившей строго подсудимого не наказывать и не лишать его свободы, все обстоятельства дела, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Панфилович А.А. имеет постоянное место жительства и работы, молод, вину признал, в содеянном раскаялся, содействовал органами следствия в раскрытии преступления, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание Панфилович А.А. соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, личности виновного, материального положения подсудимого, материального положения его семьи, суд назначает Панфилович А.А. наказание в виде исправительных работ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, принимая во внимание то обстоятельство, что Панфилович в настоящее время судимостей не имеет, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО2 на основании ст.1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению в сумме 3400 руб. в счет возмещения материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Панфилович Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 ч. 7 УПК РФ - 1 (один) год 4 (четыре) мес. исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении Панфилович А.А. оставить до вступления приговора в законную силу без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Панфилович А.А. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать с Панфилович Алексея Александровича 3400 (три тысячи четыреста) руб. в пользу ФИО2, родившейся <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Е.А. Сальникова.

<данные изъяты>