Уголовное дело № 1-1799/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации гор. Чита 08 декабря 2011 года Центральный районный суд г. Читы в составе: Председательствующего судьи Шемякиной Е.С., при секретаре Поповой А.А. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Красиковой Е.И., потерпевшего ИЕО представителя потерпевшего – адвоката Хайдуковой Ю.В., представившей удостоверение адвоката №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Горлачева К.В. защитника подсудимого - адвоката Чипизубовой Т.А., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении: Горлачева Константина Викторовича, <данные изъяты> не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 264, ст. 125 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Горлачев К.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека; а также заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии, и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу, и сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут, Горлачев К.В., в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия, в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение, регистрационные документы и талон о прохождении технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа и на прицеп документ подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством в случае управления транспортным средством в отсутствии его владельца управляя технически-исправным автомобилем «Мазла Демио» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ССК не имея регистрационных документов на автомобиль и водительского удостоверения, двигался по ул. Шилова в направлении от ул. Сухая падь в сторону ул. Коханского. В районе гаражного кооператива № 85, расположенного по адресу: г. Чита. ул. Шилова. 97 на территории Центрального административного района г. Читы Горлачев К.В., проявив преступную небрежность, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствия своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия, в нарушение требований п. 9.9 ПДД РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, допустил выезд на правую обочину ул. Шилова по ходу движения автомобиля, где совершил наезд на пешехода ИВА которая находилась на данной обочине. С места совершения преступления Горлачев К.В. скрылся. В результате ДТП ИВА получила следующие телесные повреждения: - <данные изъяты> Данные телесные повреждения образовались одномоментно и оцениваются в совокупности по наиболее тяжкому, являются опасными для жизни и по этому признаку у живых лиц квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений ИВА скончалась на месте преступления. Непосредственной причиной смерти ИВА явилась тяжелая закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшая кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки, ушибом головного мозга, кровоизлиянием в желудочки мозга. Между имеющейся травмой и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Нарушение Горлачевым К.В. требований пунктов 2.1.1. и 9.9. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, наездом на пешехода и причинением смерти ИВЛ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут, Горлачев К.В., управляя технически-исправным автомобилем «Мазла Демио» государственный регистрационный знак №, в вышеуказанном месте, совершив дорожно-транспортное происшествие, и осознавая возможность возникновения угрозы для жизни и здоровья ИВА, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, согласно которому: «при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с п.7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это не возможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность или водительское удостоверение и регистрационный документ на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции», не принял никаких мер к оказанию помощи ИВА, которая в результате ДТП находилась в опасном для жизни и здоровья состоянии, достоверно зная, что пешеход, на которого он совершил наезд, находится в опасном для жизни и здоровья состоянии, вследствие полученных травм является беспомощным, поэтому лишен возможности принять меры к самосохранению, хотя имел возможность оказать помощь ИВА, и сам поставил ее в опасное для жизни и здоровья состояние, с места ДТП умышленно скрылся. Подсудимым Горлачевым К.В. на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. <данные изъяты> осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования. Защитник подсудимого адвокат Чипизубова Т.А. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что Горлачев К.В. заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены. На основании изложенного суд считает ходатайство подсудимого добровольным и осознанным. Обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.264, ст.125 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется. Наказание за преступления, в которых обвиняется Горлачев К.В., не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель Красикова Е.И., потерпевший ИЕО, его представитель – адвокат Хайдукова Ю.В. не возражают рассмотреть дело в особом порядке. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий для данной процедуры не имеется, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ. Суд квалифицирует деяние Горлачева К.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 20-ФЗ от 13 февраля 2009 года) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также по ст. 125 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 162-ФЗ от 08.12.2003 года) как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии, и лишенного возможности принять меры к самосохранению, вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу, и сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние. Горлачев К.В., управляя автомобилем, проявив преступную небрежность, не предвидев возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека и смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, нарушил Правила дорожного движения, допустил выезд на правую обочину дороги по ходу движения автомобиля, совершил наезд на пешехода, что по неосторожности повлекло смерть ИВА Между преступными действиями Горлачева К.В. и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Кроме того, Горлачев К.В., совершив дорожно-транспортное происшествие – наезд на пешехода, осознавая возможность возникновения угрозы жизни и здоровью ИВА, не принял мер к оказанию первой медицинской помощи последней, которая в результате его преступных действий находилась в опасном для жизни и здоровья состоянии, достоверно зная, что пешеход, на которую он совершил наезд, находится в таком состоянии и вследствие полученных травм является беспомощной, поэтому лишена возможности принять меры к самосохранению, сам поставив потерпевшую в опасное для жизни и здоровья состояние и имея возможность оказать ей помощь, после совершения ДТП с места происшествия скрылся, не приняв меры к самостоятельному оказанию доврачебной помощи, не вызвал скорую медицинскую помощь, тем самым оставил потерпевшую в опасности. При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Горлачевым К.В. преступлений, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Горлачев К.В. судимости не имеет, вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, указав обстоятельства, при которых им было совершено преступление, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется по месту жительства положительно, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, так же суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого. Наличие малолетнего ребенка на иждивении Горлачева К.В. подтверждается показаниями свидетеля по характеристике – ВЛГ оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что биологическим отцом ребенка ВС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является Горлачев К.В., который проживает совместно с ней в гражданском браке, несет бремя содержания и воспитания данного ребенка. (л.д.118-121 том 1) Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание Горлачева К.В. Отягчающих наказание Горлачева К.В. обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УПК РФ. При таком положении, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Горлачевым К.В. преступлений, конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, совокупности обстоятельств смягчающих его наказание, отсутствия отягчающих, суд определяет Горлачеву наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, учитывая при этом общественную опасность деяния, не имеется. По этим же причинам, суд при назначении окончательного наказания суд применяет требования ч. 2 ст. 69 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказаний по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения наказаний, при этом по ч. 3 ст. 264 УК РФ с назначением дополнительного вида наказания – лишения права управлять транспортным средством, которое подлежит самостоятельному исполнению. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в колониях-поселениях. Разрешая судьбу гражданского иска, суд приходит к следующему. Потерпевшим ИЕО заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, причиненного смертью матери ИВА в сумме 1 000 000 рублей; компенсации материального ущерба, причиненного расходами на проведение похорон и панихиды в размере 100718 рублей. Так, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как отмечено потерпевшим ИЕО, виновными действиями Горлачева К.В. ему причинен моральный вред, связанный со смертью его матери, который выразился в понесенных им нравственных страданиях. Также пояснил, что мать являлась кормильцем в семье. При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий потерпевшего, который является сыном погибшей. Кроме того, суд учитывает иные заслуживающие внимания обстоятельства. Так, вред причинен в результате неосторожного преступления. Потерпевший ИЕО является совершеннолетним и трудоспособным. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа соразмерности, справедливости, разумности, принимая во внимание материальное положение ответчика. При таком положении суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда частично. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или организации подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Расходы, понесенные потерпевшим ИЕО, связанные с проведением похорон и панихиды в связи со смертью ИВА в размере 100718 рублей подтверждены представленными суду документами (л.д.233-245 том 1). Размер расходов в указанной сумме судом признается разумным, подлежащим возмещению за счет подсудимого Горлачева К.В. в полном объеме. Оснований к отказу в удовлетворении исковых требований потерпевшего не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, - П Р И Г О В О Р И Л: Признать Горлачева Константина Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 264, ст. 125 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ: - по ч. 3 ст. 264 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года; - по ст. 125 УК РФ – 5 (пять) месяцев лишения свободы; В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Горлачеву К.В. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок основного наказания исчислять со дня прибытия Горлачева К.В. в колонию-поселение, куда осужденный, после получения от территориального органа уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания, следует самостоятельно за счет государства. Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством подлежит самостоятельному исполнению, распространяется на все время отбывания основного вида наказания и его срок исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Исполнение приговора в части направления осужденного Горлачева К.В. в колонию-поселение, то есть к месту отбытия наказания, возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы. Разъяснить осужденному Горлачеву К.В., что в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой 751 УИК РФ (предписание о направлении к месту отбывания наказания), или самостоятельного неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск. Гражданский иск о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Горлачева Константина Викторовича в пользу ИЕО (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>) в счет компенсации морального вреда 400 000 (четыреста тысяч) рублей. Гражданский иск о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Горлачева Константина Викторовича в пользу ИЕО (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, 1 мкр., <адрес>) в счет возмещения материального ущерба 100718 (сто тысяч семьсот восемнадцать) рублей. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Судья: Е.С.Шемякина