Дело № 1-224-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2011 года г.Чита

Центральный районный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной М.А.

При секретаре Переверзевой О.Е.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Центрального района г.Читы Калашникова В.С.

Защитников- адвокатов: Максимова В.В. представившего удостоверение №124 и ордер № 3914 от 14.05.09 года,

Катамадзе О.В., представившей удостоверение № 80 и ордер № 99553 от 03.03.2011 года,

Рудик Н.Н., представившей удостоверение № 244 и ордер № 87089 16.12.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Чубенко Максима Владимировича, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ,

Мурашова Евгения Геннадьевича,<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ,

Торосян Артура Аветисовича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Чубенко М.В., Мурашов Е.Г., Торосян А.А. совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой уничтожения или повреждения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

В марте 2009 года, точные дата и время следствием не установлены Чубенко М.В., находясь в г.Чите, узнал от неустановленного следствием лица о том, что у. К.К.И. от ДОС №, расположенного в <данные изъяты> административного района г.Читы похищен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, с целью незаконного материального обогащения решил совершить вымогательство денежных средств у последнего, угрожая уничтожением принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в случае отказа от выкупа указанного автомобиля. Для осуществления своего преступного замысла Чубенко М.В. решил найти похищенный автомобиль, а затем потребовать от его владельца передачи денежных средств за возврат автомобиля, опасаясь, что принадлежащий ему автомобиль может быть поврежден или уничтожен.

В марте 2009 года, точные дата и время следствием не установлены, Чубенко М.В., осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, зная, что его знакомые Торосян А.А. и Мурашов Е.Г. располагают обширными связями в криминальной среде <адрес> и могут установить лицо, имеющее сведения о похищенных автомобилях, а также могут помочь ему связаться с К.К.И. и предложить ему возврат автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № за денежный выкуп, предложил им с целью получения дохода совершить вымогательство денежных средств у последнего. Торосян А.А. и Мурашов Е.Г. из корыстных побуждений приняли предложение Чубенко М.В., тем самым вступили с ним в предварительный сговор на вымогательство денежных средств у К.К.И..

В марте 2009 года, точные дата и время следствием не установлены, Чубенко М.В., действуя совместно и согласованно с Торосян А.А. и Мурашовым Е.Г. у неустановленного следствием лица приобрел автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № похищенный у К.К.И., о чем сообщил Торосян А.А. и Мурашову Е.Г..

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Чубенко М.В., действуя совместно и согласованно с Торосян А.А. и Мурашовым Е.Г., по предварительному сговору с ними, находясь в поселке Осетровка в Ингодинском административном районе <адрес>, потребовал у К.К.И. в качестве выкупа за возврат похищенного у него автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № денежные средства в размере 50 000 рублей, при этом, высказав угрозу, что в случае отказа от выкупа принадлежащий ему автомобиль может быть поврежден или уничтожен. К.К.И., осознавая, что принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № может быть поврежден, либо уничтожен, согласился выплатить требуемую сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Мурашов Е.Г., действуя совместно и согласованно с Чубенко М.В. и Торосян А.А., находясь на территории автопарковки ТЦ « Макси», расположенного в мк<адрес>, получил от К.К.И. денежные средства в сумме 50000 рублей в счет выкупа за похищенный автомобиль. Полученной денежной суммой Чубенко М.В., Мурашов Е.Г. и Торосян А.А. распорядились по-своему усмотрению.

Подсудимый Чубенко М.В. вину признал частично, отрицая совершение преступления в группе лиц и угрозу уничтожения или повреждения имущества, суду пояснил, что с Мурашовым знаком давно, с Торосяном встречался на рынке по продаже автомашин, отношений никаких и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Он же в ходе предварительного следствия пояснял, что в марте 2009 года он находился на авторынке в мк<адрес>, к нему обратился молодой человек, который занимается перепродажей автомашин, сообщил, что у него имеется автомашина марки «<данные изъяты>», которую ему отдали за долги, и попросил узнать о ранее ему незнакомом Канищеве, который служит в воинской части ФАПСИ. Не помнит, кто передал Канищеву, что он его ищет. Он встретился с Канищевым, пояснил ему, что у парня есть автомашина «<данные изъяты>», которую они отдадут ему, если он вернет долг, в сумме 50000 рублей. Потерпевший сказал, что соберет деньги, после чего они несколько раз встречались. А парень, который к нему обратился, приезжал к нему домой и узнавал насчет долга. В очередной раз, когда Канищев пришел к нему, спрашивал про автомашину, он сказал, что ситуация ему не нравится, участвовать в этом не желает, чтобы решал вопрос со своим долгом сам. Вскоре ему на сотовый телефон позвонили, кто именно он не помнит, по телефону разговаривал Мурашов Ж., который в это время находился у него в гараже, и сказали, что автомашина находится у ТЦ «Макси». Он сказал потерпевшему, чтобы он ехал за автомашиной, но один он ехать побоялся, так как был с деньгами. Тогда он попросил Мурашова, чтобы он за возможную оплату, съездил с Канищевым. Он вызвал такси, Канищев и Мурашов уехали, а он поставив машину в гараж, ушел домой. (т.1 л.д. 145-151).

Допрошенный в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия пояснял, что автомашину он не видел и ему ее никто не передавал. ( т.2 л.д.27-30, 141-144).

Подсудимый Мурашов Е.Г., не признавая вину в предъявленном обвинении, признал сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, суду пояснил, что Чубенко знал, иногда с ним общался. Торосян впервые увидел в судебном заседании, отношений никаких не имеет. Он же пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, ему позвонил Звездов, предложил выпить, купив спиртное, они пошли в лес. Проходя мимо гаражей, увидели Чубенко, который мыл автомашину и с разрешения Чубенко они стали распивать спиртное у него в гараже. Через некоторое время подошел Чубенко и Канищев и Чубенко попросил его съездить с Канищевым в ТЦ « Макси», где он должен показать автомашину, забрать у Канищева деньги, за эту услугу Чубенко заплатит ему 3000 рублей. Он взял у Звездова сотовый телефон, чтобы отправить СМС сообщение «Перезвоните мне пожалуйста», на номер который дал ему Чубенко, то есть Торосяну, который сказал подъехать к « Макси». После чего, заехав на территорию « Макси» потерпевший увидел свою автомашину, осмотрев ее, передал ему деньги, которые он положил в карман джинс.. После чего он сел в автомашину такси, на котором он приехал в ТЦ, и когда он выезжал ТЦ, его задержали сотрудники милиции. Утверждает, что Торосяна не знал. Не знал, но предполагал, что автомашина похищена. Согласился съездить с потерпевшим, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и по просьбе Чубенко должен был забрать деньги и привести их ему, за это получить вознаграждение. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Торосян А.А., не признавая вину в предъявленном обвинении, признал сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, суду пояснил, что с Чубенко знаком, встречались на авторынке, отношений никаких не поддерживали, Мурашова не знал. Он же пояснил, что к нему обратился Чубенко, который пояснил, что обменял автомашину, но так как документы были не в порядке, попросил сбыть данную автомашину. В обмен на это, он договорился с Чубенко, что он поможет приобрести ПТС на автомашину-конструктор. Из разговора с Чубенко, он предполагал, что он должен быть, или хозяином автомашины или посредником. ДД.ММ.ГГГГ он находился в ТЦ « Макси», ему позвонил Чубенко, попросил показать автомашину и контролировать появление сотрудников милиции, чтобы предупредить. Он знал только марку автомашины и то, что у нее разбита форточка. Как автомашины оказалась на территории ТЦ « Макси», ему не известно. Получив от Мурашова СМС – сообщение, пояснил ему куда подъехать, и находясь на территории « Макси» видел, что потерпевший забрал автомашину. Позже узнал, что при выезде с территории « Макси» Мурашов был задержан сотрудниками милиции, а Чубенко был арестован. Утверждает, что не знал кому принадлежала автомашина, никаких денежных средств от Чубенко не получал. Причину изменения показаний как в ходе предварительного следствия, так и судебного объяснил, тем, что боялся уголовной ответственности.

Он же допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого пояснял, что вину в сбыте похищенной автомашины группой лиц признает, об обстоятельствах совершенного преступления пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил Чубенко с просьбой проконсультировать по автомашине, которую нужно вернуть кому-то за деньги, но конкретную сумму не называл. О том, что автомашина похищена, он понял сразу. Вечером ему вновь позвонил Чубенко и он объяснил, как нужно сделать обмен автомашины за деньги. Чубенко просил его съездить и отдать автомашину, на что он отказался, поэтому Чубенко попросил это сделать Мурашова. Откуда автомашина и кто ее похитил, он не знал. Позже ему стало известно, что Мурашов был задержан сотрудниками милиции при передачи автомашины и получении денежного вознаграждения. ( т.1 л.д.219-222, т.2 л.д.21-23)

Позже допрошенный в ходе предварительного следствия допрошенный в качестве обвиняемого не признал предварительный сговор с Чубенко и Мурашовым, а также совершение преступления с целью наживы и пояснил, что действовал не умышленно, не знал, что автомашина добыта преступным путем. Он же пояснил, что Мурашова не знал. ( т.2 л.д. 158-160, л.д.199-202).

Несмотря на позицию подсудимых их вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей: З.В.В., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями Н.Ю.А. и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший К.К.И. суду пояснил, что у него в собственности имеется автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, которую он приобрел в 2008 году за 210000 рублей. 14.03.2009 года он оставил автомашину у своего дома и около 06 часов вышел, чтобы ее прогреть, но автомашины на месте не оказалось. Об этом он сообщил в милицию. Примерно через 3 дня после совершения кражи сотрудник воинской части, где он работает, сообщил о том, что с ним хотят поговорить. Выйдя на КПП, он встретился с Чубенко, который сказал, что ему известно, что похищена автомашина и он может помочь вернуть ее за 120000 рублей в том же состоянии в котором была автомашина, за исключением разбитой форточки и сломанного замка зажигания. Об этом он также сообщил в милиции, и последующие встречи с Чубенко были под их контролем. Он несколько раз созванивался и встречался с Чубенко и вознаграждение за возврат автомашины он снизил до 50000 рублей, при этом, если он обратиться в милицию он угрожал ему и членам его семьи расправой, а также повреждением или уничтожением автомашины. Эту угрозу он воспринимал реально.. В дальнейшем он договорился с Чубенко, что деньги он отдаст, когда увидит автомашину. 17.04.09 года он сказал Чубенко, что деньги есть. Вечером этого же дня он встретился с Чубенко, чтобы ехать за автомашиной, но он попросил еще подождать. Позже Чубенко позвонил ему на сотовый телефон, сказал, что можно ехать. Он подошел к гаражу Чубенко, там же находился Мурашов, который сказал, что за автомашиной поедет с ним. Чубенко вызвал такси и он с Мурашовым поехали в ТЦ « Макси». Заехав на территорию « Макси» они сначала встали у угла здания на верхней площадке. Но затем Мурашов кому-то позвонил, получив ответ, они спустились вниз, где он увидел свою автомашину, на которой была разбита форточка, сломан замок зажигания. После чего они с Мурашовым вернулись к автомашине такси, где он передал 50000 рублей. При выезде с территории « Макси» Мурашов был задержан. Он же пояснил, несмотря на то, что угрозы поступали только от Чубенко, понимал, что он действует согласованно с Мурашовым и Торосяном, так считает, и в настоящее время. Автомашина ему возвращена, претензий к подсудимым не имеет, просит строго их не наказывать.

Свидетель З.В.В. суду пояснил, что в середине апреля 2009 года он встретился с Мурашовым Е., распивал спиртное в гараже у Чубенко М.., который в это время мыл свою автомашину, периодически кому-то звонил. Мурашов во время распития спиртного выходил из гаража, общался с Чубенко, но о чем он не слышал. В этот же день он отдал Мурашову свой сотовый телефон, так как ему нужно было срочно кому-то звонить. Он же пояснил, что при нем никакого разговора про автомобиль не было. Позже от Мурашова ему стало известно, что он ездил в торговый центр « Макси», где после выкупа автомашины, его задержали сотрудники милиции.

Свидетель Н.Ю.А., чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснила, что 17.04.2009 года она находилась на своем рабочем месте, на автомобиле такси и около 22 часов 50 минут она поехала за пассажирами в <адрес>, где около магазина ее ожидали трое мужчин. Двое ( Мурашов и Канищев) из них сели в автомобиль, а третий ( Чубенко) сказал, что нужно отвезти очень быстро к ТЦ «Макси», потому что люди опаздывают на поезд. После чего она повезла мужчин по объездной трассе к ТЦ «Макси». Когда они приехали к торговому центру, то один из мужчин сказал, чтобы она подъехала к Центральному входу. После чего оба мужчины вышли из автомобиля и попросили ее подождать. Через некоторое время парни вернулись. Один ( Мурашов) из них сел в автомобиль, и сказал, что нужно проехать через город. Перед выездом из ТЦ «Макси», их задержали сотрудники милиции.( т.1 л.д. 134-138)

Объективно вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами:

- Рапортом об обнаружении признаков состава преступления ( т.1 л.д.4)

- Заявлением потерпевшего по факту угона его автомашины марки « Нисан-премьера» регистрационный номер Е 467 МК 75 РУС

- Постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, а также постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, дознавателю, органу дознания следователю, прокурору, в суд, постановлениями суда о разрешении проведения прослушивания телефонных переговоров, аудиокассет, подтверждается законность проведенных оперативно-розыскных мероприятий. ( т.1 л.д.11-15, 17-29, 73-74, 76-79, 180-181, 235-236).

Причастность подсудимых к совершенному преступлению подтверждается материалами оперативно-розыскных мероприятий « Прослушивание телефонных переговоров». Согласно представленным данным, суд убедился, что состоялись следующие телефонные переговоры:

- Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 13.08.2009 года, из которого следует, что объектом осмотра является телефонные переговоры, зафиксированные в результате ОРМ «ПТП», по мобильному телефону Чубенко М.В. - №. Данная фонограмма осмотрена, признана вещественным доказательством по уголовному делу. Согласно фонограммы Чубенко периодически созванивается с Торосян, обсуждают, время, место передачи автомобиля и денежных средств ( « Вот сейчас мы ему через вот это время звоним, он приходит, ерунду эту всю оставляет. И сразу едет пускай. Когда оставит, и ты уже будешь владеть информацией, где и что..) Также Торосян разговаривает с Мурашовым, о передаче автомобиля, это подтверждается фразами «дай Женю, я сейчас все объясню что делать», далее по деталям объясняет, как сделать передачу автомобиля. Опасаясь, звонят с номеров телефонов, им не принадлежащих Торосян дает совет выключить телефон потерпевшего, снять батарейку. После передачи автомобиля Торосян звонит Чубенко, и говорит ему, «что его друга приняли, выключай телефон». ( т.1 л.д. 17-29, т.2 л.д.9-17)

- Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 21.04.2009 года, из которого следует, что объектом осмотра является видеозапись на видеокассете «VS-195 NS 2», на которой задокументирована беседа между Канищевым и Чубенко, произошедшая в первом подъезде <адрес>. Данная фонограмма, осмотрена, признана вещественным доказательством по уголовному делу. Просмотрев и прослушав вышеуказанную фонограмму, можно прийти к выводу, что беседа между Канищевым и Чубенко, идет о возврате автомобиля за 50 000 рублей. Это подтверждается фразами беседы Чубенко - «Ты ищи полтинник где-то и все» Где Канищев соглашается найти деньги. Также речь идет об угрозах Чубенко о том, что автомашину «распилят», « ты еще ментов приведешь, все, конец».( т.1 л.д. 157-165)

- Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, от 23.08.2009 года, из которого следует, что объектом осмотра является видеозапись опроса Мурашова Е.Г. Данная видеозапись осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. Мурашов действительно знал, что автомобиль является похищенным, так как ему сказали, что автомобиль похищенный («я говорю, что за машина, короче там типа пацаны отработали». Также разговор идет о передаче автомобиля «поедешь с ним, покажешь, где машина стоит, тебе типа деньги отдаст, обратно приедешь. Говорит, не бойся, сейчас пацанам отзвонимся. Звоним типа этому Артуру, где машина? Говорит - как будете подъезжать к «Макси», я позвоню на телефон давайте цифры ( т.1 л.д. 237-247)

- Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 22.08.2009 года, из которой следует, что объектом осмотра является запись на CD диске, опрос свидетеля З.В.В. Данная запись осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. Из нее следует, что Мурашов и Чубенко знали, что автомобиль похищенный, это подтверждается фразами «Они общались за гаражом (Чубенко и Мурашов), когда я сидел в гараже. До меня долетела фраза, что машина ворованная. Ты слышал, что Чубенко сказал, что машина ворованная? Да слышал. Мурашов и Чубенко собирались куда-то ехать, это 100%. Ждали звонка от какого-то товарища. Сейчас он отзвонится, время и место назовет, мы туда поедем. Имя назвал? По-моему Артур». ( т. 2 л.д. 1-8)

Таким образом, содержание фонограмм, протоколов осмотра кассет, прослушивание записей в совокупности с другими доказательствами подтверждают вывод суда о совершении подсудимыми Чубенко, Мурашовым, Торосян вымогательства, то есть передачи чужого имущества, под угрозой уничтожения или повреждения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

- Осмотром места происшествия, коим явилась территории ТЦ « Макси» по ул.Шилова, 100 в г.Чите, обнаружена автомашина марки « <данные изъяты>» регистрационный номер №. С повреждениями замка зажигания, отсутствия сзади регистрационного номера и разбитой форточки на двери с левой стороны. Автомашина осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства., возвращена потерпевшему под сохранную расписку. ( т.1 л.д.103-105)

- Протоколом осмотра денежных средств в сумме 50000 рублей, выданные К.К.И.. ( т.1 л.д.185-186)

- Протоколом личного досмотра Мурашова Е.Г., согласно которому у него изъяты денежные средства в сумме 50000 рублей Денежные средства осмотрены, признаны. приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.. ( т.1 л.д.139, 189- 196).

Анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Чубенко М.В., Мурашова Е.Г., Торосян А.А. в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.163 УК РФ, вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой повреждения или уничтожения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, так как подсудимые из корыстных побуждений согласованными действиями, направленными к достижению единой, корыстной цели, предъявили требование имущественного характера с угрозой повреждения или уничтожения имущества, как средства воздействия на потерпевшего, завладели денежными средствами.

Квалифицирующий признак совершение вымогательства группой лиц по предварительному сговору подтверждается согласованными действиями между Чубенко, Мурашовым и Торосян, согласно распределенных ролей ( Чубенко – располагал информацией о хищении автомашины, предложил Торосян, Мурашову использовать это обстоятельство, как повод к совершению вымогательства. Он же определил сумму 50000 рублей, высказывая при этом угрозы уничтожения или повреждения автомашины; Торосян - контролирует нахождение автомашины на территории ТЦ «Макси», передачу денежных средств потерпевшим - Мурашову; Мурашов – представляет потерпевшему автомашину, забрав при этом денежные средства в сумме 50000 рублей).

Благодаря согласованным действиям подсудимых, стало возможно достижение единой корыстной цели. Факт согласования действий каждого из подсудимых, подтверждается осуществлением звонков с номеров телефонов им не принадлежащих ( Мурашов с сотового телефона, принадлежащего Звездову; Торосян попросил Мурашова СМС сообщение отправить на иной номер телефона; указание потерпевшему выключить телефон, снять батарейку, угрозы Чубенко, что автомашину «распилят», а если он обратиться в милицию, то ему конец.) и опровергают доводы адвоката Максимова В.В. о том, что Чубенко действовал не в группе лиц.

Содержание разговора в фонограмме между Чубенко и Торосяном ( « Помнишь, ты с ним ( Мурашовым) ездил по поводу таксиста») опровергают доводы Мурашова о том, что он не знал Торосян, а увидел его впервые в судебном заседании. Как и опровергают доводы Мурашова о том, что умысла на вымогательства у него не было ( « Я сяду с ним ( потерпевшим), проедусь, посмотрю что по чем» ).

Доводы подсудимых Мурашова Е.Г., Торосян А.А. и их защиты о том, что умысла на совершение вымогательства у них не было, Мурашов хотел получить 3000 рублей, как вознаграждение за оказанные услуги, Торосян А.А. помочь, чтобы получить ПТС на автомашину-конструктор, опровергаются вышеизложенными доказательствами, которые в своей совокупности не вызывают у суда сомнений в их достоверности и опровергают утверждения Мурашова о том, что он не был осведомлен о намерениях Чубенко и Торосян.

Доводы адвокатов Катамадзе О.В. и Рудик Н.Н. о признании стенограммы телефонных переговоров и видеозаписи к ним, как не допустимое доказательство, в связи с тем, что изложенное в стенограмме и установленное на видео не совпадает по времени и действиям, указанных лиц, суд отвергает, так как в протоколе не указано, что на камере до начала действий были зафиксированы дата, время. Кроме того, видео запись отражает события, которые не опровергают, как подсудимые, так и потерпевший. А имеющиеся неточности не влияют на общую картину совершенного подсудимыми преступления.

Доводы адвокатов Катамадзе О.В. и Рудик Н.Н. о том, что в действия подсудимых Торосян, Мурашова, должны быть квалифицированы по ч.2 ст.175 УК РФ не могут быть приняты судом, так как опровергаются вышеизложенными обстоятельствами.

На основании изложенного действия подсудимых Чубенко М.В., Мурашова Е.Г., Торосян А.А., суд квалифицирует по п.а ч.2 ст.163 УК РФ. ( в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года)

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, роль каждого в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни семей подсудимых.

На основании ст.61 УК РФ, суд учитывает смягчающие вину обстоятельства: частичное признание вины в совершении мошенничества подсудимым Чубенко раскаяние в содеянном всеми подсудимыми, положительные характеристики на всех подсудимых, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей у Чубенко и Мурашова, нахождение в состоянии беременности жены Торосян, состояние здоровья Чубенко, а также, что все подсудимые не судимы.

На основании ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимыми преступления, степени общественной опасности, суд несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не считает возможным применить положение п.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, смягчающие вину обстоятельства, личность подсудимых, которые не судимы, имеют постоянное место жительства, место работы, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровой мере наказания, суд считает возможным назначить наказание без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ.

Достижение цели наказания и исправления осужденных Чубенко, Мурашова, Торосян, возможно без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.163 ч.2 п. «а» УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из того, что автомашина « <данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, выданная под сохранную расписку потерпевшему – надлежит вернуть по принадлежности.

Аудиокассеты, « СД» диски, видеокассеты, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

На основании ст.131 ч.1, 132 УПК РФ процессуальные издержки, затраченные на оплату труда защитника Катамадзе О.В., за оказание ей юридической помощи, надлежит взыскать с подсудимого Мурашова Е.Н. денежные средства в сумме 20140 рублей 29 копеек, в Федеральный бюджет РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Чубенко Максима Владимировича. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.163 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 ( два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления органа, ведающего исполнением наказания осужденного, ежемесячно отмечаться в данном государственном органе.

Меру пресечения - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Мурашова Евгения Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.163 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два ) года

Обязать осужденного не менять места жительства, без уведомления органа, ведающего исполнением наказания осужденного, ежемесячно отмечаться в данном государственном органе.

Меру пресечения – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Мурашова Е.Г. процессуальные издержки в сумме 20140 рублей 29 копеек, в Федеральный бюджет РФ.

Торосян Артура Аветисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.163 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осужденного не менять места жительства, без уведомления органа, ведающего исполнением наказания осужденного, ежемесячно отмечаться в данном государственном органе.

Меру пресечения - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 09.07.09 года по 18.08.09 года.

Вещественные доказательства: автомашина « <данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, выданная под сохранную расписку потерпевшему – надлежит вернуть по принадлежности потерпевшему К.К.И..

Аудиокассеты, « СД» диски, видеокассеты, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В тот же кассационный срок осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Куклина