Дело № 1-37-11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 апреля 2011 года г.Чита Центральный районный суд в составе: Председательствующего судьи Куклиной М.А. При секретаре Переверзевой О.Е. С участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Центрального района г.Читы Калашникова В.С. Защитника- адвоката Катанаевой Е.В., представившей удостоверение № 254 и ордер № 32898 от 11.08.2009 года Защитника-адвоката Котляровой Т.А., представившей удостоверение №368 и ордер № 41640 от 05.11.2009 года рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Цыденова Александра Владимировича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Сульженко Александра Сергеевича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 163, п. «а» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ УСТАНОВИЛ : Цыденов А.В., Сульженко А.С. и неустановленное следствием лицо совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, под угрозой применения насилия, с применением насилия. Цыденов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Цыденов А.В. и Сульженко А.С. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия. («Ф») Цыденов А.В., Сульженко и неустановленное следствием лицо совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия ( «Р.») Цыденов А.В. и Сульженко А.С. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия.(«С.») При следующих обстоятельствах: 10 мая 2009 года к Цыденову А.В. обратился ранее знакомый А.С.В., с просьбой оказать влияние на Б.А.В. с целью принесения последним извинений, за причиненные побои его сестре А.Э.В.. Цыденов А.В. используя данное обстоятельство, как повод к совершению преступления - вымогательства, преследуя корыстные цели незаконного получения денежных средств, согласился помочь. О своих преступных намерениях Цыденов сообщил Сульженко и неустановленному следствием лицу, которым предложил совершить вымогательство денег у Б. и получить незаконный доход. Сульженко и неустановленное следствием лицо, с целью реализации преступного умысла направленного на вымогательство дали свое согласие и вступили в предварительный сговор с Цыденовым. Действуя из корыстных побуждений, в группе лиц совместно и согласно распределенных ролей, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа Цыденов, Сульженко и неустановленное следствием лицо, на неустановленной следствием автомашине, приехали на трассу Чита-<адрес> и возле <адрес>, остановили автомашину <данные изъяты> государственный номер №, под управлением Б.. С целью доставления последнего к месту совершения преступления- вымогательства, Сульженко сел за руль автомашины принадлежащей Б., где на переднем сидении увидел принадлежащий Б. травматический пистолет МР-79 9 ТМ 9 калибра, №., в котором находились 4 патрона и с целью воспрепятствования оказания возможного сопротивления со стороны Б., без цели хищения, положил его себе в карман. После чего, с целью вымогательства денежных средств у Б., Цыденов, Сульженко, неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору на автомашине Б. приехали в неустановленную следствием квартиру, расположенную на втором этаже двухэтажного дома, в районе школы №, в <адрес>, где используя повод о том, что Б. нанес физический вред А. Цыденов, Сульженко и неустановленное лицо, осознавая общественно опасный характер своих действий, и желая их наступления, под угрозой применения насилия в отношении Б. стали требовать у последнего передачи им денег в сумме 100 000 рублей, угрожая в случае невыполнения их требований физической расправой. Б. высказанные Цыденовым, Сульженко и неустановленным лицом угрозы физической расправы, для себя воспринял реально, и опасаясь их осуществления, согласился передать требуемую сумму денег. В целях обеспечения выполнения предъявленных требований Цыденов, Сульженко и неустановленное следствием лицо, потребовали от Б. расписаться в доверенности о передачи им во временное пользование автомашины <данные изъяты> государственный номер №, и забрали из кармана куртки Б. банковскую карточку, паспорт, водительское удостоверение, разрешение на газовый пистолет на имя последнего. После чего, Цыденов, Сульженко и неустановленное лицо в целях подтверждения реальности высказанных угроз и обеспечения передачи им денежных средств в сумме 100 000 рублей, вывезли Б. на принадлежащей ему автомашине <данные изъяты> государственный номер А №, в неустановленное следствием место, где Цыденов, Сульженко и неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, нанесли Б. множество ударов кулаками, ногами, рукояткой от пистолета по лицу и телу подтверждая тем самым, серьезность своих намерений и вновь высказали требования передачи денежных средств. Б. воспринимая угрозу применения насилия, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, был вынужден согласиться с требованием о передаче денежных средств Цыденову, Сульженко и неустановленному следствием лицу. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Б. имелись следующие телесные повреждения: множественные ушибленные раны на лице и волосистой части головы, кровоподтеки и множественные ссадины на лице, ссадины на левом предплечье, на левой кисти, в области обоих коленных суставов, на левой голени, на левом бедре, отек мягких тканей в области левого локтевого сустава, которые могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета и повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и квалифицируются как повреждения причинившее легкий вред здоровью. Кроме того, Цыденов А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь в неустановленной следствием квартире, расположенной в двухэтажной доме, в районе школы № в <адрес>, увидел у Б. сотовый телефон, кобуру от пистолета, деньги в сумме 400 рублей и у него возник преступный умысел на открытое хищение указанных вещей. Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, Цыденов не ставя Сульженко и неустановленное следствием лицо в известность о своих преступных намерениях, открыто похитил из кармана куртки Б., сотовый телефон «LG», стоимостью 500 рублей, кобуру от пистолета, стоимостью 300 рублей, деньги в сумме 400 рублей. Причинив тем самым Б. имущественный ущерб в сумме 1200 рублей. Похищенным распорядился по-своему усмотрению. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Цыденов А.В., действуя из корыстных побуждений, решил совершить разбойное нападение в зале игровых автоматов «Ф.», расположенных в подвальном помещении ТЦ «Арбат», по адресу: <адрес> предполагая, что в вечернее время, в кассе данного заведения, может находиться значительная сумма денег. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Цыденов, предложил Сульженко совершить разбойное нападение, который принял предложение Цыденова. Действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласно распределенных ролей на автомобиле <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий ранее им знакомому Д., не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, прибыли в <адрес>, в <адрес>, где Цыденов из неустановленного тайника, расположенного на участке №, достал травматический пистолет и предмет, похожий на карабин «Сайга», после чего поехали к залу игровых автоматов «Ф. расположенному по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа Цыденов вооружившись предметом, похожим на карабин «Сайга», Сульженко, вооружившись травматическим пистолетом и одев на головы шапки - маски с прорезями для глаз, подошли к помещению игрового зала «Ф.»», расположенного по адресу: <адрес>, где согласно разработанному плану постучали в дверь игрового зала. Дождавшись, когда охранник Б. откроет дверь, Цыденов и Сульженко ворвались внутрь, где действуя совместно и согласованно, согласно ранее распределенных ролей, с целью хищения чужого имущества напали на находящихся в помещении кассира - С. охранника - Б., посетителей: А., и несовершеннолетних Б.и Ш.. Цыденов, Сульженко, согласно распределенным ролям, демонстрируя находящееся у них в руках оружие, стали угрожать последним применением насилия, опасного для жизни и здоровья, чем подавили волю последних к сопротивлению и с целью хищения чужого имущества и лишения возможности посетителей связаться с правоохранительными органами потребовали от Б., А., Ш. Б. передать им сотовые телефоны. Б., А., Ш. Б. опасаясь исполнения угроз применения физического насилия опасного для жизни и здоровья, высказанных нападавшими, достали из карманов принадлежащие им сотовые телефоны «Нокиа», стоимостью 3000 рублей, «Флай», стоимостью 500 рублей, с сим- картой стоимостью 150 рублей, «Сони-Эриксон», стоимостью 500 рублей, «Моторола», стоимостью 1645 рублей, с сим- картой, стоимостью 150 рублей и передали их нападавшим. Цыденов продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, действуя согласованно с Сульженко, потребовал у кассира С. передачи ему денежных средств находящихся в игровых автоматах и согласно распределенных ролей, указал Сульженко проследить за действиями С.. Последняя реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, собрала из игровых автоматов деньги в сумме 68 000 рублей и передала их нападавшим. После чего Цыденов, Сульженко выбежали из помещения игрового зала и с места совершения преступления скрылись на автомашине под управлением Д. Своими преступными действиями Цыденов, Сульженко причинили охраннику Б. имущественный ущерб в сумме 1795 рублей, посетителям: Б. имущественный ущерб в сумме 3 000 рублей, А., имущественный вред 650 рублей, Ш., имущественный вред на сумму 500 рублей. Б.В.Л. имущественный ущерб в сумме 68 000 рублей, который он извлек в результате незаконной организации азартных игр. Цыденовым, Сульженко было похищено 73 945 рублей. Похищенным, в последующем распорядились по своему усмотрению. Кроме того, 15.05.2009 года в ночное время Цыденов, предложил Сульженко и неустановленному следствием лицу совершить разбойное нападение на зал игровых автоматов «Р.», расположенный по адресу: <адрес> <адрес> с целью хищения чужого имущества. Приняв предложение Цыденова, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласно распределенных ролей Цыденов, Сульженко и неустановленное следствием лицо осуществляя задуманное, 15.05.2009 года, около 01 часа 30 минут на автомашине, приехали к зданию игрового зала «Р.», расположенному по адресу <адрес> где Цыденов и неустановленное следствием лицо одели на головы шапки-маски, Цыденов вооружился предметом похожим на карабин «Сайга», неустановленное следствием лицо вооружилось травматическим пистолетом, а Сульженко вооружился ножом, зашли в помещение зала игровых автоматов, где действуя совместно и согласованно, с целью хищения чужого имущества, Сульженко в целях предупреждения об опасности остался возле входной двери игрового зала, а Цыденов и неустановленное следствием лицо напали на находящихся в помещении кассира - Ц., оператора М. и охранника Б., где согласно распределенным ролям, демонстрируя находящееся у них в руках оружие, стали угрожать применением насилия, опасного для жизни и здоровья находящимся в игровом зале, кассиру Ц., оператору М.. охраннику Б., чем подавили волю последних к сопротивлению. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Цыденов, Сульженко и неустановленным следствием лицом, потребовал у кассира Ц. передачи ему денежных средств находящихся в зале игровых автоматов, схватив ее при этом за волосы и протащив к барной стойке. Ц реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала нападавшим, ключ от сейфа. Неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно с Цыденовым и Сульженко, взял ключ от сейфа, открыл и забрал деньги в сумме 80 000 рублей. После чего Цыденов, Сульженко и неустановленное следствием лицо выбежали из помещения игрового зала и с места совершения преступления скрылись. Своими преступными действиями Цыденов, Сульженко и неустановленное следствием лицо причинили обособленному подразделению ООО «Аквамарин» имущественный ущерб в сумме 80000 рублей. Похищенным Цыденов, Сульженко и неустановленное следствием лицо в последующем распорядились по своему усмотрению. Кроме того, 15.05.2009 года Цыденов и Сульженко достоверно зная, что в помещении игрового зала «С.», расположенного по адресу: <адрес> может находиться крупная денежная сумма, вступили в предварительный сговор на совершение разбойного нападения на работников игрового зала «С.».,с целью хищения чужого имущества, при этом для устранения возможного сопротивления решили применить предметы, используемые в качестве оружия - травматический пистолет МР-79-9 ТМ, неустановленный предмет похожий на карабин «Сайга», для скрытия лиц, на голову решили одеть шапки-маски с прорезями для глаз. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут Цыденов, Сульженко, реализуя свой преступный умысел на завладение денежными средствами, на неустановленной следствием автомашине приехали к заданию игрового зала «С.», расположенному по адресу: <адрес> <адрес>, где в автомашине с целью сокрытия своих лиц надели изготовленные заранее шапки-маски с прорезями для глаз, вооружились предметами похожими на оружие, Сульженко- травматическим пистолетом МР-79-9 ТМ, Цыденов - неустановленным предметом, похожим на карабин «Сайга». Реализуя свой преступный умысел Цыденов и Сульженко подошли к помещению игрового зала «С.», расположенному по вышеуказанному адресу, где действуя совместно и согласованно, согласно ранее распределенных ролей, с целью хищения чужого имущества напали на находящихся в помещении кассира - Ц администраторов: П., Ч. охранников: Т и К. и на находящихся в игровом зале посетителя З. С целью подавления возможного сопротивления, Сульженко умышленно произвел один выстрел из травматического пистолета, элемент пули которой, попал в затылочную часть посетителю З. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего З. имелись следующие телесные повреждения ушибленная рана правой затылочной области, которая могла образоваться в результате тупого твердого предмета и повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Цыденов с целью подавления возможного сопротивления, умышленно произвел выстрел из неустановленного предмета, похожего на карабин «Сайга» и с целью хищения чужого имущества и лишения возможности посетителей связаться с правоохранительными органами потребовали от охранников К. и Т. передать им брелок охранной сигнализации. К. и Т., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, передали Цыденову и Сульженко брелки охранной сигнализации. После чего Цыденов демонстрируя неустановленным предметом похожим на карабин «Сайга», Сульженко, травматическим пистолетом МР-79-9 ТМ согласно распределенным ролям, стали угрожать применением насилия, опасного для жизни и здоровья находящимся в зале К., П., Ч., Т. К. подавляя тем самым их волю к сопротивлению. Цыденов вооруженный предметом похожим на карабин «Сайга», с целью подавления воли потерпевшей П. к сопротивлению и для беспрекословного выполнения их требований, произвел один выстрел воздух, и потребовал у последней передачи ему денежных средств. П. реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, пояснила, что деньги находятся в сейфе. Тогда Сульженко, согласно отведенной ему роли угрожая травматическим пистолетом К. потребовал у последней деньги. К. реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала Сульженко деньги находящиеся в сейфе в сумме 165990 рублей. После чего Цыденов и Сульженко с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым Читинскому филиалу ООО «С.», имущественный ущерб в сумме 165990 рублей. Похищенным, распорядились по своему усмотрению. Подсудимый Цыденов А.В. вину в совершении преступлений не признал и по факту преступлений в отношении Б. суду пояснил, что в мае 2009 года он попросил своих знакомых Б. и Д. довезти его до п. « Маяка», они забрали его из города с района « Острова», после встретились с Сульженко, с которым накануне договорились посмотреть грузовой автомобиль для родителей Сульженко.Когда подъезжали в совхоз « Маяк», ему на сотовый телефон позвонил его знакомый А.С.В. и сказал, что его сестру А.Э.В. пытались изнасиловать вооруженный пистолетом пьяный мужчина, который управляет автомашиной <данные изъяты> белого цвета. Увидев вышеуказанную автомашину, он обратил внимание, что Б. за рулем пьяный, он попытался его остановить, но Б. направил в его сторону пистолет, вел себя агрессивно. Он отскочил в сторону, забрал у Б. пистолет. После чего все поехали к А.Э.В., где Б. перед ней извинился перед. Он посоветовал А. обратиться в травмпункт, уговорил Б. оставить автомашину у А., чтобы не ездить пьяным за рулем, а сам уехал в район школы № смотреть грузовик. Он же пояснил, что больше Б. не видел, телесных повреждений ему не наносил, не угрожал, никуда не увозил, указанные Б. вещи не брал. Считает, что Б. оговаривает его, боясь ответственности за действия с А.. Утверждает, что с Б. знаком не был, видел его впервые. Не отрицает, что забрал у Б. пистолет, уговорил его оставить автомашину у А. так как последний находился в алкогольном опьянении, то есть предотвратил совершение преступлений. Он же пояснил, что Сульженко тоже был, сидел в автомашине Д. и из нее не выходил. Он же по фактам разбойного нападения пояснил, что в августе 2009 года он был задержан сотрудниками ОРЧ-2, которые пояснили, что его «заказали» и предложили взять на себя три разбойных нападения, которых он не совершал. При этом пригрозили, что если он откажется, то арестуют его мать, так как была совершена сделка по продаже, принадлежащей ранее его матери кафе в <адрес>, за которое деньги мать в полном объеме так и не получила, а участвуют в этом сотрудники УВД. Поэтому он согласился, но перед этим оперативные работники показали ему видео с участием Б. где тот подробно рассказывает об этих преступлениях, называет имена « М.» и «С.», как участников этих преступлений. После чего сотрудник Н. предложил « потренироваться», что он будет говорить следователю. Перед допросом его следователем, сотрудник Н. положил ему в карман его брюк сотовый телефон « Нокиа», а позже при понятых его изъяли. Он же по факту разбойного нападения на игровой клуб « Ф.» пояснил, что считает, что обвинение составлено со слов свидетеля Б.Е.И., который является участником преступления, в связи с этим оговаривает его. Телефоны принадлежащие потерпевшим Б., Ш., А. были изъяты один- в <адрес>, второй – в <адрес>, а третий у Б... А первичные показания Б. и показания свидетеля Д. в суде подтверждают участие в разбойном нападении Б., « М.» и « С.». Он же по факту разбойного нападения на игровой клуб « С.» пояснил, что доказательств вины в материалах дела нет, свидетели Т., Ч. П. подтверждают факт того, что он находился в клубе с 00.00 часов до 03 часов 30 минут, но после ушел. Данный факт он не оспаривает, но разбойное нападение было позже. Он же по факту разбойного нападения на игровой клуб « Ф.» пояснил, что считает, что доказательств вины нет, дело сфабриковано, он не совершал данного преступления, так как в момент нападения находился в игровом клубе « С.». Считает, что Б. оговаривает его, чтобы уйти от уголовной ответственности. Просит показания, видеозапись с участием Б., признать недопустимым доказательством, как не имеющие юридической силы, в связи с нарушением закона. Показания Д. в ходе предварительного следствия лживые, просит признать правдивыми показания в ходе судебного заседания. Просит исключить, как недопустимое доказательство его показания, которые были сняты на видео, так как даны без адвоката, что противоречит закону. Он же не признает явку с повинной, так как дал ее под психологическим давлением со стороны сотрудников милиции. Утверждает, что преступления не совершал, организованную группу не создавал. Он же в протоколе явки с повинной пояснил, что в мае месяце совершил разбойное нападение по <адрес> с парнем по имени « В. с которым познакомился в баре, приезжали на автомашине <данные изъяты> под управлением Д., с которым был Д.Е.О. том, куда они ехали, он ни Д., ни Б. не говорил. При совершении преступления использовал оружие « Сайга», а « В.» - пистолет. При нападении забрали деньги в сумме 20000 рублей и телефон.( т.3 л.д.214) В ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Цыденов А.В. показания, изложенные в явке с повинной, подтвердил, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (том 3 л.д. 222-224). Свои признательные показания Цыденов изложил сотрудникам ОРЧ-2. Из прослушивания и просмотра, рассекреченной видиозаписи с участием Цыденова следует, что он и В. совершили разбойное нападение на игровой зал « Ф. с применением шапок-масок и оружия: автомата, который был у него и пистолета, который был у В. при этом забрали деньги и телефоны. По факту разбойного нападения на игровой зал « С. пояснил, что подъехали к помещению на автомашине « <данные изъяты>» белого цвета., вдвоем, применяли шапки-маски и у него был автомат, а второго – пистолет. Не отрицает, что в помещении игрового зала оба производили выстрелы. Потребовали деньги, им отдали и они ушли. По факту разбойного нападения в игровом зале « Р.» подтвердил, что их было трое, один из них находился у двери. брали деньги из игровых аппаратов. Не отрицает, что когда отбирали у Б. пистолет, что вместе с ним находились М., « М.», Е.. После совершения разбойных нападений пистолет Б., он вернул. ( т.4 л.д.102-108) Подсудимый Сульженко А.С. вину в совершении преступлений не признал, суду пояснил, что с Б. не знаком. ДД.ММ.ГГГГ Цыденов приехал к нему с Д., с целью показать ему грузовой автомобиль, которые собирались приобрести его родители. Не отрицает, что в этот день находился <адрес>, но не помнит, чтобы останавливали какую-либо автомашину. После уехал с продавцом грузовика – М. в город, к родителям, показывать грузовик. М. уехала, а он остался на даче готовился к юбилею бабушки. Возможно, Б. видел его в <адрес>, поэтому про него и говорит. Он видел, что Цыденов с кем-то встречался, но с кем не знает. Не видел, чтобы Цыденов забирал у кого-либо оружие, деньги. По факту разбойного нападения 14 мая пояснил, что преступление не совершал, находился дома, выпивал с тестем, был с женой, так как жена была беременной, нуждалась в уходе. 15 мая он со своей женой и друзьями отдыхал на природе, но домой вернулись рано, так как жене стало плохо. Они вызвали скорую помощь, ее увезли в больницу, но затем отправили домой. Поэтому он всю ночь находился дома, ухаживал за женой. Он же пояснил, что видел Б. в <адрес>, вместе с Д.. Считает, что Б. оговаривает его, так как его заставили, чтобы самому уйти от уголовной ответственности. Не отрицает, что видел А., который был в <адрес>, был с лицами бурятской национальности на белой иномарке. С Цыденовым знаком, но отношения не поддерживали. К показаниям Д. данными в ходе предварительного следствия относится критически, считает правдивыми показания Д. в судебном заседании. Просит исключить, как недопустимое доказательство его опознание, так как оно проведено с нарушением закона и все следственные действия с участием адвоката Ж., так как она является родственницей свидетеля Б.. Утверждает, что преступления не совершал, в организованную группу не входил. Несмотря на позицию подсудимых, их вина в инкриминируемых им преступлениям подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. По факту совершения вымогательства денежных средств и совершения грабежа в отношении Б.А.В. Потерпевший Б.А.В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов по просьбе ранее знакомой А.Н. подвез ее на личной автомашине <данные изъяты> государственный номер № на биофабрику в <адрес> к родственникам, где после совместного распития спиртного между ним и ранее не знакомой А.Э.В. возник конфликт, в результате которого он разбил А.Э.В. бровь. По дороге домой в п. ГРЭС его преследовали на автомашине, он пытался убежать, но не смог и остановился, а испугавшись численного преимущества достал из кобуры пистолет и направил его в сторону Цыденова. После чего попытался опять уехать, но его остановили трое: Цыденов, который представился В., Сульженко и парень бурятской национальности, и сказали, что нужно ехать на биофабрику к А. и разобраться, так как он обидел девушку, Цыденов и неизвестное ему лицо несколько раз ударили его, и посадили в автомашину, спросили у него, как он может загладить свою вину, учитывая, то что он обидел сестру их брата, и сказал ему, что за этот инцидент, он должен им деньги в сумме 100 000 рублей. Остальные двое парней, поддерживали требование Цыденова, высказывая в его адрес какие-то реплики. Все высказывания происходили в грубой форме, на повышенных тонах, он испугался, что они могут причинить ему физический вред, и пообещал отдать деньги позже. В это время Сульженко взял с переднего сиденья принадлежащий ему газовый пистолет МР-79 9 ТМ 9 кл, №. стоимостью 13000 рублей с четырьмя патронами, и сел за руль его автомашины. Они четверо поехали сначала к А. где он извинился перед А.Э.В., а затем в район школы №, в неизвестную ему квартиру. Там стали его избивать, как он помнит, били все, особенно после того, как обнаружили пропуск управления инкассации, и продолжали требовать 100000 рублей, при этом Цыденов заставил написать доверенность на управление его автомашиной, чтобы забрать ее, до момента передачи денег. После чего Цыденов из кармана куртки забрал банковскую карточку, паспорт на его имя, водительское удостоверение, разрешение на принадлежащий ему газовый пистолет, свидетельство о регистрации ТС на автомашину <данные изъяты> №, деньги в сумме 400 рублей и сотовый телефон «ЛЖ» стоимостью 500 рублей, в котором находилась сим карта с абонентским номером №, пропуск Забайкальского краевого управления инкассации. Сульженко подал подписать чистый лист, чтобы написать доверенность на его автомашину, при этом все высказывали угрозы. Он попытался убежать из данной квартиры, но Цыденов и неустановленное лицо насильно посадили в его автомашину, где продолжили избивать. Затем Цыденов стал избивать его рукояткой пистолета и направив на него пистолет выстрелил, он в это время успел наклонить голову и потерял сознание. Очнулся он в помещении шиномонтажа в <адрес>, где находился его знакомый А.С.В.. Его автомашины не было, стоимость автомашины составила 65000 рублей. Он пешком ушел в Смоленку, где его знакомый А.Н.Г. отвез в травмпункт. Общая сумма ущерба составила 78800 рублей. Он же пояснил, что более активные действия происходили от Цыденова. Через несколько дней машину ему вернули, в бардачке лежали его документы: банковская карточка, водительское удостоверение, паспорт, разрешение на пистолет на его имя. Под водительским сидением находился принадлежащий ему газовый пистолет, но без патронов и кобуры. Утверждает, что Цыденов. Сульженко и неустановленное лицо требовали от него 100000 рублей, забрав его автомашину, при этом применяли к нему насилие, угрожали. Он же пояснил, что с подсудимыми знаком не был, видел их впервые ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для оговора не имеет, но более подробно действия подсудимых пояснить не может, так как на тот момент был пьян, а после избит. Свидетель А.С.В. суду пояснил, что работает мастером на шиномонтаже, расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит ему позвонила его сестра А.Э.В. и сообщила о том, что ее пытался изнасиловать его знакомый Б. Он рассказал о случившемся находившимся на шиномонтажке ранее ему знакомым Б., М., которые были на автомашине « <данные изъяты>» белого цвета, и предложили ему помочь во всем разобраться, так как, сам он поехать не смо<адрес> в шиномонтажку приехали Цыденов, Б., М., молодой человек русской национальности ( Сульженко) и Б., на автомашине принадлежащей Б.. Б. был сильно избит, лицо было в крови, одежда изорвана. В помещении шиномонтажа Б. продолжал избивать Б.. Все продолжалось около 20-30 минут, после чего парни уехали, а Б. оставили. Он же пояснил, что со слов Б. ему стало известно, что эти парни возили его куда-то, избивали и требовали деньги. Забрали у него принадлежащий ему пистолет, документы, деньги и автомашину. Он же пояснил, что с Цыденовым знаком, отношения нормальные. Цыденов пользовался услугами шиномонтажа. Свидетель А.Э.В. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в гостях у своей подруги вместе с сестрой А.Н., там же находился ранее ей незнакомый Б. После совместного распития спиртного Б. повез ее на автомашине домой, а по дороге стал к ней приставать, в связи с чем возник конфликт, в ходе которого он разбил ей бровь. После этого она позвонила своему брату А.С.В. и сообщила о случившемся. Через некоторое время к ней домой приехали неизвестные ей парней с Б. на белой иномарке. На этой иномарки, ее отвезли в травмпункт. Что было дальше, она не знает. Вскоре от сотрудников милиции ей стало известно, что эти молодые люди, которые приезжали к ней домой с Б. и которые возили в травмпункт, избили Б. отобрали у него автомашину, пистолет, документы. Она же пояснила, что подсудимые ей не знакомы. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.Н.Г., следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, ему на сотовый телефон позволил ранее знакомый Б. и попросил его забрать из <адрес>, описал место, где он находится. Он приехал за ним и увидел, что Б. был сильно избит, на лице у него имелись царапины и раны. Он спросил Б. что случилось, на что последний, пояснил, что неизвестные ему молодые лица, увезли его в неизвестном ему направлении на его автомашине, где сильно избивали. После чего привезли в помещение шиномонтажа в <адрес>, где и оставили. Очнулся Б. только утром и обнаружил, что у него похитили принадлежащую ему автомашину, документы (т. 5 л.д.79). Объективно вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами: - Заявлением Б.А.В. по факту вымогательства денежных средств и рапортом сотрудников милиции.(т. 4 л.д.229-232, 223). - Протоколом осмотра места происшествия, коим осмотрено помещение шиномонтажа, расположенного в <адрес> (т. 4 л.д. 248-250). - Протоколом осмотра автомашины <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащей Б., которая была приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (/т. 5 л.д.19-22). - Протоколом осмотра пистолета МР-79-9 ТМ №, который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства ( т.1 л.д. 140-142, т.4 л.д. 176-178). - Заключением баллистической экспертизы № согласно которой, пистолет, изъятый у Б., является травматическим гражданским огнестрельным оружием самообороны, пистолетом МР-79-9 ТМ №. Данный пистолет, для стрельбы пригоден (т. 1 л.д. 159-162) - Заключением судебно-медицинской экспертизы № согласно которой, у Б.А.В. имелись следующие телесные повреждения множественные ушибленные раны на лице и волосистой части головы, кровоподтеки и множественные ссадины на лице, ссадины на левом предплечье, на левой кисти, в области обоих коленных суставов, на левой голени, на левом бедре, отек мягких тканей в области левого локтевого сустава, которые могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета и повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и квалифицируются как повреждения причинившее легкий вред здоровью (т.5 л.д. 120). - Из справки травматологического пункта, следует, что ДД.ММ.ГГГГ А.Э.В., обращалась за медицинской помощью с ушибленной раной в области левой брови (т. 5 л.д. 242) -Из протокола опознания следует, что Б.А.В. опознал, Сульженко А.С., как одного их лиц похитивших у него автомашину и пистолет ДД.ММ.ГГГГ (т. 4л.д.136-139). -Из протокола опознания следует, что Б.А.В. опознал, Цыденова А.В., как мужчину по имени В., и лицо похитившее у него автомашину, пистолет, телефон ДД.ММ.ГГГГ.( т. 5 л.д.59-60). -Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе оперативного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ, был записан разговор между Б.Е.И. и оперуполномоченным ОРЧ КМ № УВД по Забайкальском у краю, в ходе которого Б. поясняет обстоятельства совершения Цыденовым и Сульженко, преступления в отношении Б., которая была приобщена в качестве вещественного доказательства ( т. 5 л.д. 213-233). По факту совершения разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ в помещении зала игровых автоматов «Ф.» расположенных в <адрес> Потерпевшая С.Н.В. суду пояснила, что она работала оператором в игровом зале «Ф.», расположенном в помещении торгового дома «Арбат» по <адрес>. В ночь с 13.05.2009 года на 14.05.2009 года она находилась на рабочем месте, совместно с охранником Б. Перед закрытием в зал зашел Б., пытался поиграть в автоматы, попросил у нее налить ему кофе и воды, и вскоре ушел. В зале оставалось три игрока: Б., Ш., А., она и охранник А.. Через несколько минут после ухода Б. в дверь настойчиво постучали и она, подумав, что пришли охранники, открыла дверь и увидела перед собой двоих мужчин в масках с прорезями для глаз, у одного в руках был автомат( Цыденов), у второго пистолет ( Сульженко). Приказали всем лечь на пол, один из мужчин (Цыденов) наставил на нее дуло автомата, схватил ее за волосы и уронил на пол, при этом кричал: «Где касса?, кричал, давай быстрее, не шевелиться иначе выстрелит». Она воспринимая действия нападавших реально, и опасалась за свою жизнь и здоровье, находясь в шоковом состоянии, сняла с плеча сумочку, в которой находилось 25000 рублей, тревожная кнопка и отдала Цыденову. У барной стойки достала деньги около 20000 рублей и передала нападавшим. После чего мужчина с автоматом ( Цыденов) сказал открывать игровые аппараты, а второй ( Сульженко) ее сопровождал. Она достала из аппаратов деньги. и передала Сульженко, который собрав деньги себе за пазуху. вместе с Цыденовым выбежали из зала. Свои показания С. подтвердила при проверке показаний на месте.( т.3 л.д.104-101) Потерпевший Б.К.К. - охранник ЧОП «Промбезопасность» подтвердил обстоятельства, изложенные потерпевшей С.Н.В. и суду пояснил, что Цыденов наставил на него автомат и уронил его на пол лицом вниз., сорвал с пояса тревожную кнопку.. Лежа на полу, он не видел, как С. передавала деньги из кассы, слышал, как один из нападавших приказывал открывать игровые автоматы, и видел, что С. собирала деньги из автоматов и передала их Сульженко, который складывал их под куртку. Когда нападавшие выходили из зала, то кто-то из них предложил его убить, и выходя из зала Цыденов ударил его прикладом автомата в область шеи. В какой именно момент он уже не помнит, один из нападавших спросил у него телефон и потребовал его отдать. Он реально опасаясь что его могут убить, передал нападавшему принадлежащий ему сотовый телефон марки «Моторола С115» имей которого <данные изъяты>, стоимостью 1 629 рублей, в котором находилась сим карта с абонентским номером <данные изъяты>, стоимостью 150 рублей. Утверждает, что действия нападавших, он воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Свои показания Б. подтвердил при проверки показаний на месте. (т.3 л.д.11-115) Потерпевший Б.И.И. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими знакомыми А. и Ш. пришли в игровой зал «Ф.», находились в течение 5 часов. Около 01 часа ночи он, А., Ш. и С. находились за столиком возле барной стойки. В это время постучали, С. открыла дверь. В зал вбежали двое мужчин, на головах у которых были одеты шапки-маски с прорезями для глаз. У одного в руках был пистолет, а у другого предмет похожий на автомат. Всех положили на пол. Он, подчинился требованиям нападавших, испугавшись за свою жизнь. Он слышал, как со С. требовали деньги, и слышал, как она открывала игровые автоматы. Кто-то из нападавших забрал у него сотовый телефон марки « Нокиа», стоимостью 3000 рублей с сим- картой с абонентским номером <данные изъяты>. который лежал на столе. Потерпевший А.А.В., чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с друзьями Б.И.И. и Ш.В.В. находились в зале игровых автоматов «Ф.». Около 01 часа входную дверь закрыли, они сидели за столиком и разговаривали. Затем постучали в дверь, С. открыла, он услышал крик и увидел двоих мужчин в черном, на головах которых были одеты шапочки-маски с прорезями для глаз. У одного в руках он заметил автомат. Кто-то из нападавших крикнул всем лежать. Он слышал, как у С. требовали деньги, кто-то спросил есть ли у них телефоны и все трое он, Б. и Ш. отдали телефоны. Все происходило очень быстро, нападавших он не рассмотрел. Физическую силу и оружие нападавшие не применяли. В результате нападения у него похищен сотовый телефон марки «Флай» с сим-картой общей стоимостью 560 рублей. Действия нападавших он воспринял реально. ( т.2 л.д. 155-160, т. 5 л.д.41-42). Потерпевший Ш.В.П., чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ подтвердил обстоятельства, изложенные потерпевшим А.А.В., и дополнил, что когда С. открыла дверь, он услышал мужской голос »Всем лежать» и увидел мужчину на голове у которого была одета шапка-маска с прорезями для глаз, в руках находился автомат. Испугавшись за свою жизни он лег на пол. Что делали нападавшие он не видел, и не слышал. Кто-то из нападавших потребовал положить сотовые телефоны на пол. Он выполнил требование и достал свой телефон марки «Сони Эриксон» стоимостью 500 рублей.(т. 2 л.д.202-209, т. 4 л.д.198-200) Потерпевший Б.В.Л. суду пояснил, что он занимался менеджерской деятельностью игрового зала, расположенного в подвальном помещении торгового дома «Арбат», расположенного по <адрес>, имел с этого бизнеса определенную часть прибыли. От С. и А. узнал о том, что на игровой зал было совершено нападение и похищено 68000 рублей. Ущерб не подсчитывал, исковые требования не предъявляет. Свидетель А.О.В., чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснила, что она работала администратором в игровом зале «Ф.», расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 30 минут, от С. ей стало известно, что на зал игровых автоматов произошло нападение. Просмотрев видеозапись наблюдения, она видела, что Б. и С. подошли к входной двери, затем в помещение зашли двое мужчин в масках шапочках, у одного в руках был автомат, а у другого в руках находился пистолет, сразу уложили Б. на пол. Кроме того трое посетителей тоже легли на пол. Было видно, что С. передав сумку, прошла в бар, выдала страховую сумму из коробки и передала их нападавшему с автоматом. Затем под сопровождением мужчины с пистолетом в руках, собирала с игровых автоматов деньги и передавала ему. После нападения ей был посчитан материальный ущерб и он составил 68 000 рублей.(т. 3 л.д.43-45, т. 5 л.д. 64-65). Свидетель Б.Е.И. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил ранее знакомый Цыденов и попросил подъехать за ним в 1-ый микрорайон. Он с ранее ему знакомым Д. на автомашине последнего поехали к указанному месту. Затем по указанию Ц. они заехали за Сульженко и направились в Сенную падь к дому, где Цыденов взял тряпичный мешок, в котором находилось оружие и маски. Приехав к торговому дому «Арбат» в районе Соснового бора, Цыденов отправил его в игровой зал проверить обстановку, где он проиграл 10 рублей и сообщил Цыденову по телефону, что несколько человек находится в зале игровых автоматов. Вернувшись, сел на переднее сиденье автомашины, а оглянувшись, увидел, что Цыденов и Сульженко одели шапки-маски, Цыденов взял автомат, а Сульженко пистолет, вышли из машины и сказали их ожидать. Через 5-7 минут вернулись Цыденов и Сульженко сели на заднее сиденье, и сказали ехать в Сенную падь к дому Цыденова. Приехав на место, Цыденов и Сульженко попросили подождать их. Через 15 минут он зашел в помещение и увидел, что Цыденов и Сульженко считают деньги, где они выдали ему и Доржиеву около 4000 рублей каждому, по сотовому телефону, два сотовых телефона он попросил передать «М. и « С. и попросили подвезти их к «Панама-Сити». Цыденов сказал ему и Д., чтобы они молчали. От первоначальных показаний отказывается, в которых он указывает про «М.» и «С. так как опасался Цыденова и Сульженко, которые на тот момент не были задержаны. Поддерживает показания, в которых он изобличает Цыденова и Сульженко в совершении вышеуказанных преступлений, которые давал без физического и психологического давления со стороны сотрудников милиции. Он осознавал, что Цыденов и Сульженко совершают преступление, но боялся что-либо им сказать, так как опасался оказания со стороны Цыденова физического воздействия. При этом не отрицает, что знаком с М. и С., которые являются знакомыми Цыденова, которого характеризует с отрицательной стороны. Более активная роль была у Цыденова. Он же пояснил, что в ходе предварительного следствия опознавал Цыденова и Сульженко по фотографиям, кроме того, при его допросе велась видеозапись. Он же пояснил, что Д. просил его изменить показания в суде. Утверждает, что оснований к оговору подсудимых не имеет. Свои показания он подтвердил при проверке показаний на месте (т. 3 л.д. 161-171) Свидетель Д.Э.Ц. суду пояснил, что показания, данные в ходе предварительного следствия не поддерживает, так как в ходе предварительного следствия следователь дала ему подписать изготовленный протокол допроса, он не читая поставил свою подпись, поскольку оперативные сотрудники угрожали поместить его в СИЗО. Он же пояснил, что к залам игровых автоматов он никого не возил.. ДД.ММ.ГГГГ он довозил до торгового дома «Арбат» Б. и парней по прозвищу «М. и «С.», ждал их в течение 10-15 минут, оружие и маски не видел. Также пояснил, что по просьбе Цыденова подвозил ранее ему не знакомую девушку, которая была в крови до травмпункта, а сам уехал домой. Он же пояснил, что при проверке показаний на месте повторял все, со слов сотрудников милиции. Он же в ходе предварительного следствия пояснял, что он имеет в собственности автомашину <данные изъяты> государственный номер №.. Он находится в дружеских отношениях с Цыденовым прозвище, которого «<данные изъяты>». В мае 2009 года, точную дату не помнит в вечернее время, он совместно с Б. забрали Цыденова из 1 микрорайона., по дороге забрали Сульженко, его кличка « М.». Затем по указанию Цыденова они направились в мк<адрес> падь, и слышал, как Цыденов сказал, что они с Сульженко хотят «вставить» клуб игровых автоматов. Кроме того, ему известно, что «Б.», является лидером преступной группы, которая занимается преступлениями и «<данные изъяты>» входит в эту группу. Цыденов сказал ему, возить его туда, куда он скажет, он понимал, что если он откажет, то последний применит к нему физическую силу. Приехав в мк<адрес> падь, «Б.» и «М.» зашли в какой-то дом, из которого вышли через минут 10 и с собой они вынесли мешок, в котором находилось оружие, и положили его в машину. После чего «Б. сказал ехать к игровому клубу, расположенному по <адрес> и указывал дорогу. Когда они подъехали к заданию какого-то магазина, «Б.» сказал остановить автомашину и попросить Б. сходить в клуб и посмотреть там обстановку, что тот и сделал. Б. сообщил, что в зале находится несколько игроков. После чего Цыденов и Сульженко ушли, отсутствовали они не более 15 минут, подбежали к машине, Цыденов в руках держал автомат, а у «М.» на голове была одета шапочка-маска с прорезями для глаз. Они привезли Цыденова и Сульженко в Сенную падь, где «М.» и «Б.» зашли в дом, взяли с собой мешок, в котором находился автомат. Чрез некоторое время он и Б. зашли в дом, где он увидел много сотовых телефонов, а в кармане у Цыденова пачку денежных средств. Ему лично Б. передал 4 500 рублей и сказал, что это дал Цыденов за то, что они возили их на машине, а также сотовый телефон «Сони-Эриксон», который он через неделю продал неизвестному мужчине. (т. 4. л.д.25-28). Вышеизложенные показания Доржиев подтвердил при проверке показаний на месте. ( т. 4 л.д. 40-54). Объективно вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами: - Заявлениями потерпевших: Б.К.А., С.Н.В. по факту хищения имущества. ( т.2 л.д.122, 123). -Рапортом о/у ОРЧ КМ № УВД по Забайкальскому краю по факту разбойного нападения на зал игровых автоматов «Ф.», расположенных по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 124). - Протоколом осмотра места происшествия, коим явилось помещение зала игровых автоматов «Ф.», расположенное по <адрес> в <адрес>, откуда была изъята картонная коробка, в которой находились деньги и компакт диск с записью слежения (т. 2 л.д. 125-132, т.3 л.д.78-100) -Из протокола предъявления лица на опознание, следует, что потерпевшей С. был опознан Б.Е.И., как молодой человек, который ночью ДД.ММ.ГГГГ, перед совершением разбойного нападения, заходил в игровой зал «Ф.», по адресу: <адрес> и просил налить ему кофе. Опознала его по лицу. (т. 3 л.д. 125-128). - Из протокола опознания по фотографии следует, что свидетель Б. опознал Сульженко А.С., как «мужчину по кличке «М.» (т. 3 л.д. 172-176). - Из протокола опознания по фотографии, следует, что свидетель Б., опознал Цыденова А.В., как мужчину по кличке «Б.» по имени А. (т. 3 л.д. 179-183). - Из протокола опознания по фотографии следует, что свидетель Д. опознал Сульженко А.С., как мужчину по кличке «М.» (т. 4 л.д. 35-39). -Из протокола опознания по фотографии следует, что свидетель Д., опознал Цыденова А.В., как мужчину по кличке «Б.» по имени А.т. 4 л.д. 30-34). -Из справки ЗАО «Сибинтертелеком», следует, что абонентский номер <данные изъяты> (принадлежащий Б.), использовался в сотовом телефоне IMEI которого <данные изъяты>, который добровольно выдал Цыденов, осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.2 л.д.215, т.4 л.д.13-16, л.д.172-175). -Из справки ЗАО «Мобиком-Хабаровск», следует, что абонентский номер <данные изъяты> (принадлежащий Б. использовался в сотовом телефоне IMEI которого <данные изъяты>. Данный телефон изъят в <адрес>, осмотрен, признан, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (т.2 л.д.211, т.4 л.д. 89-90 ). -Из протокола явки с повинной Цыденова А.В., следует, что он совершил разбойное нападение на игровые автоматы по <адрес> в <адрес> (т.3 л.д.214) -Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы, которая была приобщена в качестве вещественного доказательства, следует, что в ходе оперативного мероприятия, был записан разговор между Цыденовым А.В. и оперуполномоченным ОРЧ КМ № УВД по <адрес>, в ходе которого Цыденов рассказывает обстоятельства совершения им преступления в игровом клубе «Ф.» (т. 5 л.д. 180-187). -Из протокола осмотра предметов, следует, что осмотрена автомашина <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащая Д., которая была приобщенна в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 111-113). По факту совершения разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ в помещении зала игровых автоматов «Р.», расположенных в <адрес> Потерпевшая М.Е.В. суду пояснила, что она работала оператором- кассиром в зале игровых автоматов «Р.», расположенных по адресу: <адрес> «а» ДД.ММ.ГГГГ, она заступила на работу вместе с кассиром Ц. и охранником Б.. Примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в первый зал забежал Цыденов, на голове у которого была одета шапочка-маска с прорезями для глаз, в руках находился предмет, похожий на автомат и стал кричать, чтобы все легли на пол, все находящиеся в зале подчинились требованиям Цыденова. Цыденов стал спрашивать про тревожную кнопку. В этот момент в зал забежал второй молодой человек, на голове у которого также была одета шапочка-маска с прорезями для глаз, в руках у него находился предмет похожий на пистолет и пробежал во второй зал, схватил за волосы Ц. и повел ее к барной стойке, сорвал у нее сумку в которой находилась тревожная кнопка, но бросил ее. Она дотянулась до сумки и нажала на тревожную кнопку, в это время в первый зал зашел Сульженко и встал возле входной двери, в руках держал нож, на голове был одет капюшон, но она видела его глаза, так как на его лицо падало освещение. Он увидел, что она нажала на тревожную кнопку, ударил ее ногой по руке и предупредил, что нужно уезжать. Позже со слов охранника Б. ей известно, что нападавшие уезжали с места преступления на автомашине «<данные изъяты>» белого цвета., он видел, так как выбежал вслед за ними. После чего все выбежали на улицу. Действия нападавших, она воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Никого из подсудимых она не знала, оснований к оговору не имеет. Утверждает, что уверенно опознала Сульженко по телосложению и глазам, как нападавшего, у которого в руках был нож. Потерпевшая Ц.В.А.- кассир игрового клуба « Релакс», расположенного по адресу: <адрес> –а. суду пояснила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на 15,05.2009 года, она находилась на рабочем месте, в зале находилось 5 человек игроков, работник Б. и охранник Б.. Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в зал забежал Цыденов, на голове у которого была одета вязаная шапочка маска, в руках находился предмет похожий на автомат и крикнул, чтобы все легли на пол. Следом за ним забежал второй молодой человек, на голове у которого была одета шапочка-маска, а в руках находился предмет похожий на пистолет, следом забежал третий, но что было при нем и во что одет, она не видела. Цыденов подбежал к ней, схватил ее за волосы и подвел к барной стойке, к кассе и приказал отдать ключ от сейфа. Она испугавшись достала из сумки ключ и отдала Цыденову., к которому подошел нападавший, в руках у которого находился пистолет, открыл кассовый аппарат из которого достал около 80 000 рублей и положил в пакет, который принес с собой. В это время кто-то крикнул, что нажата тревожная кнопка, нужно уходить, и все трое нападавших выбежали из зала игровых автоматов. Со слов охранника Б. ей известно, что нападавшие уезжали с места преступления на автомашине «<данные изъяты>» белого цвета. От М. она узнала, что один из нападавших, который находился рядом с ней, ударил ее ногой по руке, и она видела на ее теле красное пятно. Утверждает, что действия нападавших, она воспринимала реально и понимала, что в случае не подчинения им они могут причинить ей физический вред. Она же пояснила, что никого из подсудимых не знает, оснований к оговору не имеет. Потерпевший Б.С.А.- суду пояснил, что в игровом клубе «Р. расположенном по <адрес>., 27-а он работал в качестве охранника. ДД.ММ.ГГГГ в 21-00 часов он заступил на дежурство. Вместе с ним работали кассир Ц. и администратор М.. Примерно в 01 часов 30 минут забежал Цыденов в шапочке- маске на голове, в руках был предмет, похожий на автомат с криком «Всем лежать» и направив автомат в их сторону. Затем вбежал второй в шапочке маске на голове с пистолетом в руках. Следом за ним вбежал Сульженко в капюшоне на голове, в руках у него был нож. Цыденов схватил Ц. за волосы и потащил за барную стойку к кассе. Второй нападавший с пистолетом ходил по залу и смотрел за остальными. Сульженко стоял у входа и в тот момент, когда М. потянулась к сумочке, где находилась тревожная кнопка, пнул ее ногой по руке. Он видел, как нападавшие сели в автомашину « <данные изъяты> светлого цвета без номеров и уехали. Ни кто из подсудимых ему не знаком, оснований к оговору не имеет. Утверждает, что уверенно опознал Сульженко по чертам лица, как третьего нападавшего, который стоял у двери, так как лежа на полу, видел его лицо. Показания потерпевшего А.чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснил, что он работал директором игрового клуба Р.», расположенного по <адрес> «а». ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ему позвонили работники игрового зала Р.» Ц. М. Б. сообщили, что на зал игровых автоматов было совершено разбойное нападение. Со слов М. и Ц. ему стало известно, что нападавших было трое, были в масках, с оружием в руках, и угрожая оружием, приказали всем лечь на пол, после чего потребовав у Ц. ключ от сейфа, похитили денежные средства. В связи с изданием закона о закрытии игорного бизнеса, летом 2009 года клуб закрыт, ( т. 2 л.д, 105-109, т. 6 л.д 25). Объективно вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами: -Заявлением М.Е.В., Ц.В.А., Б.С.А. по факту разбойного нападения. (т.2 л.д. 5, 6, 11). -Протоколом осмотра места происшествия, коим было осмотрено помещение игровых автоматов «Р.», расположенное по <адрес> «а» в <адрес>, частично в помещении нарушен общий порядок (т.2л.д. 8-15) -Из протокола предъявления лица для опознания, следует, что потерпевший Б.С.А. опознал Сульженко А.С., как одного из нападавших ДД.ММ.ГГГГ на зал игровых автоматов «Р.», который находился возле входа, в руках держал нож. Опознал его по глазам, по взгляду, по бровям (т. 4 л.д. 132-135). -Из протокола предъявления лица для опознания следует, что потерпевшая М.Е.В., опознала Сульженко А.С., как одного из нападавших ДД.ММ.ГГГГ на зал игровых автоматов «Р.», который находился возле входа, в руках держал нож, именно Сульженко ударил ее по руке ногой, когда она хотела нажать тревожную кнопку. Опознала его по глазам, по посадке глаз, по взгляду (т.4л.д. 140-143). -Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе оперативного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ, был записан разговор между Цыденовым А.В. и оперуполномоченным ОРЧ КМ № УВД по Забайкальском у краю, в ходе которого Цыденов рассказывает обстоятельства совершения им преступления в игровом клубе «Р.», видеозапись была приобщена в качестве вещественного доказательства. (т. 5 л.д. 180-187) По факту совершения разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ в помещении зала игровых автоматов «С.», расположенного по адресу: <адрес>. Потерпевшая Н.С.А. суду пояснила, что ООО «С.» находится в <адрес>, в <адрес> был филиал ООО «С.». На нее была оформлена доверенность на занятие игорным бизнесом, она являлась директором. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила менеждер Б. и сообщила, что на зал игровых автоматов было совершено разбойное нападение. Приехав не место, она просмотрела видеозапись, на которой видны два человека в масках. В зале от выстрелов был поврежден потолок, на месте, где находился кассир, пробита стена. Была составлена официальная справка о причиненном ущербе в сумме 165 990 рублей. В связи с изданием закона о закрытии игорного бизнеса, летом 2009 года филиал «С. закрыт. Свидетель Б.Н.Л. суду пояснила, что он работала менеджером игрового клуба ООО «С.», который был закрыт летом 2009 года в связи с изданием правительственного закона о закрытии игрового бизнеса. ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов ей на сотовый телефон позвонила кассир игрового зала К. и сообщила, о том, что на игровой зал совершено нападение и похищены денежные средства. Приехав в игровой зал, ей сообщили, что неизвестные ворвались с оружием в помещение, и похитили денежные средства. Она видела повреждения от выстрелов на потолке, возле кассы. Был посчитан ущерб, который составлял 165 990 рублей. Диск с видеозаписью наблюдения был передан сотрудникам милиции. Потерпевшая К.Е.Р. суду пояснила, что в игровом зале «С.» она работала в должности кассира. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с охранниками Т. и К., администратором Ч. и К. заступили на смену. В зале находилось несколько игроков, около 03 часов 50 минут забежал Сульженко в маске с прорезями для глаз, выстрелил в потолок, подошел к кассе, направил на нее оружие похожее на пистолет, и стал требовать деньги из кассы. Она, сильно испугалась, угрозу убийством восприняла реально и передала ему денежные средства. Далее к ней подошел Цыденов, у которого на голове также была одета шапка- маска с прорезями для глаз и в руках находилось оружие «Сайга». Цыденов наставив оружие на нее, стал требовать у нее деньги. Она сказала, что деньги она уже отдала, но Цыденов держа П. за горло, и кричал «Застрелю». Затем он отвел оружие в сторону, выстрелил и побежал к выходу. После того, как подсудимые выбежали из зала, они обнаружили, что в зале есть раненые. Она реально воспринимала угрозы Цыденова и Сульженко, и понимала, что они могут ее убить, если она не будет подчиняться их требованиям. Утверждает, что по голосу и по глазам человека бурятской национальности, она опознала второго нападавшего - Цыденова, и как клиента игрового зала. В 2-3 часа ночи, Цыденов приходил в зал, выпивал спиртное, играл, бил руками по автомату, потом ушел и снова вернулся. Она же пояснила, что с Цыденовым отношений не поддерживала, с Сульженко незнакома, не имеет неприязненных отношений, как не имеет и оснований к оговору подсудмых. Потерпевшая П.Д.Н. суду пояснила, что она работала в ООО «С.» в должности администратора. ДД.ММ.ГГГГ, она заступила на смену, вместе с администратором Ч., кассиром К. и охранниками К. и Т.. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ год она находилась возле кассы и разговаривала с К.. Затем она услышала крик и выстрел со стороны входа. В зал забежал Сульженко, на голове, которого была одета шапочка – маска, подойдя к окошку кассы, он стал требовать у К. деньги. К. отдала ему деньги, и Сульженко направился к выходу. Тут же она опять услышала выстрел и увидела, что к ней идет Цыденов, на голове у которого также была одета шапочка-маска, в руках он держал предмет похожий на автомат, он стал кричать и спрашивать где находится касса, направил на нее оружие, и в грубой форме стал требовать у К. деньги. После того, как К. сказала, что она уже все деньги отдала, он схватил ее за горло, навел на нее оружие, кричал, выражался нецензурной бранью, был агрессивен. Затем навел оружие на К. и выстрелив в сторону убежал. Один из посетителей был ранен, ему вызвали скорую помощь. Действия Цыденова и Сульженко, она воспринимала реально и опасалась за свою жизнь и здоровье. Потерпевшая Ч.О.В. суду пояснила, она работала администратором в игровом зале «С.». ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов она услышала хлопок, и увидела Цыденова одетого во все темное в шапочке-маске, в руках находился предмет, похожий на автомат с длинным стволом. Цыденов угрожал оружием К., направлял оружие то на К., то на Т., то на нее, требовал передать тревожные кнопки и положить руки на стол. Она, опасаясь за свою жизнь и здоровье, положила руки на стол и увидела, что охранник Т. лег на пол лицом вниз, прозвучал выстрел. После этого Цыденов побежал в сторону кассы и стал кричать К., чтобы последняя отдала ему деньги, на что К. стала кричать, что у нее нет денег, она их уже отдала. Прозвучал еще один выстрел, потом все стихло. Утверждает, что подсудимого Цыденова знает, ранее видела в игровом зале, как игрока. С Сульженко не знакома. Оснований к оговору не имеет. Потерпевший Т. суду пояснил, что он является охранником ООО ЧОП «Гром», работал на объекте в зале игровых автоматов «С.». ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов он вместе с К. заступил на суточное дежурство. Кроме них в зале находились администраторы Ч., П., кассир П. и посетители заведения. Около 04 часов в зал вбежали: Цыденов, который был в шапке-маске, с предметом похожим на автомат выстрелил в потолок, приказал лечь на пол и отдать тревожные кнопки. Затем направил оружие на него. Он нажал на кнопку, которая находилась у него в кармане, и опасаясь за свою жизнь бросил ее на пол. Он услышал еще один выстрел. После выстрела, в зал забежал Сульженко, также одетый во все темное, в руках держал пистолет., направился в сторону кассы, затем он слышал голос К. о том, что деньги она все отдала, и прозвучал еще выстрел и наступила тишина. Он же пояснил, что действия Цыденова и Сульженко, он воспринимал реально и опасался за свою жизнь и здоровье. В результате нападения одному из посетителей были причинены телесные повреждения. Утверждает, что в день нападения за два часа в зале игровых автоматов находились оба подсудимые, Цыденов бывал и ранее. Он же пояснил, что опознал Цыденова по голосу. Отношения с подсудимыми не поддерживал, оснований к оговору не имеет. Потерпевший К.А.А. суду пояснил, что он работал охранником в ЧОП «Гром», а именно в помещении игрового зала «С. подтвердил обстоятельства, изложенные потерпевшим Т. и дополнил забежав в зал Цыденов навел на него автомат и приказал выложить тревожную кнопку, затем навел автомат на Т. и приказал сделать то же самое. Т. отдал тревожную кнопку. Цыденов вел себя агрессивно. Через несколько минут раздался выстрел, когда все стихло, понял, что нападавшие ушли. Он же пояснил, что реально опасался за свою жизнь и здоровье. Утверждает, что без сомнений, опознал Цыденова по фото как игрока, и узнал его по голосу, как одного из нападавших. В день нападения оба подсудимых приходили в игровой зал. Потерпевший З.С.В. суду пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился в игровом зале «С. Около 04 часов он услышал мужской голос: «Всем на пол, лежать!». Затем прозвучал выстрел, он почувствовал, что по его голове течет кровь. Нападавших было двое, он видел только одного из нападавших, на голове которого, находилась шапочка-маска, с пистолетом в руках, который кричал кассиру «Отдай деньги!», после чего прозвучал второй выстрел. Действия нападавших, по отношению к другим описать не может, поскольку не мог повернуть голову и освещение в зале было плохое. Он был испуган за свою жизнь и здоровье. Ему вызвали скорую помощь, отвезли его в больницу, где из волосистой части головы извлекли инородный предмет. Объективно вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами: - Заявлением Б.Н.Л., Т., П.Д.Н., К.Е.Р., Ч.О.В., по факту разбойного нападения. ( т.1 л.д. 2, 4,6,8,10 ) - Протоколом осмотра места происшествия, коим явилось помещение зала игровых автоматов «С.», расположенное по <адрес> «б» в <адрес>, в ходе которого на полу помещения игрового зала, были изъяты гильзы в количестве трех штук (т. 1 л.д. 14-32 ) -Из справки предоставленной Читинским филиалом ООО «С.», следует, что ущерб, причиненный в результате разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ, составляет 165 990 рублей (т. 1 л.д. 50). -Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у З имеется ушибленная рана затылочной области, которая могла образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета и повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и квалифицируется как повреждения причинившее легкий вред здоровью (т. 1 л.д.123). -Из протокола предъявления лица для опознания следует, что в ходе проведения опознания К. опознала Цыденова А.В., как одного из нападавших, опознала его по глазам, также опознала по голосу, при произношении опознаваемыми фразы: «Лежать, всем на пол» (т. 5л.д.53-55) -Из протокола предъявления лица для опознания следует, что в ходе проведения опознания К. опознал Цыденова А.В., как одного из нападавших, опознал его голосу, по интонации, по тембру, при произношении опознаваемыми фразы: «Лежать, всем на пол» (т. 5л.д.56-58). -Изъятый фрагмента пули, из волосистой части головы потерпевшего З.С.В., осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела как вещественное доказательство. (т. 1 л.д. 87-90, т. 4 л.д. 176-178). -Из заключения баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что изъятые при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> «б» три гильзы, являются: гильзы № и 2 элементами патронов моделей огнестрельного оружия «Сайга-410, гильза № элементом холостого патрона 9 мм, газового оружия моделей «Вальтро», данные гильзы осмотрены, и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д. 19-23, т. 4 л.д. 176-178). -Протоколом опознания Б.А.В., Цыденова А.В., как одного их лиц похитивших ДД.ММ.ГГГГ у него автомашину и газовый пистолет МР-79-9 ТМ №, который осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела как вещественное доказательство (т. 1 л.д.140-142, т.4 л.д. 176-178, т. 5 л.д.59-60). -Из заключения баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что пистолет, изъятый у Б. является травматическим гражданским огнестрельным оружием самообороны, пистолетом МР-79-9 ТМ №. Данный пистолет для стрельбы пригоден. Гильза, изъятая при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ООО «С.» является элементом патрона калибра 9 мм, Р.А и стреляна, из гражданского травматичесого оружия самообороны пистолета №, МР-79-9ТМ, калибра 9 мм, изъятом у гражданина Боровикова (т. 1 л.д. 159-162). Свидетель В.Н.Г. суду пояснил, что был статистом при опознании потерпевшими – Сульженко. Было много людей, но кто они не знает. Кто их опознавал, они не видели. При проведении следственного действия, их подбирали по росту, предлагали Сульженко выбрать любое место, передвигались свободно. Чтобы Сульженко был в наручниках, он не помнит, но если б наручники были, то он обратил бы на это внимание. Свидетель Б.Е.Б. суду пояснил, что находясь на стажировке у следователя Б., он и К. участвовали в качестве понятого при опознании потерпевшими – Сульженко. Они находился за стеклом, смотрели, как опознавали Сульженко. Он не помнит, разъяснялись ему права. Помнит было много народу, но кто они он не знает. Где находился адвокат, не помнит. Без сомнений потерпевшие опознали Сульженко, указывали по каким признакам, но сейчас не помнит. Утверждает, что наручников на Сульженко не было. Свидетель Н. – оперуполномоченный ОРЧ -2 суду пояснил, что с подсудимыми знаком, так как работал в следственной группе по факту разбойных нападений. Отбирал явку с повинной у Цыденова, который рассказывал обстоятельства по трем разбойным нападениям, и преступлению в отношении Б.. Явку с повинной Цыденов писал собственноручно, добровольно, без какого-либо воздействия, писал все, что считал нужным. Указанные сведения в явке с повинной не вызывали сомнений. Он же пояснил, что угроз в отношении матери Цыденова никаких не было, никакими сведениями в отношении матери Цыденова не располагал. Данная явка с повинной была снята на видео, в рамках ОРД, в дальнейшем была рассекречена. Свидетель С.В.Р.- жена Сульженко, С.Н.М. – мать Сульженко, характеризуют его с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, спокойного по характеру, работал – занимался частным извозом. Они же каждый в отдельности пояснили, что оружие и крупные суммы деньг, никогда не видели. С.В.Р. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у них в семье шла подготовка к бабушкиному юбилею, муж весь день находился с ней, помогал, никуда не отлучался, ночью был дома. Свидетель Д.Б.В. суду пояснила, что она является матерью Б.Е.И., при допросе сына в ходе следствия, она ожидала его в коридоре, все было спокойно. Характеризует сына с положительной стороны, о том, что сын увлекался игровыми автоматами, она не знала. Адвокат Ж.Е.Н. ей родственницей не является. Судом назначалась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза подсудимому Цыденову согласно выводов которой Цыденов А.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него имеются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (пограничный тип) ((F60.31). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения и данные медицинской документации о прослеживающихся с детства личностных особенностях и поведенческих нарушениях в виде аффективной нестабильности, конфликтности, агрессивности, легкомысленности, безответственности, склонности к употреблению психоактивных веществ и совершению преступлений. Результаты настоящего освидетельствования, выявившего легковесность суждений, эгоцентризм, требовательность к окружающим, завышенную самооценку, чувствительность к критическим замечаниям в свой адрес, внешне обвиняющий тип эмоционального реагирования подтверждают вышеуказанный диагноз. Имеющиеся у Цыденова А.В. изменения психики не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при отсутствии психотических расстройств и сохранности критических способностей не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемых ему деяний. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Оценивая вышеизложенное заключение в совокупности с другими данными о личности подсудимого суд признает Цыденова А.В. вменяемым и ответственным за содеянное. Судом назначалась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза подсудимому Сульженко А.С., согласно выводов которой хроническим психическим расстройством, временным психическим, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и страдает. Следовательно может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и мог в период инкриминируемых ему деяний. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Оценивая вышеизложенное заключение в совокупности с другими данными о личности подсудимого суд признает Сульженко А.С.. вменяемым и ответственным за содеянное. Проанализировав вышеизложенные показания подсудимых в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд признает доказанной вину подсудимых Цыденова А.В. и Сульженко А.С. в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора. Действия подсудимого Цыденова А.В. и Сульженко А.С. органами предварительного следствия квалифицированы по п.г ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья При этом суд соглашается с мнением госуларственного обвинтеля о переквалификации действий подсудимого Цыденова с ч.1 ст.161 УК РФ ( в ред ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как подсудимый Цыденов из корыстных побуждений в присутствии потерпевшего Б., осознавая преступный характер своих действий в обстановке в которой они находились, открыто похитил сотовый телефон, кобуру от пистолета, деньги в сумме 400 рублей. Одновременно суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя о том, что описанные действия по вымогательству в отношении Б., под угрозой применения насилия, с применением насилия, по фактам разбойных нападений на игровые залы « Ф.», с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, « С. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия; « Р.» с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия подсудимые совершали в составе организованной группы, так как организованной группе должны быть присущи признаки четкого распределения ролей, с наличием руководителя, координирующего действия участников группы, заранее объединившихся для совершения определенных преступлений, причем на протяжении продолжительного периода времени. В изложенной ситуации, умысел на совместность совершения противоправных действий по совершению вышеуказанных преступлений между указанными лицами возник случайно, когда подсудимые Цыденов и Сульженко и неустановленное лицо встретились ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из предъявленного подсудимым обвинения преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, 14 и ДД.ММ.ГГГГ, их группа не носила устойчивого характера, действовали в непродолжительный промежуток времени, с переменным составом, один из группы не установлен, их действия не были определены четко разработанному плану, а носили эпизодический характер. Совокупность собранных по делу доказательств дает основание считать, что подсудимые Цыденов и Сульженко действительно совершали вышеуказанные преступления, действуя по предварительному сговору группой лиц, а не в составе организованной группы. Квалифицирующий признак – группа лиц по предварительному сговору по преступлениям в отношении потерпевшего Б., разбойные нападения на зал игровых автоматов «С.», «Р.», «Ф.», подтверждены предварительно согласованными действиями подсудимых, охвачены единым, корыстным умыслом, при этом действия каждого из участников преступления являлись неотъемлемой частью к достижению данной цели. Установив обстоятельства совершенных преступлений, у суда не вызывает сомнений, что каждый из них сознавал, что действует в составе группы лиц.. При таком положении действия подсудимых Цыденова, Сульженко по факту вымогательства в отношении потерпевшего Б., суд переквалифицирует с ч.2 ст.162 УК РФ ( в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия и угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемы в качестве оружия; исключив из обвинения каждого из подсудимых квалифицирующий признак – совершение в составе организованной группы по вышеприведенным основаниям., так как подсудимые предварительно договорившись между собой на завладение имуществом потерпевших, действуя согласно распределенных ролей, используя при этом внезапность и агрессивность действий, а также нож и пистолет, автомат « Сайга» в качестве предметов, как средство устранение препятствий и при обстоятельствах их совершения для достижения корыстной цели и насилие по способу и механизму опасное для жизни и здоровья потерпевших, завладели чужим имуществом. Вывод о виновности подсудимых суд основывает на вышеизложенных доказательствах, которые своей совокупностью не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Принимая показания потерпевших: Б. К., К., З., П. Ч. Т., Н, С., Б., Б., Б., М., Б., Ц., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями А., А., в совокупность доказательств, суд исходит из того, что указанными лицами, изложены только им известные события, потерпевшие: Б, М., Б., Т., К. прямо указали на подсудимых, как лиц совершивших преступления, все потерпевшие подтвердили наличие масок и предметы используемые в качестве оружия, их показания согласуются как между собой, так и письменными доказательствами и не противоречат обстоятельствам дела. Принимая в качестве доказательства явку с повинной, суд исходит из того, что явка с повинной получена в соответствии с требованиями закона, содержит подробные изложения событий, о котором мог знать только подсудимый Цыденов. Изложенные обстоятельства Цыденов подтвердил при беседе, снятой на видеокамеру, которые впоследствии рассекречены. Изложенные в явке с повинной обстоятельства нашли свое подтверждение совокупностью других доказательств, в связи с чем сомнений в достоверности сообщенных Цыденовым сведений не вызывают. При таком положении утверждения Цыденова о том, что явку с повинной он написал под давлением со стороны сотрудников милиции и с их подстказки, следует признать надуманными и используемые, как средство защиты. . Вышеприведенные доказательства опровергают доводы подсудимых о том, что они не принимали участие в совершении вышеуказанных преступлениях Суд не может согласиться с доводами подсудимых и их адвокатов об исключении из числа доказательств все показания свидетеля Б., изобличающие подсудимых по тем основаниям, что он является родственником адвоката Ж., которая защищала интересы Сульженко, а также ранее Б. указывал других лиц совершивших преступление: М. и С., поскольку указанный свидетель, допрошенный в судебном заседании, подтвердил и свое присутствие в месте совершении преступления, а согласно просмотренной видеозаписи допроса свидетеля Б.Е.И. судом установлено, что следователь разъяснила права, что отражено в протоколах допроса (том 3 л.д. 153-155, том 4 л.д.70-72) имеется соответствующие записи и подписи свидетеля. В судебном заседании Б. подтвердил, что показания на предварительном следствии давал правдивые, добровольно, без какого-либо давления. Вместе с тем, суд не ставит под сомнение правдивость показаний данного свидетеля, поскольку она подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Вместе с тем свидетель Б. пояснил причину изменения показаний- боялся физической расправы со стороны Цыденова. Доводы подсудимого Сульженко о признании недопустимости доказательства протокола его опознания, так как участвовали статисты, которые существенно отличались от него внешне, он был в наручниках, суд отвергает, так как данное обстоятельство опровергается показаниями свидетелей: В., Б.. Суд относится критически к показаниям свидетеля Д.Э.Ц., данными им в ходе судебного следствия и берет за основу показания, данные им в ходе предварительного следствия, так как они были получены в соответствии с требованиями закона, согласуются с обстоятельствами совершенного преступления и подтверждаются показаниями как потерпевших, свидетелей, так и протоколами опознания ( опознал Сульженко по кличке « М.», опознал Цыденова по кличек ( Б.). По изложенным основаниям, суд принимает показания Д. данными им в ходе предварительного следствия достоверными. Доводы подсудимых и защиты, о том, что они не совершали преступления, а потерпевшие и свидетели оговаривают их, не могут быть приняты судом, поскольку оснований для оговора не установлено в ходе судебного следствия. А не признание вины подсудимыми, суд расценивает, как желание уйти от уголовной ответственности. Суд также критически относится к показаниям свидетелей С.В.Р.- жены подсудимого и С.Н.М.- матери подсудимого относительно алиби Сульженко о его нахождении в кругу родственников ДД.ММ.ГГГГ. Их показания опровергнуты вышеизложенными доказательствами, а их поведение обусловлено родственными отношениями. При назначении вида и размера наказания, суд исходит из степени общественной опасности содеянного, данных характеризующих личность подсудимых, отношения подсудимых к содеянному, их роль в совершении преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. На основании ст.61 УК РФ суд признает обстоятельства смягчающие наказание: наличие на иждивении несовершеннолетних детей у подсудимых, состояние здоровья подсудимых, явку с повинной Цыденова, положительные характеристики на обоих подсудимых, состояние здоровья бабушки Сульженко, за которой он осуществлял уход. Поскольку Цыденов А.В. совершил тяжкое преступление, будучи ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, суд признает в его действиях опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ и признает его, как отягчающее вину обстоятельство. Данные обстоятельства вызывают необходимость назначить наказание Цыденову с соблюдением требованием ч.2 ст.68 УК РФ. Поскольку Сульженко А.С. совершил тяжкое преступление, будучи ранее судим за совершение тяжкого преступления, суд признает в его действиях опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ и признает его, как отягчающее вину обстоятельство. Данные обстоятельства вызывают необходимость назначить наказание Сульженко с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ. Вместе с тем, учитывая повышенную опасность совершенных преступлений, их тяжесть с учетом сведений о личностях подсудимых, склонных к совершению преступных деяний, которые за короткий промежуток времени совершили ряд тяжких преступлений, грубо пренебрегая общими правилами морали и нравственности, поведения подсудимых после совершенных преступных деяний, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимых только в условиях изоляции от общества и на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначает отбывание наказания Цыденову А.В., Сульженко А.С. в исправительной колонии строгого режима Достижение цели наказания и исправления осужденных возможно без назначения дополнительного наказания. На основании ч.1 ст.131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, затраченные на оплату труда защитника Катанаевой Е.В. в сумме 39385 рублей 28 копеек за оказание юридической помощи надлежит взыскать с подсудимого Цыденова А.В. в Федеральный бюджет РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,304,307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : Цыденова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.2 ст. 162 УК РФ по факту разбойного нападения в зале игровых автоматов « С.» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ по каждому преступлению ) На основании ч.2 ст.68 УК РФ: - по ч.1 ст.161 УК РФ ( в ред.ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) – сроком на 1 ( один) года лишения свободы. - по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 163 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) - 4 ( четыре) года. лишения свободы, без дополнительного наказания. -по ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту разбойного нападения в зале игровых автоматов «Ф.» - 5 (пять) лет лишения свободы, без дополнительного наказания -по ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ) по факту разбойного нападения в зале игровых автоматов «Р.» - 5 (пять) лет. лишения свободы, без дополнительного наказания -по ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту разбойного нападения в зале игровых автоматов «С.» - 7 ( семь) лет. лишения свободы, без дополнительного наказания. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к отбытию определить 12 ( двенадцать) лет. лишения свободы, без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Цыденову А.В. – заключение под стражу оставить без изменения. Срок наказания Цыденову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с осужденного Цыденова А.В. процессуальные издержки в сумме 39385 рублей 28 копеек в Федеральный бюджет РФ. Сульженко Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. «а», «в» ч.2 ст. 162 УК РФ по факту разбойного нападения в зале игровых автоматов « С.» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ по каждому преступлению ) На основании п.б.ч.2 ст.68 УК РФ:: -по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 163 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) - 3 ( три ) года. лишения свободы, без дополнительного наказания. -по ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) по факту разбойного нападения в зале игровых автоматов «Ф.» - 5 (пять) лет лишения свободы, без дополнительного наказания -по ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) по факту разбойного нападения в зале игровых автоматов «Р.» - 5 (пять) лет. лишения свободы, без дополнительного наказания -по ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) по факту разбойного нападения в зале игровых автоматов «С.» - 7 ( семь) лет лишения свободы, без дополнительного наказания. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к отбытию определить 10 ( десять) лет. лишения свободы, без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Сульженко А.С. – заключение под стражу оставить без изменения. Срок наказания Сульженко А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: <данные изъяты> - по вступлении приговора в законную силу, вернуть потерпевшим. Гильзы в количестве 3-х штук, изъятые в ходе ОМП зала игровых автоматов «С.», металлический элемент изъятый З., находящиеся в камере хранения вещественный доказательств - по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. <данные изъяты> Автомашина № находящаяся под сохранной распиской у Д. по вступлении приговора в законную силу, вернуть Д. Компактный диск с записью слежения игрового зала «С.», видеокассета с записью разговора Цыденова, видеокассета с записью разговора Б. хранить при деле./т. 5 л.д.233/ Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, через Центральный районный суд. В тот же кассационный срок осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий М.А. Куклина Кассационным определением Забайкальского краевого суда от 08.12.2011 года приговор Центрального районного суда г. Читы от 29 апреля 2011 года в отношении Сульженко Александра Сергеевича в части осуждения по ст. 162 ч. 2 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26- ФЗ от 07.03.2011 года) за разбойное нападение в зале игровых автоматов «С.» отменить и дело в этой части производством прекратить за отсутствием состава преступления. Этот же приговор в отношении Цыденова Александра Владимировича и. Сульженко Александра Сергеевича изменить. На основании ст. 162 ч. 2 УК РФ (за нападение в зале игровых автоматов «Р.»), путем частичного сложения назначить Сульженко A.CJ наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием исправительной колонии строгого режима, Исключить хищение Цыденовым А.В. у Б.А.В. кобуры от пистолета стоимостью 300 рублей, считать причиненным Цыденовым А.В. потерпевшему в результате преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, ущерб в сумме 900 рублей. Снизить размер назначенного Цыденову А.В. по ст. 161 ч. I УК РФ наказания до 10 месяцев лишения свободы. Снизить размер назначенного осужденному Цыденову Л.В. наказания по ст. 162 ч. 2 УК РФ (за нападение в зале игровых автоматов «Ф.») до 4 лет 10 месяцев лишения свободы. Снизить окончательно назначенный Цыденову А.В. в порядке ст. 69 ч. 3 УК РФ размер наказания до 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Исключить излишнее указание во вводной части приговора на обвинение Сульженко А.В. по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ. В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы и кассационное представление удовлетворить частично.