Дело 1-782-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Решетниковой Е.Н.

При секретаре Румянской О.Н.

С участием ст.помощника Читинского транспортного прокурора Чаплыгиной С.А.

Защитника Канина П.В., предоставившего ордер № и удостоверение №

Подсудимого Литвинцева А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Литвинцева Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, русского, со средним образованием, холостого, не работающего, без определенного места жительства, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Нерчинским районным судом по ч.3 ст.213, 68 ч 2 УК РФ к 4 годам 8 месяцев лишения свободы ;

ДД.ММ.ГГГГ Нерчинским районным судом по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, ст 69 ч 5 УК РФ (частично сложение наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) и всего к отбытию 6 лет лишения свободы освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 9 месяцев 4 дня;

ДД.ММ.ГГГГ судом района им. <адрес> по ст 30 ч 3- 161 ч 1, 158 ч 2 п в УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст 70 УК РФ ( присоединен частично неотбытый срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) и всего к отбытию 4 года лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст 73 УК РФ 3 года испытательный срок,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Литвинцев А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину И.А.А.., из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ, Литвинцев А.Н., находясь в зале ожидания вокзала ст.Чита-2, расположенного по адресу: <адрес>, Центральный административный район, <адрес>, воспользовавшись тем, что ранее знакомый потерпевший И.А.А. находится в состоянии сна, достоверно зная о том, что у И.А.А. внутреннем кармане куртки находятся денежные средства и сотовый телефон, решил похитить их. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 03 до 04 часов местного времени Литвинцев А.Н., находясь в вышеуказанном месте, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из внутреннего кармана куртки И.А.А. находившейся при потерпевшем, похитил сотовый телефон марки «Samsung С-3010» в корпусе черного цвета, стоимостью 2480 рублей, с СИМ – картой, не представляющей стоимости для потерпевшего, паспорт на имя И.А.А.., в котором находились денежные средства в сумме № рублей. Похищенным Литвинцев распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый Литвинцев в суде вину признал полностью и пояснил, что действительно совершил преступление при указанных судом обстоятельствах. А именно, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов на вокзале познакомился с И.А.А., тот сказал, что с ним вместе сидели в колонии. Выпили на деньги Игумнова, затем прошли в зал ожидания. Ночью И.А.А. уснул, а он решил, пока никто не видит, украсть у него деньги и сотовый телефон. С внутреннего кармана куртки, в которой сидел потерпевший, похитил сотовый телефон «Самсунг» и паспорт, в котором .А.А. хранил деньги. Паспорт ему был не нужен. Затем выпил, потратив часть похищенных дене<адрес> получил СМС от потерпевшего, чтоб отдал телефон. Кличка у него- подсудимого - «Кропаль» Он симкарту выкин<адрес> его задержал сотрудник полиции. Паспорт, телефон не помнит куда дел. Деньги потратил, остальные потерял. В содеянном раскаивается. Просит учесть его признание вины, явку с повинной, возмещение материального ущерба потерпевшему и его состояние здоровья.

Вина подсудимого подтверждается помимо его признательных показаний следующими доказательствами.

Потерпевший И.А.А. в показаниях, оглашенных судом в порядке т 281 УПК РФ на л.д. 45-47,61-62, 116-117 показал ДД.ММ.ГГГГ приехал в Читу искать работу, днем купил себе в кредит сотовый телефон «Самсунг» за № рублей и симкарту. При себе имел деньги 2600 рублей. Встретил на вокзале вечером «Кропаля», с которым вместе сидели в ИК-5. С ним выпили. Оставалось у него денег № рублей в паспорте. «Кропаль» видел, что деньги в паспорте. В зале ожидания на вокзале усн<адрес> утром ДД.ММ.ГГГГ, увидел, что «Кропаля» нет. Хотел позвонить, обнаружил, что сотовый телефон, документы с деньгами отсутствуют. Ущерб для него значительный, т.к. он нигде не работает. В совершении кражи заподозрил «Кропаля», обратился к сотрудникам полиции, дежурившим на вокзале, описал приметы «Кропаля». Отправил СМС, что «Кропаль отдай телефон», ответа не получил. Ущерб для него № рублей. Выдал полиции куртку, в которой находился в тот день. Опознал представленный ему сотовый телефон по цвету и модели. Документы также все ему возвращены- паспорт, полис, ИНН, страховое пенсионное свидетельство.

Свидетель В.Е.Д. показаниях, оглашенных судом в порядке т 281 УПК РФ на л.д. 59-60 пояснил, что работает полицейским в Читинском ЛО МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ с 8 до 20 часов совместно со стажерами Ч. и К. он нес службу по охране общественною порядка на железнодорожном вокзале ст.Чита-2. В 12 часов 40 минут с вокзала ст.Чита-2 в дежурную часть Читинского ЛО, им, совместно со стажерами был доставлен Литвинцев A.M., который находился на вокзале ст.Чита-2 в состоянии сильного алкогольного опьянения. На Литвинцева был составлен протокол об административном задержании и он был помещен в камеру для административно задержанных до вытрезвления. При себе у Литвинцева находился портсигар черною цвета, а также денежные средства в сумме № рубль, более ничего не было. Он поместил Литвинцева в камеру для административно задержанных и вернулся на вокзал ст.Чита-2 продолжать нести службу.

Свидетель З.А.Г. в показаниях, оглашенных судом в порядке т 281 УПК РФ на л.д. 74-76 показал, что работает стажером полицейского в Читинском ЛО МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 20 часов совместно с З. нес службу по охране общественного порядка на железнодорожном вокзале ст.Чита-2. В ночное время на вокзале было много пассажиров, особенно до 4-х часов ночи. В зале ожидания видел двух мужчин, по ним было видно, что мужчины ранее отбывали наказание в местах лишения свободы, на руках имелись татуировки. Мужчины ходили но залу,усаживались на стульчики, вели себя шумно, обращали на себя внимание. Он и Замешаев несколько раз выгоняли их из зала ожидания, но через некоторое время мужчины возвращались. Утром, после семи часов, когда начинается прибытие и отправление поездов, он и З. были на перроне. Когда вернулись в помещение вокзала, то к ним обратился один из этих мужчин и сказал, что пока он спал, у него, из кармана куртки украли документы, а именно паспорт, страховой медицинский полис. ИНН, пенсионное свидетельство, в котором находились деньги, а также сотовый телефон. Мужчина также сказал, что в совершении кражи подозревает того мужчину, который ночью был с ним, с которым они общались. Он и З. отправили данного мужчину в дежурную часть Читинского ЛОМ, объяснив дорогу, а сами побежали искать второго мужчину, так как видели его ночью и могли опознать его в лицо, но его не обнаружили. По смене передали приметы подозреваемого.В дальнейшем узнал, что подозреваемый был задержан и написал явку с повинной.

Свидетели Л.С.В. и Б.Е.А. в показаниях, оглашенных судом в порядке ст 281 УПК РФ на л.д. 103-105, 106-107 поясняли, что Л. 17-ДД.ММ.ГГГГ у храма на железнодорожном вокзале в траве нашел сотовый телефон «Самсунг», немного им пользовался, передал Б.. Б. также им пользовалась, Затем телефон сломался и она отдала его в ремонт в магазин по <адрес> у кафе «Цин сян». О том, что телефон был похищен, не знали.

Свидетель Г.А.В. в показаниях, оглашенных судом в порядке ст 281 УПК РФ на л.д. 112-113 показала, что работает в магазине «Ремонт Сотовых» по <адрес> продавцом. Неделю назад в магазин пришла девушка и сдала в ремонт сотовый телефон марки «Самсунг С-3010» в корпусе черного цвета. О том, что данный телефон был похищен в августе 2011 года ничего не знала. Когда им сдают телефоны в ремонт, они подобных вопросов не задают.

Вина подтверждается также объективными доказательствами- материалами дела, а именно заявлением потерпевшего И.А.А. о том что неизвестное лицо с 4 до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ в зале ожидания вокзала ст.Чита-2 тайно похитило из внутреннего кармана куртки похитило сотовый телефон марки «Самсунг», документы на имя И.А.А. денежные средства в сумме 2 100 рублей. Ущерб составил 4780 рублей, который для Игумнова являемся значительным (л.д. 11).

Протоколом явки с повинной Литвинцева А.Н. о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, в транзитном зале вокзала ст.Чита-2. он совершил кражу паспорта, мобильного телефона и денег в сумме № рублей ( л.д. 5-6).

Протоками выемки у подозреваемого Литвинцева А.П. паспорта на имя И.А.А. страхового пенсионного свидетельства. ИНН страхового медицинского полиса ( л.д. 38-40), матерчатой куртки, кредитных документов ( л.д. 64-65).

Ответом на запрос с МТС о том,что сотовым телефоном с ИМЕЙ № в различные периоды времени пользовались Б.Е.А. Б.Е.А. и Л.С.В. ( л.д. 78-79),ответ на запрос с Мегафона, о том. что сотовым телефоном с ИМЕЙ 356931042793010 в различные периоды времени пользовалась Б.Е.А. (л.д. 81-82).

Протоколом выемки сотового телефона марки телефон марки «Samsung C-3010». в корпусе черного цвета, моноблок. ИМЕЙ № у продавца магазина «Ремонт сотовых» Г.А.В. по адресу: <адрес> ( л.д. 110-111).

Протоколом опознания потерпевшим И.А.Л.. принадлежащего ему сотовог телефона «Samsung C-3010» в корпусе черного цвета ( л.д. 114-115).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Литвипцева А.П., где он при понятых показал место в зале ожидания вокзала ст.Чита-2. где он совершил хищение, указал направление, в котором он пошел после совершения преступления ( л.д. 29-33).

Протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемого Литвипцева А.Н., в ходе которого Литвинцев в присутствии понятых указал место на клумбе, расположенной на перроне вокзала ст.Чита-2. куда он выбросил, а в последствии где нашел документы на имя потерпевшего И.А.А. ( л.д. 41-42).

Протоколами осмотра паспорта на имя Игумнова А.А., страхового пенсионного свидетельства, ИИН, страхового медицинского полиса, оставления ксерокопий в деле данных документов ( л.д.48-49,50-54), куртки, кредитных документов ( л.д. 66-69), сотового телефона «Самсунг» С-3010» в корпусе черного цвета (л.д.118-122), признания их вещественными доказательствами, возвращения потерпевшему под сохранную расписку, а также распиской потерпевшего о получении им денег в счет возмещения материального ущерба от Литвинцева ( л.д. 55, 58, 70, 73, 123, 126, 127).

Согласно акта медосвидетельствования Литвинцев находился в нетрезвом состоянии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). Согласно заключения суд-медэкспертизы, постановления о возбуждении уголовного дела, постановления о признании потерпевшим - Литвинцеву с 18 на ДД.ММ.ГГГГ причинены тяжкие телесные повреждения по ст 111 ч 1 УК РФ – открытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, перелом свода костей и основания черепа (л.д. 84-91).

Заключение экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого подозреваемый Литвинцев хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики во время инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает и в настоящее время. Литвинцев находился в ясном сознании, действовал последовательно, целенаправленно, не испытывал галлюцинаторных и бредовых расстройств, воспоминания о содеянном сохранены. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного и давать о них показания, также самостоятельно осуществлять право на защиту (л.д.96-100 ).

Суд признает Литвинцева с учетом заключения экспертов вменяемым за содеянное.

Оценив имеющиеся и проверенные судом доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ст 158 ч 2 п в,г УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину Игумнову, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Значительный ущерб имеет место, т.к. стоимость хищения превышает № рублей, при этом также суд учитывает и материальное положение потерпевшего.

Признак из одежды, находящейся при потерпевшем, также имеет место, т.к. из внутреннего кармана куртки, в которую был одет спящий Игумнов подсудимый и совершил хищение. Явился способом получить доступ к чужому имуществу.

Согласно материалов дела Литвинцев судим, на учете в КНД и КПНД не состоит, по бывшему месту работы в фирме «Дебют» характеризуется положительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, постоянного места жительства не имеет (л.д.141-144, 146, 148,149, 151-169,173).

При назначении вида и меры наказания суд учитывает содеянное – совершено преступление средней тяжести.

Кроме того суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему и состояние здоровья подсудимого согласно представленных меддокументов, заключению судмедэкспертизы, а также положительную характеристику по месту бывшей работы. Указанные обстоятельства на основании ст 61 ч 1 и ч 2 УК РФ суд признает смягчающими.

Отягчающими обстоятельствами суд признает рецидив преступления по ст 18 ч 1 УК РФ, т.к. Литвинцев имеет непогашенные судимости, наказание за которые отбывал в местах лишения свободы и вновь совершил умышленное преступление. При рецидиве преступления согласно ст 68 ч 2 УК РФ наказание назначается не менее 1 трети максимального срока наказания по санкции статьи, т.е. в данном случае не менее 1 года 8 месяцев.

Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совершение им преступления через непродолжительный срок после определения ему условного осуждения, характеристику уголовно - исполнительной инспекции, согласно которой он не является на отметки в УИИ, не отбывает надлежаще условное наказание. С учетом изложенного, суд, обсуждая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения в соответствии со ст 74 ч 4 УК РФ, находит невозможным сохранение ему условного осуждения и отменяет таковое.

Суд находит, что соблюдая требования ст 15 ч 6 УК РФ – положения праве суда сменить ему категорию преступления на более низкую, в данном случае с учетом имеющегося отягчающего обстоятельства – рецидива преступления, не применимы.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает целесообразным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях изоляции от общества для предотвращения совершения им новых преступлений.

Отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии строгого режима, т.к. он имеет рецидив и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Суд находит, что достижение цели наказания возможно без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Также суд учитывает при назначении наказания Литвинцеву требования ст 316 ч 7 УПК РФ - назначении наказания не более 2 третей от максимального срока наказания по санкции статьи, т.к. не по его инициативе уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Руководствуясь ст 296-299,303-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ЛИТВИНЦЕВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления по ст 158 ч 2 п в,г УК РФ, признать в его действиях рецидив преступления по ст 18 ч 1 УК РФ, назначить наказание с применением ст 68 ч 2 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст 74 ч 4 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и всего к отбытию определить 2 года 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - куртку, сотовый телефон «Самсунг», оригиналы кредитных документов, паспорта на имя И.А.А. ИНН, страхового пенсионного свидетельства, медполюс, хранящиеся у потерпевшего И.А.А. под сохранной распиской, возвратить ему по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и внесено представление государственным обвинителем в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении его уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Решетникова Е.Н.